Člověk míní, pán Bůh mění.......................

15.10.2009

Autor: Konzervativní strana

Otázky sdružení Spravedlnost dětem

Naším úmyslem je, aby se do řeči zákonů týkajících se rozvodu znovu vrátil jazyk morálky.

14. října 2009

Sdružení Spravedlnost dětem, která se dlouhodobě zabývá problematikou ochrany práv dětí, rodičů a prarodičů, se obrátilo na Konzervativní stranu se sadou čtyř otázek. Konzervativní strana zaujala k následujícím otázkám stanovisko, které považuje pro naší společnost za přínosné a pro její rozvoj téměř zásadní.
1. Souhlasíte s tím, že dítě by pokud možno mělo být vychováváno oběma svými rodiči?
Máme za to, že výchova dítěte oběma svými rodiči je optimální jak pro jeho rozvoj, tak pro fungování společnosti jako takové. Úplná rodina je nejlepší známou „továrnou na charakter".

2. Jaké konkrétní kroky chcete prosadit proti vysoké rozvodovosti a častým rozpadům rodiny? (U nás se rozvádí přibližně každé druhé manželství.)
Zasazovat se o to, aby nebyly přijímány zákony, které rozvod usnadňují a tím snižují pocit zodpovědnosti za stav, který případně může být po jistou dobu nazývan kritickým. Přestože je tento stav z větší míry zaviněn jedním z partnerů, druhého partnera to nevyvazuje z odpovědnosti.
Podpořili bychom naopak, jako rozšíření svobody volby, návrh, aby pararelně s dnešní formou sňatku bylo možné uzavřít takový sňatek, který by byl s dnes platnou formou totožný až na to, že by jej nebylo možné rozvést.
Prosazovaní důrazného vzdělávání společnosti, především mladé generace, směrem k rodičovství, nejen prostřednictvím školy, ale také podporou projektů vedenných občanskými institucemi a církvemi.
Ekonomickým zvýhoděnním úplných rodin (pro začátek odstraněním jejich znevýhodnění).

3. Jak chcete podpořit, aby v případě rozpadu rodiny byly děti i nadále vychovávány oběma rodiči ve společné, případně střídavé péči?
Prvním předpokladem uplatnění této možnosti je zájem obou rodičů o výchovu dítěte / dětí, který nelze nijak vynutit. Pokud je tento zájem u obou rodičů přítomen, měly by soudy nejen rozhodovat o následné péči zejména s ohledem na zájem dítěte, ale měla by být přijata taková opatření, která znemožní jednomu z rodičů svévolně platné rozhodnutí ignorovat - tzn., že je jistě možné v odůvodněných případech aktuálně platné rozhodnutí změnit (opět soudně), nicméně jednostranné, svévolné porušení musí být sankcionováno, a to tak výrazně, aby byl účinek preventivní, tedy aby samotná hrozba sankce účinně odradila od záměru rozhodnutí porušit.

4. Jak chcete odstranit diskriminaci otců při rozhodování o svěření dítěte do péče? (Celých 92 % dětí je po rozvodu svěřováno do výlučné péče matek, přestože více než polovina otců žádá soudy o jejich svěření do své péče nebo o péči společnou či střídavou.)
Podpořili bychom, aby bylo možné (nikoli nutné) vynést soud o vině jednoho z manželů na rozpadu manželství, přičemž toto by mělo důsledky např. v rozhodování o přidělování dětí do péče, samozřejmě přednostně toho z partnerů, který na rozpadu rodiny vinu nenese.
Naším úmyslem je tedy dát důraz na to, aby se do řeči zákonů týkajících se rozvodu znovu vrátil jazyk morálky.
Konzervativní strana
Za správnost vyjádření zodpovídá člen Předsednictva Vladislav Szkandera (info@konzervativnistrana.cz).

Od: spr-rsc.kolin@seznam.cz

Komu: podatelna@osoud.phav.justice.cz

, ivana.fialova@brandysko.cz

, AK LUHAN <ak@akluhan.cz>

Předmět: zaslání
Datum: 24.11. 2010, 08:49 - dnes v 08:49

Okresní soud pro Prahu východ
Na Poříči 20
Praha 1
-----------

Jaroslav Kronus
Podskalská 1357
Kolín
280 02
----------

k Sp.zn. 30 P 86 /2003

V Kolíně 24.listopadu 2010

Věc : Návrh na zrušení rodičovských práv p.Kronuse Jaroslava k nezletilému Vránovi Václavu nar.10.6. 2003

V první polovině letošního roku jsem podal Návrh na zrušení rodičovských práv. Byl vynesen rozsudek k přeřušení těchto z důvodů neakceptace soudcem mnou uvedených důvodů, respektive jejich nedostatečnosti k dosažení stavu zrušení !
Jelikož tento proces byl doprovázen i smlouvou z oblasti soukromé mezi mnou a matkou nezletilého, tak jsem se již neodvolával ve smyslu neakceptovatelnosti soudcem mého návrhu .
Asi před 2 dny jsem zaslal znění dopisu nezletilému č.3, ve kterém jsem jasně stanovil mantinely citové k němu a jeho okolí, doprovodil toto nenominální snahou o potvrzení mého stanoviska a vyžádal si mírnou formu součinnosti !
Bylo mi sděleno osloveným o žádost součinnostní v principu toto - zpochybnil moji snahu a pohnutku vyjádřit citové pouto k nezletilému a implitně stanovil požadavek distancu od moji osoby !
Jelikož tohoto muže jsem vnímal téměř jako Archimedovský středobod mého jsoucna při cestě od živočišného živoření k jakési zatím možné existencialitě a osud jeho rodiny -a´t 2 generace dozadu či dopředu od jeho osoby byl pro mne v mnohém inspirací a pozitivní motivací - považuji toto za plivnutí do moji tváře !
Dnes již resocializován i v emoční rovině na toliko, že jsem schopen přijmout i výše uvedené a dle tohoto se zařídit - tj. dle slov moji nebožky maminky , vztah k lidem omez na dobrý den a nashledanou, mezi to pouze vložím asertviní škleb, všeobjímající řečičky tj. plkání a myšlení si něco o místech, na které není hezký pohled - n a v r h u j i Usnesení okresního soudu vyneseného samosoudcem ve znění

navrhovateli se ruší rodičovská práva k nezletilému definitivně a bez náhrady !

důkazy - opatrovnický a rozvodový spis, vyslechnutí paní Vránové, vyslechnutí pracovnic OSPODu, znalecké posudky atd

Snad by těch cca 2000 listů výše uvedených spisů mělo soudci stačit na to, aby se řádně vypořádal s dikcí požadavků pro zbavení rodičovských práv !

V Kolíně 24.11.2010 Kronus Jaroslav
Jaroslav Kronus

pozn. do konce týdne zašlu soudu korespondenčně podání verifikované podpisem !