Zdivočelá země - Předkomunismus 1945-1948
Politika nelze hodnotit podle úmyslů, úsilí a charisma, podle nějaké „vnitřní logiky osobnosti“, ale jen a pouze podle výsledků. Politika je vždy o výsledcích, ne o motivech, cílech a vnitřní logice. Beneš měl výsledky jako „příručí“ T.G. Masaryka. Jako vůdce však již výsledky neměl a stal se symbolem poraženectví a porážky. Jeho vnitřní, osobní tragedie může být dojemná, ale jako státník propadl bez výhrad – a bez výsledků.
Český politikář napsal: „Soud nad Benešem je soud nad námi. Jeho chyby jsou našimi chybami. Můžeme se bát, že když přiznáme chyby, nezbude žádná velikost.”
S argumentem tak závažně degradujícím se lze v historii národů setkat jen stěží: odvozovat národní velikost z nepřiznání chyb, od vytrvalého a opakovaného zatloukání pravdy – jen čecháček na morálním dně může zplodit takhle bizarní doktrínu. Ano, soud nad Benešem je soud nad námi samými: je to sebesoud.
Proto je nutné, aby základní dimenzí takového sebesoudu byla PRAVDA, a nic jiného než pravda. Bez pravdy nemůže být velikosti, stejně jako bez přiznání chyb. Uvažujte o tom; uvažujte o tom, co se nám stalo a do jakých rukou a pod jaké mozky jsme se dostali. Uvažujte … jen fakta, pravda a přiznání chyb z nás může udělat veliký národ - tak jako z prostého muže udělá pravda opravdového chlapa.
Pravda, vždy a všude, a za všech okolností je spolehlivou strategií k velikosti. Morální příštipkaření, jakkoliv historicky drahé a nákladné, je pouze cestou k malosti, prostřednosti a sebepohrdání. Raději být chlapem, než „Benešem“ - nebo snad, bůh ochraň, jeho vyznavačem či nohsledem. Volba je přece jasná: žít v politickém pokrytectví a předstírání, anebo žít v pravdě, jakkoliv neúprosné. Jen v české kotlině může takto čistá, přímá a krásná výzva představovat dilema.
Jestliže zamlčujeme, zkreslujeme či přibarvujeme své dějiny, pak je nemůžeme poznat. Neznáme-li svoji minulost, pak ji nemůžeme pochopit. Nejsme-li schopni pochopit čím jsme byli, pak neumíme pochopit co jsme. Schopnost „uchopit“, vyrovnat se s minulostí a využít ji jako pevného fundamentu budoucnosti – je základním principem většiny silných, sebevědomých a úspěšných států Západu. Bez takového fundamentu „zakotvené minulosti“ se nelze bránit proti nejistotám budoucnosti. Jsme tím odsouzeni své chyby a svá nepochopení zapomínat, ignorovat a zpochybňovat. Naše minulost, obzvláště ta bolestivá a ponižující, se nám pak musí vracet a v té či oné formě opakovat. Skutečná pravda minulosti nevyrůstá jen z pokřiku vítězů, ale také z přitlumených slov, bolesti a utrpení poražených.
Nejsme-li již schopni učit se z chyb druhých, musíme se alespoň učit z chyb svých vlastních. Protože ta „třetí cesta“, cesta zapomínání, ignorance a neučení se, je zajisté cestou přetrvávajícího zla a sebeponížení, tedy cestou zpět právě tehdy, kdy se hledání nové budoucnosti stává otázkou svéprávného bytí či nebytí.
Víte co mě dostalo?
Když jsem se dozvěděl, že český armádní generál Jan Syrový - hrdina od Zborova, bývalý velitel Československého vojska na Rusi, generální inspektor československé branné moci, ministr národní obrany, ale i premiér Československé republiky - nejenže krmil už v r. 1947 vepře v Kartouzích, ale po svém propuštění v r. 1960 musel ve vysokém věku pracovat jako noční hlídač ve Vinohradské nemocnici a když ho vyhodili, mohli jste potkat jednookého starce s pleší jak se nabízí k nošení kufrů na Hlavním (Wilsonově) nádraží. Svůj důchod dostal až v 76 letech, ve výši 170 Kčs. Zemřel v roce 1970.
Jako student jsem tehdy Hlavní nádraží hodně užíval, ale jen pomyšlení, že generál Syrový nám nesl kufry, anebo, že jsem (nedej bůh!) jeho stařeckou nabídku pomoci odmítl, mě hluboce poranilo a poznamenalo na zbytek života. Nevím jak vy, ale mlčet o této fázi likvidace českých patriotů je neúnosné a typicky česká koncepce „tlustých čar“ se jeví více než ponižující...
Předkomunismus let 1945-1948 je převážně spojován s odsunem Němců a Benešovými dekrety. Dokonce i v české televizi proběhly četné dokumenty, např. o děsivém masakru v Leštině (uřezaná prsa, vydloubané oči) – udělali jsme toho odsunutým Němcům hodně. Je to významná fáze našich dějin, první totální etnická čistka - jak by se řeklo dnes. Mstili jsme se Němcům kolektivně, za všechna zvěrstva, která nacisté udělali nám.
Nešlo však jen o odsun, ale i o „přísun“ nových osídlenců. V r. 1947 jezdily do pohraničí nákladní dobytčáky s nuceně nahnanými (podle dekretu 88) desetitisíci Maďarů z jižního Slovenska, Rusínů ze severozápadního Rumunska, Slezanů z Polska a Poláků až z Kazachstánu. Pro tyto novodobé „otroky“ zůstalo české pohraničí cizí zemí až dodnes. „Doma“ je pro ně jinde. Je tedy české pohraničí osídleno lidmi bez hlubšího vztahu k půdě, ke krajině a k podnikání. Takoví lidé nezakládají podniky, ale jen přežívají v touze po domově. V pohraničí tak vzniklo vakuum do kterého se Němci postupně vrací na základě přeshraniční podnikatelské spolupráce. Jejich zkušenosti sedmi set let se nedají nahradit nucením politickým „osídlením“. Jako kluk jsem to poznal ve Třech Sekerách (Dreihacken), kam jsem jezdil na houby s dědou z Mariánských Lázní. Tam byli exulanti-kališníci, kteří odešli po Bílé hoře do Slezska, aby byli později z téhož Slezska „navráceni“ do bývalých německých území a majetků.
Nechci snižovat otázku nelegálního odsunu i přísunu, ale vše bledne před tím, co v předkomunismu dělali Češi Čechům, ne co dělali Němcům. S tím je třeba se vyrovnat především: tedy, sami se sebou.
Dokud plně nezprůhledníme období “zdivočelé země” let 1945-48, tj. masivní znárodňování, vyvlastňování, věznění, vyhánění, popravy, likvidace a dekrety předkomunismu, dokud budeme zametat pod koberec všechnu špínu a bezpráví a nepostavíme se k minulosti čelem, jako hrdý, sebevědomý a nebojácný národ, potud zůstaneme “zdivočelou zemí”, neschopnou dýchat volně a bez zakódovaného genu provinění – protože v předkomunismu klíčí spory sněti komunismu stejně jako v postkomunismu.
Ještě v únoru 1995 prohlásil Vác¬lav Havel všechny Benešovy dekrety za nedílnou součást českého právního řádu. Jak nechutné. Není divu, že v ČR dodnes vládne bezpráví. Ještě v dubnu 2002 čeští poslanci (již z podnětu Václava Klause) potvrdili nemorální „Havlovo dogma“. Ale také v r. 2008 prohlašují pohrobci komunismu Benešovy dekrety za základ přetrvávajícího státního bezpráví. Odpuzující retribuční dekrety kolektivní viny tedy platí dodnes a zůstávají „nedílnou součást české státnosti“. Přitom jde o zrezivělý nástroj získávání majetků druhých lidí, ne o žádnou „státnost“.
Žižkovský evangelický farář Přemysl Pitr (1895-1976), zcela výjimečný církevní účastník odboje, toto národní provinění popsal zcela přesně: „Snad nikdy se náš národ neprovinil tolik jako po osvobození z hitlerovské poroby. Jako divoké šelmy se mnozí z nás vrhli na cizí majetek a násilné činy klesly na úroveň těch, kdo nás předtím vraždili.“ Budoucí generace nám Benešovo upsání národní duše sovětskému (dnes ruskému) Mefistovi nezapomenou a národ sám si nebude moci odpustit: není již čas k širší diskuzi poválečných „pilířů“ české státnosti? V historii vyspělých národů přece neexistují žádné „tlusté čáry za minulostí“. Minulostí (celou a nedílnou) se stáváme každou vteřinou my všichni a stále: jedinci, skupiny i národy.
Stručně jen známější fakta:
- V předkomunistických letech 1945-1948 bylo spontánně a beztrestně zavražděno 180-250 tisíc lidí, Čechů, Slováků i Němců; nikdy již nepoznáme plnou pravdu.
- Edvard Beneš sliboval z Londýna (již 27.9.1943): “Konec této války bude u nás psán krví.”
- Čsl. vláda prodloužila “stav války” až do 28.10.1945. Do té doby byla spontánní „divoká“ likvidace beztrestná (viz role Prokopa Drtiny) a tzv. “spravedlivá odplata” nebyla bezprávná.
- Výzvy k odsunu a k likvidaci vydává sám Beneš (je třeba „vylikvidovat”) a podle příkazů “shora” se rozjíždí řádění tzv. OBZ (Obranné zpravodajství).
- Tzv. ”divoký odsun” je také nařízen centrálně: kolem 800 tisíc lidí odsunuto a jejich majetky okamžitě rozkradeny.
- Pověstný “Pochod smrti” z Brna byla nařízená akce “shora”.
- Masakr Postoloprty: 850 mrtvých, 5 třináctiletých zbičováno či zastřeleno, stovky Němců postříleno.
- Masakr Přerov (18-19.7.1945): na tzv. Švédských šancích postříleno 267 lidí: 120 žen, 74 dětí (i kojenců), zbytek starci.
- Ústí nad Labem, Lanškroun, Podmokly, Kolín nad Labem, Leština, atd. – vše označeno dokonce i dnešními historiky za “neskutečná zvěrstva”.
- Nástup komunismu: již ve volbách r. 1946 dostali Komunisté v ČSR 38 procent hlasů (v sousedním Rakousku jen 5,5 procenta hlasů) …alea iacta est.
To jsou známá historická fakta. Týkají se hlavně „divokého“ odsunu Němců. Avšak mnohem bolestnější než co se stalo Němcům je to, co jsme my udělali svým vlastním - Čechům, Slovákům a Rusínům. To je a zůstane hlavní výzvou období 1945-1948 pro budoucí generace. Svědomí národa nelze “zamést pod koberec”, ani nelze nasprejovat “tlustou čáru za minulostí” na zdi věznic, na zdi popravišť a po zdech postkomunistické arogance, která nás dodnes dělí od historické pravdy.
Mnozí jsme již také zapomněli, že součástí celistvosti Československa bývala tzv. Podkarpatská Rus. Beneš se snažil o znovuustavení Československa v předmnichovských hranicích, hlavně z důvodů právní kontinuity (tedy pro osobní zajištění funkce prezidenta, kterou legálně abdikoval). To se ukázalo nereálné a tudíž se rozhodl přistoupit na Stalinovu nabídku uznání jeho nevolené, pochybné a předstírané „prezidentury“. Odstoupení Podkarpatské Rusi bylo ratifikováno již v listopadu 1945 v Moskvě. Šlo tedy o druhý „Mnichov“: bez vědomí a souhlasu Rusínů, občanů ČSR, bez sebemenšího diplomatického odporu, bez jediného slova protestu, při absolutní pasivitě dezinformované československé veřejnosti, byly tisíce rusínských členů Československé armády vylikvidovány do bolševických gulagů.
Naivní „sovětismus“ byl již před válkou deprimující. Vzpomeňme jen Karla Čapka a jeho článek v moskevské Pravdě (17.6.1936) : „Sovětský svaz není jen nejsvobodnější zemí; je to země vytvářející nový typ demokracie... Vyzdvihuje na štít demokratické zásady, popírané v některých zemích... Nová sovětská ústava znamená pokrok pro celý svět.“ Už v r. 1935 se Beneš v Moskvě lámanou ruštinou podbízí Stalinovi a opěvuje Sovětský svaz – tedy dlouho před mnichovskou zradou. Beneš zřejmě a intuitivně jednal podle převládajících intelektuálních sentimentů své doby. Poučení: pravda – o jedinci, činu nebo situaci – má být úplná, ne částečná či výběrová. Pravda „napůl“ je lež. Účelem historie a posláním historiků by mělo být hledání pravdy o hodnocení výsledků podle všech dostupných fakt, ne pouze interpretovat a omlouvat fakta některá či vybraná. Není to tak složité a těžké, ale dá to hodně práce.
Předkomunistické znárodnění zahrnuje 50 až 100 tisíc podniků - nikdy se již nedozvíme přesné číslo. Benešovy dekrety jasně deklarují, že se znárodňuje za náhradu. Nikdo už ale nevypracoval prováděcí předpisy, jak tuto „náhradu“ konkrétně zařídit. Prováděcí předpisy neexistují dodnes. Došlo tedy k prostému rozkradení.
Vezměte případ Popperovy vily: již 16.3.1939 byl majetek staré židovské rodiny zabaven nacisty: z Popperovy vily se stalo hlavní sídlo Gestapa. Po válce v r. 1945, Beneš (dekretem č. 8/1945 Sb.) “daroval” vilu i s přilehlými pozemky Sovětskému svazu. (Příznačné je, že když Beneš opouštěl v roce 1938 Československo, Jiří Popper s ním seděl v letadle.) V dekretu stojí, že nároky původních vlastníků budou řešeny „pozdější“ právní úpravou, k níž však nikdy nemělo dojít. Porušení článku 17 Všeobecné deklarace lidských práv (Nikdo nesmí být svévolně zbaven svého majetku) je dodnes znevažováno v kulturách „tlustých čar“ a „promlčených“ zločinů.
Zametání pod koberec a tlusté čáry nad nemravností politické zvůle pokračují dodnes: postkomunisté odmítli zodpovědnost, protože československý stát převzal majetek do svého vlastnictví před rozhodným obdobím vymezeným zákonem č. 87/1991 Sb. Ministerstvo zahraničí sice připustilo, že podle Ústavního zákona Benešovy dekrety platí, platí tedy nutně i ustanovení týkající se náhrady za konfiskovaný majetek. "Zároveň se však zdá být zřejmé, že tuto náhradu nelze realizovat zákonnou cestou.“ Hle, jeden z „pilířů“ české státnosti…
Beneš sám neměl nejmenší zábrany zcela protiprávně zabavovat soukromé majetky, české, německé i židovské, a rozdávat je podle osobní politické zvůle. Není divu, že země “zdivočela”: Beneš dokonce věnoval Stalinovi kompletní ruský zahraniční archív, začala řádit ČEKA a deportovat ruské, ukrajinské a rusínské československé občany na Sibiř – se souhlasem “shora”. Cesta ke komunismu byla otevřena. (Dokonce rok 1968 byl předjímán v osobě prezidenta-agenta NKVD Ludvíka Svobody, který se spolu s B. Reicin(ger)em zasloužil o likvidaci generála Heliodora Píky. Vše bylo rozhodnuto již v letech 1943-47, únorový puč 1948 byl pouze logickým vyústěním předkomunismu. Beneš se nedokázal vzepřít ani po únoru 1948 i když měl četné možnosti. Zoufalé záchvěvy Třetího odboje (proti bolševismu) pak již neměly šanci – odbojáři končili na popravištích, ve věznicích, v dolech nebo na útěku.
Již 5. března 1946 – tady dlouho před komunistickým pučem – Churchill ve Fultonu promluvil o „železné oponě“, která rozdělila evropský kontinent „Od Štětína na Baltu až po Terst na Jadranu“. Všichni věděli, že je s Československem konec, jen Beneš a jeho národ ne: naivita, pomstychtivost a osobní ambice zavedly nelegálního „lži-prezidenta“ až ke zradě a jeho národ pak přímo do rukou Stalina, Sovětského svazu a KGB.
I proces s Janem Baťou byl narychlo uzavřen již 2.5.1947, tedy pouhé dva dny před vypršením mandátu tzv. Revolučního národního soudu, který měl trestat zrádce a kolaboranty. Jan Baťa byl shledán vinným ze zločinu proti státu podle Benešových dekretů, ne následnou komunistickou zlovůlí. Ta přišla až na jaře 1948. Loni byl JAB konečně osvobozen od benešovských nařčení, ale dodnes nebyla jeho rodina odškodněna za ukradený majetek – stejně jako statisíce dalších antikomunistických podnikatelů. Stamiliardové částky nebyly vyplaceny díky bezprávnému, urychlenému a masovému odsuzování nevinných lidí za „velezradu”. Přístup k cizím majetkům byl otevřen, země zdivočela.
Období Benešových dekretů 1945-1948 se tedy netýkalo jen vyvlastnění a odsunu sudetských Němců, ale hlavně představovalo radikální likvidaci českých národních, pravicových a protisovětských elit. Tisíce důstojníků, podnikatelů, novinářů a statkářů byly likvidovány na základě v Moskvě vypracovaného Košického programu a Benešových retribučních dekretů, převážně vypracovaných po jeho příjezdu z Moskvy.
Vlastními cíli Benešových dekretů byla pomsta, retribuce a konfiskace na základě principu kolektivní viny – a získání majetků bez jakékoliv finanční „náhrady“. Proto nebyly k dekretům vypracovány tzv. prováděcí předpisy, dodnes ne žádným z následných komunistických a postkomunistických režimů. Vypracování prováděcích předpisů (anebo zamítnutí dekretů) tedy zůstává a zůstane nesplněnou povinností pro příští generace následnických států.
Buďto Benešovy dekrety neplatí jako celek a pak bylo celé znárodňování a likvidace nevinných protiprávní, anebo platí, ale pak platí i povinnost odškodnit anebo se alespoň omluvit. Dosud nebyl jediný ze 140 Benešových dekretů prohlášen za neplatný. Neomluvil se nikdo nikomu. Z tohoto „dědictví“ tedy není a zřejmě nikdy nebude úniku.
Dokonce i Rooseveltovo pseudosocialistické „Nové rozdání karet“ (New Deal) narazilo v USA na principy absolutní ochrany soukromého vlastnictví. Dnes již jen Zimbabwe nabízí výmluvný příklad jak porušení vlastnických práv znárodňováním a kolektivizací vede ke ztrátě i všech ostatních základních práv a svobod. Absolutní ochrana legálně nabytého soukromého vlastnictví je základem demokracie, svobody a hospodářské prosperity.
Bez konečného vyrovnání s minulostí nemůžeme být rovným národem, nestaneme se vyrovnaným, nezadluženým hospodářem na území svých předků. Českou republiku čeká zdlouhavé a náročné období. Na jeho konci by měla zůstat neocenitelná a překvapivě nová národní moudrost a poučení: Krást se nemá. Lhát se nevyplácí. Strkat hlavu do písku není moudré. Zametat špínu pod koberec je nedůstojné.
Údobí 1945-1948 bylo relativně krátké, ale z hlediska Československa i Evropy zcela přelomové - určilo politický průběh následujících šedesáti let. Likvidace pravicových a protisovětských elit připravila ideální prostředí ke komunistickému puči v únoru 1948. Konfiskace a znárodňování soukromých majetků vymýtily fungující instituce kapitalismu, demokracie a justice. Následné vlny exulantů odnesly tolik potřebné zkušenosti, talenty, podnikavost a morální stabilitu. Neschopnost vyrovnat se s dekrety se zdá být obzvláště ponižující a sebezraňující dnes, po téměř dvaceti letech postkomunismu.
Po přijetí pravdy přicházejí důsledky a po zločinu trest. Pravda vyplave na povrch jako olej na vodu…, bláhově doufal v daleké Brazílii Jan Baťa - a doufají již 60 let jeho potomci. Pravda vždy zvítězí, jen jí to někdy strašně dlouho trvá…
Bizarnost období 1945-1948 je zosobněna v tragické postavě Edvarda Beneše. (Jako dítě pamatuji jeho pohřeb u Památníku odboje na Vítkově: plakal jsem tehdy pro něho - ale můj táta a strýc už nebyli doma…)
Beneš abdikoval na prezidentský úřad v říjnu 1938 a odjel do Londýna, odkud poslal řádně zvolenému Emilu Háchovi blahopřejný telegram, již jako soukromá osoba. Předtím poskytl v září 1938 Hitlerovi „záminku“, nemoudře a neprozíravě, svojí likvidací politických bouří henleinovců v Sudetech. Nikdy poté již prezidentem zvolen nebyl, právně zůstal soukromou osobou. Argumentoval doktrínou tzv. „právní kontinuity“, ale u Angličanů ani Američanů neuspěl: územní i politické důsledky Mnichovské dohody, podepsané Anglií i Francií, právní kontinuitu vyloučily.
V červenci 1942 Benešovy osobní ambice zneužil Stalin a nabídl uznat jej hlavou okleštěného Československa. Ambiciózní Beneš přijal a smlouvu s SSSR uzavřel bez vědomí Anglie a proti vůli USA. (Jejich provizorní politické uznání obdržel až později, když se Stalin stal Spojencem.) O osudu českého státu bylo již tehdy rozhodnuto a cesta pro komunisty upravena..
Tím již byly Benešovy osobní ambice jasně definovány a plně závislé na uspokojení Moskvy. V Teheránu dokonce přesvědčil Roosevelta, aby vetoval Churchillův plán balkánské invaze, která by ukončila válku o rok dříve a přivedla Spojenecké armády na Slovensko a do Čech přes Jugoslávii, před příchodem Rudé armády. Tím uvolnil Stalinovi cestu na Balkán i do střední Evropy, zatímco Angličané a Američané umírali po statisících v sebevražedných vyloďovacích akcích přes Kanál. Beneš pak nechal popravit generály, kteří se snažili přemluvit Eisenhowera, aby se nezastavil v Plzni a osvobodil Prahu. Tím si zajistil cestu k nezvolené funkci v čele národa, již jako rukojmí Sovětů a Komunistů. Beneš byl člověk bez dlouhodobé vize, reaktivní, krátkodobý oportunista, rád hrající na obě strany.
Vrátil se tedy do Československa z Londýna tou „nekonečnou“ oklikou přes Moskvu - již jako Sověty uznávaná hlava státu. Vrátil se s Gottwaldem, Slánským, Fierlingerem a ostatními strůjci puče 1948, kterým svým konáním osobně uvolnil ruce. Vrátil se pod ochranou Rudé armády, již s Košickým programem a hlavními retribučními dekrety v kapse, podle nichž byla pod rouškou „velezrady“ rozpoutána masová likvidace pravicových, antikomunistických odpůrců. Přivezl Čechům Stalina na čele lokomotivy: portréty Beneš-Stalin vjíždějí na Masarykovo nádraží – již v roce 1945 – pro vidoucí nebylo žádných pochyb. Šlo již o jednání spíše kriminální, než politická. Už na podzim 1947 „daroval“ Beneš svému národu generála Alexeje Čepičku – podle, tajně a v přítmí. A víte, kdy po komunistickém puči abdikoval? Až 7. června 1948! Ani tehdy nesoustředil odvahu pro konečné beau geste. Zde již musí být zle i těm, kterým obvykle zle nebývá.
Popraveno, likvidováno nebo uvězněno bylo velké množství generálů, důstojníků, politiků, lékařů, členů Hradní stráže, statkářů, podnikatelů, farářů, Skautů, Sokolů, studentů a jiných. Někteří stačili utéci. Co na těchto činech shledávám obzvláště bolestivým a ponižujícím je skutečnost, že v mnoha případech šlo o retribuce čistě osobní. Mezi popravenými byli také Benešovi političtí sokové, protisovětští aktivisté, milenci paní Hany, její gynekologové, stráže u její ložnice na Hradě a pod. Komunisté na všechny tyto precedenty prostě navázali. Dokonce i lidové milice se začaly formovat, jako tzv. závodní stráže, hned po roce 1945. Zasloužil se tedy Beneš o stát – anebo o jeho konečnou degradaci? Navrhuji postkomunistům nový „zákon“: Edvard Beneš se zasloužil o likvidaci demokratického státu. Hned by se nám všem dýchalo volněji.
Při nejmenším Beneš posílil tradici devastující politické „hry na obě strany“. Byl jako cirkusák rozkročený na hřbetech dvou vedle sebe cválajících koní, člověk sedící obkročmo na veliké zdi a natahující své bakšišné ruce na obě strany: dodnes na tuto „politiku“ doplácíme a doplácet budeme. Ve své přihlášce do svobodozednářské lóže (26. 12. 1926), píše: „Vyjdu-li ve svých úvahách od svého já, sjednotím je na konec s národem a lidstvím, vyjdu-li od lidstva, lidství, lidskosti, přecházím přes svůj národ opět k jedinci, k svému já.“ Za jiných okolností by takhle sebestředné blábolení svědčilo pouze o osobní krizi racionality. Benešovu psychickou osobnost dokresluje J. Stříbrný, když popisuje jak Beneš mluvil o nutnosti odstranit K. Kramáře: „ …najednou tloukl do stolu vidličkou a křečovitým hlasem několikrát vykřikl: Odstřelit, odstřelit, odstřelit!“
W. Churchill kdysi řekl: „Dobrý politik musí umět předpovědět, co se během příštích deseti let stane. Když mu to nevyjde, musí umět vysvětlit, proč se tak nestalo.“ Nic z toho Beneš neuměl.
„Já jsem horník, kdo je víc?“ Přiznám se, že mám k předkomunismu přímý osobní vztah. Jako dítě pamatuji vyprávění své babičky o věšení Němců a kolaborantů na pouličních lampách v Praze, hlavou dolů – o zapalování benzinu pod nimi, bičování jejich zad, sypání soli do ran, atp. Vytěsnil jsem to, tak jako většina národa, ze své paměti. Ale zůstává to uloženo. Mému otci (pro žižkovský odboj, pod generálem Kutlvašrem) znárodnili podnik, vyvlastnili veškerý majetek a poslali ho do dolů (horník-razič na dole Nosek, Kladno). Jeho bratr sloužil za Beneše u Hradní stráže, ale příliš mnoho viděl a skončil v uranových dolech, na Mariánské v Jáchymově. Třetímu strýci zabrali Parkhotel na Smržovce, také bez náhrady. (Strýc Gult byl nacisty zastřelen v květnu 1945 před Nákladovým nádražím na Žižkově – pamětní tabulka později odstraněna.) Komunisté přišli až později a já pro ně „získal“ perfektní „dělnický původ“ – a mohl tudíž vystudovat na zničených životech otce a strýců. O náhradu ztracených majetků bych se nikdy neucházel: bylo by to osobně ponižující ve světle tzv. restitučních zákonů.
V knize Černá kniha minulosti zaznamenává Z. Ludvík rozsáhlá ústní podání z prostředí politických vězňů, tzv. retribučních muklů (mužů, určených k likvidaci) Benešovy éry. Důležitost těchto záznamů je nesporná: tato generace muklů neměla možnost zanechat spolehlivější psané a tištěné dokumenty pro postkomunistické historiky: vše bylo podbarveno presumpcí viny kolaborace, velezrady, protistátní činnosti, špionáže a majetkových machinací, později zneužito i komunisty. Většinou se však jednalo o patrioty, antikomunisty, legionáře, protisovětské exulanty, pravicové novináře, sedláky a úspěšné podnikatele. Byli prostě a účelově “hozeni přes plot” dravému bolševismu a zapomenuti - vlastně až dodnes.
I Jan Baťa byl součástí tzv. Třetího odboje, přesněji ovšem Protikomunistického odboje. Jedná se o nejvýznamnější odbojovou činnost Čechů a Slováků ve 20. století, i když pro postkomunisty dodnes, z důvodů poplatnosti Benešovi, neuznanou fází českých dějin. Hlavním důvodem je neschopnost pochopení tehdejší nutnosti dvojného boje proti nacismu i komunismu současně.
Nebylo to snadné, bylo to komplikované, ale výkvět jedné generace Čechů a Slováků musel bojovat proti nacismu a komunismu, ne proti jednomu nebo druhému. Tito lidé nebyli pochopeni a mnozí zaplatili svými životy, ztrátou svobody, zdravím či vyhnanstvím. Antifašisté, kteří byli zároveň antikomunisty, se stali zrádci a nepřáteli „lidu“.
Došlo tak k nedůstojné situaci „buď a nebo“: ti, co bojovali proti nacismu se neměli angažovat proti bolševismu (sovětismu), a ti, kteří se aktivně bránili komunismu byli oportunisticky interpretováni jako podpůrci nacismu. Vždyť i Jan Baťa byl odsouzen za to, že se veřejně nepřihlásil (tedy za něco, co neudělal) k londýnskému, tedy prosovětskému odboji, i když jej finančně podporoval inkognito, aby ochránil rodiny zaměstnanců firmy v Protektorátu. Boj proti nacismu však musel a měl být spojen s bojem proti komunismu, jak to historie dostatečně potvrdila a jak to pochopila pouze ta malá, odhodlaná a nemilosrdně zlikvidovaná elitní složka národa. Většina tzv. bojovníků proti fašismu spojila své úsilí s kolaborací se Sovětským svazem, tj. stalinismem, bolševismem a komunismem. Tato neprozíravost benešismu se jak Čechům tak Slovákům neúměrně vymstila. Období 1945-48 dodnes představuje podloží morální slabosti národa a budoucích finančních zatížení nezanedbatelných rozměrů.
Protikomunistický (antibolševický) odboj byl zahájen již v letech 1916-18, pokračoval za První republiky i za Protektorátu, vrcholil v letech 1945-48, ale také ještě za komunismu, obzvláště v počátku 50. let. Později došlo k akomodaci s komunistickým systémem, charakterizované vzájemným „bojem“ komunistických frakcí (prosovětské, s lidskou tváří, normalizační, chartistické, postkomunistické, apod.). Třetí odboj tedy skončil v 50. letech. Byl efektivně zdecimován a tzv. „disidenti“ jej nemohli nahradit (byli „potřební“ a závislí na symbióze s režimem, jako je dravec s obětí). Žijeme tedy na morální dluh. Nyní je čas se s tragickým osudem a morálním i materiálním poškozením protikomunistických bojovníků rovně a nekompromisně vyrovnat. Namísto národního obrození dnes potřebujeme národní prohlédnutí, abychom mohli začít žít důstojně a sebevědomě, ne jen pokračovat v závislém přežívání…
Váš,
Milan Zelený
V této krátké úvaze nelze ovšem vybírat ze statisíců individuálních případů bezpráví z éry předkomunismu. Čtenáři snad proto odpustí, že ještě připojuji několik odkazů na dnes „nepohodlné“ knihy pro ty, kterým to snad ještě není jedno …
Literatura
Ludvík, Zbyněk a Bureš, Václav, Černá kniha minulosti, Frankfurt am Main, 2001.
Dědinová, Sidonie, Edvard Beneš – likvidátor, Annonce, k.s. Praha 2003.
Kalvoda, Josef, Role Československa v sovětské strategii, Dílo, Kladno, 1999.
Kalvoda, Josef, Z bojů o zítřek, Moravia Publishing, díl 1-3, Toronto, 1995, 1996, Dílo, Kladno, 1998.
Klimek, Antonín, Boj o Hrad, díl I. a II., Panevropa, Praha 1996, 1998.
Český politikář napsal: „Soud nad Benešem je soud nad námi. Jeho chyby jsou našimi chybami. Můžeme se bát, že když přiznáme chyby, nezbude žádná velikost.”
S argumentem tak závažně degradujícím se lze v historii národů setkat jen stěží: odvozovat národní velikost z nepřiznání chyb, od vytrvalého a opakovaného zatloukání pravdy – jen čecháček na morálním dně může zplodit takhle bizarní doktrínu. Ano, soud nad Benešem je soud nad námi samými: je to sebesoud.
Proto je nutné, aby základní dimenzí takového sebesoudu byla PRAVDA, a nic jiného než pravda. Bez pravdy nemůže být velikosti, stejně jako bez přiznání chyb. Uvažujte o tom; uvažujte o tom, co se nám stalo a do jakých rukou a pod jaké mozky jsme se dostali. Uvažujte … jen fakta, pravda a přiznání chyb z nás může udělat veliký národ - tak jako z prostého muže udělá pravda opravdového chlapa.
Pravda, vždy a všude, a za všech okolností je spolehlivou strategií k velikosti. Morální příštipkaření, jakkoliv historicky drahé a nákladné, je pouze cestou k malosti, prostřednosti a sebepohrdání. Raději být chlapem, než „Benešem“ - nebo snad, bůh ochraň, jeho vyznavačem či nohsledem. Volba je přece jasná: žít v politickém pokrytectví a předstírání, anebo žít v pravdě, jakkoliv neúprosné. Jen v české kotlině může takto čistá, přímá a krásná výzva představovat dilema.
Jestliže zamlčujeme, zkreslujeme či přibarvujeme své dějiny, pak je nemůžeme poznat. Neznáme-li svoji minulost, pak ji nemůžeme pochopit. Nejsme-li schopni pochopit čím jsme byli, pak neumíme pochopit co jsme. Schopnost „uchopit“, vyrovnat se s minulostí a využít ji jako pevného fundamentu budoucnosti – je základním principem většiny silných, sebevědomých a úspěšných států Západu. Bez takového fundamentu „zakotvené minulosti“ se nelze bránit proti nejistotám budoucnosti. Jsme tím odsouzeni své chyby a svá nepochopení zapomínat, ignorovat a zpochybňovat. Naše minulost, obzvláště ta bolestivá a ponižující, se nám pak musí vracet a v té či oné formě opakovat. Skutečná pravda minulosti nevyrůstá jen z pokřiku vítězů, ale také z přitlumených slov, bolesti a utrpení poražených.
Nejsme-li již schopni učit se z chyb druhých, musíme se alespoň učit z chyb svých vlastních. Protože ta „třetí cesta“, cesta zapomínání, ignorance a neučení se, je zajisté cestou přetrvávajícího zla a sebeponížení, tedy cestou zpět právě tehdy, kdy se hledání nové budoucnosti stává otázkou svéprávného bytí či nebytí.
… to opravdové a vskutku nepřeberné bohatství “Národního prohlédnutí” leží právě v té tmě hned pod svícnem, tedy ne příliš daleko od Moskvy - ať již jde o “předkomunismus“ let 1945-1948 (Beneš), nebo ten typicky komunistický „socialismus s lidskou tváří“ r. 1968 (Dubček) - ale i tzv. „postkomunismus“ let 1989-bůhví (Klaus). Ve všech případech, oslňující světla „osvobození“ a „jara“ uvrhla špinavá a často otřesná dění „pod svícnem“ do neproniknutelné temnoty. Jen snad ta „Černá kniha minulosti“ rozškrtává první zápalky, první roztřesená, mihotavá světélka procesu hledaní pravdy…
Víte co mě dostalo?
Když jsem se dozvěděl, že český armádní generál Jan Syrový - hrdina od Zborova, bývalý velitel Československého vojska na Rusi, generální inspektor československé branné moci, ministr národní obrany, ale i premiér Československé republiky - nejenže krmil už v r. 1947 vepře v Kartouzích, ale po svém propuštění v r. 1960 musel ve vysokém věku pracovat jako noční hlídač ve Vinohradské nemocnici a když ho vyhodili, mohli jste potkat jednookého starce s pleší jak se nabízí k nošení kufrů na Hlavním (Wilsonově) nádraží. Svůj důchod dostal až v 76 letech, ve výši 170 Kčs. Zemřel v roce 1970.
Jako student jsem tehdy Hlavní nádraží hodně užíval, ale jen pomyšlení, že generál Syrový nám nesl kufry, anebo, že jsem (nedej bůh!) jeho stařeckou nabídku pomoci odmítl, mě hluboce poranilo a poznamenalo na zbytek života. Nevím jak vy, ale mlčet o této fázi likvidace českých patriotů je neúnosné a typicky česká koncepce „tlustých čar“ se jeví více než ponižující...
***
Předkomunismus let 1945-1948 je převážně spojován s odsunem Němců a Benešovými dekrety. Dokonce i v české televizi proběhly četné dokumenty, např. o děsivém masakru v Leštině (uřezaná prsa, vydloubané oči) – udělali jsme toho odsunutým Němcům hodně. Je to významná fáze našich dějin, první totální etnická čistka - jak by se řeklo dnes. Mstili jsme se Němcům kolektivně, za všechna zvěrstva, která nacisté udělali nám.
Nešlo však jen o odsun, ale i o „přísun“ nových osídlenců. V r. 1947 jezdily do pohraničí nákladní dobytčáky s nuceně nahnanými (podle dekretu 88) desetitisíci Maďarů z jižního Slovenska, Rusínů ze severozápadního Rumunska, Slezanů z Polska a Poláků až z Kazachstánu. Pro tyto novodobé „otroky“ zůstalo české pohraničí cizí zemí až dodnes. „Doma“ je pro ně jinde. Je tedy české pohraničí osídleno lidmi bez hlubšího vztahu k půdě, ke krajině a k podnikání. Takoví lidé nezakládají podniky, ale jen přežívají v touze po domově. V pohraničí tak vzniklo vakuum do kterého se Němci postupně vrací na základě přeshraniční podnikatelské spolupráce. Jejich zkušenosti sedmi set let se nedají nahradit nucením politickým „osídlením“. Jako kluk jsem to poznal ve Třech Sekerách (Dreihacken), kam jsem jezdil na houby s dědou z Mariánských Lázní. Tam byli exulanti-kališníci, kteří odešli po Bílé hoře do Slezska, aby byli později z téhož Slezska „navráceni“ do bývalých německých území a majetků.
Nechci snižovat otázku nelegálního odsunu i přísunu, ale vše bledne před tím, co v předkomunismu dělali Češi Čechům, ne co dělali Němcům. S tím je třeba se vyrovnat především: tedy, sami se sebou.
Dokud plně nezprůhledníme období “zdivočelé země” let 1945-48, tj. masivní znárodňování, vyvlastňování, věznění, vyhánění, popravy, likvidace a dekrety předkomunismu, dokud budeme zametat pod koberec všechnu špínu a bezpráví a nepostavíme se k minulosti čelem, jako hrdý, sebevědomý a nebojácný národ, potud zůstaneme “zdivočelou zemí”, neschopnou dýchat volně a bez zakódovaného genu provinění – protože v předkomunismu klíčí spory sněti komunismu stejně jako v postkomunismu.
Ještě v únoru 1995 prohlásil Vác¬lav Havel všechny Benešovy dekrety za nedílnou součást českého právního řádu. Jak nechutné. Není divu, že v ČR dodnes vládne bezpráví. Ještě v dubnu 2002 čeští poslanci (již z podnětu Václava Klause) potvrdili nemorální „Havlovo dogma“. Ale také v r. 2008 prohlašují pohrobci komunismu Benešovy dekrety za základ přetrvávajícího státního bezpráví. Odpuzující retribuční dekrety kolektivní viny tedy platí dodnes a zůstávají „nedílnou součást české státnosti“. Přitom jde o zrezivělý nástroj získávání majetků druhých lidí, ne o žádnou „státnost“.
Žižkovský evangelický farář Přemysl Pitr (1895-1976), zcela výjimečný církevní účastník odboje, toto národní provinění popsal zcela přesně: „Snad nikdy se náš národ neprovinil tolik jako po osvobození z hitlerovské poroby. Jako divoké šelmy se mnozí z nás vrhli na cizí majetek a násilné činy klesly na úroveň těch, kdo nás předtím vraždili.“ Budoucí generace nám Benešovo upsání národní duše sovětskému (dnes ruskému) Mefistovi nezapomenou a národ sám si nebude moci odpustit: není již čas k širší diskuzi poválečných „pilířů“ české státnosti? V historii vyspělých národů přece neexistují žádné „tlusté čáry za minulostí“. Minulostí (celou a nedílnou) se stáváme každou vteřinou my všichni a stále: jedinci, skupiny i národy.
Stručně jen známější fakta:
- V předkomunistických letech 1945-1948 bylo spontánně a beztrestně zavražděno 180-250 tisíc lidí, Čechů, Slováků i Němců; nikdy již nepoznáme plnou pravdu.
- Edvard Beneš sliboval z Londýna (již 27.9.1943): “Konec této války bude u nás psán krví.”
- Čsl. vláda prodloužila “stav války” až do 28.10.1945. Do té doby byla spontánní „divoká“ likvidace beztrestná (viz role Prokopa Drtiny) a tzv. “spravedlivá odplata” nebyla bezprávná.
- Výzvy k odsunu a k likvidaci vydává sám Beneš (je třeba „vylikvidovat”) a podle příkazů “shora” se rozjíždí řádění tzv. OBZ (Obranné zpravodajství).
- Tzv. ”divoký odsun” je také nařízen centrálně: kolem 800 tisíc lidí odsunuto a jejich majetky okamžitě rozkradeny.
- Pověstný “Pochod smrti” z Brna byla nařízená akce “shora”.
- Masakr Postoloprty: 850 mrtvých, 5 třináctiletých zbičováno či zastřeleno, stovky Němců postříleno.
- Masakr Přerov (18-19.7.1945): na tzv. Švédských šancích postříleno 267 lidí: 120 žen, 74 dětí (i kojenců), zbytek starci.
- Ústí nad Labem, Lanškroun, Podmokly, Kolín nad Labem, Leština, atd. – vše označeno dokonce i dnešními historiky za “neskutečná zvěrstva”.
- Nástup komunismu: již ve volbách r. 1946 dostali Komunisté v ČSR 38 procent hlasů (v sousedním Rakousku jen 5,5 procenta hlasů) …alea iacta est.
To jsou známá historická fakta. Týkají se hlavně „divokého“ odsunu Němců. Avšak mnohem bolestnější než co se stalo Němcům je to, co jsme my udělali svým vlastním - Čechům, Slovákům a Rusínům. To je a zůstane hlavní výzvou období 1945-1948 pro budoucí generace. Svědomí národa nelze “zamést pod koberec”, ani nelze nasprejovat “tlustou čáru za minulostí” na zdi věznic, na zdi popravišť a po zdech postkomunistické arogance, která nás dodnes dělí od historické pravdy.
Mnozí jsme již také zapomněli, že součástí celistvosti Československa bývala tzv. Podkarpatská Rus. Beneš se snažil o znovuustavení Československa v předmnichovských hranicích, hlavně z důvodů právní kontinuity (tedy pro osobní zajištění funkce prezidenta, kterou legálně abdikoval). To se ukázalo nereálné a tudíž se rozhodl přistoupit na Stalinovu nabídku uznání jeho nevolené, pochybné a předstírané „prezidentury“. Odstoupení Podkarpatské Rusi bylo ratifikováno již v listopadu 1945 v Moskvě. Šlo tedy o druhý „Mnichov“: bez vědomí a souhlasu Rusínů, občanů ČSR, bez sebemenšího diplomatického odporu, bez jediného slova protestu, při absolutní pasivitě dezinformované československé veřejnosti, byly tisíce rusínských členů Československé armády vylikvidovány do bolševických gulagů.
Naivní „sovětismus“ byl již před válkou deprimující. Vzpomeňme jen Karla Čapka a jeho článek v moskevské Pravdě (17.6.1936) : „Sovětský svaz není jen nejsvobodnější zemí; je to země vytvářející nový typ demokracie... Vyzdvihuje na štít demokratické zásady, popírané v některých zemích... Nová sovětská ústava znamená pokrok pro celý svět.“ Už v r. 1935 se Beneš v Moskvě lámanou ruštinou podbízí Stalinovi a opěvuje Sovětský svaz – tedy dlouho před mnichovskou zradou. Beneš zřejmě a intuitivně jednal podle převládajících intelektuálních sentimentů své doby. Poučení: pravda – o jedinci, činu nebo situaci – má být úplná, ne částečná či výběrová. Pravda „napůl“ je lež. Účelem historie a posláním historiků by mělo být hledání pravdy o hodnocení výsledků podle všech dostupných fakt, ne pouze interpretovat a omlouvat fakta některá či vybraná. Není to tak složité a těžké, ale dá to hodně práce.
Předkomunistické znárodnění zahrnuje 50 až 100 tisíc podniků - nikdy se již nedozvíme přesné číslo. Benešovy dekrety jasně deklarují, že se znárodňuje za náhradu. Nikdo už ale nevypracoval prováděcí předpisy, jak tuto „náhradu“ konkrétně zařídit. Prováděcí předpisy neexistují dodnes. Došlo tedy k prostému rozkradení.
Vezměte případ Popperovy vily: již 16.3.1939 byl majetek staré židovské rodiny zabaven nacisty: z Popperovy vily se stalo hlavní sídlo Gestapa. Po válce v r. 1945, Beneš (dekretem č. 8/1945 Sb.) “daroval” vilu i s přilehlými pozemky Sovětskému svazu. (Příznačné je, že když Beneš opouštěl v roce 1938 Československo, Jiří Popper s ním seděl v letadle.) V dekretu stojí, že nároky původních vlastníků budou řešeny „pozdější“ právní úpravou, k níž však nikdy nemělo dojít. Porušení článku 17 Všeobecné deklarace lidských práv (Nikdo nesmí být svévolně zbaven svého majetku) je dodnes znevažováno v kulturách „tlustých čar“ a „promlčených“ zločinů.
Zametání pod koberec a tlusté čáry nad nemravností politické zvůle pokračují dodnes: postkomunisté odmítli zodpovědnost, protože československý stát převzal majetek do svého vlastnictví před rozhodným obdobím vymezeným zákonem č. 87/1991 Sb. Ministerstvo zahraničí sice připustilo, že podle Ústavního zákona Benešovy dekrety platí, platí tedy nutně i ustanovení týkající se náhrady za konfiskovaný majetek. "Zároveň se však zdá být zřejmé, že tuto náhradu nelze realizovat zákonnou cestou.“ Hle, jeden z „pilířů“ české státnosti…
Beneš sám neměl nejmenší zábrany zcela protiprávně zabavovat soukromé majetky, české, německé i židovské, a rozdávat je podle osobní politické zvůle. Není divu, že země “zdivočela”: Beneš dokonce věnoval Stalinovi kompletní ruský zahraniční archív, začala řádit ČEKA a deportovat ruské, ukrajinské a rusínské československé občany na Sibiř – se souhlasem “shora”. Cesta ke komunismu byla otevřena. (Dokonce rok 1968 byl předjímán v osobě prezidenta-agenta NKVD Ludvíka Svobody, který se spolu s B. Reicin(ger)em zasloužil o likvidaci generála Heliodora Píky. Vše bylo rozhodnuto již v letech 1943-47, únorový puč 1948 byl pouze logickým vyústěním předkomunismu. Beneš se nedokázal vzepřít ani po únoru 1948 i když měl četné možnosti. Zoufalé záchvěvy Třetího odboje (proti bolševismu) pak již neměly šanci – odbojáři končili na popravištích, ve věznicích, v dolech nebo na útěku.
Již 5. března 1946 – tady dlouho před komunistickým pučem – Churchill ve Fultonu promluvil o „železné oponě“, která rozdělila evropský kontinent „Od Štětína na Baltu až po Terst na Jadranu“. Všichni věděli, že je s Československem konec, jen Beneš a jeho národ ne: naivita, pomstychtivost a osobní ambice zavedly nelegálního „lži-prezidenta“ až ke zradě a jeho národ pak přímo do rukou Stalina, Sovětského svazu a KGB.
I proces s Janem Baťou byl narychlo uzavřen již 2.5.1947, tedy pouhé dva dny před vypršením mandátu tzv. Revolučního národního soudu, který měl trestat zrádce a kolaboranty. Jan Baťa byl shledán vinným ze zločinu proti státu podle Benešových dekretů, ne následnou komunistickou zlovůlí. Ta přišla až na jaře 1948. Loni byl JAB konečně osvobozen od benešovských nařčení, ale dodnes nebyla jeho rodina odškodněna za ukradený majetek – stejně jako statisíce dalších antikomunistických podnikatelů. Stamiliardové částky nebyly vyplaceny díky bezprávnému, urychlenému a masovému odsuzování nevinných lidí za „velezradu”. Přístup k cizím majetkům byl otevřen, země zdivočela.
Období Benešových dekretů 1945-1948 se tedy netýkalo jen vyvlastnění a odsunu sudetských Němců, ale hlavně představovalo radikální likvidaci českých národních, pravicových a protisovětských elit. Tisíce důstojníků, podnikatelů, novinářů a statkářů byly likvidovány na základě v Moskvě vypracovaného Košického programu a Benešových retribučních dekretů, převážně vypracovaných po jeho příjezdu z Moskvy.
Vlastními cíli Benešových dekretů byla pomsta, retribuce a konfiskace na základě principu kolektivní viny – a získání majetků bez jakékoliv finanční „náhrady“. Proto nebyly k dekretům vypracovány tzv. prováděcí předpisy, dodnes ne žádným z následných komunistických a postkomunistických režimů. Vypracování prováděcích předpisů (anebo zamítnutí dekretů) tedy zůstává a zůstane nesplněnou povinností pro příští generace následnických států.
Buďto Benešovy dekrety neplatí jako celek a pak bylo celé znárodňování a likvidace nevinných protiprávní, anebo platí, ale pak platí i povinnost odškodnit anebo se alespoň omluvit. Dosud nebyl jediný ze 140 Benešových dekretů prohlášen za neplatný. Neomluvil se nikdo nikomu. Z tohoto „dědictví“ tedy není a zřejmě nikdy nebude úniku.
Dokonce i Rooseveltovo pseudosocialistické „Nové rozdání karet“ (New Deal) narazilo v USA na principy absolutní ochrany soukromého vlastnictví. Dnes již jen Zimbabwe nabízí výmluvný příklad jak porušení vlastnických práv znárodňováním a kolektivizací vede ke ztrátě i všech ostatních základních práv a svobod. Absolutní ochrana legálně nabytého soukromého vlastnictví je základem demokracie, svobody a hospodářské prosperity.
Bez konečného vyrovnání s minulostí nemůžeme být rovným národem, nestaneme se vyrovnaným, nezadluženým hospodářem na území svých předků. Českou republiku čeká zdlouhavé a náročné období. Na jeho konci by měla zůstat neocenitelná a překvapivě nová národní moudrost a poučení: Krást se nemá. Lhát se nevyplácí. Strkat hlavu do písku není moudré. Zametat špínu pod koberec je nedůstojné.
Údobí 1945-1948 bylo relativně krátké, ale z hlediska Československa i Evropy zcela přelomové - určilo politický průběh následujících šedesáti let. Likvidace pravicových a protisovětských elit připravila ideální prostředí ke komunistickému puči v únoru 1948. Konfiskace a znárodňování soukromých majetků vymýtily fungující instituce kapitalismu, demokracie a justice. Následné vlny exulantů odnesly tolik potřebné zkušenosti, talenty, podnikavost a morální stabilitu. Neschopnost vyrovnat se s dekrety se zdá být obzvláště ponižující a sebezraňující dnes, po téměř dvaceti letech postkomunismu.
Po přijetí pravdy přicházejí důsledky a po zločinu trest. Pravda vyplave na povrch jako olej na vodu…, bláhově doufal v daleké Brazílii Jan Baťa - a doufají již 60 let jeho potomci. Pravda vždy zvítězí, jen jí to někdy strašně dlouho trvá…
Bizarnost období 1945-1948 je zosobněna v tragické postavě Edvarda Beneše. (Jako dítě pamatuji jeho pohřeb u Památníku odboje na Vítkově: plakal jsem tehdy pro něho - ale můj táta a strýc už nebyli doma…)
Beneš abdikoval na prezidentský úřad v říjnu 1938 a odjel do Londýna, odkud poslal řádně zvolenému Emilu Háchovi blahopřejný telegram, již jako soukromá osoba. Předtím poskytl v září 1938 Hitlerovi „záminku“, nemoudře a neprozíravě, svojí likvidací politických bouří henleinovců v Sudetech. Nikdy poté již prezidentem zvolen nebyl, právně zůstal soukromou osobou. Argumentoval doktrínou tzv. „právní kontinuity“, ale u Angličanů ani Američanů neuspěl: územní i politické důsledky Mnichovské dohody, podepsané Anglií i Francií, právní kontinuitu vyloučily.
V červenci 1942 Benešovy osobní ambice zneužil Stalin a nabídl uznat jej hlavou okleštěného Československa. Ambiciózní Beneš přijal a smlouvu s SSSR uzavřel bez vědomí Anglie a proti vůli USA. (Jejich provizorní politické uznání obdržel až později, když se Stalin stal Spojencem.) O osudu českého státu bylo již tehdy rozhodnuto a cesta pro komunisty upravena..
Tím již byly Benešovy osobní ambice jasně definovány a plně závislé na uspokojení Moskvy. V Teheránu dokonce přesvědčil Roosevelta, aby vetoval Churchillův plán balkánské invaze, která by ukončila válku o rok dříve a přivedla Spojenecké armády na Slovensko a do Čech přes Jugoslávii, před příchodem Rudé armády. Tím uvolnil Stalinovi cestu na Balkán i do střední Evropy, zatímco Angličané a Američané umírali po statisících v sebevražedných vyloďovacích akcích přes Kanál. Beneš pak nechal popravit generály, kteří se snažili přemluvit Eisenhowera, aby se nezastavil v Plzni a osvobodil Prahu. Tím si zajistil cestu k nezvolené funkci v čele národa, již jako rukojmí Sovětů a Komunistů. Beneš byl člověk bez dlouhodobé vize, reaktivní, krátkodobý oportunista, rád hrající na obě strany.
Vrátil se tedy do Československa z Londýna tou „nekonečnou“ oklikou přes Moskvu - již jako Sověty uznávaná hlava státu. Vrátil se s Gottwaldem, Slánským, Fierlingerem a ostatními strůjci puče 1948, kterým svým konáním osobně uvolnil ruce. Vrátil se pod ochranou Rudé armády, již s Košickým programem a hlavními retribučními dekrety v kapse, podle nichž byla pod rouškou „velezrady“ rozpoutána masová likvidace pravicových, antikomunistických odpůrců. Přivezl Čechům Stalina na čele lokomotivy: portréty Beneš-Stalin vjíždějí na Masarykovo nádraží – již v roce 1945 – pro vidoucí nebylo žádných pochyb. Šlo již o jednání spíše kriminální, než politická. Už na podzim 1947 „daroval“ Beneš svému národu generála Alexeje Čepičku – podle, tajně a v přítmí. A víte, kdy po komunistickém puči abdikoval? Až 7. června 1948! Ani tehdy nesoustředil odvahu pro konečné beau geste. Zde již musí být zle i těm, kterým obvykle zle nebývá.
Popraveno, likvidováno nebo uvězněno bylo velké množství generálů, důstojníků, politiků, lékařů, členů Hradní stráže, statkářů, podnikatelů, farářů, Skautů, Sokolů, studentů a jiných. Někteří stačili utéci. Co na těchto činech shledávám obzvláště bolestivým a ponižujícím je skutečnost, že v mnoha případech šlo o retribuce čistě osobní. Mezi popravenými byli také Benešovi političtí sokové, protisovětští aktivisté, milenci paní Hany, její gynekologové, stráže u její ložnice na Hradě a pod. Komunisté na všechny tyto precedenty prostě navázali. Dokonce i lidové milice se začaly formovat, jako tzv. závodní stráže, hned po roce 1945. Zasloužil se tedy Beneš o stát – anebo o jeho konečnou degradaci? Navrhuji postkomunistům nový „zákon“: Edvard Beneš se zasloužil o likvidaci demokratického státu. Hned by se nám všem dýchalo volněji.
Při nejmenším Beneš posílil tradici devastující politické „hry na obě strany“. Byl jako cirkusák rozkročený na hřbetech dvou vedle sebe cválajících koní, člověk sedící obkročmo na veliké zdi a natahující své bakšišné ruce na obě strany: dodnes na tuto „politiku“ doplácíme a doplácet budeme. Ve své přihlášce do svobodozednářské lóže (26. 12. 1926), píše: „Vyjdu-li ve svých úvahách od svého já, sjednotím je na konec s národem a lidstvím, vyjdu-li od lidstva, lidství, lidskosti, přecházím přes svůj národ opět k jedinci, k svému já.“ Za jiných okolností by takhle sebestředné blábolení svědčilo pouze o osobní krizi racionality. Benešovu psychickou osobnost dokresluje J. Stříbrný, když popisuje jak Beneš mluvil o nutnosti odstranit K. Kramáře: „ …najednou tloukl do stolu vidličkou a křečovitým hlasem několikrát vykřikl: Odstřelit, odstřelit, odstřelit!“
W. Churchill kdysi řekl: „Dobrý politik musí umět předpovědět, co se během příštích deseti let stane. Když mu to nevyjde, musí umět vysvětlit, proč se tak nestalo.“ Nic z toho Beneš neuměl.
„Já jsem horník, kdo je víc?“ Přiznám se, že mám k předkomunismu přímý osobní vztah. Jako dítě pamatuji vyprávění své babičky o věšení Němců a kolaborantů na pouličních lampách v Praze, hlavou dolů – o zapalování benzinu pod nimi, bičování jejich zad, sypání soli do ran, atp. Vytěsnil jsem to, tak jako většina národa, ze své paměti. Ale zůstává to uloženo. Mému otci (pro žižkovský odboj, pod generálem Kutlvašrem) znárodnili podnik, vyvlastnili veškerý majetek a poslali ho do dolů (horník-razič na dole Nosek, Kladno). Jeho bratr sloužil za Beneše u Hradní stráže, ale příliš mnoho viděl a skončil v uranových dolech, na Mariánské v Jáchymově. Třetímu strýci zabrali Parkhotel na Smržovce, také bez náhrady. (Strýc Gult byl nacisty zastřelen v květnu 1945 před Nákladovým nádražím na Žižkově – pamětní tabulka později odstraněna.) Komunisté přišli až později a já pro ně „získal“ perfektní „dělnický původ“ – a mohl tudíž vystudovat na zničených životech otce a strýců. O náhradu ztracených majetků bych se nikdy neucházel: bylo by to osobně ponižující ve světle tzv. restitučních zákonů.
V knize Černá kniha minulosti zaznamenává Z. Ludvík rozsáhlá ústní podání z prostředí politických vězňů, tzv. retribučních muklů (mužů, určených k likvidaci) Benešovy éry. Důležitost těchto záznamů je nesporná: tato generace muklů neměla možnost zanechat spolehlivější psané a tištěné dokumenty pro postkomunistické historiky: vše bylo podbarveno presumpcí viny kolaborace, velezrady, protistátní činnosti, špionáže a majetkových machinací, později zneužito i komunisty. Většinou se však jednalo o patrioty, antikomunisty, legionáře, protisovětské exulanty, pravicové novináře, sedláky a úspěšné podnikatele. Byli prostě a účelově “hozeni přes plot” dravému bolševismu a zapomenuti - vlastně až dodnes.
I Jan Baťa byl součástí tzv. Třetího odboje, přesněji ovšem Protikomunistického odboje. Jedná se o nejvýznamnější odbojovou činnost Čechů a Slováků ve 20. století, i když pro postkomunisty dodnes, z důvodů poplatnosti Benešovi, neuznanou fází českých dějin. Hlavním důvodem je neschopnost pochopení tehdejší nutnosti dvojného boje proti nacismu i komunismu současně.
Nebylo to snadné, bylo to komplikované, ale výkvět jedné generace Čechů a Slováků musel bojovat proti nacismu a komunismu, ne proti jednomu nebo druhému. Tito lidé nebyli pochopeni a mnozí zaplatili svými životy, ztrátou svobody, zdravím či vyhnanstvím. Antifašisté, kteří byli zároveň antikomunisty, se stali zrádci a nepřáteli „lidu“.
Došlo tak k nedůstojné situaci „buď a nebo“: ti, co bojovali proti nacismu se neměli angažovat proti bolševismu (sovětismu), a ti, kteří se aktivně bránili komunismu byli oportunisticky interpretováni jako podpůrci nacismu. Vždyť i Jan Baťa byl odsouzen za to, že se veřejně nepřihlásil (tedy za něco, co neudělal) k londýnskému, tedy prosovětskému odboji, i když jej finančně podporoval inkognito, aby ochránil rodiny zaměstnanců firmy v Protektorátu. Boj proti nacismu však musel a měl být spojen s bojem proti komunismu, jak to historie dostatečně potvrdila a jak to pochopila pouze ta malá, odhodlaná a nemilosrdně zlikvidovaná elitní složka národa. Většina tzv. bojovníků proti fašismu spojila své úsilí s kolaborací se Sovětským svazem, tj. stalinismem, bolševismem a komunismem. Tato neprozíravost benešismu se jak Čechům tak Slovákům neúměrně vymstila. Období 1945-48 dodnes představuje podloží morální slabosti národa a budoucích finančních zatížení nezanedbatelných rozměrů.
Protikomunistický (antibolševický) odboj byl zahájen již v letech 1916-18, pokračoval za První republiky i za Protektorátu, vrcholil v letech 1945-48, ale také ještě za komunismu, obzvláště v počátku 50. let. Později došlo k akomodaci s komunistickým systémem, charakterizované vzájemným „bojem“ komunistických frakcí (prosovětské, s lidskou tváří, normalizační, chartistické, postkomunistické, apod.). Třetí odboj tedy skončil v 50. letech. Byl efektivně zdecimován a tzv. „disidenti“ jej nemohli nahradit (byli „potřební“ a závislí na symbióze s režimem, jako je dravec s obětí). Žijeme tedy na morální dluh. Nyní je čas se s tragickým osudem a morálním i materiálním poškozením protikomunistických bojovníků rovně a nekompromisně vyrovnat. Namísto národního obrození dnes potřebujeme národní prohlédnutí, abychom mohli začít žít důstojně a sebevědomě, ne jen pokračovat v závislém přežívání…
Váš,
Milan Zelený
Letnímu vánku o bouři, studniční žábě o moři a polovzdělanci o tom, co nikdy ve škole neslyšel, nevyprávěj.
Čínské přísloví
Čínské přísloví
V této krátké úvaze nelze ovšem vybírat ze statisíců individuálních případů bezpráví z éry předkomunismu. Čtenáři snad proto odpustí, že ještě připojuji několik odkazů na dnes „nepohodlné“ knihy pro ty, kterým to snad ještě není jedno …
Literatura
Ludvík, Zbyněk a Bureš, Václav, Černá kniha minulosti, Frankfurt am Main, 2001.
Dědinová, Sidonie, Edvard Beneš – likvidátor, Annonce, k.s. Praha 2003.
Kalvoda, Josef, Role Československa v sovětské strategii, Dílo, Kladno, 1999.
Kalvoda, Josef, Z bojů o zítřek, Moravia Publishing, díl 1-3, Toronto, 1995, 1996, Dílo, Kladno, 1998.
Klimek, Antonín, Boj o Hrad, díl I. a II., Panevropa, Praha 1996, 1998.
Komentáře
Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)
erre napsal(a):
díky pane profesore za tento článek. Českými nacionalisty budete urážen až do do 10tého kolena. Někdo už musel tuto pravdu vyslovit. Jiný komentář k tomu není možný.Ještě jednou díky.
05. 09. 2008 | 17:16
Kritik napsal(a):
Škoda, že pan Milan Zelený nežil dříve a nebyl prezidentem místo E. Beneše. To by se dějiny obrátily úplně jiným směrem a všichni v České kotlině by nosili svatozář.
Málokdy si člověk může přečíst tak nenávistný článek. A málokdy se člověk setká s takovou deziinterpretací historie, jako vyplodil Milan Zelený.
Je zajímavé, že tito "napravovači historických událostí" nikdy neřeknou, jak by to bylo možné udělat podle jejich vlastních návrhů. Například, co by jako státník udělal pan Milan Zelený proti tomu, co nás hanbí nejvíce - proti projevům nenávisti vůči poraženému krutému nepříteli bezprostředně po skončení války. Nebo kdyby alespoň uvedl z historie kladný příklad, jak se zachovali v jiném státě.
Ještě že jsme ve čtvrtek mohli shlédnout a slyšet skutečné odborníky na historii v pořadu historie.cs.
Málokdy si člověk může přečíst tak nenávistný článek. A málokdy se člověk setká s takovou deziinterpretací historie, jako vyplodil Milan Zelený.
Je zajímavé, že tito "napravovači historických událostí" nikdy neřeknou, jak by to bylo možné udělat podle jejich vlastních návrhů. Například, co by jako státník udělal pan Milan Zelený proti tomu, co nás hanbí nejvíce - proti projevům nenávisti vůči poraženému krutému nepříteli bezprostředně po skončení války. Nebo kdyby alespoň uvedl z historie kladný příklad, jak se zachovali v jiném státě.
Ještě že jsme ve čtvrtek mohli shlédnout a slyšet skutečné odborníky na historii v pořadu historie.cs.
05. 09. 2008 | 17:31
Jost napsal(a):
Ano,ano.Kdo seje bouři sklízí vítr,nebo jak to je.Jak by byl svět krásný kdyby němečtí nacisté podporováni většinou svého národa nerozpoutali peklo.Úrodu sklízíme stále.Je to má vina, nebo čí?Jsme my čechové takoví hrdlořezi?V podání některých "intelektuálů"jsme prostě hrozní.Ano,náhodou měli možnost vystudovat....
05. 09. 2008 | 17:45
erre napsal(a):
to kritik. v hostorii CS bylo více méně řečeno totéž. Autor pouze poukázal na konkétní události mající přímou souvislost s výkonem przidentské funkce. Intrikánství, osobní ambice, mstivost, podlézavost velmocím atd.
05. 09. 2008 | 17:48
čtenář napsal(a):
Čekal jsem, kdy se to objeví. A ejhle , už je to tady.
Na takový článek těžko reagovat, protože by se muselo prakticky na každou větu zvlášť. Takto pojatý článek je vlastně o čem: O Benešovi?, o nás Češích? , o poměrech v dané době? , oklikou o Zaorálkovi?
O čem dalším ještě? O naší nepoučitelnosti? V jakém smyslu?
Všechno, co jste napsal už v této zemí bylo řečeno snad tisíckrát. Nejste ani první ani originální. Dávno před Vámi - a teď použiju formulace V. Klause - různí Mandlerové, Doležalové, Šustrová, Kudláčkové apod. Nesměl bych některé znát osobně, abych nevěděl , která bije. Jen to vypadá, že podobná, jako bije u Vás.
Vezmu jenom část toho , co jste napsal. Sudeťáky.
Pane Zelený, víte, já bych to bral... to, co píšete... S jednou podmínkou: Že takový flagelantský přístup projeví také další strany problému. A tak se ptám: Stalo se tak? Můžete na to odpovědět. Ale vím, že neodpovíte - odpověd by byla přece úplně jednoznačná. Takže vy po nás Češích chcete asymetrii. Já osobně v tom cítím ještě další rovinu. Doteďka jste plácal na radarovou a gruzínskou kartu. Ale ona nějak nezabírá , tak je třeba začít strašit suděťákama , abychom se nakonec poslušně jako kuřata nahoufovaly pod křídla americké kvočny, která nám zaručí nedotknutelnost.
Možná se mýlím, ale na mě osobně to tak působí.
Erre má asi zkušenosti s nacionalismem, tak ví , o čem je řeč. Český nacionalismus , jindy se zase píše že šovinismus , je řekl bych problém víceméně virtuální. Vyvěsit u nás českou vlajku je projev nacionalismu, zatímco v Americe je totéž projev vlastenectví a patriotismu.
Měřit všem stejným metrem by měl být základ všeho. To Vy neděláte.
A navíc. Já si Vaše články pamatuju už zkraje devadesátých let minulého století. Čišela z nich neuvěřitelná zapšklost , že jste nebyl přizván do privatizačního ani rádcovského kotle.
Chápu. Vždycky za něco někdo může. A to si pište, že i v Americe , stejně jako v Německu , tak i u nás to má stejnou podobu. Samozřejmě za to NĚCO vždycky může ten druhý. Takže nevím, proč my Češi bychom měli být tím blbcem pro světově naprosto ojedinělý případ, který vy tak mentorsky doporučujete.
Na takový článek těžko reagovat, protože by se muselo prakticky na každou větu zvlášť. Takto pojatý článek je vlastně o čem: O Benešovi?, o nás Češích? , o poměrech v dané době? , oklikou o Zaorálkovi?
O čem dalším ještě? O naší nepoučitelnosti? V jakém smyslu?
Všechno, co jste napsal už v této zemí bylo řečeno snad tisíckrát. Nejste ani první ani originální. Dávno před Vámi - a teď použiju formulace V. Klause - různí Mandlerové, Doležalové, Šustrová, Kudláčkové apod. Nesměl bych některé znát osobně, abych nevěděl , která bije. Jen to vypadá, že podobná, jako bije u Vás.
Vezmu jenom část toho , co jste napsal. Sudeťáky.
Pane Zelený, víte, já bych to bral... to, co píšete... S jednou podmínkou: Že takový flagelantský přístup projeví také další strany problému. A tak se ptám: Stalo se tak? Můžete na to odpovědět. Ale vím, že neodpovíte - odpověd by byla přece úplně jednoznačná. Takže vy po nás Češích chcete asymetrii. Já osobně v tom cítím ještě další rovinu. Doteďka jste plácal na radarovou a gruzínskou kartu. Ale ona nějak nezabírá , tak je třeba začít strašit suděťákama , abychom se nakonec poslušně jako kuřata nahoufovaly pod křídla americké kvočny, která nám zaručí nedotknutelnost.
Možná se mýlím, ale na mě osobně to tak působí.
Erre má asi zkušenosti s nacionalismem, tak ví , o čem je řeč. Český nacionalismus , jindy se zase píše že šovinismus , je řekl bych problém víceméně virtuální. Vyvěsit u nás českou vlajku je projev nacionalismu, zatímco v Americe je totéž projev vlastenectví a patriotismu.
Měřit všem stejným metrem by měl být základ všeho. To Vy neděláte.
A navíc. Já si Vaše články pamatuju už zkraje devadesátých let minulého století. Čišela z nich neuvěřitelná zapšklost , že jste nebyl přizván do privatizačního ani rádcovského kotle.
Chápu. Vždycky za něco někdo může. A to si pište, že i v Americe , stejně jako v Německu , tak i u nás to má stejnou podobu. Samozřejmě za to NĚCO vždycky může ten druhý. Takže nevím, proč my Češi bychom měli být tím blbcem pro světově naprosto ojedinělý případ, který vy tak mentorsky doporučujete.
05. 09. 2008 | 18:04
Okurka napsal(a):
Pane Zelený,
je mi blízký způsob Vašeho projevu i některé Vaše závěry, zvláště musím vyzdvihnout způsob jakým poukazujete na poválečné jednání s veterány či oběťmi nacizmu.
Nicméně dopustil Jste se i polovravd a na ty budu reagovat:
1. ZELENÝ: Beneš měl výsledky jako „příručí“ T.G. Masaryka. Jako vůdce však již výsledky neměl a stal se symbolem poraženectví a porážky.
OKURKA: Beneš prakticky z ničeho a z vlastní iniciativy vybudoval "Malou dohodu". Právě na jejím základě nám Rumuni, Jugoši a Sověti byli ochotni přijít na pomoc. Dohoda byla bohužel podmíněna spoluprácí s Francií.
Obecně státníků (narozdíl od úředníků) se rodí jako šafránu. Němci měli Bismarcka, Britové Churchilla a Thatcherovou, my Masaryka, Štefánika a snad Klause. Vyčítat tedy "nevelikost" řádovému politikovi, který do světového uspořádání neměl původně nikdy zasáhnout je z Vaší strany nedůstojné.
2. ZELENÝ: Mstili jsme se Němcům kolektivně, za všechna zvěrstva, která nacisté udělali nám ... Edvard Beneš sliboval z Londýna (již 27.9.1943): “Konec této války bude u nás psán krví.”
OKURKA: Nejednalo se z Benešovi strany pomstychtivost, ale tvrdý realismus. I v Norsku, Nizozemí a dokonce Itálii a Maďarsku poválce probíhal lynč a vlastní ženy, jež se zapletly s Němci věšeli po lampách. Pokud Vás přesto jednání Čechoslováků, Poláků a Jugošů překvapuje, pak vězte, že s námi zacházeli řádově jinak než-li s "árijskými" národy. Bez odsunu by z ČR po roce 89 vyrostlo další Kosovo.
Jedině veliký státník by snad dokázal pogromu zabránit. Beneš jak Jste správně uvedl, ale nebyl Masaryk nebo snad Gandhí.
3. ZELENÝ: Ještě v únoru 1995 prohlásil Vác¬lav Havel všechny Benešovy dekrety za nedílnou součást českého právního řádu. Jak nechutné.
OKURKA: Napadlo Vás už v té Americe, že se jedná o další "Pandořinu skříňku"? Pokud se v souvislosti s jejich zrušením stane něco nepředvítalného - KDO za to ponese právní odpovědnost? VY? Havel se pouze zachoval jako řadový, provinční politik Benešova typu.
je mi blízký způsob Vašeho projevu i některé Vaše závěry, zvláště musím vyzdvihnout způsob jakým poukazujete na poválečné jednání s veterány či oběťmi nacizmu.
Nicméně dopustil Jste se i polovravd a na ty budu reagovat:
1. ZELENÝ: Beneš měl výsledky jako „příručí“ T.G. Masaryka. Jako vůdce však již výsledky neměl a stal se symbolem poraženectví a porážky.
OKURKA: Beneš prakticky z ničeho a z vlastní iniciativy vybudoval "Malou dohodu". Právě na jejím základě nám Rumuni, Jugoši a Sověti byli ochotni přijít na pomoc. Dohoda byla bohužel podmíněna spoluprácí s Francií.
Obecně státníků (narozdíl od úředníků) se rodí jako šafránu. Němci měli Bismarcka, Britové Churchilla a Thatcherovou, my Masaryka, Štefánika a snad Klause. Vyčítat tedy "nevelikost" řádovému politikovi, který do světového uspořádání neměl původně nikdy zasáhnout je z Vaší strany nedůstojné.
2. ZELENÝ: Mstili jsme se Němcům kolektivně, za všechna zvěrstva, která nacisté udělali nám ... Edvard Beneš sliboval z Londýna (již 27.9.1943): “Konec této války bude u nás psán krví.”
OKURKA: Nejednalo se z Benešovi strany pomstychtivost, ale tvrdý realismus. I v Norsku, Nizozemí a dokonce Itálii a Maďarsku poválce probíhal lynč a vlastní ženy, jež se zapletly s Němci věšeli po lampách. Pokud Vás přesto jednání Čechoslováků, Poláků a Jugošů překvapuje, pak vězte, že s námi zacházeli řádově jinak než-li s "árijskými" národy. Bez odsunu by z ČR po roce 89 vyrostlo další Kosovo.
Jedině veliký státník by snad dokázal pogromu zabránit. Beneš jak Jste správně uvedl, ale nebyl Masaryk nebo snad Gandhí.
3. ZELENÝ: Ještě v únoru 1995 prohlásil Vác¬lav Havel všechny Benešovy dekrety za nedílnou součást českého právního řádu. Jak nechutné.
OKURKA: Napadlo Vás už v té Americe, že se jedná o další "Pandořinu skříňku"? Pokud se v souvislosti s jejich zrušením stane něco nepředvítalného - KDO za to ponese právní odpovědnost? VY? Havel se pouze zachoval jako řadový, provinční politik Benešova typu.
05. 09. 2008 | 18:11
Okurka napsal(a):
4. ZELENÝ: Buďto Benešovy dekrety neplatí jako celek a pak bylo celé znárodňování a likvidace nevinných protiprávní, anebo platí, ale pak platí i povinnost odškodnit anebo se alespoň omluvit.
OKURKA: Nikoliv. Tento způsob "buď a nebo"/"buď jsi s námi nebo proti" mi přijde dosti primitivní. Je možné hovořit o přezkoumání jednotlivých případů. V Německu "denacifikace" také neprobíhala celoplošně.
5. ZELENÝ: Naivní „sovětismus“ byl již před válkou deprimující. Vzpomeňme jen Karla Čapka a jeho článek v moskevské Pravdě.
OKURKA: Tehdejší lidé si totiž NESPRÁVNĚ pletli Rusko (panslavismus) se SSSR (Stalinismus), tak jako Vy si dnes opět NESPRÁVNĚ pletete SSSR (komunismus) s Ruskem (kapitalismus). Shodou okolností se také východní národnosti zasloužili 2x během krátké doby o Československý stát a to některé jedince ovlivnilo.
Jako Američan toto můžete chápat. Američané také po nezávislosti lezli Francouzům do zadku.
P.S.: Souhlasím s tím, že Beneš byl oportunista, snad i sociální darwinista, ale Váš názor je příliš afektovaný. Politici jeho formátu (krátkozrací prospěcháři) byli v dané době PRAVIDLEM nikoliv vyjímkou. Stačí se podívat na Poláky, jež místo zastání si tehdy aspoň rychle urvali Slezko. A jak si pomohli.
Stačí se podívat na toto: http://en.wikipedia.org/wik...
OKURKA: Nikoliv. Tento způsob "buď a nebo"/"buď jsi s námi nebo proti" mi přijde dosti primitivní. Je možné hovořit o přezkoumání jednotlivých případů. V Německu "denacifikace" také neprobíhala celoplošně.
5. ZELENÝ: Naivní „sovětismus“ byl již před válkou deprimující. Vzpomeňme jen Karla Čapka a jeho článek v moskevské Pravdě.
OKURKA: Tehdejší lidé si totiž NESPRÁVNĚ pletli Rusko (panslavismus) se SSSR (Stalinismus), tak jako Vy si dnes opět NESPRÁVNĚ pletete SSSR (komunismus) s Ruskem (kapitalismus). Shodou okolností se také východní národnosti zasloužili 2x během krátké doby o Československý stát a to některé jedince ovlivnilo.
Jako Američan toto můžete chápat. Američané také po nezávislosti lezli Francouzům do zadku.
P.S.: Souhlasím s tím, že Beneš byl oportunista, snad i sociální darwinista, ale Váš názor je příliš afektovaný. Politici jeho formátu (krátkozrací prospěcháři) byli v dané době PRAVIDLEM nikoliv vyjímkou. Stačí se podívat na Poláky, jež místo zastání si tehdy aspoň rychle urvali Slezko. A jak si pomohli.
Stačí se podívat na toto: http://en.wikipedia.org/wik...
05. 09. 2008 | 18:26
anonym napsal(a):
Autor:
Raději jsem napsal, že anonym, protože ať napíši co napíši,
tak je dost pravděpodobné, že se na mě sesypají obě strany
(levá i pravá).
U těch událostí, které popisujete, jsem nebyl, narodil jsem
se později, takže s nimi nemám žádnou osobní zkušenost. Mám
dost problém, když to mám posoudit. Jedni to popisují nějak,
druzí úplně jinak. Jeden člen rodiny v dětství viděl, že
byli Němci okradeni, vraždy neviděl. Viděl odsun okradených
Němců do Německa. Aktivní při tom odsunu nebyli všichni Češi,
ale jen někteří, nejvíc komunisti.
Co vím, tak odsunu Němců přecházela okupace Němci, ne všemi,
ale také všichni Češi neodsouvali Němce. Při okupaci docházelo
zabíjení a okrádání Čechů. To, že odsunu předcházela okupace,
tak to je ve Vašem článku málo.
Popisujete události způsobem, který jsem ještě nečetl.
Např. že Beneš nechal popravit gynekology své manželky.
Pokud je pravda co píšete, tak by se měl udělat nějaký
dokazovací proces. Nevím jaký a jak.
Dejme tomu, že by se prokázalo, že vše je tak jak jste napsal,
že vše by se pak následně řešilo podle Vás, tzn. odškodněním.
Nemám ekonomické vzdělání, ale slyším a čtu, že už teď má ČR
bilión dluhů. Když by došlo k odškodnění podle Vašich představ,
tak podle mého laického názoru by to znamenalo státní bankrot
a došlo by k občanské válce.
pro ostatní:
Pořad v TV 'Historie cs' jsem neviděl, zkusím se k tomu dostat
dodatečně.
Raději jsem napsal, že anonym, protože ať napíši co napíši,
tak je dost pravděpodobné, že se na mě sesypají obě strany
(levá i pravá).
U těch událostí, které popisujete, jsem nebyl, narodil jsem
se později, takže s nimi nemám žádnou osobní zkušenost. Mám
dost problém, když to mám posoudit. Jedni to popisují nějak,
druzí úplně jinak. Jeden člen rodiny v dětství viděl, že
byli Němci okradeni, vraždy neviděl. Viděl odsun okradených
Němců do Německa. Aktivní při tom odsunu nebyli všichni Češi,
ale jen někteří, nejvíc komunisti.
Co vím, tak odsunu Němců přecházela okupace Němci, ne všemi,
ale také všichni Češi neodsouvali Němce. Při okupaci docházelo
zabíjení a okrádání Čechů. To, že odsunu předcházela okupace,
tak to je ve Vašem článku málo.
Popisujete události způsobem, který jsem ještě nečetl.
Např. že Beneš nechal popravit gynekology své manželky.
Pokud je pravda co píšete, tak by se měl udělat nějaký
dokazovací proces. Nevím jaký a jak.
Dejme tomu, že by se prokázalo, že vše je tak jak jste napsal,
že vše by se pak následně řešilo podle Vás, tzn. odškodněním.
Nemám ekonomické vzdělání, ale slyším a čtu, že už teď má ČR
bilión dluhů. Když by došlo k odškodnění podle Vašich představ,
tak podle mého laického názoru by to znamenalo státní bankrot
a došlo by k občanské válce.
pro ostatní:
Pořad v TV 'Historie cs' jsem neviděl, zkusím se k tomu dostat
dodatečně.
05. 09. 2008 | 18:27
Yann napsal(a):
Vse podstatne jiz rekli "cesti nacionaliste" Okurka a Ctenar. S obema souhlas.
Mam ale otazku na autora, nebo na ty, kterym promluvil "z duse". Jak prisel autor na cislo 180-250 tisic obeti odsunu, kdyz spolecna, cesko-nemecka komise historiku, ktera pracovala pri sjednani Cesko-Nemcke deklarace, dospela k cislu 25 tisc?...
Musim se smat, kdyz vidim snahy o "odmytizovani" ceskych dejin, ktere nejsou nicim jiny nez pridanim jinych mytu, tentokrat s opacnym znamenkem.
Mam ale otazku na autora, nebo na ty, kterym promluvil "z duse". Jak prisel autor na cislo 180-250 tisic obeti odsunu, kdyz spolecna, cesko-nemecka komise historiku, ktera pracovala pri sjednani Cesko-Nemcke deklarace, dospela k cislu 25 tisc?...
Musim se smat, kdyz vidim snahy o "odmytizovani" ceskych dejin, ktere nejsou nicim jiny nez pridanim jinych mytu, tentokrat s opacnym znamenkem.
05. 09. 2008 | 18:47
Okurka napsal(a):
Poslední tři body:
6. ZELENÝ: Navrhuji postkomunistům nový „zákon“: Edvard Beneš se zasloužil o likvidaci demokratického státu. Hned by se nám všem dýchalo volněji.
OKURKA: To je názor, který se dá pronést jen z pohodlného křesla pane. Tu odpovědnost Jste sám nenesl. Myslíte, že Rusové by byli schopni dnes přiznat, že právě jejich car rozpoutal Velkou Válku (jinak by se jednalo o provinční bojůvku)? Nebo Američané, že právě jejich Roosvelt byl nepřímo odpovědný za Versailles a tudíž za rozpoutání té druhé ještě ošklivější? Myslete realisticky než vynesete "návrhy".
7. ZELENÝ: Argumentoval doktrínou tzv. „právní kontinuity“, ale u Angličanů ani Američanů neuspěl: územní i politické důsledky Mnichovské dohody, podepsané Anglií i Francií, právní kontinuitu vyloučily.
OKURKA: Spojenci Mnichovský diktát anulovali včetně všech dodatečných smluv týkajících se změn hranic během války (viz. Vídeňská arbitráž a překreslování map Slovenska, Maďarska, Rumunska a Bulharska nebo rozkreslení Jugošky na několik loutkových státečků). V roce 1942 už mezi USA, VB a SSSR spojenectví existovalo a na anulaci MD se započalo - právní kontinuita má tedy oproti Vaším tvrzením smysl.
6. ZELENÝ: Navrhuji postkomunistům nový „zákon“: Edvard Beneš se zasloužil o likvidaci demokratického státu. Hned by se nám všem dýchalo volněji.
OKURKA: To je názor, který se dá pronést jen z pohodlného křesla pane. Tu odpovědnost Jste sám nenesl. Myslíte, že Rusové by byli schopni dnes přiznat, že právě jejich car rozpoutal Velkou Válku (jinak by se jednalo o provinční bojůvku)? Nebo Američané, že právě jejich Roosvelt byl nepřímo odpovědný za Versailles a tudíž za rozpoutání té druhé ještě ošklivější? Myslete realisticky než vynesete "návrhy".
7. ZELENÝ: Argumentoval doktrínou tzv. „právní kontinuity“, ale u Angličanů ani Američanů neuspěl: územní i politické důsledky Mnichovské dohody, podepsané Anglií i Francií, právní kontinuitu vyloučily.
OKURKA: Spojenci Mnichovský diktát anulovali včetně všech dodatečných smluv týkajících se změn hranic během války (viz. Vídeňská arbitráž a překreslování map Slovenska, Maďarska, Rumunska a Bulharska nebo rozkreslení Jugošky na několik loutkových státečků). V roce 1942 už mezi USA, VB a SSSR spojenectví existovalo a na anulaci MD se započalo - právní kontinuita má tedy oproti Vaším tvrzením smysl.
05. 09. 2008 | 18:51
Honza Český napsal(a):
Pane Zelený,
Při své cestě za pravdou jste minul Postupimskou konferenci
Její příčiny, obsah i důsledky
To je vskutku svérázné hledání pravdy
Takhle nyní hledají pravdu u Žáčka (ÚSTR)
A shánějí prý nové badatele
Při své cestě za pravdou jste minul Postupimskou konferenci
Její příčiny, obsah i důsledky
To je vskutku svérázné hledání pravdy
Takhle nyní hledají pravdu u Žáčka (ÚSTR)
A shánějí prý nové badatele
05. 09. 2008 | 18:58
Okurka napsal(a):
2 YANN:
I mě by zdroj toho čísla (250 000?) zajímalo. Pokud vím, tak Němci řádili hůře, měli na to 6 let a skončili na 400 000.
To by logicky podle pana Zeleného znamenalo, že jsme po válce byli výkonější než-li nacisté za okupace. Dodáte zdroje pane Zelený?
ANONYM napsal:
"Nemám ekonomické vzdělání, ale slyším a čtu, že už teď má ČR
bilión dluhů. Když by došlo k odškodnění podle Vašich představ,
tak podle mého laického názoru by to znamenalo státní bankrot
a došlo by k občanské válce."
OKURKA: V tom mám právě ten problém Anonyme - pan Zelený vynáší posmrtné soudy nad Benešem (pro nedostatek odvahy, morálky a odpovědnosti) a navrhuje otevření Pandořiny skříňky. Sám pak odvážně, morálně a odpovědně zarytě mlčí k tomu, KDO ponese za následky odpovědnost.
I mě by zdroj toho čísla (250 000?) zajímalo. Pokud vím, tak Němci řádili hůře, měli na to 6 let a skončili na 400 000.
To by logicky podle pana Zeleného znamenalo, že jsme po válce byli výkonější než-li nacisté za okupace. Dodáte zdroje pane Zelený?
ANONYM napsal:
"Nemám ekonomické vzdělání, ale slyším a čtu, že už teď má ČR
bilión dluhů. Když by došlo k odškodnění podle Vašich představ,
tak podle mého laického názoru by to znamenalo státní bankrot
a došlo by k občanské válce."
OKURKA: V tom mám právě ten problém Anonyme - pan Zelený vynáší posmrtné soudy nad Benešem (pro nedostatek odvahy, morálky a odpovědnosti) a navrhuje otevření Pandořiny skříňky. Sám pak odvážně, morálně a odpovědně zarytě mlčí k tomu, KDO ponese za následky odpovědnost.
05. 09. 2008 | 19:09
Okurka napsal(a):
Ale tohle mi prostě nedalo:
ERRE: Českými nacionalisty budete urážen až do do 10tého kolena. Někdo už musel tuto pravdu vyslovit. Jiný komentář k tomu není možný.Ještě jednou díky.
OKURKA: Já Zeleného neurážím, ale ptám se. Ptám se po jeho zdrojích a ptám se co sleduje. Ptám se jestli bude odvážný, morální a odpovědný a za své "návrhy" ponese (na rozdíl od Beneše) odpovědnost.
Smutné, že univerzitní profesor (byť americký) se uchyluje k účelovým polopravdám. Pan Zelený uplatňuje kolektivní vinu na před i poválčené československé politiky za uplatňování kolektivní viny na Němcích. Dává to smysl? Pan Zelený staví ve svém článku Beneše (jakokoliv nemorálního člověka) do světla, kdy by ho neiformovaný mohl považovat za strůjce 2. světové války. Dává to smysl?
Ptejte se PROČ? Co sleduje pan Zelený tím, že Vám sdělí jak na francouzských plážích "sebevražedně" umírali "statisíce" Američanů za naši svobodu. Ptejte se PROČ tvrdí, že jsme v letech 45-48 vybíjeli nepohodlné rychleji než-li nacisté za války (a to jim pomáhali ještě "zbloudilé" spojenecké bomby). Ptejte se PROČ pořád opakuje svůj princip "buď a nebo". Buď Jste se mnou nebo Jste proti mně.
ERRE: Českými nacionalisty budete urážen až do do 10tého kolena. Někdo už musel tuto pravdu vyslovit. Jiný komentář k tomu není možný.Ještě jednou díky.
OKURKA: Já Zeleného neurážím, ale ptám se. Ptám se po jeho zdrojích a ptám se co sleduje. Ptám se jestli bude odvážný, morální a odpovědný a za své "návrhy" ponese (na rozdíl od Beneše) odpovědnost.
Smutné, že univerzitní profesor (byť americký) se uchyluje k účelovým polopravdám. Pan Zelený uplatňuje kolektivní vinu na před i poválčené československé politiky za uplatňování kolektivní viny na Němcích. Dává to smysl? Pan Zelený staví ve svém článku Beneše (jakokoliv nemorálního člověka) do světla, kdy by ho neiformovaný mohl považovat za strůjce 2. světové války. Dává to smysl?
Ptejte se PROČ? Co sleduje pan Zelený tím, že Vám sdělí jak na francouzských plážích "sebevražedně" umírali "statisíce" Američanů za naši svobodu. Ptejte se PROČ tvrdí, že jsme v letech 45-48 vybíjeli nepohodlné rychleji než-li nacisté za války (a to jim pomáhali ještě "zbloudilé" spojenecké bomby). Ptejte se PROČ pořád opakuje svůj princip "buď a nebo". Buď Jste se mnou nebo Jste proti mně.
05. 09. 2008 | 19:35
Okurka napsal(a):
PROČ pane Zelený?
05. 09. 2008 | 19:36
Pocestny napsal(a):
Briliantní článek!!
Bohužel, také briliantní popud k tomu, aby na nás vycenila zuby "česká .vině".
Popišme si jí. Ve chvíli, kdy skutky občana X někdo poměří obecnými mírami a vynese logický výsledek, tak tento tvor začne hovořit o tom, že okolní klima, teplota, tlak a rosný bod, převládající větry, krise v Kolumbii a zemětřesení na Sumatře, prostě nekomu zamezilo, aby se nechoval jako málá, česká, pomstychtivá, panovačná i servilní ale hlavně prázdná a přetvařující se stvůra.
Pro skutky Edvarda Beneše po válce najde omluvu jen ten, kdo sám není schopen odpovídat za důsledky svého žití, odpovídat nechce, protože doba v něm objevila tvora bez toho základního morálního smyslu pro lidskou spravedlnost, bez úcty k životu, který nemohu exploatovat, se záští ke všemu, co mne převyšuje.
Okurko, vaše pochybnosti mi připomínají argumentaci inkvizice při soudu s hvězdáři. Tam se také takovou lobotomií morálky, dovolující hlavní memento tohoto článku rozmělnit do nepodstatných hnidopišství, pokoušeli preláti přírodu vyvracením toho, co se stalo dávno před tím, než to vyvracet sami počali.
Ano Sudeťáci tu visí v hlavách, ale ne nám. My tu mluvíme za dobré Čechy a Slováky, kteří za svou republiku bojovali, ale protože jeden člověk změnil stranu, byli opuštěni, zrazeni, vydáni nepříteli...
Ano, čs. legionáři byli vydáni té Rudé Armiji, kterou ztrapnili v jejím "slavném počátku".
Ti Sudeťáci slouží chátře, která se za ně schovává tím, že tu sudetizuje každého, kdo antagonizuje Beneše a jeho privátní presidentství udělené Stalinem. Oni sami jsou těmi, kdo na tom "velkém bituňku vydělali, on se jim dmes v restituci vrací majetek, který o dva roky dříve, než jim ho zase sebral bolševik, tento majetek sprostě ukradli svým spoluobčanům.
My mluvíme za všechny ty, kteří neměli "ero plán" pana Beneše v roce 1938, postarali se o milion vyhnaných ze Sudet, pokoušeli se udržet ten zbytek státu do jeho smutného konce na jaře 1939.
Mého dědu zatkli měsíc po okupaci, jako legionář a člen kabinetu byl do roku 1945 v Dachau. Domů se vrátil v červnu 45 a v září byl jako jeden ze zbylých členů vedení Agrární partaje zatčen, držen ve vazbě a jenom na intervenci, kterou sehnal přes bolševické spoluvězně byl posléze propuštěn. Obvinění bylo otřesné - kolaborace pobytem v Mnichově. Jeho repatriační lístek měl prostě adresu Dachauer Strasse nr. X. Komouš nevěděl, že koncentrák může být i ve městě a mít č.p.
O rok později se zatčení opakovalo, celkem byl v base čtyřikrát do konce leta 47. To ho Nosek a spol. obvinili ze spiknutí a hned po úmoru mu dali doživotí. Jako velitel jednotky, rozhánějící Slovenskou Republiku Rad, měl původně dostat provaz. Prostě nepoučitelný, nepřevychovatelný, nebezpečný.
Pustili ho v roce 65, v roce 67 zemřel na rakovinu.
Když umíral, říkal, dvakrát jsem loajálně bojoval za svého presidenta, dvakrát mě za to zradil. Dvakrát jsem mohl aspoň důstojně zemřít, dvakrát mi to zakázal vlastní president, tak jsem shnil zaživa po kriminálech.
Co okurko, jaký blbý podotek máte na tohle??
Uvědomte si, že tady se mluví o lidech, kteří tu také mají potomstvo, a to odmítá, aby zločiny Beneše a bolševika českého byly přeflastrovány kecy o vinách Američanů na Iráku a podobně. Tady nejde o germány, tady jde o porušení základního tabu - nezabiješ!
Bohužel, také briliantní popud k tomu, aby na nás vycenila zuby "česká .vině".
Popišme si jí. Ve chvíli, kdy skutky občana X někdo poměří obecnými mírami a vynese logický výsledek, tak tento tvor začne hovořit o tom, že okolní klima, teplota, tlak a rosný bod, převládající větry, krise v Kolumbii a zemětřesení na Sumatře, prostě nekomu zamezilo, aby se nechoval jako málá, česká, pomstychtivá, panovačná i servilní ale hlavně prázdná a přetvařující se stvůra.
Pro skutky Edvarda Beneše po válce najde omluvu jen ten, kdo sám není schopen odpovídat za důsledky svého žití, odpovídat nechce, protože doba v něm objevila tvora bez toho základního morálního smyslu pro lidskou spravedlnost, bez úcty k životu, který nemohu exploatovat, se záští ke všemu, co mne převyšuje.
Okurko, vaše pochybnosti mi připomínají argumentaci inkvizice při soudu s hvězdáři. Tam se také takovou lobotomií morálky, dovolující hlavní memento tohoto článku rozmělnit do nepodstatných hnidopišství, pokoušeli preláti přírodu vyvracením toho, co se stalo dávno před tím, než to vyvracet sami počali.
Ano Sudeťáci tu visí v hlavách, ale ne nám. My tu mluvíme za dobré Čechy a Slováky, kteří za svou republiku bojovali, ale protože jeden člověk změnil stranu, byli opuštěni, zrazeni, vydáni nepříteli...
Ano, čs. legionáři byli vydáni té Rudé Armiji, kterou ztrapnili v jejím "slavném počátku".
Ti Sudeťáci slouží chátře, která se za ně schovává tím, že tu sudetizuje každého, kdo antagonizuje Beneše a jeho privátní presidentství udělené Stalinem. Oni sami jsou těmi, kdo na tom "velkém bituňku vydělali, on se jim dmes v restituci vrací majetek, který o dva roky dříve, než jim ho zase sebral bolševik, tento majetek sprostě ukradli svým spoluobčanům.
My mluvíme za všechny ty, kteří neměli "ero plán" pana Beneše v roce 1938, postarali se o milion vyhnaných ze Sudet, pokoušeli se udržet ten zbytek státu do jeho smutného konce na jaře 1939.
Mého dědu zatkli měsíc po okupaci, jako legionář a člen kabinetu byl do roku 1945 v Dachau. Domů se vrátil v červnu 45 a v září byl jako jeden ze zbylých členů vedení Agrární partaje zatčen, držen ve vazbě a jenom na intervenci, kterou sehnal přes bolševické spoluvězně byl posléze propuštěn. Obvinění bylo otřesné - kolaborace pobytem v Mnichově. Jeho repatriační lístek měl prostě adresu Dachauer Strasse nr. X. Komouš nevěděl, že koncentrák může být i ve městě a mít č.p.
O rok později se zatčení opakovalo, celkem byl v base čtyřikrát do konce leta 47. To ho Nosek a spol. obvinili ze spiknutí a hned po úmoru mu dali doživotí. Jako velitel jednotky, rozhánějící Slovenskou Republiku Rad, měl původně dostat provaz. Prostě nepoučitelný, nepřevychovatelný, nebezpečný.
Pustili ho v roce 65, v roce 67 zemřel na rakovinu.
Když umíral, říkal, dvakrát jsem loajálně bojoval za svého presidenta, dvakrát mě za to zradil. Dvakrát jsem mohl aspoň důstojně zemřít, dvakrát mi to zakázal vlastní president, tak jsem shnil zaživa po kriminálech.
Co okurko, jaký blbý podotek máte na tohle??
Uvědomte si, že tady se mluví o lidech, kteří tu také mají potomstvo, a to odmítá, aby zločiny Beneše a bolševika českého byly přeflastrovány kecy o vinách Američanů na Iráku a podobně. Tady nejde o germány, tady jde o porušení základního tabu - nezabiješ!
05. 09. 2008 | 19:54
DF napsal(a):
Proč?
Vždyť to cela jasně napsal.
Kdo se v pravdě nesrovná se svou minulostí, nemůže být vyrovnaný ani se svou přítomností.
Proto.
Vždyť to cela jasně napsal.
Kdo se v pravdě nesrovná se svou minulostí, nemůže být vyrovnaný ani se svou přítomností.
Proto.
05. 09. 2008 | 20:03
Okurka napsal(a):
2 POCESTNY:
Od člověka, který byl těmi událostmi bezprostředně zasažen (jak o sobě píšete vy) se nedá objektivní soud očekávat a proto ho za scestné myšlenky nejde ani dobře odsoudit. Přesto mě vaše poznámka: "Co okurko, jaký blbý podotek máte na tohle??" Zamrzela. Nezní jen nevyzrále, ale už proto, co jste bezprostředně předtím zmínil o své rodině také NEDUSTOJNĚ.
JASNĚ jsem uvedl, že řada závěrů ke kterým pan Zelený došel je pravdivá - stejně jako fakt, že pan Zelený liberálně míchá fakta a lži při prosazování svých "návrhů".
Místo srdce rvoucího projevu na téma "utrpení mé rodiny" jste se měl pane Pocestny soustředit na obranu svého "hvězdáře", jemuž jsem vyčetl POUZE konkrétní body, kde DEZINFORMOVAL.
Vyzývám vás proto, aby jste se ve své příští reakci buď zachoval důstojnost nebo nereagoval raději vůbec. Používat utrpení rodiny jako argument při hodnocení úrovně článku je nepřijatelné.
Od člověka, který byl těmi událostmi bezprostředně zasažen (jak o sobě píšete vy) se nedá objektivní soud očekávat a proto ho za scestné myšlenky nejde ani dobře odsoudit. Přesto mě vaše poznámka: "Co okurko, jaký blbý podotek máte na tohle??" Zamrzela. Nezní jen nevyzrále, ale už proto, co jste bezprostředně předtím zmínil o své rodině také NEDUSTOJNĚ.
JASNĚ jsem uvedl, že řada závěrů ke kterým pan Zelený došel je pravdivá - stejně jako fakt, že pan Zelený liberálně míchá fakta a lži při prosazování svých "návrhů".
Místo srdce rvoucího projevu na téma "utrpení mé rodiny" jste se měl pane Pocestny soustředit na obranu svého "hvězdáře", jemuž jsem vyčetl POUZE konkrétní body, kde DEZINFORMOVAL.
Vyzývám vás proto, aby jste se ve své příští reakci buď zachoval důstojnost nebo nereagoval raději vůbec. Používat utrpení rodiny jako argument při hodnocení úrovně článku je nepřijatelné.
05. 09. 2008 | 20:12
fun napsal(a):
Vážený pane Zelený,
děkuji Vám za velmi působivý článek, ke kterému není co dodat.
Bohužel z reakcí lze vyčíst, jak hluboce jsme vykořeněni od pravdy a jak rádi svalujeme svoji vinu na druhé. Dále pak vše vyjadřuje čínské přísloví.
děkuji Vám za velmi působivý článek, ke kterému není co dodat.
Bohužel z reakcí lze vyčíst, jak hluboce jsme vykořeněni od pravdy a jak rádi svalujeme svoji vinu na druhé. Dále pak vše vyjadřuje čínské přísloví.
05. 09. 2008 | 20:15
urednik napsal(a):
Popsané činy pres Beneše a především jeho vztah ke Stalinovi a SSSR jsou tragickou podstatou dnešního pomatení podtstné části lidu této země a jádrem podlé demagogie dnešních antizápadních de facto proruských elit v ČR (pro příklad KSČM: část ODS, část ČSSD...)dnes v čele s presidentem VK. Beneš se přičinil o destrukci, zničení systému civilizačních západních hodnot, nesených likvidovanými elitami (správné je, že je likvidovali oba zrůdné systémy a jejich dominantní nositelé - Němci a Rusové). Cestou k nápravě je návrat k hodnotám a jejich hájení a to hájení do důsledků a toho se nepřátelé naší svobody a svrchovanosti (a to i na osobní úrovni) bojí nejvíce. Bojí se naší schopnosti a vůle ke svobodě tj. schopnosti jednotlivců se účinně bránit. Proto likvidují a eliminují jednotlivce po stavech, třídách etc. proto podporují vznik nového režimu po 1989 především prostřednictvím kleptokratických metod ty umožnují novodobé zloděje vydírat, ale nakonec i třeba zlikvidivat. Je to ďábelský sytém a jeho hlavním nosittelem a ideologem je dnes Rusko v čele s Putinem. Kdo chytračí a tvrdí, že se s nimi musíme dohodnout bude zlikvidovaán buď fyzicky nebo se z něj stane otrok či nevolník to je podstata možného vlivu ruského režimu v ČR!
05. 09. 2008 | 20:16
Pocestny napsal(a):
Co se týče majetku, tak to je také zábavný příběh. Rodinný statek (v držbě bratra) byl "dekretován" hned v 45. Pak se sice dekret nekonal (nebylo za co, jak říkal děda, bolševik dostal od Edy za lágr medajli, já jsem ZATIM nedostal provaz).
Jinak přístup k nové moci byl od května 45 zakázán.
Na souseda, ani na naše se nic nějak nemohlo najít, tak naštěstí zadela sněmovna a Lex Schwarzenberg konstatovao, že "Beďa má moc práce, moc hlíny, moc.... tak odhlasujeme, že to, co koupil jeho dědek za zlaté pevné měny od kaizra a co vyženil s paní z eggenberg, bude prostě patřit bolševikům". Náš statek "omylem" spláchli s tím, on byl téměř obklopen.
Můj děda a otec pana ministra se spolu sepsali tu petici šlechty Hitlerovi, kde se "skopčák Trautemberk" zachoval líp než kdejaký okurka český.
Také mu bylo učiněno po pravu.
Jeden pán mě tu vyzval ke konci žvanění o pravici a návratu k exekuci pravice u nás, ano, mohl bych být důležitým "hulibrkem" na zamini, kdybych měl ten českej kachní žaludek a tah na koryto, kdykoliv ho šance poskytne, culit se na vás z TV sledovat vaše servilní poklonky od tváře a poslouchat ty nechutné pomluvy za zády. Bohužel, nevidím s kým a nevidím pro koho, protože pravice není o tom "co vám stát dá", ale o tom, co vy dáte státu. A na tohle řemeslo tu není talent. Na takovou politiku se tu nenajdou lidé. Moc a prachy jsou jako fet, kdo k nim čuchne, už nikdy není takový, jakým byl.
Jak jsem napsal dříve, autentická pravice této země je buď mimo tuto zem nebo pod touto zemí. Bolševik rozsypal jejich ostatky místo posypu po silnicích, tak opatrně, nikdy nevíte, po kom jedete.
Soutěžení postbolševických chudáků o to malé rozpočtové lejno v okrese Česko, to je moc málo na to, abych musel svým dětem vysvětlovat, kde to tatínek vydělal na všechny ty hezké věci. Je mi necelých 40, na to, aby jste mne zavřeli do basy jsem moc mladý. Dík.
Já nechci, aby na mé děti pokřikoval nějaký okurka své jedy, aby zachoval ten Zákon zachování milosrdné lži", na který jesm tu již narážel.
Dík, okurko za mentální sparring, na exponátu jako jste vy se hlavní rysy ukazují nejlépe.
Vážení ostatní čtenáři, kteří možná kroutíte hlavou, ano pan okurka jest modelem který prošel úspěšnou morální lobotomií svého paměťového laloku, aby mohl komfortně zapomenout vše, co se do jeho CV nehodí.
Jinak přístup k nové moci byl od května 45 zakázán.
Na souseda, ani na naše se nic nějak nemohlo najít, tak naštěstí zadela sněmovna a Lex Schwarzenberg konstatovao, že "Beďa má moc práce, moc hlíny, moc.... tak odhlasujeme, že to, co koupil jeho dědek za zlaté pevné měny od kaizra a co vyženil s paní z eggenberg, bude prostě patřit bolševikům". Náš statek "omylem" spláchli s tím, on byl téměř obklopen.
Můj děda a otec pana ministra se spolu sepsali tu petici šlechty Hitlerovi, kde se "skopčák Trautemberk" zachoval líp než kdejaký okurka český.
Také mu bylo učiněno po pravu.
Jeden pán mě tu vyzval ke konci žvanění o pravici a návratu k exekuci pravice u nás, ano, mohl bych být důležitým "hulibrkem" na zamini, kdybych měl ten českej kachní žaludek a tah na koryto, kdykoliv ho šance poskytne, culit se na vás z TV sledovat vaše servilní poklonky od tváře a poslouchat ty nechutné pomluvy za zády. Bohužel, nevidím s kým a nevidím pro koho, protože pravice není o tom "co vám stát dá", ale o tom, co vy dáte státu. A na tohle řemeslo tu není talent. Na takovou politiku se tu nenajdou lidé. Moc a prachy jsou jako fet, kdo k nim čuchne, už nikdy není takový, jakým byl.
Jak jsem napsal dříve, autentická pravice této země je buď mimo tuto zem nebo pod touto zemí. Bolševik rozsypal jejich ostatky místo posypu po silnicích, tak opatrně, nikdy nevíte, po kom jedete.
Soutěžení postbolševických chudáků o to malé rozpočtové lejno v okrese Česko, to je moc málo na to, abych musel svým dětem vysvětlovat, kde to tatínek vydělal na všechny ty hezké věci. Je mi necelých 40, na to, aby jste mne zavřeli do basy jsem moc mladý. Dík.
Já nechci, aby na mé děti pokřikoval nějaký okurka své jedy, aby zachoval ten Zákon zachování milosrdné lži", na který jesm tu již narážel.
Dík, okurko za mentální sparring, na exponátu jako jste vy se hlavní rysy ukazují nejlépe.
Vážení ostatní čtenáři, kteří možná kroutíte hlavou, ano pan okurka jest modelem který prošel úspěšnou morální lobotomií svého paměťového laloku, aby mohl komfortně zapomenout vše, co se do jeho CV nehodí.
05. 09. 2008 | 20:20
Okurka napsal(a):
2 DF:
Jak? Z článku pouze vyplývá návrh na zákon o odsouzení Beneše a (logicky) celoplošné zrušení Benešových dekretů. O následcích ani slovo. O přijmutí odpovědnosti za zmíněné následky ani slovo.
Takže se (opět logicky) s minulostí podle Zeleného vyrovnáme tím, že do učebnic napíšeme:
Historie začala Masarykem a první republikou, následoval komunistický puč pod Benešem, pak bouřlivý rok 68 a o trochu později postkomunismus.
Válka. Jaksi. Nebyla. Občane. Plať.
Nic jiného z článku totiž (přes jeho přesné kusé informace) nevyplývá. Přečtěte si ho prosím ještě jednou pokud to není zřejmé na první pohled.
P.S.: Ještě jednou a snad naposled opakuji, že oportunistu Beneše nehájím. Konkrétně způsob jakým se zachoval k Baťovi a Popperovi mi leží v žaludku. Další manipulaci s naší národní historií ovšem tolerovat nehodlám.
Jak? Z článku pouze vyplývá návrh na zákon o odsouzení Beneše a (logicky) celoplošné zrušení Benešových dekretů. O následcích ani slovo. O přijmutí odpovědnosti za zmíněné následky ani slovo.
Takže se (opět logicky) s minulostí podle Zeleného vyrovnáme tím, že do učebnic napíšeme:
Historie začala Masarykem a první republikou, následoval komunistický puč pod Benešem, pak bouřlivý rok 68 a o trochu později postkomunismus.
Válka. Jaksi. Nebyla. Občane. Plať.
Nic jiného z článku totiž (přes jeho přesné kusé informace) nevyplývá. Přečtěte si ho prosím ještě jednou pokud to není zřejmé na první pohled.
P.S.: Ještě jednou a snad naposled opakuji, že oportunistu Beneše nehájím. Konkrétně způsob jakým se zachoval k Baťovi a Popperovi mi leží v žaludku. Další manipulaci s naší národní historií ovšem tolerovat nehodlám.
05. 09. 2008 | 20:27
Čochtan napsal(a):
Autore, díky za článek, ještě mi to chvíli potrvá, než ho ztrávím. Ta historka s gen. Syrovým mě vzala. Pana Ludvíka jsem znal osobně, jeho knihu mám, takže něco o tom všem vím. Dobrá je i Černá kniha komunismu.
P.S.
Že by Čapek něco takového napsal ?
P.S.
Že by Čapek něco takového napsal ?
05. 09. 2008 | 20:31
Pocestny napsal(a):
Okurko, používání reálných a konkrétních příběhů, vyprávění o konkrétním utrpení konkrétních lidí je podpásovka?
Ano, jistě, vždyť to vlastně byla "chyba systému", "zlá doba", pomýlení soudruhovo"
HOVNO, MAJERE, HOVNO! řečeno s klasikem.
Opět citát : "Když věšeli Horákovou, nebylo hrozný to komando Rusáků, nebylo hrozný to spolčení vrahů od lopat, ale absolutně nesnesitelnej byl pocit z těch milionů idiotů, kteří tomu ze strachu "věřili".
Lidé v roce 1945 prostě neměli sílu něčemu rozumět. Díky Edovi se za tu dobu protektorátu rozdělili na ostrůvky nedůvěřivých, vystrašených obětí toho, že za okupace byla kulka "za rádio", totálně do defenzívy a do sebe nahnané zoufalce, kteří nemohli ani utvořit jakoukoliv obranu, protože "vítězný exil" byl nemilosrdný, jak Josípek řáčil.
Padesátá léta znamenala darwinismus pro každého, kdo vybočoval z profilu údržbáře.
V 60. moula Saša nejen dokázal alibizovat plošně tenhle "národ" svou hrou s lidmi na lásku, ale také zařídil nejen dislokaci armád, ale i to, že Brežněv "přeflastroval" oběti teroru z padesátých "obětmi" normalizace, protože lidé už si od roku 1945 nikdy nevzpomněli, jak se válčí o republiku, když je zradí ti, které volili.
Dnes tu máme celou Kalvárii "chudáků dizidentů", půlka z nich jsou jen poražení hráči s lidkou krví, kteří "prohlédli", aby se nemuseli odpovídat.
Za ta leta stihli utéci všichni ti, kteří se rozhodli dát přednost realizaci svých cílů před jakoukoliv snahou o zachránění této země.
Dnes mi i moje rodina, rozlezlá kromě mne po celém světě říká, že jsem blázen, když myslím, že každý má vyrůst ve své identitě, když každý může mít idenitu tam, kde vyroste - mluvíme o mých dětech- , protože odsud prý už všichni slušní lidé odešli, že oni se určitě nevrátí do země, která omlátila srpy a kladiva z fasády a myslí, že je hotovo.
Když vás čtu okurko, musím smutně přitakat, ale jsou tu ještě mladí, ti mají odstup a google, váš čas se krátí. Oni totiž nevidí "nutnost", "osud", "politickou nezbytnost", oni vidí prostý lidský chlív a nebojí se mu dát pravé jméno.
Budete jednou "vyděděni" vlastním potomstvem, okurkové.
Ano, jistě, vždyť to vlastně byla "chyba systému", "zlá doba", pomýlení soudruhovo"
HOVNO, MAJERE, HOVNO! řečeno s klasikem.
Opět citát : "Když věšeli Horákovou, nebylo hrozný to komando Rusáků, nebylo hrozný to spolčení vrahů od lopat, ale absolutně nesnesitelnej byl pocit z těch milionů idiotů, kteří tomu ze strachu "věřili".
Lidé v roce 1945 prostě neměli sílu něčemu rozumět. Díky Edovi se za tu dobu protektorátu rozdělili na ostrůvky nedůvěřivých, vystrašených obětí toho, že za okupace byla kulka "za rádio", totálně do defenzívy a do sebe nahnané zoufalce, kteří nemohli ani utvořit jakoukoliv obranu, protože "vítězný exil" byl nemilosrdný, jak Josípek řáčil.
Padesátá léta znamenala darwinismus pro každého, kdo vybočoval z profilu údržbáře.
V 60. moula Saša nejen dokázal alibizovat plošně tenhle "národ" svou hrou s lidmi na lásku, ale také zařídil nejen dislokaci armád, ale i to, že Brežněv "přeflastroval" oběti teroru z padesátých "obětmi" normalizace, protože lidé už si od roku 1945 nikdy nevzpomněli, jak se válčí o republiku, když je zradí ti, které volili.
Dnes tu máme celou Kalvárii "chudáků dizidentů", půlka z nich jsou jen poražení hráči s lidkou krví, kteří "prohlédli", aby se nemuseli odpovídat.
Za ta leta stihli utéci všichni ti, kteří se rozhodli dát přednost realizaci svých cílů před jakoukoliv snahou o zachránění této země.
Dnes mi i moje rodina, rozlezlá kromě mne po celém světě říká, že jsem blázen, když myslím, že každý má vyrůst ve své identitě, když každý může mít idenitu tam, kde vyroste - mluvíme o mých dětech- , protože odsud prý už všichni slušní lidé odešli, že oni se určitě nevrátí do země, která omlátila srpy a kladiva z fasády a myslí, že je hotovo.
Když vás čtu okurko, musím smutně přitakat, ale jsou tu ještě mladí, ti mají odstup a google, váš čas se krátí. Oni totiž nevidí "nutnost", "osud", "politickou nezbytnost", oni vidí prostý lidský chlív a nebojí se mu dát pravé jméno.
Budete jednou "vyděděni" vlastním potomstvem, okurkové.
05. 09. 2008 | 20:40
Okurka napsal(a):
POCESTNY: Co se týče majetku, tak to je také ZÁBAVNÝ příběh. Rodinný statek (v držbě bratra) byl "dekretován" hned v 45. Pak se sice dekret nekonal (nebylo za co, jak říkal děda, bolševik dostal od Edy za lágr medajli, já jsem ZATIM nedostal PROVAZ).
Jinak přístup k nové moci byl od května 45 zakázán.
...
Já nechci, aby na MÉ DĚTI pokřikoval NĚJAKÝ OKURKA své JEDY, aby zachoval ten Zákon zachování milosrdné lži", na který jesm tu již narážel.
OKURKA: Jste si jist, že v rovnici "NÁROD SE MUSÍ VYROVNAT S MINULOSTÍ", jste ve svém mozku nezaměnil slovo "NÁROD" za slovo "JÁ"?
POCESTNÝ: Dík, okurko za mentální sparring
OKURKA: Za sparring s vlastním stínem si děkujte sám pane. Já zůstávám víceméně v hledišti.
POCESTNÝ: Vážení OSTATNÍ čtenáři...
OKURKA: Neušlo mi, že nereagujete ani na mnou uvedené argumenty, ani na mou dobře míňenou výzvu. Až teď jste mi pomohl pochopit, že by vás to akutně rušilo při vašem PROJEVU ke čtenářům blogu pana Zeleného.
Jinak přístup k nové moci byl od května 45 zakázán.
...
Já nechci, aby na MÉ DĚTI pokřikoval NĚJAKÝ OKURKA své JEDY, aby zachoval ten Zákon zachování milosrdné lži", na který jesm tu již narážel.
OKURKA: Jste si jist, že v rovnici "NÁROD SE MUSÍ VYROVNAT S MINULOSTÍ", jste ve svém mozku nezaměnil slovo "NÁROD" za slovo "JÁ"?
POCESTNÝ: Dík, okurko za mentální sparring
OKURKA: Za sparring s vlastním stínem si děkujte sám pane. Já zůstávám víceméně v hledišti.
POCESTNÝ: Vážení OSTATNÍ čtenáři...
OKURKA: Neušlo mi, že nereagujete ani na mnou uvedené argumenty, ani na mou dobře míňenou výzvu. Až teď jste mi pomohl pochopit, že by vás to akutně rušilo při vašem PROJEVU ke čtenářům blogu pana Zeleného.
05. 09. 2008 | 20:44
Okurka napsal(a):
ČOCHTAN: Že by Čapek něco takového napsal?
OKURKA: Bohužel ano... jiná doba. Prostě jiná doba.
OKURKA: Bohužel ano... jiná doba. Prostě jiná doba.
05. 09. 2008 | 20:45
Pocestny napsal(a):
Tenhle příběh pěkně ilustruje tu "lobotomickou generaci, se kterou tu "obsesivně straším".
Symbolem budiž Velký Vyklouz, neboli současný tatíček, mentální panelákový trabantista, který sice sám rád "paniradovské" pinkací noblsporty a panské způsoby, ale nikdy se nezapomene připomenout jako Vrchní Lobotomik, který v době, kdy "kradl každý", tvrdil, že "se nekrade, to je hluboké, hluboké nedorozumění", když "mobilizoval", tak proto, aby obratem podepsal oposmlouvu, čili smlouvu dvou opů naší jungle, s uhlavním "nepřítelem", člověk, který "čelil komunismu pevnou nevírou a nepevnym karierním postupem", ale "nikdy si nezadal", ale nechal se komouši zvolit presidentem.
Těmi komouši, kteří tvrdí, že výše uvedené období bylo "vítězstvím humanity" nad kapitálismem.
Těmi komouši, kteří mu tleskají za kverulantství, mudrlantství a narcismus, který mu - jako Benešovi - velí hledat "kámoše" na východě, protože západ si o něm myslí, že je idiot.
On jest derivátem i maskotem své generace Malých Lobotomiků.
Symbolem budiž Velký Vyklouz, neboli současný tatíček, mentální panelákový trabantista, který sice sám rád "paniradovské" pinkací noblsporty a panské způsoby, ale nikdy se nezapomene připomenout jako Vrchní Lobotomik, který v době, kdy "kradl každý", tvrdil, že "se nekrade, to je hluboké, hluboké nedorozumění", když "mobilizoval", tak proto, aby obratem podepsal oposmlouvu, čili smlouvu dvou opů naší jungle, s uhlavním "nepřítelem", člověk, který "čelil komunismu pevnou nevírou a nepevnym karierním postupem", ale "nikdy si nezadal", ale nechal se komouši zvolit presidentem.
Těmi komouši, kteří tvrdí, že výše uvedené období bylo "vítězstvím humanity" nad kapitálismem.
Těmi komouši, kteří mu tleskají za kverulantství, mudrlantství a narcismus, který mu - jako Benešovi - velí hledat "kámoše" na východě, protože západ si o něm myslí, že je idiot.
On jest derivátem i maskotem své generace Malých Lobotomiků.
05. 09. 2008 | 20:53
Gerd napsal(a):
Pane Zelený,
sebemrskačství českého národa za Benešovydekrety předvedl již Václav Havel. Dopadlo to tak, že Češi by měli být jediní, kteří se mají omlouvat, navíc těm, kteří je chtěli zlikvidovat. Můžeme dále zabrousit do dějin 1. republiky, která k německé menšině nebyla příliš přívětivá a dále až do dob národního obrození. České dějiny jsou dějinami střetu českého národa s germanizací a Němci. Ne vždy jsou růžové, ale já osobně necítím potřebu zpytovat svědomí za sudetské Němce. Jejich vyhnání vycházelo z Postupimských dohod a válečné prohry. Jistě, mohlo to být provedeno i jinak nebo vůbec nikoho nevysídlovat, ale ještě pár let před tím titíž Němci chtěli Čechy přesídlit nejlépe na Sibiř. A tehdy se emoce těžko udrží na uzdě.
Moji předci mně vyprávěli o tom, jak je Sudeťáci vyháněli z Karlových Varů. Věřte, nejde o nic hezkého. Pak následovalo totální nasazení za války. Přesto po válce nikoho ze sudetských Němců vyhánět nešli.
Zločiny proti sudetským Němcům jsou dílem části národa, nikoliv celého a já necítím zapotřebí cítit se vinen činy jiné části národa. Myslel jsem, že nesmysly hlásané Václavem Havlem o tomto tématu jsou již minulostí. Bohužel na Vás pane Zelený je vidět, že nejsou.
Jde o příliš složitou záležitost, aby ji bylo možné jednoduše a zjednodušeně vyprávět Vaším způsobem. Viníci i oběti byly na obou stranách.
Je tomu již 63 let po válce a těchto událostech. Opravdových pamětníků je již hodně málo.
Emigrace není zásluha, je to jen Vaše právo volby života. Jiní lidé v ČR zůstali kvůli svým rodinám, dětem nebo příbuzným a čekali na příležitost. Ta se dostavila v r. 1989 a oni opovrhovaní lidé pomohli svým malým dílem svrhnout komunismus. Protože hrstka disidentů komunisty svrhnout sama o sobě nemohla a nedokázala.
Edvard Beneš byl složitou osobou ve velmi složité a pohnuté době. Jeho glorifikace, podobně jako bratří Mašínů není na místě, soud přenechme dalším generacím, které již nebudou nahlížet na Beneše z pohledu dekretů o odsunu sudetských Němců.
sebemrskačství českého národa za Benešovydekrety předvedl již Václav Havel. Dopadlo to tak, že Češi by měli být jediní, kteří se mají omlouvat, navíc těm, kteří je chtěli zlikvidovat. Můžeme dále zabrousit do dějin 1. republiky, která k německé menšině nebyla příliš přívětivá a dále až do dob národního obrození. České dějiny jsou dějinami střetu českého národa s germanizací a Němci. Ne vždy jsou růžové, ale já osobně necítím potřebu zpytovat svědomí za sudetské Němce. Jejich vyhnání vycházelo z Postupimských dohod a válečné prohry. Jistě, mohlo to být provedeno i jinak nebo vůbec nikoho nevysídlovat, ale ještě pár let před tím titíž Němci chtěli Čechy přesídlit nejlépe na Sibiř. A tehdy se emoce těžko udrží na uzdě.
Moji předci mně vyprávěli o tom, jak je Sudeťáci vyháněli z Karlových Varů. Věřte, nejde o nic hezkého. Pak následovalo totální nasazení za války. Přesto po válce nikoho ze sudetských Němců vyhánět nešli.
Zločiny proti sudetským Němcům jsou dílem části národa, nikoliv celého a já necítím zapotřebí cítit se vinen činy jiné části národa. Myslel jsem, že nesmysly hlásané Václavem Havlem o tomto tématu jsou již minulostí. Bohužel na Vás pane Zelený je vidět, že nejsou.
Jde o příliš složitou záležitost, aby ji bylo možné jednoduše a zjednodušeně vyprávět Vaším způsobem. Viníci i oběti byly na obou stranách.
Je tomu již 63 let po válce a těchto událostech. Opravdových pamětníků je již hodně málo.
Emigrace není zásluha, je to jen Vaše právo volby života. Jiní lidé v ČR zůstali kvůli svým rodinám, dětem nebo příbuzným a čekali na příležitost. Ta se dostavila v r. 1989 a oni opovrhovaní lidé pomohli svým malým dílem svrhnout komunismus. Protože hrstka disidentů komunisty svrhnout sama o sobě nemohla a nedokázala.
Edvard Beneš byl složitou osobou ve velmi složité a pohnuté době. Jeho glorifikace, podobně jako bratří Mašínů není na místě, soud přenechme dalším generacím, které již nebudou nahlížet na Beneše z pohledu dekretů o odsunu sudetských Němců.
05. 09. 2008 | 21:12
Pocestny napsal(a):
Já se nemusím vyrovnávat s ničím, jsem jen výsledkem možného.
Nebo chcete říci - "Vážené oběti, můžete si za to samy, vyrovnejte se s tím.
Čerty vem majetek, ale životy, vy hlupáku, životy, to se vás nedotýká?
Vy teoretický žvanile, pokuste se jednou pochopit ve své primipivní bohorovnosti, že vaše pivní žvásty se tu netočí kolem "marťanů" nebo jiných kreatur, které vám mají přijít na pomoc. Vy tu melete cosi o "národě" ve vznešeném tonu, já ten termín používám zásadně jako sarkasmus.
Ne , národ není nic, vše je těch 15 milionů lidí, ze kterých se 13,5 bálo, 1,5 milionu kolaborovalo nebo se aktivně účastnilo a několik stovek, těch, kteří vraždili. Vy je držíte pod ochranou s tím nejsvinštějším argumentem, se kterým těch 13,5 milionu obětí činíte vinnými zločiny, které trpěli, ovšem nespáchali.
Celé se to točí kolem Beneše, je to symbol, ale padlý. Je to štít pro všechny duševní mrzáky v této zemi, kteří si myslí, že odsouzením nesprávného se dopouštějí sebevraždy.
Jak řekl TGM, státy se udržují těmi idejemi, na kterých byly založeny.
Beneš založil svou republiku na lži Versailleské, svou lží demokrata jí udržoval a potom lží osvoboditele ujařmil.
On do Košic nepřijel Státní president ČSR, ten neexistoval, zato byl jeden těžce nemocný smutný hrdina, apoteosa své doby, pan doktor Hácha.
Do Košic přijel dopředu jmenovaný (Stalinem 43) president "socialistického Československa".
Kdepak okurko, k národnímu smíření dojde ve chvíli, kdy rudí pochopí, že pravda sice "bolí", ale nezabíjí, tedy ta naše.
a Okurkové a Lobotomici musí nejprve připustit existenci zločinu, pak ho někdo může odpustit. Ne dříve.
Jste na tahu, lobotomici a máte nejvyšší čas, než vás Herr Altzheimer a Lady Parkinson zbaví možnosti dál setrvávat v diktatuře milosrdné lži.
Dobré na tom je to, že naše hádka je k ničemu - my o vás napíšeme svým dětem do dějepisu, co my budeme cítit za nutné.
To už nikdo z vás neobelže.
Dějepis už nepíší Jičínští, ale Žáčkové.
Těšte se, dopadnete jaako náckové, těm také život poskytl pár let "arijské pravdy", aby jim za to uložil "tisíc let osvětimské lži" nepodmíněně.
Nic a nikdo než vlastní nemravnost vám nebrání se rychle vyrovnat s těmi pár tisíci grázly mezi námi, ale vy jste radši obětovali zbytek života lži, která vám nijak nepomůže, ale mnohým zde hrozně už leta ubližuje.
Ne národ, ten se takhle nechová, ale "nic než Nááárod" asi ano.
Nebo chcete říci - "Vážené oběti, můžete si za to samy, vyrovnejte se s tím.
Čerty vem majetek, ale životy, vy hlupáku, životy, to se vás nedotýká?
Vy teoretický žvanile, pokuste se jednou pochopit ve své primipivní bohorovnosti, že vaše pivní žvásty se tu netočí kolem "marťanů" nebo jiných kreatur, které vám mají přijít na pomoc. Vy tu melete cosi o "národě" ve vznešeném tonu, já ten termín používám zásadně jako sarkasmus.
Ne , národ není nic, vše je těch 15 milionů lidí, ze kterých se 13,5 bálo, 1,5 milionu kolaborovalo nebo se aktivně účastnilo a několik stovek, těch, kteří vraždili. Vy je držíte pod ochranou s tím nejsvinštějším argumentem, se kterým těch 13,5 milionu obětí činíte vinnými zločiny, které trpěli, ovšem nespáchali.
Celé se to točí kolem Beneše, je to symbol, ale padlý. Je to štít pro všechny duševní mrzáky v této zemi, kteří si myslí, že odsouzením nesprávného se dopouštějí sebevraždy.
Jak řekl TGM, státy se udržují těmi idejemi, na kterých byly založeny.
Beneš založil svou republiku na lži Versailleské, svou lží demokrata jí udržoval a potom lží osvoboditele ujařmil.
On do Košic nepřijel Státní president ČSR, ten neexistoval, zato byl jeden těžce nemocný smutný hrdina, apoteosa své doby, pan doktor Hácha.
Do Košic přijel dopředu jmenovaný (Stalinem 43) president "socialistického Československa".
Kdepak okurko, k národnímu smíření dojde ve chvíli, kdy rudí pochopí, že pravda sice "bolí", ale nezabíjí, tedy ta naše.
a Okurkové a Lobotomici musí nejprve připustit existenci zločinu, pak ho někdo může odpustit. Ne dříve.
Jste na tahu, lobotomici a máte nejvyšší čas, než vás Herr Altzheimer a Lady Parkinson zbaví možnosti dál setrvávat v diktatuře milosrdné lži.
Dobré na tom je to, že naše hádka je k ničemu - my o vás napíšeme svým dětem do dějepisu, co my budeme cítit za nutné.
To už nikdo z vás neobelže.
Dějepis už nepíší Jičínští, ale Žáčkové.
Těšte se, dopadnete jaako náckové, těm také život poskytl pár let "arijské pravdy", aby jim za to uložil "tisíc let osvětimské lži" nepodmíněně.
Nic a nikdo než vlastní nemravnost vám nebrání se rychle vyrovnat s těmi pár tisíci grázly mezi námi, ale vy jste radši obětovali zbytek života lži, která vám nijak nepomůže, ale mnohým zde hrozně už leta ubližuje.
Ne národ, ten se takhle nechová, ale "nic než Nááárod" asi ano.
05. 09. 2008 | 21:16
Okurka napsal(a):
2 ČOCHTAN:
Jen pro doplňení k Čapkovi - nebyl tím projevem vyjímečný.
Dnešní ideologové deterministicky tvrdí, že existence EU, humanismus a multi-kulti potvrzuje sociální stát jako jedinný správný možný vývoj. Je jim putna, že jejich dědové měli úplně, ale úplně jiné myšlenkové pochody než oni.
Nechápejte prosím následující výčet faktů jako "kydání špíny", protože jsou to "jen" fakta:
- Charles Lindberg, americký národní hrdina (a první člověk, co přeletěl Atlantik) a vlastenec kamarádil s nacisty a byl na to pyšný.
http://www.youtube.com/watc...
- Frantíci byli z olympiády v 36. tak paf, že Ádu zdravili jak se patří se vztyčenou pravicí.
http://www.youtube.com/watc...
- Oslavovaný W. Churchill obhajoval ve 20. letech bombardování kurdských vesnic bojovým plynem jako jediné rozumné řešení.
- Prezident Masaryk se rozhodl prvorepublikovou stávku vyřešit střelbou do davu.
Snad to vzneslo alespoň trochu světla do jednání Čapka nebo tvrzení nových ideologů, že Beneš cituji Pocestneho: hledal "kámoše" na východě, protože západ si o něm myslel, že je idiot.
Jen pro doplňení k Čapkovi - nebyl tím projevem vyjímečný.
Dnešní ideologové deterministicky tvrdí, že existence EU, humanismus a multi-kulti potvrzuje sociální stát jako jedinný správný možný vývoj. Je jim putna, že jejich dědové měli úplně, ale úplně jiné myšlenkové pochody než oni.
Nechápejte prosím následující výčet faktů jako "kydání špíny", protože jsou to "jen" fakta:
- Charles Lindberg, americký národní hrdina (a první člověk, co přeletěl Atlantik) a vlastenec kamarádil s nacisty a byl na to pyšný.
http://www.youtube.com/watc...
- Frantíci byli z olympiády v 36. tak paf, že Ádu zdravili jak se patří se vztyčenou pravicí.
http://www.youtube.com/watc...
- Oslavovaný W. Churchill obhajoval ve 20. letech bombardování kurdských vesnic bojovým plynem jako jediné rozumné řešení.
- Prezident Masaryk se rozhodl prvorepublikovou stávku vyřešit střelbou do davu.
Snad to vzneslo alespoň trochu světla do jednání Čapka nebo tvrzení nových ideologů, že Beneš cituji Pocestneho: hledal "kámoše" na východě, protože západ si o něm myslel, že je idiot.
05. 09. 2008 | 21:27
Okurka napsal(a):
2 GERD: Naprostý souhlas.
05. 09. 2008 | 21:30
Pocestny napsal(a):
okurko, vaše Nejedlého Pohádky o Trautenberkovi jsou zum kotzen.
Kdybyste nečetl Annu Bordelářku a jiné škváry, zjistil byste si, že do těch "dělníků" poručil střílet levicový kabinet na popud pana Beneše a že ti "naši proletáři" byli příslušníci stejného národa, který nás "opustil vlakem". Tedy sudeťáci.
Tahle bolševická dialektika mne baví - republice děláte ostudu pomlubvou za "agresi sociální", i když to byl jen trénink na ten zvěřinec, který se spustil po válce. Byla to SOCIALISTICKÁ AGRESE na "sudetských gaunerech, kteří z dálky vypadali jako naši soudruzi". Oni jimi i byli, dokud nás nedali do lágru.
Jeětě mi tu chybí ten "flák o osvoboditelích" (jak čeho), přestava té oduševnělosti bratrství u barbara, který za stakan vodky a leninovu hvězdu odpálí, na koho se ukáže, který zum Befehl dojel do nějaké díry v Hermánii, kde mluvej podobnou hatmatilkou, mají dobré boty, hodinky a chutné šťabajzny na zábavu. A maj kompartaj, která jim zakáže brblat., ta mne vždy žene do kolen.
Ke "krutosti doby" - v roce 1866 proběhla nechvalně známá bitva, o které se Pražané dozvěděli dle barev uniformy, rakouskou polní modř vystřídala pruská černobílá.
Jatka se počala na Balkáně, ale stále v intencích armády, stejně tak "The Great War", jak říkají Britové té první světové, to byla také jatka v uniformě.
To, co panu Čapkovi tolik leželo na srdci, nebyli Kurdové, ani Búrové, ale všech těch 13 milionů obětí rudého teroru po válce. V První světové zahynulo 5 milionů Rusů, téměř trojnásobek - a všichni civilové, byl "butchers bill" tria Lenin, Trockij, Stalin.
V období hladomoru na Ukrajině sebral "lid" sedlákům osivo a obklíčil oblast čekisty a kozáky, kteří dohlédli, že ti, co nechtějí umřít hladem, umřou kulkou do zad na útěku. Bylo jich 5 milionů.
Čapek měl možná také strach z diktátora, který reakcí na pomluvu zvenčí nechá postřílet půlku důstojnického sboru a v záchvatu běsu vymorduje v následné plošné čistce půl milionů vlastních "soudruhů" , člověka, který buduje "spravedlnost pro všechny" pomocí "koncentráku pro všechny" a který za 29 let své vlády "spotřebuje" 30 milionů lidí v souostroví Gulag.
Čapek vzýval lidskost na straně teroru, který jsme nepoznali od faraona.
Čapek, Vančura, Beneš, ti všichni blouznili o něčem, co vyvracely oslyšené zkušenosti jiných. Oni vsázeli na "velmoc" , která si nevěděla rady ani s dvěma fanglemi čs. původu, ani s českými pluky v šedé uniformě.
Jediný kredit, který Rusům dám, je ten, že mají kliku, to že Hitler "zamrzl" před Mockbou, nebylo zpomalením v boji tuhou obranou, ale špatným plánováním a logistikou, byli moc daleko a nikoho nenapadlo, že bude zima včas. Nicméně, tu jednu zimu, kterou Koba na osudu vyhrál, využil dokonale.
Ano CCCP potvrdil schopnost čelit tomu nejhoršímu, co římská Evropa kdy potratila, dokázal to i porazit, ale tím jen potvrdil fakt, že byl daleko horším peklem než ten hnědý diktát.
Hitler "topil v kamnech" zejména cizinci, Stalin stejně terorizovat svůj vlastní populus. Kdyby totiž byly partitury rozdány opačně a Rusové Mockbu dobývali, tak jí tenkrát i na hitlerovi dobyli. Rukama, v padesáti pod nulo a s komisařem s nataženým Špaginem v zádech
Kdybyste nečetl Annu Bordelářku a jiné škváry, zjistil byste si, že do těch "dělníků" poručil střílet levicový kabinet na popud pana Beneše a že ti "naši proletáři" byli příslušníci stejného národa, který nás "opustil vlakem". Tedy sudeťáci.
Tahle bolševická dialektika mne baví - republice děláte ostudu pomlubvou za "agresi sociální", i když to byl jen trénink na ten zvěřinec, který se spustil po válce. Byla to SOCIALISTICKÁ AGRESE na "sudetských gaunerech, kteří z dálky vypadali jako naši soudruzi". Oni jimi i byli, dokud nás nedali do lágru.
Jeětě mi tu chybí ten "flák o osvoboditelích" (jak čeho), přestava té oduševnělosti bratrství u barbara, který za stakan vodky a leninovu hvězdu odpálí, na koho se ukáže, který zum Befehl dojel do nějaké díry v Hermánii, kde mluvej podobnou hatmatilkou, mají dobré boty, hodinky a chutné šťabajzny na zábavu. A maj kompartaj, která jim zakáže brblat., ta mne vždy žene do kolen.
Ke "krutosti doby" - v roce 1866 proběhla nechvalně známá bitva, o které se Pražané dozvěděli dle barev uniformy, rakouskou polní modř vystřídala pruská černobílá.
Jatka se počala na Balkáně, ale stále v intencích armády, stejně tak "The Great War", jak říkají Britové té první světové, to byla také jatka v uniformě.
To, co panu Čapkovi tolik leželo na srdci, nebyli Kurdové, ani Búrové, ale všech těch 13 milionů obětí rudého teroru po válce. V První světové zahynulo 5 milionů Rusů, téměř trojnásobek - a všichni civilové, byl "butchers bill" tria Lenin, Trockij, Stalin.
V období hladomoru na Ukrajině sebral "lid" sedlákům osivo a obklíčil oblast čekisty a kozáky, kteří dohlédli, že ti, co nechtějí umřít hladem, umřou kulkou do zad na útěku. Bylo jich 5 milionů.
Čapek měl možná také strach z diktátora, který reakcí na pomluvu zvenčí nechá postřílet půlku důstojnického sboru a v záchvatu běsu vymorduje v následné plošné čistce půl milionů vlastních "soudruhů" , člověka, který buduje "spravedlnost pro všechny" pomocí "koncentráku pro všechny" a který za 29 let své vlády "spotřebuje" 30 milionů lidí v souostroví Gulag.
Čapek vzýval lidskost na straně teroru, který jsme nepoznali od faraona.
Čapek, Vančura, Beneš, ti všichni blouznili o něčem, co vyvracely oslyšené zkušenosti jiných. Oni vsázeli na "velmoc" , která si nevěděla rady ani s dvěma fanglemi čs. původu, ani s českými pluky v šedé uniformě.
Jediný kredit, který Rusům dám, je ten, že mají kliku, to že Hitler "zamrzl" před Mockbou, nebylo zpomalením v boji tuhou obranou, ale špatným plánováním a logistikou, byli moc daleko a nikoho nenapadlo, že bude zima včas. Nicméně, tu jednu zimu, kterou Koba na osudu vyhrál, využil dokonale.
Ano CCCP potvrdil schopnost čelit tomu nejhoršímu, co římská Evropa kdy potratila, dokázal to i porazit, ale tím jen potvrdil fakt, že byl daleko horším peklem než ten hnědý diktát.
Hitler "topil v kamnech" zejména cizinci, Stalin stejně terorizovat svůj vlastní populus. Kdyby totiž byly partitury rozdány opačně a Rusové Mockbu dobývali, tak jí tenkrát i na hitlerovi dobyli. Rukama, v padesáti pod nulo a s komisařem s nataženým Špaginem v zádech
05. 09. 2008 | 22:04
Fakír napsal(a):
Článek jsem nepřečetl důkladně a to proto, že autor p.Zelený používal v úvodu pojem "PRAVDA". Z filosofie víme, že absolutní pravda neexistuje. Pravdu totiž může mít i ten co nemá pravdu. A na druhé straně každý má svou pravdu. V každé pravdě se najde zrnko pravdy, tak jako v každé lži. Takové absolutní závěry, jaké tu publikuje p.Zelený je máčka, která nic neřeší.
05. 09. 2008 | 22:07
zdeněk napsal(a):
beneše, který se "zasloužil o národ" (ale není jasno o který) je jistě nutno odmytizovat, nesmí se tak však činit tvorbou mýtů nových, obrácených
05. 09. 2008 | 22:17
vlk napsal(a):
Pane Zelený,promiňte, ale z tohohle blogu kape nenávist. Beneš je hodně sporná a rozporuplná postava.
Ale ono je snadné ji soudit na základě toho, co víme dnes.
Je jasné, že vaší rodině bylo hodně ublíženo. Stejěn tak je jasné, že jste nic nezapomněl a neodpustil Máte na to právo. Je to osobní věc.
Jinou věcí je přenášet osobní křivdu do dějin národa a jeho právního pořádku.
Benešovy dekrety jsou LOGICKY součástí českého právního řádu.Je jich totiž hodně několik desítek nebo dokonce set. A nahrazovaly zákony přijaté normálně parlamentem. Pro činnost státu ve své době byly nutné. Kontroverzní z nich je jen několik. Ten o odsunu, o zacházení se zrádci Němci a Maďary, pro vás pak znárodňovací a jistě ještě pár dalších. Ale gro vám jistě nijak nevadí. A ty sporné, pro vás a některé možná i pro mne , nijaknezakládají důvod, abychom dekrety prohlásili za neplatné. Není důvod. Mezi současně platnými zákony jsou prý existují i takové , ketré byly přijaty ještě v 19.století. V úplně jiné době, jiném státě. A nikomu ot nevadí.
Beneš pro mne není hrdinou, ale na rozdíl od vás za jeho největšíí čin považuji odsun. Kosovo a Gruzie ukazují názorně proč. Ostatně nebyli to Češi, ketří chtěli ein Reich a ein Fuehrer, protože jsou ein Volk. Odsuzujete kolektivní vinu. Jak jste chtěl zkoumat individuální viny po něčem tak hrozném, jako byla 2.ww? To nebylo znásilnění v parku! To prostě byla světová válka! Druhá taková událost v celých světových dějinách. A bylo třeba se s ní nějak vyrovnat a to poměrně rychle, aby s e daly odklízet trosky a zařít zase normální život. Ostatně - jak nazvete opkuaci Německa víteznými mocnostmi? Jak označíte vysazení ústavy a občanských práv a ptotální podrobení všeho okupační správě? To nebylo uplatnění kolektivní viny a kolektivního trestu?
Že Beneš s e nechal uznat v r. 42 nejdříve Stalinem? A co bránilo ANglii, když tam měl hlavní stan, aby ho uznala dříve než Rusové? Co bránilo MAeric ev tomtéž? Co je na tom za vinu?
JAsně naznačujete, že v letech 45-48 scházela plná demokracie. Ano.Jistě. Ale co byla platná její plná varianta v r. 38? Ubránila svoje hodnoty? Nebo ji jiní vyznavači demokracie nabídli rasistickému šílenci ať jí vykostí? Dobrovolně nabídly hodnoty demokracie pane Zelený. Šílenci.
A Beneš je vinen, že s eneuskutečnil CHurchillův plán na útok přes Balkán ,místo aby GI umírali na normandských plážích? Že by jako byli rychle na Slovensku? To je hodně odvážné tvrzení pane Zelený. Hodně. Ve světle toho,jak si vedli spojenci v Itálii. Ve světle toho jak si vedla už jasně dominující koncem 44 RA v tankových bitvách u Balatonu a u Budapešti. Ve světle Arden.
Na Balkáně nebyl s, výjimkou Pirea žádný slušný přístav. Na Balkán byly nutné dlouhé zásobovací trasy. Žádná síť letišť. A ideální terén pro obránce.Tohle je hodně odvážné tvrzení.
No a nakonec - otázka. Nepochopil jsme,co že chcete říci tou vzpomínkou na Tři Sekery. Znám to tam hodně dobře. Někdy si tam zajeďte a uvidíte velmi přičinlivé občany ve velmi přřičinlivé vesnici.Mimochodem - v tamní hospodě skvěle vaří a mají tam hodně dobré pivo. Už jenom to stojí za návštěvu. A pokdu s e nepletu, tamní velmi podnikavá starostka - paní Strnadová přebírala před řadou let ocenění Vesnice roku. Najdete nejspíše tisíce vesnic a osad v pohraničí, kd e bude vaše charakteristika sedět. Tři Sekery to ale rozhodně nejsou.
Ale ono je snadné ji soudit na základě toho, co víme dnes.
Je jasné, že vaší rodině bylo hodně ublíženo. Stejěn tak je jasné, že jste nic nezapomněl a neodpustil Máte na to právo. Je to osobní věc.
Jinou věcí je přenášet osobní křivdu do dějin národa a jeho právního pořádku.
Benešovy dekrety jsou LOGICKY součástí českého právního řádu.Je jich totiž hodně několik desítek nebo dokonce set. A nahrazovaly zákony přijaté normálně parlamentem. Pro činnost státu ve své době byly nutné. Kontroverzní z nich je jen několik. Ten o odsunu, o zacházení se zrádci Němci a Maďary, pro vás pak znárodňovací a jistě ještě pár dalších. Ale gro vám jistě nijak nevadí. A ty sporné, pro vás a některé možná i pro mne , nijaknezakládají důvod, abychom dekrety prohlásili za neplatné. Není důvod. Mezi současně platnými zákony jsou prý existují i takové , ketré byly přijaty ještě v 19.století. V úplně jiné době, jiném státě. A nikomu ot nevadí.
Beneš pro mne není hrdinou, ale na rozdíl od vás za jeho největšíí čin považuji odsun. Kosovo a Gruzie ukazují názorně proč. Ostatně nebyli to Češi, ketří chtěli ein Reich a ein Fuehrer, protože jsou ein Volk. Odsuzujete kolektivní vinu. Jak jste chtěl zkoumat individuální viny po něčem tak hrozném, jako byla 2.ww? To nebylo znásilnění v parku! To prostě byla světová válka! Druhá taková událost v celých světových dějinách. A bylo třeba se s ní nějak vyrovnat a to poměrně rychle, aby s e daly odklízet trosky a zařít zase normální život. Ostatně - jak nazvete opkuaci Německa víteznými mocnostmi? Jak označíte vysazení ústavy a občanských práv a ptotální podrobení všeho okupační správě? To nebylo uplatnění kolektivní viny a kolektivního trestu?
Že Beneš s e nechal uznat v r. 42 nejdříve Stalinem? A co bránilo ANglii, když tam měl hlavní stan, aby ho uznala dříve než Rusové? Co bránilo MAeric ev tomtéž? Co je na tom za vinu?
JAsně naznačujete, že v letech 45-48 scházela plná demokracie. Ano.Jistě. Ale co byla platná její plná varianta v r. 38? Ubránila svoje hodnoty? Nebo ji jiní vyznavači demokracie nabídli rasistickému šílenci ať jí vykostí? Dobrovolně nabídly hodnoty demokracie pane Zelený. Šílenci.
A Beneš je vinen, že s eneuskutečnil CHurchillův plán na útok přes Balkán ,místo aby GI umírali na normandských plážích? Že by jako byli rychle na Slovensku? To je hodně odvážné tvrzení pane Zelený. Hodně. Ve světle toho,jak si vedli spojenci v Itálii. Ve světle toho jak si vedla už jasně dominující koncem 44 RA v tankových bitvách u Balatonu a u Budapešti. Ve světle Arden.
Na Balkáně nebyl s, výjimkou Pirea žádný slušný přístav. Na Balkán byly nutné dlouhé zásobovací trasy. Žádná síť letišť. A ideální terén pro obránce.Tohle je hodně odvážné tvrzení.
No a nakonec - otázka. Nepochopil jsme,co že chcete říci tou vzpomínkou na Tři Sekery. Znám to tam hodně dobře. Někdy si tam zajeďte a uvidíte velmi přičinlivé občany ve velmi přřičinlivé vesnici.Mimochodem - v tamní hospodě skvěle vaří a mají tam hodně dobré pivo. Už jenom to stojí za návštěvu. A pokdu s e nepletu, tamní velmi podnikavá starostka - paní Strnadová přebírala před řadou let ocenění Vesnice roku. Najdete nejspíše tisíce vesnic a osad v pohraničí, kd e bude vaše charakteristika sedět. Tři Sekery to ale rozhodně nejsou.
05. 09. 2008 | 22:20
vlk napsal(a):
Pocestný
pokud máte potřebu sebemrskačství, kupte si pořádné důtky a zavřete se doma a tam si to sám se sebou vyřiďte. A nešetřete se.
Pokud toho nejste schopen,a nutně to potřebujete, najeďte si na nějaké erotické stránky a tam si najděte nějakou hodně drsnou dominu.
Nechápu, proč máte potřebu svoje osobní samo maso provozovat tady a a tahat nás do toho. Já osobně netrpím žádným komplexem, že jsem horší než Němec, MaĎar, Francouz nebo HolanĎan.
Jo a bavím se tím ,c o píšete o Lobotomickém taťkovi,c o si hraje na honoraci, ale když s ekradlo dělal, jako že nic. A prý je to panelákový trabantista.
Jáho velmi nemám rád a vadí mi jako president. Ale zalepenost a hlupství na jeho adres vašeho formátu je mi cizí.
Jistě by vám daleko lépe konvenoval člověk s dlouhým a mimořádněobsažným a zajímavým rodokmenem. Tak 800 let nazpět. Toby bylo terno.
Tak takového tu také máme. Původně tvrdil, že pokud někdo něco, tak on že to jaksi zabalí.
Pak s eukázalo, jeho vlastním šetřením, že ten taký oný skutečně někd e něco, byť něco úplně jiného. A co udělal onen váš ideál - no řekl, že to tenkrát bylo normální. A nebyl to Klaus.
pokud máte potřebu sebemrskačství, kupte si pořádné důtky a zavřete se doma a tam si to sám se sebou vyřiďte. A nešetřete se.
Pokud toho nejste schopen,a nutně to potřebujete, najeďte si na nějaké erotické stránky a tam si najděte nějakou hodně drsnou dominu.
Nechápu, proč máte potřebu svoje osobní samo maso provozovat tady a a tahat nás do toho. Já osobně netrpím žádným komplexem, že jsem horší než Němec, MaĎar, Francouz nebo HolanĎan.
Jo a bavím se tím ,c o píšete o Lobotomickém taťkovi,c o si hraje na honoraci, ale když s ekradlo dělal, jako že nic. A prý je to panelákový trabantista.
Jáho velmi nemám rád a vadí mi jako president. Ale zalepenost a hlupství na jeho adres vašeho formátu je mi cizí.
Jistě by vám daleko lépe konvenoval člověk s dlouhým a mimořádněobsažným a zajímavým rodokmenem. Tak 800 let nazpět. Toby bylo terno.
Tak takového tu také máme. Původně tvrdil, že pokud někdo něco, tak on že to jaksi zabalí.
Pak s eukázalo, jeho vlastním šetřením, že ten taký oný skutečně někd e něco, byť něco úplně jiného. A co udělal onen váš ideál - no řekl, že to tenkrát bylo normální. A nebyl to Klaus.
05. 09. 2008 | 22:28
Pocestny napsal(a):
Pokud připustím, že existuje stádium demence, které umožňuje uvěřit v Versailleský nesmysl poté, když nikdo nic neudělal, když Hitler namašíroval přes Rýn, nikdo ani necekl, když "dal topit v kamnech", nikdo ani nepískl, když eses napajdaly do Vídně (tam kdyby "celý Rakousko nefandilo a neukazovalo kudy", Hitler do té Vídně nikdá nedojel), jedno oko zavřu, do druhého se praštím a neuvidím Francii roku 38 jako cokoliv někde mezi nacismem a bolševismem, ale rozhodně ne něco konsolidovaného a schopného více než kníkání, pokaždé, když si Adolfek dupl, budu lobotomicky ignorovat fakt, že Británie třicátých let vidí pohromu ne v Hitlerovi, ten "nosil kalhoty", ale v monstru na východě a Benešův socialismus lordu Halifaxovi rozhodně nevoní, že Británie není schopna než tenhle frantícký model Evropy se skřípěním zubů akceptovat v hrůze, kdy v Německu zvítězí bolševik i v úlevě, že bolševika vyhubil rázně pan Hitler. Lord Moutbatten a Hitler byli podobní rasisté
a řeknu, že to naše zrazení sama sebe nebylo selháním, ale "překvapením,
ALE nevidět v roce 1938, co jsme věděli od roku 1917, nevědět v roce 1943 o Molotov - Ribbentropp treaty a nevědět v roce 1945, že "je vymalováno", byl možná osud našincův, ale u SVĚTOVÉHO VELIKÁNA diplomacie a politky je to absolutní krach
nebo záměr.
a řeknu, že to naše zrazení sama sebe nebylo selháním, ale "překvapením,
ALE nevidět v roce 1938, co jsme věděli od roku 1917, nevědět v roce 1943 o Molotov - Ribbentropp treaty a nevědět v roce 1945, že "je vymalováno", byl možná osud našincův, ale u SVĚTOVÉHO VELIKÁNA diplomacie a politky je to absolutní krach
nebo záměr.
05. 09. 2008 | 22:38
Zacheus napsal(a):
Já bych si jenom dovolil oponovat proti obratu o zcela výjimečném církevním činiteli v odboji za II. světové války. Připomenu například osud řeholníků z Nové Říše, osud lidického faráře, který se dobrovolně nechal popravit s lidickými občany, ač mu byla nabídnuta milost, to pokud jde o katolíky. Z pravoslavných bojovníků připomínám za všechny pana dr. Vladimíra Petřeka, který poskytl úkryt mj. Jozefu Gabčíkovi a Janu Kubišovi, kteří podnikli atentát na R. Heydricha.
Myslím si, že by u pana profesora bylo možné předpokládat seznámení se s fakty, než vysloví nějaký úsudek. Navíc by se slušelo, aby pan profesor věděl, že obvykle se u morálně kultivovaných lidí píše Bůh s velkým písmenem.
Myslím si, že by u pana profesora bylo možné předpokládat seznámení se s fakty, než vysloví nějaký úsudek. Navíc by se slušelo, aby pan profesor věděl, že obvykle se u morálně kultivovaných lidí píše Bůh s velkým písmenem.
05. 09. 2008 | 22:49
prirodovedec napsal(a):
vlk, Okurka, Gerd, Pocestny: Dle mne dokazal profesor Zeleny (nejen Fordhamsky, ale i Zlinsky profesor) tentokrat (i obcas predtim - vlku viz napr. Tva diskuse s Tomem a Michalem J o podani autora u FEDu a zpetne opravy nespravnosti autorem bez omluvy za chyby) zcela BRILANTNE a PLNE imitovat styl a CASTECNE i obsah obvyklych sdeleni pana Pocestneho (vlku doporucuji z tohoto pohledu vnimat i jeho predchozi blogy: opakuje se v nich Pocestneho princip disksue metodou "vodopad vet a zjeveni pravdy" - cili lze byt jen zahlcen mnozstvim myslenek a uverit autorite :) ).
Tento styl sdeleni, jak vsichni vime, nas naprosto oslovuje svymi typickymi rysy, diky kterym vzdy jen ohromeni sedime a hltame zjevene pravdy. :)
Priznam se, ze od Pocestneho mi vice sedely ty letaky pred temer dvaceti lety :) a od Zeleneho klasicke prace v MCDA (Multicriteria ...) pred cca triceti lety. :)
Nicmene ac je to blog, asi si to zaslouzi projit vetu po vete a rozpitvat to an faktech a vznest dotazy.
Zkratka to asi chce mnou editorovi slibeny vecny rozbor a dotazy i na detaily (samozrejme nevynecham dle slibu i skvele texty Pocestneho). Kdo se ke mne prida? :)
Tento styl sdeleni, jak vsichni vime, nas naprosto oslovuje svymi typickymi rysy, diky kterym vzdy jen ohromeni sedime a hltame zjevene pravdy. :)
Priznam se, ze od Pocestneho mi vice sedely ty letaky pred temer dvaceti lety :) a od Zeleneho klasicke prace v MCDA (Multicriteria ...) pred cca triceti lety. :)
Nicmene ac je to blog, asi si to zaslouzi projit vetu po vete a rozpitvat to an faktech a vznest dotazy.
Zkratka to asi chce mnou editorovi slibeny vecny rozbor a dotazy i na detaily (samozrejme nevynecham dle slibu i skvele texty Pocestneho). Kdo se ke mne prida? :)
05. 09. 2008 | 22:52
Pocestny napsal(a):
Poslední, co je dost podivné, je to věčné stotožnění čehokoliv s Benešem. Když si celou tu situaci promítneme, tak ten pán nebyl zrovna schopen politiky partajní, která prověřuje "lidovost" politika, jako protéže TGM nebyl nikdy vystaven nutnosti veřejné obhajoby svých činů, protože do roku 35 se za ně samozřejmě odpovídal jeho učitel a šéf, TGM, zatímco po roce 1935 se neodpovídal nikomu nikdo.
V celé té anabázi tu slyšíme Beneš tohle, Beneš támhle a to vše za existence velmi podobné reálpolitik, jako je ta dnes, kdy cokoliv "nakomandovat" sněmovně, bylo prezidentu stejně obtížné, jako dnes.
Byl tu parlament, byla tu vláda, byl tu štáb, byli tu diplomaté, byli tu průmyslníci, byli tu občané.
Eda se jich nikdy nezeptal, Eda je nikdy ani nepustil ke slovu.
Eda sice "vyslechl názory", ale pak stejně sám a naprosto mimo směr diskuse "udělal závěr a vydal komuniké: My jsme rozhodli...."
Beneš měl svou tehdejší posicí v ČSR daleko blíže ke Stalinovi a Hitlerovi, než k Daladierovi a Chamberlainovi, oni se narozdíl od Beneše, svému "národu" odpovídat aspoň pokoušeli.
Obrazně se tu dostáváme k podobnosti výše řečené - opět Beneš donutil SVŮJ národ československý udělat to, co jiné národy donutil až sám Hitler.
Eda mu odkýval, když zjistil, že nesežene kaskadéra na roli válečného hrdiny, která se mu příčila a na kterou nevyrostl a sám dohlédl, aby nekdo "nezkusil blbnout" a nějakým avanturismem nespustil tok událostí, které by Edu jednou provždy smetly ze scény.
ON ABDIKOVAL. Tak "národ musel s ním, když na to nemá Eda, tak nikdo". A povinně.
Ve chvíli, kdy katastrofa byla nezastavitelná, ho náhle popadl ten jeho EROplán.
Vám nedochází ta dimenze zbabělosti muže, který jako vůdce zaváže své lidi k sebevraždě, možné genocidě, ale dá si pozor, aby to sám přežil a co kdyby....
Vlku, zase bod.
Ano je nemravné říci, že něco je nemravné, ale není to nelegální, když na tom ODS i CSSD staví už dvacet let svou existenci?
Nebo se má jít ve šlépějích Palacha a demonstrativně se upálit protože se krade?
Víte, on chce odejít, má plné zuby těch idiotů kolem sebe, ale uvědomuje si, že strhne lavinu alibistů, kteří už teď "cítí nelibost mas" a chtěli by "platzkartu " do příštího období tím, že podobně "vyjednají" většinu s Paroubkem.
On si velmi dobře uvědomuje, že pokud "skolí vládu" pan Čunek a pan Paroubek se rádi domluví, náhle nebude po čunkiádě ani slechu.
Vzhledem k tomu, že cca 60% našich zastupitelů dokladatelně čunkují, byl by kníže Demosthénem této doby.
Vlku, není chybou knížete, že v české politice vládnou komouši, a opokoalovaní kleptokrati
Ve společnosti, kterou názory na Beneše reprezentujete, jste tím, kdo by o morálce mluvit příliš neměl.
Opět, konstatuji vaší percepční nedostatečnost, tyhle traktáty nejsou o tom, "abyste si (celej národ!!) mysleli, že jste zrůdy, ale o tom, že je nejvyšší čas nedělat ze zoufalce hrdinu a skoroboha.
Jste schopen pochopit, že je nemorální a nemravné lobotomizovat všechny ty životy, které zmařil jen pro obecnou připodělanost, že když odvoláme kus papíru, který je digescí nemravnosti, neústavnosti, nejnižšího politikářství , přijdou si Sudeťáci pro "naše domovy" a "nikdo nám zase nepomůže", protože pan Klaus zase nepřesvědčí Putina, že Angela po nás jde.
To je hrozný, být národem, který si na žití musí najímat knechty odjinud....
V celé té anabázi tu slyšíme Beneš tohle, Beneš támhle a to vše za existence velmi podobné reálpolitik, jako je ta dnes, kdy cokoliv "nakomandovat" sněmovně, bylo prezidentu stejně obtížné, jako dnes.
Byl tu parlament, byla tu vláda, byl tu štáb, byli tu diplomaté, byli tu průmyslníci, byli tu občané.
Eda se jich nikdy nezeptal, Eda je nikdy ani nepustil ke slovu.
Eda sice "vyslechl názory", ale pak stejně sám a naprosto mimo směr diskuse "udělal závěr a vydal komuniké: My jsme rozhodli...."
Beneš měl svou tehdejší posicí v ČSR daleko blíže ke Stalinovi a Hitlerovi, než k Daladierovi a Chamberlainovi, oni se narozdíl od Beneše, svému "národu" odpovídat aspoň pokoušeli.
Obrazně se tu dostáváme k podobnosti výše řečené - opět Beneš donutil SVŮJ národ československý udělat to, co jiné národy donutil až sám Hitler.
Eda mu odkýval, když zjistil, že nesežene kaskadéra na roli válečného hrdiny, která se mu příčila a na kterou nevyrostl a sám dohlédl, aby nekdo "nezkusil blbnout" a nějakým avanturismem nespustil tok událostí, které by Edu jednou provždy smetly ze scény.
ON ABDIKOVAL. Tak "národ musel s ním, když na to nemá Eda, tak nikdo". A povinně.
Ve chvíli, kdy katastrofa byla nezastavitelná, ho náhle popadl ten jeho EROplán.
Vám nedochází ta dimenze zbabělosti muže, který jako vůdce zaváže své lidi k sebevraždě, možné genocidě, ale dá si pozor, aby to sám přežil a co kdyby....
Vlku, zase bod.
Ano je nemravné říci, že něco je nemravné, ale není to nelegální, když na tom ODS i CSSD staví už dvacet let svou existenci?
Nebo se má jít ve šlépějích Palacha a demonstrativně se upálit protože se krade?
Víte, on chce odejít, má plné zuby těch idiotů kolem sebe, ale uvědomuje si, že strhne lavinu alibistů, kteří už teď "cítí nelibost mas" a chtěli by "platzkartu " do příštího období tím, že podobně "vyjednají" většinu s Paroubkem.
On si velmi dobře uvědomuje, že pokud "skolí vládu" pan Čunek a pan Paroubek se rádi domluví, náhle nebude po čunkiádě ani slechu.
Vzhledem k tomu, že cca 60% našich zastupitelů dokladatelně čunkují, byl by kníže Demosthénem této doby.
Vlku, není chybou knížete, že v české politice vládnou komouši, a opokoalovaní kleptokrati
Ve společnosti, kterou názory na Beneše reprezentujete, jste tím, kdo by o morálce mluvit příliš neměl.
Opět, konstatuji vaší percepční nedostatečnost, tyhle traktáty nejsou o tom, "abyste si (celej národ!!) mysleli, že jste zrůdy, ale o tom, že je nejvyšší čas nedělat ze zoufalce hrdinu a skoroboha.
Jste schopen pochopit, že je nemorální a nemravné lobotomizovat všechny ty životy, které zmařil jen pro obecnou připodělanost, že když odvoláme kus papíru, který je digescí nemravnosti, neústavnosti, nejnižšího politikářství , přijdou si Sudeťáci pro "naše domovy" a "nikdo nám zase nepomůže", protože pan Klaus zase nepřesvědčí Putina, že Angela po nás jde.
To je hrozný, být národem, který si na žití musí najímat knechty odjinud....
05. 09. 2008 | 22:57
Anděla napsal(a):
Co dodat..... Snad jen, že vás "vlastenci" ukamenují. Říkat pravdu a ještě si dovolit žít na "západě", to se neodpouští.
05. 09. 2008 | 23:29
vlk napsal(a):
Pocestný
vaše argumenatce je vágní. Zcela . Beneš ,viděno dnešní optikou v 38. jasně selhal. A osobně mu to vyčítám.
Ale tvrdit, že byl asi stejný demokrat jako Stalin nebo Adolf, to chce věru odvahu.
Osoběn bych řekl, že bylo selháním parlamentu a armády,že to prostě někdo nevyřešil, jako jugoslávská generalita v 40.
Já nevidím jen zbabělce, já prostě vidím člověka, který ztratil veškeré jistoty, na kterých s tojí jeho svět. Pokdu by se vám něco podobného v životě přihodilo, pak teprve byste měl právo soudit Beneše. Víte co, jděte někdy s nějakým exekutorem na exekuci někam do soukromé domácnosti. to bud e zážitek, který asi tak bude nejbližší tomu, co zažžil Beneš v těch kritických dnech. Byť to bud e o deset řádů slabší káva.
Vaší narážce ODS ,soc dem a postavení existence nerozumím. Je mimo mísu.
Tak vy nechcete , abychom si mysleli, že jako národ jsme zrůdy? No já si tověru nemyslím. To tady šíříte vy. Takže jste vy kste , s tímhle úhlem pohledu ta vaše zrůda.
Jinak rušení BD,i forma,kterou se tohorto rušení dožadujete,je pro men nepřijatelné Ne z důvodů, o kterých píšete,a le proto, že obrací na hlavu, kdo byl palič a kdo jeho oběť. A ještě něco, Onen dekret, pokd vím, s ejmenoje O konfiskaci majetku zrádců,Němců a Maďarů. A je tam paragraf, řešící individuální příapdy prokazatelných odbojářů. Nechápu, proč si Němci, z nichž 91% vololo v posledních volbách v ČR SdP, kteří přijali občanství Velkoněmecké říše a vzdali s eobčanství ČSR, muži sloužili varmádě státu, s kterým jsme byli ve válečném stavu, /totéž MaĎaři/ neměli být řízeni stejným dekretem jako čeští zrádci.
nechte epické šíře /tohle berte jako těžký eufemismus/ a zkuste být jenv ěcný.
vaše argumenatce je vágní. Zcela . Beneš ,viděno dnešní optikou v 38. jasně selhal. A osobně mu to vyčítám.
Ale tvrdit, že byl asi stejný demokrat jako Stalin nebo Adolf, to chce věru odvahu.
Osoběn bych řekl, že bylo selháním parlamentu a armády,že to prostě někdo nevyřešil, jako jugoslávská generalita v 40.
Já nevidím jen zbabělce, já prostě vidím člověka, který ztratil veškeré jistoty, na kterých s tojí jeho svět. Pokdu by se vám něco podobného v životě přihodilo, pak teprve byste měl právo soudit Beneše. Víte co, jděte někdy s nějakým exekutorem na exekuci někam do soukromé domácnosti. to bud e zážitek, který asi tak bude nejbližší tomu, co zažžil Beneš v těch kritických dnech. Byť to bud e o deset řádů slabší káva.
Vaší narážce ODS ,soc dem a postavení existence nerozumím. Je mimo mísu.
Tak vy nechcete , abychom si mysleli, že jako národ jsme zrůdy? No já si tověru nemyslím. To tady šíříte vy. Takže jste vy kste , s tímhle úhlem pohledu ta vaše zrůda.
Jinak rušení BD,i forma,kterou se tohorto rušení dožadujete,je pro men nepřijatelné Ne z důvodů, o kterých píšete,a le proto, že obrací na hlavu, kdo byl palič a kdo jeho oběť. A ještě něco, Onen dekret, pokd vím, s ejmenoje O konfiskaci majetku zrádců,Němců a Maďarů. A je tam paragraf, řešící individuální příapdy prokazatelných odbojářů. Nechápu, proč si Němci, z nichž 91% vololo v posledních volbách v ČR SdP, kteří přijali občanství Velkoněmecké říše a vzdali s eobčanství ČSR, muži sloužili varmádě státu, s kterým jsme byli ve válečném stavu, /totéž MaĎaři/ neměli být řízeni stejným dekretem jako čeští zrádci.
nechte epické šíře /tohle berte jako těžký eufemismus/ a zkuste být jenv ěcný.
05. 09. 2008 | 23:31
vlk napsal(a):
Teď koukám, že jsme přehlédl adoraci Jeho Jasnosti..
Jo tak on vlastěn zachraňuje národ a stát! Tím, že zradí svoje zásady a to dokonale?
To je skutečně úžasné.
Takováhle logika nemá chybu. On radši souhlasí s ohnutím nezávislé moci soudní! s tím, že čin nepřezkoumá soud... No a samozřejmě s ušlechtilým cílem. Ještě že ten strašný Paorubek, který vše ospravedlní. Příště třeba i popravu,
děkuji pěkn ě za takovouhle ušlechtilost!
Ale jinak jsme ot trefil s tím , kdo vám imponuje. Jistý Bokasaa I. , jinak také tyran a lidojed, si také nechal udělat hodně dlouhý rodokmen. A ušlechtile s em tam si bal kousek z malého dítetě. Jstě pro to měl nějaký ušlechtilý důvod.
Jo tak on vlastěn zachraňuje národ a stát! Tím, že zradí svoje zásady a to dokonale?
To je skutečně úžasné.
Takováhle logika nemá chybu. On radši souhlasí s ohnutím nezávislé moci soudní! s tím, že čin nepřezkoumá soud... No a samozřejmě s ušlechtilým cílem. Ještě že ten strašný Paorubek, který vše ospravedlní. Příště třeba i popravu,
děkuji pěkn ě za takovouhle ušlechtilost!
Ale jinak jsme ot trefil s tím , kdo vám imponuje. Jistý Bokasaa I. , jinak také tyran a lidojed, si také nechal udělat hodně dlouhý rodokmen. A ušlechtile s em tam si bal kousek z malého dítetě. Jstě pro to měl nějaký ušlechtilý důvod.
05. 09. 2008 | 23:38
milanzeleny napsal(a):
Mým hlavním cílem bylo poukázat ne na odsun Němců, ale na likvidaci Čechů v období předkomunismu. My jsem sami sobě ublížili (a stále ubližujeme) víc než Němci nám anebo my Němcům. Ono je to ale propojené a oddělit se to dost dobře nedá.
PRAVDA neni nikdy absolutní, ale pravda je částečně dostupná: žít v pravdě se dá hledáním toho co je maximálně dostupné.
Ohledně zdrojů: uvádím je, stačí jen dočíst do konce. Ohledně čísel, většinou z televizních debat historiků.
Odpustil jsem již dávno a vůbecnecítím nenávist. Nejde ani o Beneše. Jde o nás, o nás dnes žijící,abychom se zbavili škodlivých mýtů a mohli se budoucnosti podívat do očí bez strachu, že se vše bude tak či onak zase opakovat. Je to vše proces a vnitřní boj a věřte, že byl pro mně dlouhý a bolestný. Vlastně sdílím svoji zkušenost z nového poznání a prohlédnutí. Cítím se svobodný protože jsem se přestal bát pravdy.
Váš,
MZ
PRAVDA neni nikdy absolutní, ale pravda je částečně dostupná: žít v pravdě se dá hledáním toho co je maximálně dostupné.
Ohledně zdrojů: uvádím je, stačí jen dočíst do konce. Ohledně čísel, většinou z televizních debat historiků.
Odpustil jsem již dávno a vůbecnecítím nenávist. Nejde ani o Beneše. Jde o nás, o nás dnes žijící,abychom se zbavili škodlivých mýtů a mohli se budoucnosti podívat do očí bez strachu, že se vše bude tak či onak zase opakovat. Je to vše proces a vnitřní boj a věřte, že byl pro mně dlouhý a bolestný. Vlastně sdílím svoji zkušenost z nového poznání a prohlédnutí. Cítím se svobodný protože jsem se přestal bát pravdy.
Váš,
MZ
05. 09. 2008 | 23:48
prirodovedec napsal(a):
autor a zrejme Pocestny: vlku, asi Te nepotesim, ale jak se do lesa vola ... Takze slovo po slovu (v nedeli se asi dostaneme k diskusi :)) ):
"Beneš měl výsledky jako „příručí“ T.G. Masaryka." Proc ta pejorativnost? Predpojatost samozrejme u racionalniho ale neznaleho ctenare vyvola dotaz - co to je proboha asi za "profesora", kdyz se snizuje k tomuto? To neumi vecne, jasne, presvedcive? (ne kazdy zna Vasi klasiku i ty Vase "nove soft." texty - uvozovky na oplatku).
"stal se symbolem poraženectví a porážky." Pro koho? Pro Vas? Proc? Muzete uvest seznam evropskych statniku/politiku te doby a sdelit, kteri se nestali symbolem porazky a "jak moc"? Odhaduji, ze i Vas veliky Churchill prohral (zrejme nevdecnosti :) volicu) jedny "neprohratelne povalecne" volby a predtim se podepsal na "par mrtvych" u Gallipoli.
"jako státník propadl bez výhrad – a bez výsledků." Zcela bez vysledku? Docela se mi toulky po hranicnich krajich (nacrtnutych kdysi kymsi ve Versailles) libily.
Bez jakychkoliv vysledku? Ja vim, Vam se odsun nezda. Pri pohledu na soucasnost jinde jej zde nekteri jini povazuji za jasnozrive rozhodnuti. A samozrejme tezi z jeho vyhod (dle nekterych zde nevyhod) a jsou celkem radi, ze to odsunovali jini, jich uz se to netyka ...
Podle jakych meritek propadl? Podle Vasich? Muzete je uvest? Byl jste podle podobnych meritek take bez vysledku a zcela jste propadl, kdyz jste se nedokazal v devadesatych letech prosadit v CR se svymi namety jako renomovany profesor proti zdejsim neschopnym? A zachranit narodni bohatstvi? Jak jste Vy vedouci je mohl nechat rozkrast ruznymi kolemjdoucimi? Jak je mozne, ze jste nedosahl, abychom prohledli? Neni ve Vas neco z Benese? Nejste proto tak utocny? Ze vite co je to mit cil a plan, a pak uz jen ten aeroplan a utek od zodpovednosti? Neco jste zacal a nedotahl?
"Český politikář napsal:" a na neho navazuje americky profesurek? :) Je skoda, ze se tak dle mne shazujete svym stylem prezentace. Shodit takto kazdeho (Vas, ci mne) je trivialni, lacine, nedustojne. Pritom fakta muzete klast.
„Soud nad Benešem je soud nad námi. Jeho chyby jsou našimi chybami." Asi dle nas obou mirne zaoralkovsky nadnesene :). Dle mne je soud nad Benesem soudem nad Benesem. Jeho chyby jsou jeho, nase jsou nase. Nejsme beranci, abychom nesli hrichy tohoto sveta, ktere nam Vy prisoudite. Musite to zvladnout sami.
Soud je opozdenym, nesmyslnym a samozrejme zcela ucelovym. Kazdy takovy soud (i tento Vas) samozrejme daleko vice vypovida ctenarum o dnesnich soudcich nez o davno mrtvem.
Vime prece, ze si lide mysli, ze politici jsou vetsinou darebaci (casto i ti co v ni byli jen kratce :) ), a to z podstaty tohoto remesla. A pripomenme, ze Benes byl politik.
Nicmene sve darebaky obvykle z prosteho pudu sebezachovy obcane statu haji proti tem druhym darebakum, zejmena ty davnejsi historicke (krale, loupezniky, prezidenty, ...). Sve darebaky si zkratka muze kritizovat sam, ale nesmi mu je kritizovat Ti druzi.
Je samozrejme rozumne pri medialnich utocich na zaklady statu vhodne utocit a diskreditovat skutecne/ci potencialne historicke "osobnosti" toho statu (kravataka Sakasviliho, Hada Thaciho, vyleceneho zavislaka GWB, sebestredneho Benese, ...), protoze je nadeje, ze to otrese s temi, kteri snad maji uctu k nejakym takovym autoritam.
Vzhledem k tomu, ze zde vetsinou nikdo k zadnym takovym autoritam uctu nema, mohlo by to byt k nicemu.
"Beneš měl výsledky jako „příručí“ T.G. Masaryka." Proc ta pejorativnost? Predpojatost samozrejme u racionalniho ale neznaleho ctenare vyvola dotaz - co to je proboha asi za "profesora", kdyz se snizuje k tomuto? To neumi vecne, jasne, presvedcive? (ne kazdy zna Vasi klasiku i ty Vase "nove soft." texty - uvozovky na oplatku).
"stal se symbolem poraženectví a porážky." Pro koho? Pro Vas? Proc? Muzete uvest seznam evropskych statniku/politiku te doby a sdelit, kteri se nestali symbolem porazky a "jak moc"? Odhaduji, ze i Vas veliky Churchill prohral (zrejme nevdecnosti :) volicu) jedny "neprohratelne povalecne" volby a predtim se podepsal na "par mrtvych" u Gallipoli.
"jako státník propadl bez výhrad – a bez výsledků." Zcela bez vysledku? Docela se mi toulky po hranicnich krajich (nacrtnutych kdysi kymsi ve Versailles) libily.
Bez jakychkoliv vysledku? Ja vim, Vam se odsun nezda. Pri pohledu na soucasnost jinde jej zde nekteri jini povazuji za jasnozrive rozhodnuti. A samozrejme tezi z jeho vyhod (dle nekterych zde nevyhod) a jsou celkem radi, ze to odsunovali jini, jich uz se to netyka ...
Podle jakych meritek propadl? Podle Vasich? Muzete je uvest? Byl jste podle podobnych meritek take bez vysledku a zcela jste propadl, kdyz jste se nedokazal v devadesatych letech prosadit v CR se svymi namety jako renomovany profesor proti zdejsim neschopnym? A zachranit narodni bohatstvi? Jak jste Vy vedouci je mohl nechat rozkrast ruznymi kolemjdoucimi? Jak je mozne, ze jste nedosahl, abychom prohledli? Neni ve Vas neco z Benese? Nejste proto tak utocny? Ze vite co je to mit cil a plan, a pak uz jen ten aeroplan a utek od zodpovednosti? Neco jste zacal a nedotahl?
"Český politikář napsal:" a na neho navazuje americky profesurek? :) Je skoda, ze se tak dle mne shazujete svym stylem prezentace. Shodit takto kazdeho (Vas, ci mne) je trivialni, lacine, nedustojne. Pritom fakta muzete klast.
„Soud nad Benešem je soud nad námi. Jeho chyby jsou našimi chybami." Asi dle nas obou mirne zaoralkovsky nadnesene :). Dle mne je soud nad Benesem soudem nad Benesem. Jeho chyby jsou jeho, nase jsou nase. Nejsme beranci, abychom nesli hrichy tohoto sveta, ktere nam Vy prisoudite. Musite to zvladnout sami.
Soud je opozdenym, nesmyslnym a samozrejme zcela ucelovym. Kazdy takovy soud (i tento Vas) samozrejme daleko vice vypovida ctenarum o dnesnich soudcich nez o davno mrtvem.
Vime prece, ze si lide mysli, ze politici jsou vetsinou darebaci (casto i ti co v ni byli jen kratce :) ), a to z podstaty tohoto remesla. A pripomenme, ze Benes byl politik.
Nicmene sve darebaky obvykle z prosteho pudu sebezachovy obcane statu haji proti tem druhym darebakum, zejmena ty davnejsi historicke (krale, loupezniky, prezidenty, ...). Sve darebaky si zkratka muze kritizovat sam, ale nesmi mu je kritizovat Ti druzi.
Je samozrejme rozumne pri medialnich utocich na zaklady statu vhodne utocit a diskreditovat skutecne/ci potencialne historicke "osobnosti" toho statu (kravataka Sakasviliho, Hada Thaciho, vyleceneho zavislaka GWB, sebestredneho Benese, ...), protoze je nadeje, ze to otrese s temi, kteri snad maji uctu k nejakym takovym autoritam.
Vzhledem k tomu, ze zde vetsinou nikdo k zadnym takovym autoritam uctu nema, mohlo by to byt k nicemu.
06. 09. 2008 | 00:01
prirodovedec napsal(a):
Nicmene "taticky zakladatele" rada lidi vidi pres rodice a prarodice jako "pohadkove bytosti", tak se takove vylevy celkem jiste minou ucinkem (koneckoncu je kritizovali i komunisti), protoze pohadky si nikdo na pravou miru uvadet nenecha (ze vlk Karkulku ve skutecnosti sezral :) nebo, ze si ji dokonce vzal za zenu :) ) koneckoncu, kdyz ucelovost kritiky vetsinou couha z kazdeho radku (at uz je pricinou cizi zold, ci slavomam, ci flagelanstvi ...).
A s ohledem na to, ze historii pisi (prepisuji) vitezove, sermovat slovy jako: "Můžeme se bát, že když přiznáme chyby, nezbude žádná velikost.” je ponekud nesmyslne ve state, kteremu minulost vymyslel jeden moudry Hanka ...
U "pohadkovych bytosti" nemame sebemensi duvod priznat chyby, zejmena kdyz vidime, jak tim vytacime ty, kteri nam ty jejich chyby stale tlucou do hlavy a my ne a ne je pochopit, ze mame priznat chyby. Jsme zkratka pak Ti cechacci. Inu, je to prece takova legrace trvat na svem a vytacet ty slovoutne kazatele sve pravdy.
Navic pokud nekdo neco oznaci za chybu, je to mnohdy otazkou uhlu pohledu. "odvozovat národní velikost z nepřiznání chyb, od vytrvalého a opakovaného zatloukání pravdy – jen čecháček na morálním dně může zplodit takhle bizarní doktrínu."
No rekl bych, ze nepriznani chyb je celkem pro velke "narody" a "staty" priznacne, nektere si na tom zalozily svuj rozvoj do te doby dokud jim ty jejich chyby, ktere ony povazovaly za prednosti nekdo neomlatil o hlavu tak, ze uz z jejich velikosti moc nezbylo.
Souhlasim ale, ze my bychom se mohli od "tatickovskych casu" poucit a pro zmenu mohli zavest doktrinu permanentniho priznavani chyb (v principu "my" vetsinou vidime, ze "oni" chybuji neustale - uz par desitek let - kdyz to vidime, tak ty jejich chyby i priznavame - ted by je mohli jeste priznavat "oni"). Rekneme, ze pro obyvatelstvo je tato doktrina plne aplikovatelna a uz i uspesne realizovana.
"Ano, soud nad Benešem je soud nad námi samými: je to sebesoud." Ale prosim Vas. :) Kdo by se tim zabyval. Jak jsem psal, na nase "pohadkove bytosti", ktere nas zabavily "zlych nemcu" (tak se to psalo, ze?) nam nesahejte. A nesnazte se nam tvrdit, ze nase pohadky psali bratri Grimmove podle nejake stareny, ktera deti skutecne upekla ...
Vzdyt Ti kluci od vedle zase maji svoje pohadky (treba tu o moudrem Bismarckovi sjednotiteli, statecnem Napoleonovi kanonyrovi, chytrem Metternichovi mirotvurci, prezidentech, kteri meli tak na mysli svobodu lidu, az zapomneli na otroky a prehledli mizeni indianu a dvou -inech, kteri zvanili o osvobozeni delniku az je naprosto dokonale zotrocili ...). Vzdyt vime, ze to byli vetsinou mocichtivi darebaci a ze dnes zijeme my obycejni svobodne v nejlepsim ze vsech dosavadnich svetu a muzeme se smat zde i profesorum jejich stylem ...
Jen tak mimochodem: Jste ochoten se osobne i Vy drzet svych velkych slov? Nejen je zde psat pro druhe? Moc tomu po te tiche oprave nesmyslu, ktery Vam vycetli "amateri" student Tom a absolvent Michal J, kdyz se vam jako diskutujici tehdy zasmali, neverim. Mel byste ubrat na velkoleposti slov a pak by i nekdo vice vnimal obsah. Takto to jen duni:
"Proto je nutné, aby základní dimenzí takového sebesoudu byla PRAVDA, a nic jiného než pravda."
Vztahnete na sebe nejen tam, kde sve chyby pripominate v blozich zamerne, ale tam, kde se jich dopoustite omylem. Pak Vam ten patos mozna nekdo uveri.
A pamatujte jedno. Volbou stylu blogu u nekterych diskutujicich volite styl diskuse. A ti si Vas dale vazi, i kdyz spise kvuli MCDA.
Pokracovat? Takto? :)
A s ohledem na to, ze historii pisi (prepisuji) vitezove, sermovat slovy jako: "Můžeme se bát, že když přiznáme chyby, nezbude žádná velikost.” je ponekud nesmyslne ve state, kteremu minulost vymyslel jeden moudry Hanka ...
U "pohadkovych bytosti" nemame sebemensi duvod priznat chyby, zejmena kdyz vidime, jak tim vytacime ty, kteri nam ty jejich chyby stale tlucou do hlavy a my ne a ne je pochopit, ze mame priznat chyby. Jsme zkratka pak Ti cechacci. Inu, je to prece takova legrace trvat na svem a vytacet ty slovoutne kazatele sve pravdy.
Navic pokud nekdo neco oznaci za chybu, je to mnohdy otazkou uhlu pohledu. "odvozovat národní velikost z nepřiznání chyb, od vytrvalého a opakovaného zatloukání pravdy – jen čecháček na morálním dně může zplodit takhle bizarní doktrínu."
No rekl bych, ze nepriznani chyb je celkem pro velke "narody" a "staty" priznacne, nektere si na tom zalozily svuj rozvoj do te doby dokud jim ty jejich chyby, ktere ony povazovaly za prednosti nekdo neomlatil o hlavu tak, ze uz z jejich velikosti moc nezbylo.
Souhlasim ale, ze my bychom se mohli od "tatickovskych casu" poucit a pro zmenu mohli zavest doktrinu permanentniho priznavani chyb (v principu "my" vetsinou vidime, ze "oni" chybuji neustale - uz par desitek let - kdyz to vidime, tak ty jejich chyby i priznavame - ted by je mohli jeste priznavat "oni"). Rekneme, ze pro obyvatelstvo je tato doktrina plne aplikovatelna a uz i uspesne realizovana.
"Ano, soud nad Benešem je soud nad námi samými: je to sebesoud." Ale prosim Vas. :) Kdo by se tim zabyval. Jak jsem psal, na nase "pohadkove bytosti", ktere nas zabavily "zlych nemcu" (tak se to psalo, ze?) nam nesahejte. A nesnazte se nam tvrdit, ze nase pohadky psali bratri Grimmove podle nejake stareny, ktera deti skutecne upekla ...
Vzdyt Ti kluci od vedle zase maji svoje pohadky (treba tu o moudrem Bismarckovi sjednotiteli, statecnem Napoleonovi kanonyrovi, chytrem Metternichovi mirotvurci, prezidentech, kteri meli tak na mysli svobodu lidu, az zapomneli na otroky a prehledli mizeni indianu a dvou -inech, kteri zvanili o osvobozeni delniku az je naprosto dokonale zotrocili ...). Vzdyt vime, ze to byli vetsinou mocichtivi darebaci a ze dnes zijeme my obycejni svobodne v nejlepsim ze vsech dosavadnich svetu a muzeme se smat zde i profesorum jejich stylem ...
Jen tak mimochodem: Jste ochoten se osobne i Vy drzet svych velkych slov? Nejen je zde psat pro druhe? Moc tomu po te tiche oprave nesmyslu, ktery Vam vycetli "amateri" student Tom a absolvent Michal J, kdyz se vam jako diskutujici tehdy zasmali, neverim. Mel byste ubrat na velkoleposti slov a pak by i nekdo vice vnimal obsah. Takto to jen duni:
"Proto je nutné, aby základní dimenzí takového sebesoudu byla PRAVDA, a nic jiného než pravda."
Vztahnete na sebe nejen tam, kde sve chyby pripominate v blozich zamerne, ale tam, kde se jich dopoustite omylem. Pak Vam ten patos mozna nekdo uveri.
A pamatujte jedno. Volbou stylu blogu u nekterych diskutujicich volite styl diskuse. A ti si Vas dale vazi, i kdyz spise kvuli MCDA.
Pokracovat? Takto? :)
06. 09. 2008 | 00:01
prirodovedec napsal(a):
Problem se mi zda cim dal zretelnejsi. Vyznamna je pro mne ta podobnost vnimani deni po velkych prevratech plnych ocekavani (1918, 1989) zklamanymi spoluhybateli - rikaji: kdyby nezklamal ten na cele, vse by dobre dopadlo. Vinik nalezen, vina ostatnich snata. Jak novozakonni ...
Traduje se, ze nadseni lidi, genialni TGM, prizen velmoci, rozpad R-U, to vse a mnohe dalsi vedlo ke vzniku CR 1918, ktera pro mnohe nase predky byla idealnim naplnenim snu (pro jine predky mozna az tak idealni dle jejich svedectvi ale nebyla).
Jenze pak se to stalo, jak zde nekteri pisi: Neschopny a sebestredny Benes zpusobil opakovane tragedii vsech (upresneme, ze tedy stat, ktery spoluvytvoril podle jinych legend tedy znicil).
Jako vse je i toto jen pateticka, byt pochopitelna idealizace. Ma to ale svoji logiku. Umoznuje to potomkum tehdejsich elit sejmout ze svych predku pripadny pocit spoluviny za tehdejsi podlehnuti a nasledky jejich selhani a adresovat je jedinemu zlocinci = Benesovi.
Pritom muselo jit tak jako jinde o naprosto pochopitelna podlehnuti celych elit malopocetneho naroda v soukoli her velmoci a podstatne je, ze narod neskoncil v Patagonii ci na Sibiri, ale prezil. Z meho pohledu tehdejsi elity zadani splnily.
Kdyz hovorime o PRAVDE, je uzasne, ze se zde kazdy (i autor) vyhyba tomu, aby rozebral, proc tolik lidi se nechalo po 45 obalamutit, proc se tak lide chovali, kdyz meli ty uzasne vzpominky na nedavne casy. Mozna to nebyly jen lzi a vymluvnost tech zlych, ale vnejsi rozdani karet spolecne se selhanim tech elit? Mozna v te chvili prilis mnoha lidem ta minulost tehdy nepripadala tak idealni, jak se jevi nam dnes? Mozna zkratka ty elity ztratily vuli k moci, schopnost oslovit obcany a zdegnerovaly, a proste proto tragicky prohraly? Mozna tato PRAVDA je tak desiva a tryzniva a nabizejici moznost, ze pokud elity zase selzou tak, znovu ...
Zadrzme, jednodussi nez problemum predchazet, predvidat, premyslet, je prece najit toho jednoho vinika a darebaka - Benese. Takova uprimna "pravda" prece umozni zastrit jinou PRAVDU. Co na tuto formu pouziti autorovy metody "nic nez pravdu"? Nebo takto ne?
Traduje se, ze nadseni lidi, genialni TGM, prizen velmoci, rozpad R-U, to vse a mnohe dalsi vedlo ke vzniku CR 1918, ktera pro mnohe nase predky byla idealnim naplnenim snu (pro jine predky mozna az tak idealni dle jejich svedectvi ale nebyla).
Jenze pak se to stalo, jak zde nekteri pisi: Neschopny a sebestredny Benes zpusobil opakovane tragedii vsech (upresneme, ze tedy stat, ktery spoluvytvoril podle jinych legend tedy znicil).
Jako vse je i toto jen pateticka, byt pochopitelna idealizace. Ma to ale svoji logiku. Umoznuje to potomkum tehdejsich elit sejmout ze svych predku pripadny pocit spoluviny za tehdejsi podlehnuti a nasledky jejich selhani a adresovat je jedinemu zlocinci = Benesovi.
Pritom muselo jit tak jako jinde o naprosto pochopitelna podlehnuti celych elit malopocetneho naroda v soukoli her velmoci a podstatne je, ze narod neskoncil v Patagonii ci na Sibiri, ale prezil. Z meho pohledu tehdejsi elity zadani splnily.
Kdyz hovorime o PRAVDE, je uzasne, ze se zde kazdy (i autor) vyhyba tomu, aby rozebral, proc tolik lidi se nechalo po 45 obalamutit, proc se tak lide chovali, kdyz meli ty uzasne vzpominky na nedavne casy. Mozna to nebyly jen lzi a vymluvnost tech zlych, ale vnejsi rozdani karet spolecne se selhanim tech elit? Mozna v te chvili prilis mnoha lidem ta minulost tehdy nepripadala tak idealni, jak se jevi nam dnes? Mozna zkratka ty elity ztratily vuli k moci, schopnost oslovit obcany a zdegnerovaly, a proste proto tragicky prohraly? Mozna tato PRAVDA je tak desiva a tryzniva a nabizejici moznost, ze pokud elity zase selzou tak, znovu ...
Zadrzme, jednodussi nez problemum predchazet, predvidat, premyslet, je prece najit toho jednoho vinika a darebaka - Benese. Takova uprimna "pravda" prece umozni zastrit jinou PRAVDU. Co na tuto formu pouziti autorovy metody "nic nez pravdu"? Nebo takto ne?
06. 09. 2008 | 00:41
Karel Mueller napsal(a):
Pane profesore,
napsal jste především emotivní článek. Nemám chuť opakovat, co vše bylo řečeno na jiných blozích.
- Začínáte tragickým osudem gen. Syrového. Nebyl sám, otázka jednání s našimi hrdiny je jednou z nejtragičtějších a nejodpornějších stránek našich dějin. Ale řekl jste A, B je ještě krutější: Proč jste v tom všichni generála nechali? Proč jste mu nepomohli? Kdyby ho na tom nádraží potkali mí předkové, tak by mu dali poslední, i kdyby riskovali nevím co. Nemusíte o tom pochybovat, nabitá pistole a pohled smrti do tváře nebyl v mém rodě nic mimořádného. Píšete o roce 47, tehdy ještě byla celá elita zde. To se nemohlo složit pár lidí, aby nemusel žebrat?
A pokud odpovím ano, báli se, tak nezdá se Vám, že je fraška na kolečkách něco Benešovi za této situace vyčítat?
- Píšete, že Beneš nebyl státník. To myslíte vážně? Vždyť hrál nejobtížnější partii, ve které nesměl v roce 38 udělat chybu. Sami sudetští Němci píší, že čs. demokracie padla heroicky. Protože národ za ním stál, neselhal a byl ochoten bojovat. V roce 38 obstál natolik, že musela přijít mnichovská zrada.
- Beneš se postavil do čela sraženého a zrazeného národa, zavedl ho do vítězní koalice, dosáhl obnovení státnosti a odčinění Mnichova. Naše pozice byla daleko nejhorší, přesto se mu málem povedl zázrak a demokracii udržel, sám P. Tigrid mluví o neschopnosti tehdejších demokratických politiků. To je Vám na uznání Beneše jako státníka je málo? Co pro Boha ještě chcete? Hodinky s vodotryskem?
- Vyjadřujete se o muži, kterému nejspíš vděčíte za to, že dnes žijete. Obávám se, že Beneš viděl něco co jste neviděl: Viděl genocidní válku na život a na smrt. Viděl hromady a hromady mrtvol, viděl tisíce popravených a umučených dětí za to, že jejich rodiče byli v odboji. Zažil peklo Mnichova, probděl nespočet nocí přemýšlením o záchraně národa ... něco, co Vy, já či nikdo jiný řešit nemusel.
-Churchill vyhlásil Stalinovi spojenectví přes všechnu averzi ke komunismu. Šlo o záchranu civilizace. Vy chcete abychom byli bojovali zárověň proti komunismu v situaci, kdy stačil pád Moskvy v roce 41 a národ by zanikl? Myslíte na tím, co říkáte?
Pravdě je třeba se dívat do tváře. Naprostý souhlas. Ale nikdo a nic nespadl z nebe, nic se nestalo bez příčiny. Vaše zdrcující kritika by měla určitě jinou váhu, kdyby jste napsal:
Soud nad Benešem - to je soud nad selháním západní demokracie ...
Pak by bylo možné konstatovat, že se jí díváte do tváře.
napsal jste především emotivní článek. Nemám chuť opakovat, co vše bylo řečeno na jiných blozích.
- Začínáte tragickým osudem gen. Syrového. Nebyl sám, otázka jednání s našimi hrdiny je jednou z nejtragičtějších a nejodpornějších stránek našich dějin. Ale řekl jste A, B je ještě krutější: Proč jste v tom všichni generála nechali? Proč jste mu nepomohli? Kdyby ho na tom nádraží potkali mí předkové, tak by mu dali poslední, i kdyby riskovali nevím co. Nemusíte o tom pochybovat, nabitá pistole a pohled smrti do tváře nebyl v mém rodě nic mimořádného. Píšete o roce 47, tehdy ještě byla celá elita zde. To se nemohlo složit pár lidí, aby nemusel žebrat?
A pokud odpovím ano, báli se, tak nezdá se Vám, že je fraška na kolečkách něco Benešovi za této situace vyčítat?
- Píšete, že Beneš nebyl státník. To myslíte vážně? Vždyť hrál nejobtížnější partii, ve které nesměl v roce 38 udělat chybu. Sami sudetští Němci píší, že čs. demokracie padla heroicky. Protože národ za ním stál, neselhal a byl ochoten bojovat. V roce 38 obstál natolik, že musela přijít mnichovská zrada.
- Beneš se postavil do čela sraženého a zrazeného národa, zavedl ho do vítězní koalice, dosáhl obnovení státnosti a odčinění Mnichova. Naše pozice byla daleko nejhorší, přesto se mu málem povedl zázrak a demokracii udržel, sám P. Tigrid mluví o neschopnosti tehdejších demokratických politiků. To je Vám na uznání Beneše jako státníka je málo? Co pro Boha ještě chcete? Hodinky s vodotryskem?
- Vyjadřujete se o muži, kterému nejspíš vděčíte za to, že dnes žijete. Obávám se, že Beneš viděl něco co jste neviděl: Viděl genocidní válku na život a na smrt. Viděl hromady a hromady mrtvol, viděl tisíce popravených a umučených dětí za to, že jejich rodiče byli v odboji. Zažil peklo Mnichova, probděl nespočet nocí přemýšlením o záchraně národa ... něco, co Vy, já či nikdo jiný řešit nemusel.
-Churchill vyhlásil Stalinovi spojenectví přes všechnu averzi ke komunismu. Šlo o záchranu civilizace. Vy chcete abychom byli bojovali zárověň proti komunismu v situaci, kdy stačil pád Moskvy v roce 41 a národ by zanikl? Myslíte na tím, co říkáte?
Pravdě je třeba se dívat do tváře. Naprostý souhlas. Ale nikdo a nic nespadl z nebe, nic se nestalo bez příčiny. Vaše zdrcující kritika by měla určitě jinou váhu, kdyby jste napsal:
Soud nad Benešem - to je soud nad selháním západní demokracie ...
Pak by bylo možné konstatovat, že se jí díváte do tváře.
06. 09. 2008 | 00:51
VK-Can napsal(a):
Pane profesore Zeleny.
Ve Vasem minulem clanku, jsem napsal, ze v jednom odstavci, kde pisete o dobe vlady pres. Benese nevite o cem pisete.
Nemel jsem na mysli Vasi neschopnost vedet, ale spise nemoznost, protoze vim, jak komuniste velice peclive zpracovali "historicka fakta" a jak je obtizne dostat informace, ktere neprosly "ocistou"!
Bohuzel, co ctu zde, je snuska prave techto "upravenych faktu"!
Navic jim jeste par dobraku pridalo nejakou svoji "upravu" a mame tady informacni paskvily, ktere se snad ani nedaji brat vazne!!
V seznamu osob, ktere jste pouzil jako reference mne chybi to nejhlavnejsi jmeno a jeho kniha, ktera asi bude jeden z mala PRAVDIVYCH dokumentu.
Kniha plk. Moravce "Spion jemuz neverili". Byl to jeden z mala lidi, kteri byli s pres. Benesem temer v dennim styku!
Vase volani po pravde je dojemne, pri cteni toho, co pisete. Divim se tomu, ze jste temto "informacim" propujcil sve jmeno.
Pan Stejskal mne jednou napsal, ze si asi prilis idealisuji pres. Benese. Rozhodne ne!
Byl to clovek jako kazdy z nas, ktery udelal chyby. Stejne jako v te pohnute dobe delali mnohem vetsi chyby statnici velmoci, ktere meli chranit demokracii!
Ale udelal take, za podminek velmi tezkych, mnoho dobreho.
Je to uz hodne dlouho, kdy se tyto udalosti staly a bohuzel nas, kteri jsme v te dobe zili a pamatujeme ji, kvapem ubyva a rozhodne neni mnoho mych vrstevniku, kteri mohou pracovat s pocitacem.
Proto povazuji za svoji povinnost se ozvat, pokud ctu tak nehorazne hazeni spiny na cloveka, ktery kdyby neudelal nic jineho, tak mu patri jedna zasluha za to, ze existuje Ceska Republika!
ON byl hlavni silou, ktera se postarala o zruseni Mnichovske dohody!!!!
Mnichovska dohoda totiz NIKOHO JINEHO neposkozovala!!! Jen a jen Ceskoslovensko!
Nebyt pres. Benese tak po ni ani pes nestekl!!!
Na jejim zruseni rozhodne nemeli zajem ani Francouzi natoz Anglicane, kdyz to stanici obou statu podespali!
Nebyt jejiho zruseni, tak jsme dnes byli pravdepodobne etnickymi enklavami Nemecka, Polska a Rakouska!
I po porazce Nemecka! Bez zruseni Mnichovske dohody byly hranice, ktere tato dohoda ustavila, PLATNE!!
Vracely se hranice, ktere byly ziskany az PO VYPUKNUTI VALKY!!
Mnichovska dohoda byla podepsana PRED jejim vypuknutim!
Svet by maly stat, ktery v te dobe existoval jen 20 let nejen na mape nenasel, ale ani nehledal!
Na rozdil od vsech nasich sousedu se staletou tradici!
Byl to prave pres. Benes, ktery s Janem Masarykem a skupinou nadsenych vlastencu nejen zapalil plaminek o faktech Mnichovske dohody, ale i s uzasnou vytrvalosti ten plaminek drzel pri zivote, az dosahl zruseni smlouvy.
Takze Vy vsichni, kteri se predhanite v haneni a plivani na pres. Benese si uvedomte, ze nebyt jeho, tak jste dnes asi psali jinym jazykem a z jine zeme!
Jeste jeden poznatek, na ktery sice neni link, ale ktery mne muzete verit. Totiz to je muj osobni prozitek.
Vite, kdo po unoru 1948 nejvice pomlouval pres. Benese ?KOMUNISTE!!!
V nasem dome, v novinach, radiu.
Kazdy den vychazely na jevo "nove fakty" a dokumenty, o kterych pred tim nikdo nemel tuseni.
Vzdy byly objeveny bystrozrakymi a bdelymi strazci zakona a uvedomelymi obcany!
Neuveritelna kampan, ktera bohuzel jak vidim prinesla ovoce.
Zrejme nic nepomohlo, ze jak Svobodna Evropa, tak i Hlas Ameriky pozdeji stale varovaly pred temito falesnymi fakty a dokumenty.
Nekdy uz jsem unaven tim stalym obhajovanim pres. Benese, ale vzdyt to je preci dulezita soucast ceske historie ! Proc to zalibeni v tom ji spinit ?!
Proc se aspon trochu nezamyslet , zda vsechny ty "fakty" vubec davaji smysl?!
Proc pod zaminkou hledani pravdy uverejnit "fakty", ktere jsou bud absolutne nepodstatne a nebo primo zkreslene?
Jen pro zajimavost par referenci:
http://www.virtually.cz/ind...
Dole u toho si kliknete na projev pres. Klause k vyroci umrti pres. Benese.
Zajimave udaje:
http://www.libri.cz/databaz...
Ve Vasem minulem clanku, jsem napsal, ze v jednom odstavci, kde pisete o dobe vlady pres. Benese nevite o cem pisete.
Nemel jsem na mysli Vasi neschopnost vedet, ale spise nemoznost, protoze vim, jak komuniste velice peclive zpracovali "historicka fakta" a jak je obtizne dostat informace, ktere neprosly "ocistou"!
Bohuzel, co ctu zde, je snuska prave techto "upravenych faktu"!
Navic jim jeste par dobraku pridalo nejakou svoji "upravu" a mame tady informacni paskvily, ktere se snad ani nedaji brat vazne!!
V seznamu osob, ktere jste pouzil jako reference mne chybi to nejhlavnejsi jmeno a jeho kniha, ktera asi bude jeden z mala PRAVDIVYCH dokumentu.
Kniha plk. Moravce "Spion jemuz neverili". Byl to jeden z mala lidi, kteri byli s pres. Benesem temer v dennim styku!
Vase volani po pravde je dojemne, pri cteni toho, co pisete. Divim se tomu, ze jste temto "informacim" propujcil sve jmeno.
Pan Stejskal mne jednou napsal, ze si asi prilis idealisuji pres. Benese. Rozhodne ne!
Byl to clovek jako kazdy z nas, ktery udelal chyby. Stejne jako v te pohnute dobe delali mnohem vetsi chyby statnici velmoci, ktere meli chranit demokracii!
Ale udelal take, za podminek velmi tezkych, mnoho dobreho.
Je to uz hodne dlouho, kdy se tyto udalosti staly a bohuzel nas, kteri jsme v te dobe zili a pamatujeme ji, kvapem ubyva a rozhodne neni mnoho mych vrstevniku, kteri mohou pracovat s pocitacem.
Proto povazuji za svoji povinnost se ozvat, pokud ctu tak nehorazne hazeni spiny na cloveka, ktery kdyby neudelal nic jineho, tak mu patri jedna zasluha za to, ze existuje Ceska Republika!
ON byl hlavni silou, ktera se postarala o zruseni Mnichovske dohody!!!!
Mnichovska dohoda totiz NIKOHO JINEHO neposkozovala!!! Jen a jen Ceskoslovensko!
Nebyt pres. Benese tak po ni ani pes nestekl!!!
Na jejim zruseni rozhodne nemeli zajem ani Francouzi natoz Anglicane, kdyz to stanici obou statu podespali!
Nebyt jejiho zruseni, tak jsme dnes byli pravdepodobne etnickymi enklavami Nemecka, Polska a Rakouska!
I po porazce Nemecka! Bez zruseni Mnichovske dohody byly hranice, ktere tato dohoda ustavila, PLATNE!!
Vracely se hranice, ktere byly ziskany az PO VYPUKNUTI VALKY!!
Mnichovska dohoda byla podepsana PRED jejim vypuknutim!
Svet by maly stat, ktery v te dobe existoval jen 20 let nejen na mape nenasel, ale ani nehledal!
Na rozdil od vsech nasich sousedu se staletou tradici!
Byl to prave pres. Benes, ktery s Janem Masarykem a skupinou nadsenych vlastencu nejen zapalil plaminek o faktech Mnichovske dohody, ale i s uzasnou vytrvalosti ten plaminek drzel pri zivote, az dosahl zruseni smlouvy.
Takze Vy vsichni, kteri se predhanite v haneni a plivani na pres. Benese si uvedomte, ze nebyt jeho, tak jste dnes asi psali jinym jazykem a z jine zeme!
Jeste jeden poznatek, na ktery sice neni link, ale ktery mne muzete verit. Totiz to je muj osobni prozitek.
Vite, kdo po unoru 1948 nejvice pomlouval pres. Benese ?KOMUNISTE!!!
V nasem dome, v novinach, radiu.
Kazdy den vychazely na jevo "nove fakty" a dokumenty, o kterych pred tim nikdo nemel tuseni.
Vzdy byly objeveny bystrozrakymi a bdelymi strazci zakona a uvedomelymi obcany!
Neuveritelna kampan, ktera bohuzel jak vidim prinesla ovoce.
Zrejme nic nepomohlo, ze jak Svobodna Evropa, tak i Hlas Ameriky pozdeji stale varovaly pred temito falesnymi fakty a dokumenty.
Nekdy uz jsem unaven tim stalym obhajovanim pres. Benese, ale vzdyt to je preci dulezita soucast ceske historie ! Proc to zalibeni v tom ji spinit ?!
Proc se aspon trochu nezamyslet , zda vsechny ty "fakty" vubec davaji smysl?!
Proc pod zaminkou hledani pravdy uverejnit "fakty", ktere jsou bud absolutne nepodstatne a nebo primo zkreslene?
Jen pro zajimavost par referenci:
http://www.virtually.cz/ind...
Dole u toho si kliknete na projev pres. Klause k vyroci umrti pres. Benese.
Zajimave udaje:
http://www.libri.cz/databaz...
06. 09. 2008 | 01:09
Pocestny napsal(a):
Tak jo, pánové, lapidárně pro Vlka a pana psychologa.
Prosím nežvanit, ale odpovědět!
1. Beneš lhal ve Versailles od populaci menšin. ANO / NE
2. Beneš porušil základní smlouvu ČSR, Pittsburghskou dohodu a setrval v tom do roku 1948. ANO / NE
3. Beneš zcela vyhořel se Společností Národů ve chvíli, kdy skončil Wilson, tato instituce se pozvolna stala naprostou karikaturou, jejíž neštěstí skončilo Občanskou válkou ve Španělsku a Italskou řezničinou v Habeši. ANO /NE
4. Beneš naprosto shořel jako hegemon střední Evropy - nesmyslný útok na Poláky, naprosto šílené nápady v Trianonu, slepá víra v kusy paíru, které nikdo nedodržoval, protože za nimi nebyla faktická moc, sázka na Francii a strukturu, která nikdy nebyla uvedena v život budiž důkazem. ANO / NE
5. v září 1938 mohl Beeš abdikovat a emigrovat, ale mohl také ponechat věci v rukou těch, kteří viděli jinou cestu. On NAŘÍDIL odzbrojení a pak nechal 13,5 milionu lidí na pospas sama sobě a Hitlerovi, i když věděl, že odsuzuje 270 tisíc čs. židů k smrti v podobném koncentráku, z jakého tuším o tři roky dříve dostal Thomase Manna - na přání Francie. ANO /NE.
6. Kapitán, který vsadil ZA CELOU ZEMI na jednu kartu neutíká , kapitán opouští palubu poslední. ANO / NE
7. Člověk, kterému "jde o republiku" se nespolčí s největším masovým vrahem v dějinách a s partají, která je po poraženém hned tou druhou největší svoločí v zacházení s lidmi po náccích. ANO / NE
8. Člověk, který neá na vybranou, resignuje dříve než způsobí občanskou válku. ANO / NE.
9. Velikán politiky a tak oblíbený hrdina nemusí poslat do lágru všechny, kteří ho před válkou volit nechtěli, a po válce jistě nezvolili, protože vůbec není tak populární, jak se říká. ANO / NE
10. Slušný člověk nechce smrt starce, který dobrovolně přijal úkol, na který Beneš neměl a navíc tak jako tak umírá.
Vlku, přírodozpytče, proč brečíte nad stovkou Osetijců, když takto ignorujete fakta domácí? Není vám trapné lkát tu nad zločiny západu, když nejste schopni čelit faktům jinak, než rozsáhlou obhajobou viníka a povrchním úšklebkem nad obětmi velikána. To jen dokazuje vaše pohrdání lidmi, které je lidem vašeho typu vlastní. Levice manipuluje masami, osudy 250 tisíc "jedinců" můžou jít k čertu.
Poslední otázka - pokud vy trváte na kolektivní vině sudeťáků, mohu já také zdovolením trvat na kolektivní vině 1,5 milionu bolševiků?
Oba gangy rozpoutaly teror, který v našich moderních dějinách nemají obdoby, to snad platí.
Já si jen chci ujasnit míru "nacismu", kterou mi místní lobotomik povolí.
Prosím nežvanit, ale odpovědět!
1. Beneš lhal ve Versailles od populaci menšin. ANO / NE
2. Beneš porušil základní smlouvu ČSR, Pittsburghskou dohodu a setrval v tom do roku 1948. ANO / NE
3. Beneš zcela vyhořel se Společností Národů ve chvíli, kdy skončil Wilson, tato instituce se pozvolna stala naprostou karikaturou, jejíž neštěstí skončilo Občanskou válkou ve Španělsku a Italskou řezničinou v Habeši. ANO /NE
4. Beneš naprosto shořel jako hegemon střední Evropy - nesmyslný útok na Poláky, naprosto šílené nápady v Trianonu, slepá víra v kusy paíru, které nikdo nedodržoval, protože za nimi nebyla faktická moc, sázka na Francii a strukturu, která nikdy nebyla uvedena v život budiž důkazem. ANO / NE
5. v září 1938 mohl Beeš abdikovat a emigrovat, ale mohl také ponechat věci v rukou těch, kteří viděli jinou cestu. On NAŘÍDIL odzbrojení a pak nechal 13,5 milionu lidí na pospas sama sobě a Hitlerovi, i když věděl, že odsuzuje 270 tisíc čs. židů k smrti v podobném koncentráku, z jakého tuším o tři roky dříve dostal Thomase Manna - na přání Francie. ANO /NE.
6. Kapitán, který vsadil ZA CELOU ZEMI na jednu kartu neutíká , kapitán opouští palubu poslední. ANO / NE
7. Člověk, kterému "jde o republiku" se nespolčí s největším masovým vrahem v dějinách a s partají, která je po poraženém hned tou druhou největší svoločí v zacházení s lidmi po náccích. ANO / NE
8. Člověk, který neá na vybranou, resignuje dříve než způsobí občanskou válku. ANO / NE.
9. Velikán politiky a tak oblíbený hrdina nemusí poslat do lágru všechny, kteří ho před válkou volit nechtěli, a po válce jistě nezvolili, protože vůbec není tak populární, jak se říká. ANO / NE
10. Slušný člověk nechce smrt starce, který dobrovolně přijal úkol, na který Beneš neměl a navíc tak jako tak umírá.
Vlku, přírodozpytče, proč brečíte nad stovkou Osetijců, když takto ignorujete fakta domácí? Není vám trapné lkát tu nad zločiny západu, když nejste schopni čelit faktům jinak, než rozsáhlou obhajobou viníka a povrchním úšklebkem nad obětmi velikána. To jen dokazuje vaše pohrdání lidmi, které je lidem vašeho typu vlastní. Levice manipuluje masami, osudy 250 tisíc "jedinců" můžou jít k čertu.
Poslední otázka - pokud vy trváte na kolektivní vině sudeťáků, mohu já také zdovolením trvat na kolektivní vině 1,5 milionu bolševiků?
Oba gangy rozpoutaly teror, který v našich moderních dějinách nemají obdoby, to snad platí.
Já si jen chci ujasnit míru "nacismu", kterou mi místní lobotomik povolí.
06. 09. 2008 | 03:25
Pocestny napsal(a):
Pane VK, minule jsme si celkem popovídali, alůe dnes musím říci, že jste mne velice zklamal.
Vázne vám logika. On osud země, která nebojuje, je každému ukradený. Kdyby Poláci nebojovali jako my, žádná válka 1.9.39 nevypukla a čekalo se dál.
Hitler vítězil, protože se mu nikdo nebyl schopen postavit. Celý generální štáb viděl Porýní, Rakousko a věděl své, pan president je dokonce ujišťoval, že má plán...., ale prostě války začínají, když se agresorovi někdo začne bránit, tím se většinou najednou zjistí, že tu máme darebáka a oběť.
Padli jsme heroicky? Jak potom padli Poláci, Jugoslávci, Řekové, kteří bojovali?
Pokud byl Beneš ten hrdina, co byli ti důstojníci, kteří se radši zastřelili, než aby podali ruku náckovi?
Přestaňte laskavě krmit obecenstvo teorií, že kromě Beneše tu nikdo nebyl!!! Jeho řešení nebylo jediné, on nebyl jediným potenciálním řešitelem, ale on nepřipustil jiný než svůj názor, monstrozně za něj přebíral "odpovědnost za národ", aby pak hořel jako ten papír a utekl jako kluk.
A to, že vydal Stalinovi ruské členy čs. legií, jejich rodiny, že poslal hned po válce ke dnu všechny ty, kteří mu vytvořili v Londýně šanci - ne Edovy teze, ale čs. piloti a paragáni, pouštní krysy , to byli lidé a skutky, které nám vrátily republiku, protože oni za ní bojovali, Eda vždy jen žvanil.
Eduard Skutekutek Beneš. Nikdo vám nedá víc, než Eda slíbí.
Urážíte sám sebe tím, jak sentimentálně hájíte muže, který vám opatřil důvod k emigraci.
Vás možná trkne, že tu plijete na hroby které už Eda s Klementem demonstrativně pomočili. Na hroby lidí, bez kterých by v roce 1945 nebyl ani Eda. Na lid, kteří zde jako záchranáři toho, co za sebou zanechal bojovali nejen o ppřežití své, ale hlavně i za ty, kteří byli Benešovou kapitulací posláni do plynu.
Žádný Beneš nestojí za tolik životů, žádný na světě.
Vázne vám logika. On osud země, která nebojuje, je každému ukradený. Kdyby Poláci nebojovali jako my, žádná válka 1.9.39 nevypukla a čekalo se dál.
Hitler vítězil, protože se mu nikdo nebyl schopen postavit. Celý generální štáb viděl Porýní, Rakousko a věděl své, pan president je dokonce ujišťoval, že má plán...., ale prostě války začínají, když se agresorovi někdo začne bránit, tím se většinou najednou zjistí, že tu máme darebáka a oběť.
Padli jsme heroicky? Jak potom padli Poláci, Jugoslávci, Řekové, kteří bojovali?
Pokud byl Beneš ten hrdina, co byli ti důstojníci, kteří se radši zastřelili, než aby podali ruku náckovi?
Přestaňte laskavě krmit obecenstvo teorií, že kromě Beneše tu nikdo nebyl!!! Jeho řešení nebylo jediné, on nebyl jediným potenciálním řešitelem, ale on nepřipustil jiný než svůj názor, monstrozně za něj přebíral "odpovědnost za národ", aby pak hořel jako ten papír a utekl jako kluk.
A to, že vydal Stalinovi ruské členy čs. legií, jejich rodiny, že poslal hned po válce ke dnu všechny ty, kteří mu vytvořili v Londýně šanci - ne Edovy teze, ale čs. piloti a paragáni, pouštní krysy , to byli lidé a skutky, které nám vrátily republiku, protože oni za ní bojovali, Eda vždy jen žvanil.
Eduard Skutekutek Beneš. Nikdo vám nedá víc, než Eda slíbí.
Urážíte sám sebe tím, jak sentimentálně hájíte muže, který vám opatřil důvod k emigraci.
Vás možná trkne, že tu plijete na hroby které už Eda s Klementem demonstrativně pomočili. Na hroby lidí, bez kterých by v roce 1945 nebyl ani Eda. Na lid, kteří zde jako záchranáři toho, co za sebou zanechal bojovali nejen o ppřežití své, ale hlavně i za ty, kteří byli Benešovou kapitulací posláni do plynu.
Žádný Beneš nestojí za tolik životů, žádný na světě.
06. 09. 2008 | 03:51
prirodovedec napsal(a):
Pocestny: "Tak jo, pánové, lapidárně pro Vlka a pana psychologa."
Kdo je pan psycholog? Mezi diskutujicimi jsem takovy nick nenasel. Prosim ZNOVU a ZNOVU, abyste se vyjadroval PRESNE (vim, ze to prilis neumite, ale mohl byste to laskave alespon zkusit?). Dekuji. Tentokrat to bude dlouhe, zkusim Vas delkou prekonat. :)
Rovnez byva zvykem na polozene otazky odpovedet a polozit nasledne dalsi. Je skoda, ze jste OPET NEDOKAZAL odpovedet na byt jedinou Vam polozenou otazku vyse Vasimi spoludiskutujicimi. Jak jsem psal, typicky styl "vodopad". Takovy americky kazatel pro stadiony ...
Pokud mate tedy na mysli mne, pujdu Vam prikladem a odpovim Vam. Tesim se na Vase odpovedi na otazky Vam polozene vyse:
"1." Zajiste lhal, je to politik, ti prece lzou koneckoncu neustale, lhali pred par lety i ti byvali a studentsti politici jako Vy a Vasi kolegove a celkem neuspesne lzete dodnes, kdyz uz podle sveho politikem nejste, jen ty politicke projevy Vam z te doby zustaly.
I diky jeho lhani je zde dnes CR. Lhani politiku je jejich prirozenosti. Podstatne je, aby nasi politicti darebaci prelhali ty druhe, coz se tenkrat podarilo.
Lhal podobne jako lhali ve Versailles vsichni (priklady zname - viz kamarad Faisal od Lawrence a rada dalsich - Polaci o pruskych vesnickach aj.). Jejich urednici (tech lharu) navic objevili uzitecnost pravitka pri vytycovani hranic. Jenze oni lhali pred Versailles po Versailles a lzou i dnes.
"2. Beneš porušil základní smlouvu ČSR," prosim citaci, kde je uvedeno v dokumentech, ze ji porusil. Zaroven definujte, co je to zakladni smlouva CR - ustava?
"Pittsburghskou dohodu" prosim citaci v cem ji porusil, "a setrval v tom do roku 1948." prosim vysvetleni jak v tom setrval. Co se tyka ANO / NE jak jsem psal - byl to politik jiste tak ucinil a porusil. To prece politici delaji a Vy jste se toho take podle svych mnoha predchozich slov ucastnil. Asi podobne, jako Vy jste porusili to, co jste slibili na svych letacich a slovy lidem pri cinkani na namestich (porusili jste "smlouvu s lidem" :) koneckoncu jste ji ani nechteli dodrzet, ze? Pokud si nevzpominate, zajdete si mezi lidi, pripomente svoji roli a oni Vam jasne sdeli, co jste tehdy slibovali a co jste nedodrzeli ...), a pak jste utekli jako studentsti politici v lepsim pripade od zodpovednosti za Vami vyvolane, v horsim jste si udelali ze svych tehdejsich pozic zivnost.
"3. Beneš zcela vyhořel" co to je zcela vyhorel? Prosim uvadet fakta misto citovych nalepek. "ve Společností Národů ve chvíli, kdy skončil Wilson," Ve ktere "chvili" podle Vas PRESNE vyhorel? Muzete uvest datum? Podstatu a rychlost horeni Benese? :) "tato instituce se pozvolna stala naprostou karikaturou," v cem se stala karikaturou a ceho? Lze uvest fakta misto nalepky? "jejíž neštěstí skončilo Občanskou válkou ve Španělsku" Jake nestesti? Lze konkretizovat bez nesrozumitelnych vykriku? Lze upresnit vinu Benese a rozlisit ostatni statniky? "a Italskou řezničinou v Habeši. ANO /NE" Nelze bohuzel odpovedet bez vysvetleni co jste tim myslel.
"4. Beneš naprosto shořel" takze prece je jako toho zcela shoreleho Benese trochu zbylo? Aby mohl pro zmenu "naprosto shoret" znovu :)? To je nejake klonovani, co buddhismus? Nebo pribeh o Fenixovi? "jako hegemon střední Evropy" v cem hegemon? Odkazy, citace? Podle Vas a Vasich predstav hegemon? Pak neni divu, ze shorel i ve Vasich predstavach ... "- nesmyslný útok na Poláky," kdy nesmyslny utok, kolika divizemi ... ci hubou? "naprosto šílené nápady v Trianonu," prosim uvesat Benesovy pokud mozno vsechny napady v Trianonu s datovanim a zretelne oznacit, ktere jsou podle Vas ty silene ... "slepá víra v kusy paíru," prosim upresnit, kde veril v kusy zrejme francouzskych pairu ??? ... Ja myslel, ze byl republikan a mel vztah k teto Francii a ne k pairum ... :). V cem byla ta vira slepa? "které nikdo nedodržoval," on ano? "protože za nimi nebyla faktická moc," za kterymi nebyla? Za vsemi? Ktere jsou ty vsechny? "sázka na Francii" kolik vsadil, jak vsadil, kdy vsadil, u koho vsadil, vsadil i na dalsi, na co mel vsadit, ... "a strukturu, která nikdy nebyla uvedena v život" na kterou strukturu? Existuje rada struktur neuvedenych v zivot, treba algebraickych ... "budiž důkazem." Jak rozumite slovu dukaz? Vetam, ke kterym to pripisete ... ANO / NE S ohledem na to, ze zadate odpovedi na dva nazory, kdy jednou "zcela shorel" a podruhe "naprosto shorel" nelze nic jineho nez Vas pozadat, abyste si Vase otazky nejprve dal do poradku, zbavil je balastu, pokusu o sugestivnost a manipulaci a konkretizoval je. Pochopte, ze na takove emocionalni vykriky lze mozna odpovidat ANO / NE nekde na namestich, ale od te doby lide cekaji vice nez jen tribuna, ktery neumi vecne formulovat.
Kdo je pan psycholog? Mezi diskutujicimi jsem takovy nick nenasel. Prosim ZNOVU a ZNOVU, abyste se vyjadroval PRESNE (vim, ze to prilis neumite, ale mohl byste to laskave alespon zkusit?). Dekuji. Tentokrat to bude dlouhe, zkusim Vas delkou prekonat. :)
Rovnez byva zvykem na polozene otazky odpovedet a polozit nasledne dalsi. Je skoda, ze jste OPET NEDOKAZAL odpovedet na byt jedinou Vam polozenou otazku vyse Vasimi spoludiskutujicimi. Jak jsem psal, typicky styl "vodopad". Takovy americky kazatel pro stadiony ...
Pokud mate tedy na mysli mne, pujdu Vam prikladem a odpovim Vam. Tesim se na Vase odpovedi na otazky Vam polozene vyse:
"1." Zajiste lhal, je to politik, ti prece lzou koneckoncu neustale, lhali pred par lety i ti byvali a studentsti politici jako Vy a Vasi kolegove a celkem neuspesne lzete dodnes, kdyz uz podle sveho politikem nejste, jen ty politicke projevy Vam z te doby zustaly.
I diky jeho lhani je zde dnes CR. Lhani politiku je jejich prirozenosti. Podstatne je, aby nasi politicti darebaci prelhali ty druhe, coz se tenkrat podarilo.
Lhal podobne jako lhali ve Versailles vsichni (priklady zname - viz kamarad Faisal od Lawrence a rada dalsich - Polaci o pruskych vesnickach aj.). Jejich urednici (tech lharu) navic objevili uzitecnost pravitka pri vytycovani hranic. Jenze oni lhali pred Versailles po Versailles a lzou i dnes.
"2. Beneš porušil základní smlouvu ČSR," prosim citaci, kde je uvedeno v dokumentech, ze ji porusil. Zaroven definujte, co je to zakladni smlouva CR - ustava?
"Pittsburghskou dohodu" prosim citaci v cem ji porusil, "a setrval v tom do roku 1948." prosim vysvetleni jak v tom setrval. Co se tyka ANO / NE jak jsem psal - byl to politik jiste tak ucinil a porusil. To prece politici delaji a Vy jste se toho take podle svych mnoha predchozich slov ucastnil. Asi podobne, jako Vy jste porusili to, co jste slibili na svych letacich a slovy lidem pri cinkani na namestich (porusili jste "smlouvu s lidem" :) koneckoncu jste ji ani nechteli dodrzet, ze? Pokud si nevzpominate, zajdete si mezi lidi, pripomente svoji roli a oni Vam jasne sdeli, co jste tehdy slibovali a co jste nedodrzeli ...), a pak jste utekli jako studentsti politici v lepsim pripade od zodpovednosti za Vami vyvolane, v horsim jste si udelali ze svych tehdejsich pozic zivnost.
"3. Beneš zcela vyhořel" co to je zcela vyhorel? Prosim uvadet fakta misto citovych nalepek. "ve Společností Národů ve chvíli, kdy skončil Wilson," Ve ktere "chvili" podle Vas PRESNE vyhorel? Muzete uvest datum? Podstatu a rychlost horeni Benese? :) "tato instituce se pozvolna stala naprostou karikaturou," v cem se stala karikaturou a ceho? Lze uvest fakta misto nalepky? "jejíž neštěstí skončilo Občanskou válkou ve Španělsku" Jake nestesti? Lze konkretizovat bez nesrozumitelnych vykriku? Lze upresnit vinu Benese a rozlisit ostatni statniky? "a Italskou řezničinou v Habeši. ANO /NE" Nelze bohuzel odpovedet bez vysvetleni co jste tim myslel.
"4. Beneš naprosto shořel" takze prece je jako toho zcela shoreleho Benese trochu zbylo? Aby mohl pro zmenu "naprosto shoret" znovu :)? To je nejake klonovani, co buddhismus? Nebo pribeh o Fenixovi? "jako hegemon střední Evropy" v cem hegemon? Odkazy, citace? Podle Vas a Vasich predstav hegemon? Pak neni divu, ze shorel i ve Vasich predstavach ... "- nesmyslný útok na Poláky," kdy nesmyslny utok, kolika divizemi ... ci hubou? "naprosto šílené nápady v Trianonu," prosim uvesat Benesovy pokud mozno vsechny napady v Trianonu s datovanim a zretelne oznacit, ktere jsou podle Vas ty silene ... "slepá víra v kusy paíru," prosim upresnit, kde veril v kusy zrejme francouzskych pairu ??? ... Ja myslel, ze byl republikan a mel vztah k teto Francii a ne k pairum ... :). V cem byla ta vira slepa? "které nikdo nedodržoval," on ano? "protože za nimi nebyla faktická moc," za kterymi nebyla? Za vsemi? Ktere jsou ty vsechny? "sázka na Francii" kolik vsadil, jak vsadil, kdy vsadil, u koho vsadil, vsadil i na dalsi, na co mel vsadit, ... "a strukturu, která nikdy nebyla uvedena v život" na kterou strukturu? Existuje rada struktur neuvedenych v zivot, treba algebraickych ... "budiž důkazem." Jak rozumite slovu dukaz? Vetam, ke kterym to pripisete ... ANO / NE S ohledem na to, ze zadate odpovedi na dva nazory, kdy jednou "zcela shorel" a podruhe "naprosto shorel" nelze nic jineho nez Vas pozadat, abyste si Vase otazky nejprve dal do poradku, zbavil je balastu, pokusu o sugestivnost a manipulaci a konkretizoval je. Pochopte, ze na takove emocionalni vykriky lze mozna odpovidat ANO / NE nekde na namestich, ale od te doby lide cekaji vice nez jen tribuna, ktery neumi vecne formulovat.
06. 09. 2008 | 11:59
prirodovedec napsal(a):
"5. v září 1938 mohl Beeš" predpokladam, ze myslite Benes "abdikovat a emigrovat," ucinil pozdeji? Mel dle Vas drive? "ale mohl také ponechat věci v rukou těch, kteří viděli jinou cestu." Vyborne, prosim JMENA tech, kteri videli TEHDY tu jinou cestu (mate na mysli povestneho Klemu? :), to snad ne) a zejmena prosim sdelit JAKOU tu cestu videli. Prosim rovnez precizne rozebrat dalsi postup a vyhodnotit vecne predpokladane dusledky Vaseho "predani veci do rukou tech" ... "On NAŘÍDIL odzbrojení" prosim citace kde naridil ODZBROJENI a koho, presne, co naridil "a pak nechal 13,5 milionu lidí na pospas sama sobě a Hitlerovi," zkusime odhadnout, kolik milionu, co vitalo a jak meli pocit pohybu vpred podle svych planu? ... Nemcu, Madaru, Slovaku, a te casti Cechu, kteri ustvali Capka aj ... " i když věděl," jak vite, ze to vedel? "že odsuzuje 270 tisíc čs. židů k smrti v podobném koncentráku, z jakého tuším o tři roky dříve dostal Thomase Manna - na přání Francie. ANO /NE." MUZETE UVEST PROSIM CITACI o tom koncentracnim tabore? Do te doby jaksi nelze odpovedet. Oficialni zdroje totiz uvadi:
"Již od počátku třicátých let Thomas Mann s obavami sledoval hrozící nástup nacismu v Německu. Ve své řeči Apel na rozum pronesené v Berlíně v říjnu 1930, jež vstoupila do dějin jako tzv. Německý projev varoval před touto hrozbou. Přes nadšené přijetí nebylo jeho varování vyslyšeno. V roce 1933 opustil proto s ženou Katiou přes Paříž Německo a uchýlil se do exilu ve Švýcarsku, kde žil v Küsnachtu v blízkosti Curychu. V letech 1934 a 1935 podnikl Mann první cesty do USA. V roce 1936 získal československé státní občanství a cestovní pas." nebo "In 1933, after Hitler assumed power, Mann emigrated to Küsnacht, near Zürich, Switzerland, but received Czechoslovakian citizenship and a passport in 1936."
"6. Kapitán," Mel hodnost armadniho kapitana? "který vsadil ZA CELOU ZEMI" kde vsadil, co vsadil, jak vsadil ... "na jednu kartu" na kterou kartu? Nebylo jich vice? "neutíká, kapitán opouští palubu poslední." Pravi detska dobrodruzna literatura a nejake namorni pravo? "ANO / NE" Nejak mi neni jasne jestli mate na mysli namorni kapitany (doporucuji Vam Conradovu knihu Lord Jim, ktera mozna rozebira Vami licene mene barvotiskove ...), ale Ti prece obvykle nesazeji na posledni karty, ale ridi lode ... Cili dle mne kovbojkovy hazardni hrac obvykle kdyz prohraje nejprve hleda moznost uteci a detsky knizni kapitan lodi zustava do konce. Vy jste stvoril zajimavou kombinaci, ale jak se to vztahuje k Benesovi? :)
"Již od počátku třicátých let Thomas Mann s obavami sledoval hrozící nástup nacismu v Německu. Ve své řeči Apel na rozum pronesené v Berlíně v říjnu 1930, jež vstoupila do dějin jako tzv. Německý projev varoval před touto hrozbou. Přes nadšené přijetí nebylo jeho varování vyslyšeno. V roce 1933 opustil proto s ženou Katiou přes Paříž Německo a uchýlil se do exilu ve Švýcarsku, kde žil v Küsnachtu v blízkosti Curychu. V letech 1934 a 1935 podnikl Mann první cesty do USA. V roce 1936 získal československé státní občanství a cestovní pas." nebo "In 1933, after Hitler assumed power, Mann emigrated to Küsnacht, near Zürich, Switzerland, but received Czechoslovakian citizenship and a passport in 1936."
"6. Kapitán," Mel hodnost armadniho kapitana? "který vsadil ZA CELOU ZEMI" kde vsadil, co vsadil, jak vsadil ... "na jednu kartu" na kterou kartu? Nebylo jich vice? "neutíká, kapitán opouští palubu poslední." Pravi detska dobrodruzna literatura a nejake namorni pravo? "ANO / NE" Nejak mi neni jasne jestli mate na mysli namorni kapitany (doporucuji Vam Conradovu knihu Lord Jim, ktera mozna rozebira Vami licene mene barvotiskove ...), ale Ti prece obvykle nesazeji na posledni karty, ale ridi lode ... Cili dle mne kovbojkovy hazardni hrac obvykle kdyz prohraje nejprve hleda moznost uteci a detsky knizni kapitan lodi zustava do konce. Vy jste stvoril zajimavou kombinaci, ale jak se to vztahuje k Benesovi? :)
06. 09. 2008 | 12:01
prirodovedec napsal(a):
"7. Člověk, kterému "jde o republiku"" dodejme, ze podobne tak neucini premier pokud mu jde o United Kingdom nebo prezident pokud mu jde o United States of ... "se nespolčí s největším masovým vrahem v dějinách" (prosim upresnit, zda mate na mysli nejvetsiho vraha absolutne, ci relativne - procento populace ci lidstva - pokud to druhe, najdou se vetsi vrazi) "a s partají," podobne, jako se nejprve komuniste ucelove k porazce fasismu nejprve hodili ve Francii, Italii, Jugoslavii, Recku, Polsku, ... a pak byli uspesne, ci neuspesne zbavovani povalecneho politickeho vlivu "která je po poraženém hned tou druhou největší svoločí v zacházení s lidmi po náccích." Nicmene jsou jedinci a partaje, ktere meli a maji ambice je dohnat a predehnat ... ANO / NE
Souhlasim s Vami, ze se Churchill, Roosevelt, Gaulle, Benes a dalsi meli obejit bez Stalina a komunistu. Protoze jde o politiku, jednali tak, jak lze cekat - cynicky ve svuj (a nas) prospech. A Ti velci se spojenci v Jalte vykoupili stredni a vychodni Evropou. Mozna podobne, jako se v Mnichove jejich predchudci vykoupili nejprve ceskym pohranicim.
Cili na Vasi otazku lze odpovedet ruzne: Jednak, ze politikum "jde o republiku", kdyz o tom pisi memoary, ci recni, ale predevsim jim jde o ne. Cili takovi politici o jakych pisete, neexistuji. CIli otazka postrada smysl, ktery ji davate.
Jina moznost je, ze pokud politici stavi "republiku" nad vse, mohou se domnivat, ze spojenectvi s jinymi darebaky proti dle nich jeste vetsim darebakum smysl ma.
"8. Člověk, který neá na vybranou," Ktery clovek? V cem nema na vybranou? Minimalne prece podle Vas ma na vybranou v tom, ze bud nerezignuje nebo rezignuje ... "resignuje dříve než způsobí občanskou válku. ANO / NE." Nerozumim otazce? Mate na mysli Lincolna? Pinocheta? Allendeho? Franca? Nebo koho? U nas byla obcanska valka? Treti odboj je pro Vas obcanska valka? Nase listopadove snazeni je pro Vas obcanska valka? Kdy, kde, prosim zdroje a upresnit.
"9. Velikán politiky" Kdo je podle Vas/nas velikan politiky? Mne to zni jako protimluv. Ja v politice vidam jen vetsi ci mensi darebaky ... "a tak oblíbený hrdina" ci hrdina - muj, Vas, nas? "nemusí poslat do lágru všechny, kteří ho před válkou volit nechtěli," prosim upresnit vyctem, jak Benes poslal do lagru a do ktereho vsechny, kteri ho nevolili "a po válce jistě nezvolili," jak to vite? :) "protože vůbec není tak populární, jak se říká." Jak to vite? Neni popularni nebo nebyl popularni? ANO / NE
Bezesporu zadny politik nema posilat nikoho do lagru, at je velikan, ci neni. Muzete ale prosim upresnit, co jste touto otazkou myslel?
"10. Slušný člověk nechce smrt starce," Je mozne citacemi upresnit, kteri slusni a neslusni lide chteli smrt starcu ... "který dobrovolně přijal úkol," Musel jej tedy prijimat? Peci o obcany a dobro tech druhych kazdy, kdo jde do politiky omluvi cokoliv. Znal svet politiky a ty nase tehdejsi darebaky, mohl svuj osud cekat. "na který Beneš neměl a navíc tak jako tak umírá."
"Vlku, přírodozpytče," ale ale kolemjdouci ... :) "proč brečíte" Kde? Opet ta emocionalni nadsazka. Ze vy jste na nasi rodne UK studoval nejakou spolecenskovedni specialitku? Protoze tak nepresne vyjadrovani od absolventa UK jsem jeste nezazil. :) Vyslovuji soucit a zadam soucit v prvni rade. Nejen ve zminenem konfliktu, ale ve vsech. Pak jsem ochoten vecne analyzovat cynicke zamy a kroky "vladcu vsehomira" jako jste Vy. "nad stovkou Osetijců," lze upresnit zdroje poctu? "když takto ignorujete fakta domácí?" Kde ignoruji fakta domaci? Prosim citaci.
Souhlasim s Vami, ze se Churchill, Roosevelt, Gaulle, Benes a dalsi meli obejit bez Stalina a komunistu. Protoze jde o politiku, jednali tak, jak lze cekat - cynicky ve svuj (a nas) prospech. A Ti velci se spojenci v Jalte vykoupili stredni a vychodni Evropou. Mozna podobne, jako se v Mnichove jejich predchudci vykoupili nejprve ceskym pohranicim.
Cili na Vasi otazku lze odpovedet ruzne: Jednak, ze politikum "jde o republiku", kdyz o tom pisi memoary, ci recni, ale predevsim jim jde o ne. Cili takovi politici o jakych pisete, neexistuji. CIli otazka postrada smysl, ktery ji davate.
Jina moznost je, ze pokud politici stavi "republiku" nad vse, mohou se domnivat, ze spojenectvi s jinymi darebaky proti dle nich jeste vetsim darebakum smysl ma.
"8. Člověk, který neá na vybranou," Ktery clovek? V cem nema na vybranou? Minimalne prece podle Vas ma na vybranou v tom, ze bud nerezignuje nebo rezignuje ... "resignuje dříve než způsobí občanskou válku. ANO / NE." Nerozumim otazce? Mate na mysli Lincolna? Pinocheta? Allendeho? Franca? Nebo koho? U nas byla obcanska valka? Treti odboj je pro Vas obcanska valka? Nase listopadove snazeni je pro Vas obcanska valka? Kdy, kde, prosim zdroje a upresnit.
"9. Velikán politiky" Kdo je podle Vas/nas velikan politiky? Mne to zni jako protimluv. Ja v politice vidam jen vetsi ci mensi darebaky ... "a tak oblíbený hrdina" ci hrdina - muj, Vas, nas? "nemusí poslat do lágru všechny, kteří ho před válkou volit nechtěli," prosim upresnit vyctem, jak Benes poslal do lagru a do ktereho vsechny, kteri ho nevolili "a po válce jistě nezvolili," jak to vite? :) "protože vůbec není tak populární, jak se říká." Jak to vite? Neni popularni nebo nebyl popularni? ANO / NE
Bezesporu zadny politik nema posilat nikoho do lagru, at je velikan, ci neni. Muzete ale prosim upresnit, co jste touto otazkou myslel?
"10. Slušný člověk nechce smrt starce," Je mozne citacemi upresnit, kteri slusni a neslusni lide chteli smrt starcu ... "který dobrovolně přijal úkol," Musel jej tedy prijimat? Peci o obcany a dobro tech druhych kazdy, kdo jde do politiky omluvi cokoliv. Znal svet politiky a ty nase tehdejsi darebaky, mohl svuj osud cekat. "na který Beneš neměl a navíc tak jako tak umírá."
"Vlku, přírodozpytče," ale ale kolemjdouci ... :) "proč brečíte" Kde? Opet ta emocionalni nadsazka. Ze vy jste na nasi rodne UK studoval nejakou spolecenskovedni specialitku? Protoze tak nepresne vyjadrovani od absolventa UK jsem jeste nezazil. :) Vyslovuji soucit a zadam soucit v prvni rade. Nejen ve zminenem konfliktu, ale ve vsech. Pak jsem ochoten vecne analyzovat cynicke zamy a kroky "vladcu vsehomira" jako jste Vy. "nad stovkou Osetijců," lze upresnit zdroje poctu? "když takto ignorujete fakta domácí?" Kde ignoruji fakta domaci? Prosim citaci.
06. 09. 2008 | 12:01
prirodovedec napsal(a):
"Není vám trapné lkát" ach ta Vase studia - ze by zbehly pedagog? Historik z UK s ohledem na prekrucovani faktu nebudete, to by Vam profesionalni hrdost nedovolila (viz ten Thomas Mann vyse) "tu nad zločiny západu," upresnete si u mne: nad Vemi zlociny "když nejste schopni čelit faktům jinak," jakym faktum? Zatim jste jich moc neuvedl. Jsou to zatim jen vykriky, dobre to dle mne oglosoval pan VK Can "než rozsáhlou obhajobou viníka" kde kdo haji jakeho vinika? Opet manipulujete ... I Vy politiku ... :)
"a povrchním úšklebkem nad obětmi velikána." Kde povrchni usklebek? Kde zminuje nekdo velikana? Zase jen od Vas nalepky a rekneme mozna novinarina ...
"To jen dokazuje" co dokazuje - Vase typicka konstrukce:
1) Neschopen cist druhe a zamyslet se nad tim, co pisi a reagovat na to, co pisi;
2) Podsunuti toho, co potrebujete kritizovat druhym, ale jen ve vlastnich myslenkach, nikoliv detailni pohled, ale podsunuti obecnych hesel;
3) Pak uz sepsani vlastni polemiky s timto vlastnim videnim podsunutym tem druhym. Hlavne ale pak nereagovat, kdyz se nekdo ozve, ale hrnout svuj vodopad dale a dale ...
"a povrchním úšklebkem nad obětmi velikána." Kde povrchni usklebek? Kde zminuje nekdo velikana? Zase jen od Vas nalepky a rekneme mozna novinarina ...
"To jen dokazuje" co dokazuje - Vase typicka konstrukce:
1) Neschopen cist druhe a zamyslet se nad tim, co pisi a reagovat na to, co pisi;
2) Podsunuti toho, co potrebujete kritizovat druhym, ale jen ve vlastnich myslenkach, nikoliv detailni pohled, ale podsunuti obecnych hesel;
3) Pak uz sepsani vlastni polemiky s timto vlastnim videnim podsunutym tem druhym. Hlavne ale pak nereagovat, kdyz se nekdo ozve, ale hrnout svuj vodopad dale a dale ...
06. 09. 2008 | 12:02
prirodovedec napsal(a):
"vaše pohrdání lidmi, které je lidem vašeho typu vlastní."
Nepodival jste se do zrcadla? :) Z Vas a "Vaseho typu" cisi pohrdani daleko vetsi nez se zde kdokoliv pokusil dat najevo. Mnozi Vam to uz parkrat dali najevo.
Vite, ja lidmi nepohrdam, naopak snazim se je cist, porozumet jim, komunikovat s nimi. Koneckoncu Vam slibuji, ze vecnym rozborum Vasich vykriku se budu dale venovat a peclive hledat jejich podstatu, protoze zrejme takovi frustrovani jedinci jako Vy, nas jednou privedou k velkemu vitezstvi s mnoha mrtvymi, na ktere konecne budeme moci byt hrdi (pokud nebudeme mrtvi). Muz z Branau zacinal podobne jako Vy a take okouzloval i zkusene editory a novinare.
Zkratka kdyz potkam takoveho nepresneho velkousteho politickeho verozvesta, jako na mne pusobite Vy, me city jsou pak ponekud smisene a davam to najevo ... hlasne trouby, ktere chteji, aby ti druzi statecne bojovali a zahynuli za jim hlasane ideje se mi dosti hnusi ... chcete-li bojovat, bojujte ... az budu chtit ja bojovat, budu, ale ne pod tou Vasi fangli ...
"Levice manipuluje masami, osudy 250 tisíc "jedinců" můžou jít k čertu." Kde levice? Kterych 250 tisic.
"Poslední otázka - pokud vy trváte na kolektivní vině sudeťáků," kde trvame na kolektivni vine sudetaku? Pouze jsem napsal: "Bez jakychkoliv vysledku? Ja vim, Vam se odsun nezda. Pri pohledu na soucasnost jinde jej zde nekteri jini povazuji za jasnozrive rozhodnuti. A samozrejme tezi z jeho vyhod (dle nekterych zde nevyhod) a jsou celkem radi, ze to odsunovali jini, jich uz se to netyka ..."
"mohu já také zdovolením trvat na kolektivní vině 1,5 milionu bolševiků?" Muzete prece trvst na cemkoliv treba i na vine studentskych vudcu 1989 za dnesni znechuceni ... Nikdo Vam neupira pravo hlasat cokoliv a pouze k Vami napsanemu se vyjadruje. Podobnym utocnym stylem jako Vy, protoze to asi mate rad, obohacenym o zadosti konkretizovat Vami napsane, diky me inspiraci editorem, ktery Vam nekolikrat napsal slova "naprosto presne" ... :)
"Oba gangy" Domnivam se, ze i mnohe dalsi politicke gangy ... "rozpoutaly teror," bezesporu "který v našich moderních dějinách" ajta to sluvko "modernich" od kdy pocitate "moderni dejiny"? A co to "nasich"? Jak to myslite? Kteri jsou nasi? Proc se Vam nelibi formulace bez "nasich" a bez "modernich"? "nemají obdoby, to snad platí." Bezesporu, jen si rekneme, ze dalsi a dalsi se je snazi alespon relativne trumfnout ... tu si nejaky diktaturek rekne: Musim povrazdit vice odpurcu alespon nez ten Klema, kdyz na Josifa nemam ...
"Já si jen chci ujasnit míru "nacismu", kterou mi místní lobotomik povolí." Mate na mysli svoji miru nacismu? :) Inu jste zatim jen takovy ten nenavistny nalepkujici a druhe nevnimajici diskutujici, prohlasujici se za echt pravicaka (na rozdil od tech nahore), jak rikam asi aspirujete na takovy ten fasizujici vyhonek i kdyz bych spise rekl, ze vice na nejakeho maleho vudce ...
Nepodival jste se do zrcadla? :) Z Vas a "Vaseho typu" cisi pohrdani daleko vetsi nez se zde kdokoliv pokusil dat najevo. Mnozi Vam to uz parkrat dali najevo.
Vite, ja lidmi nepohrdam, naopak snazim se je cist, porozumet jim, komunikovat s nimi. Koneckoncu Vam slibuji, ze vecnym rozborum Vasich vykriku se budu dale venovat a peclive hledat jejich podstatu, protoze zrejme takovi frustrovani jedinci jako Vy, nas jednou privedou k velkemu vitezstvi s mnoha mrtvymi, na ktere konecne budeme moci byt hrdi (pokud nebudeme mrtvi). Muz z Branau zacinal podobne jako Vy a take okouzloval i zkusene editory a novinare.
Zkratka kdyz potkam takoveho nepresneho velkousteho politickeho verozvesta, jako na mne pusobite Vy, me city jsou pak ponekud smisene a davam to najevo ... hlasne trouby, ktere chteji, aby ti druzi statecne bojovali a zahynuli za jim hlasane ideje se mi dosti hnusi ... chcete-li bojovat, bojujte ... az budu chtit ja bojovat, budu, ale ne pod tou Vasi fangli ...
"Levice manipuluje masami, osudy 250 tisíc "jedinců" můžou jít k čertu." Kde levice? Kterych 250 tisic.
"Poslední otázka - pokud vy trváte na kolektivní vině sudeťáků," kde trvame na kolektivni vine sudetaku? Pouze jsem napsal: "Bez jakychkoliv vysledku? Ja vim, Vam se odsun nezda. Pri pohledu na soucasnost jinde jej zde nekteri jini povazuji za jasnozrive rozhodnuti. A samozrejme tezi z jeho vyhod (dle nekterych zde nevyhod) a jsou celkem radi, ze to odsunovali jini, jich uz se to netyka ..."
"mohu já také zdovolením trvat na kolektivní vině 1,5 milionu bolševiků?" Muzete prece trvst na cemkoliv treba i na vine studentskych vudcu 1989 za dnesni znechuceni ... Nikdo Vam neupira pravo hlasat cokoliv a pouze k Vami napsanemu se vyjadruje. Podobnym utocnym stylem jako Vy, protoze to asi mate rad, obohacenym o zadosti konkretizovat Vami napsane, diky me inspiraci editorem, ktery Vam nekolikrat napsal slova "naprosto presne" ... :)
"Oba gangy" Domnivam se, ze i mnohe dalsi politicke gangy ... "rozpoutaly teror," bezesporu "který v našich moderních dějinách" ajta to sluvko "modernich" od kdy pocitate "moderni dejiny"? A co to "nasich"? Jak to myslite? Kteri jsou nasi? Proc se Vam nelibi formulace bez "nasich" a bez "modernich"? "nemají obdoby, to snad platí." Bezesporu, jen si rekneme, ze dalsi a dalsi se je snazi alespon relativne trumfnout ... tu si nejaky diktaturek rekne: Musim povrazdit vice odpurcu alespon nez ten Klema, kdyz na Josifa nemam ...
"Já si jen chci ujasnit míru "nacismu", kterou mi místní lobotomik povolí." Mate na mysli svoji miru nacismu? :) Inu jste zatim jen takovy ten nenavistny nalepkujici a druhe nevnimajici diskutujici, prohlasujici se za echt pravicaka (na rozdil od tech nahore), jak rikam asi aspirujete na takovy ten fasizujici vyhonek i kdyz bych spise rekl, ze vice na nejakeho maleho vudce ...
06. 09. 2008 | 12:03
prirodovedec napsal(a):
Zaverem pro Vas klasika - Karel Capek:
"Útoky opozice proti Edvardu Benešovi mířily však vždy současně přes Beneše i na prezidenta Masaryka. Karel Čapek pranýřoval tyto politické praktiky ve výstižné satiře z počátku roku 1927. Označil je za „černokněžnické kejkle“ a na prvním místě mezi ně zařadil „umění, kterak kolem rohu stříleti“: „Kdo chceš politicky čarovati, a zejména tiskem černou magii provozovati, nauč se tomuto kousku, který ti mnohý užitek přinese. Kolem rohu stříleti znamená na jednu osobu mířiti a jinou vzdálenou osobu zasáhnouti. K tomu účelu je dobře tvář barvou si zakrýti a neviditelným se učiniti; na dotyčnou osobu pak musíš z boku udeřiti a kuli své náležitou faleš, jako hráči na kulečníku činívají, dáti; přitom také nejasná slova pronášeti, která k oné osobě vzdálenější a zasaženu býti mající se nesou a vztahují. Jsi-li při tomto čarování přistižen, můžeš se zadušovati, že jsi tu první osobu zasáhnouti nemínil a na tu druhou osobu že jsi nikterak nemířil; čímž trestu ujdeš."
Karel Čapek parodoval odpor k Edvardu Benešovi na shromáždění „pátečníků“ na Silvestra 1926 v novoroční zdravici. Zdravice končila refrénem: „A co ty tam černý vzadu vystrkuješ na nás bradu, svoji bradu proti Hradu. Beneš je toho příčina, Beneš je vždycky příčina, že je má tvář dopálená.“
VK Can, Pocestny: "ale dnes musím říci, že jste mne velice zklamal." A mne potesil :)
"Vázne vám logika." Ta vazne jinym. :)
"On osud země, která nebojuje, je každému ukradený." Jako te, ktera bojuje a je porazena - ceni se dokud dodavaji kanonen futr. Samozrejme se pak i Ti cizi mrtvi oslavuji ...
"Kdyby Poláci nebojovali jako my," kdyby jsou chyby ... bojovali. Oni dle Vas nemaji narodne zlomenou pater, my mame neznicenou Prahu ...
"Hitler vítězil, protože se mu nikdo nebyl schopen postavit." Jeste presneji, protoze predchozi system ve sve prevenci selhal a dovolil zrudu vygenerovat. Darebaci nahore to nezvladli, a pak potrebovali potravu pro dela, aby to zachranila ... Neni nic horsiho nez neschopni deprivanti rozhodujici velkohube o druhych ...
"Celý generální štáb viděl Porýní, Rakousko a věděl své," vsak se stavebni tempo na hranicich celkem marne zrychlilo ... pravda uz tehdy byly statni zakazky dobry kseft ... zbytek panu VK Canovi ...
"Padli jsme heroicky?" Vite, byl kdysi takovy francouzsky historicky film. A tam jeden marsal obklopeny svym stabem, daleko od fronty volal a dupal, "kde je mych deset tisic mrtvych?" Doufam, ze vyhledate sam prilezitost, kterou neustale servirujete druhym a padnete heroicky ...
"Žádný Beneš nestojí za tolik životů, žádný na světě." Naprosty souhlas. Ani zadny Pocestny, GWB, Putin, Havel a nikdo z tech dalsich neustale bojechtivych pitomcu, kteri jen mobilizuji a mobilizuji ... ale jen ty druhe ... ne sebe sama ...
"Útoky opozice proti Edvardu Benešovi mířily však vždy současně přes Beneše i na prezidenta Masaryka. Karel Čapek pranýřoval tyto politické praktiky ve výstižné satiře z počátku roku 1927. Označil je za „černokněžnické kejkle“ a na prvním místě mezi ně zařadil „umění, kterak kolem rohu stříleti“: „Kdo chceš politicky čarovati, a zejména tiskem černou magii provozovati, nauč se tomuto kousku, který ti mnohý užitek přinese. Kolem rohu stříleti znamená na jednu osobu mířiti a jinou vzdálenou osobu zasáhnouti. K tomu účelu je dobře tvář barvou si zakrýti a neviditelným se učiniti; na dotyčnou osobu pak musíš z boku udeřiti a kuli své náležitou faleš, jako hráči na kulečníku činívají, dáti; přitom také nejasná slova pronášeti, která k oné osobě vzdálenější a zasaženu býti mající se nesou a vztahují. Jsi-li při tomto čarování přistižen, můžeš se zadušovati, že jsi tu první osobu zasáhnouti nemínil a na tu druhou osobu že jsi nikterak nemířil; čímž trestu ujdeš."
Karel Čapek parodoval odpor k Edvardu Benešovi na shromáždění „pátečníků“ na Silvestra 1926 v novoroční zdravici. Zdravice končila refrénem: „A co ty tam černý vzadu vystrkuješ na nás bradu, svoji bradu proti Hradu. Beneš je toho příčina, Beneš je vždycky příčina, že je má tvář dopálená.“
VK Can, Pocestny: "ale dnes musím říci, že jste mne velice zklamal." A mne potesil :)
"Vázne vám logika." Ta vazne jinym. :)
"On osud země, která nebojuje, je každému ukradený." Jako te, ktera bojuje a je porazena - ceni se dokud dodavaji kanonen futr. Samozrejme se pak i Ti cizi mrtvi oslavuji ...
"Kdyby Poláci nebojovali jako my," kdyby jsou chyby ... bojovali. Oni dle Vas nemaji narodne zlomenou pater, my mame neznicenou Prahu ...
"Hitler vítězil, protože se mu nikdo nebyl schopen postavit." Jeste presneji, protoze predchozi system ve sve prevenci selhal a dovolil zrudu vygenerovat. Darebaci nahore to nezvladli, a pak potrebovali potravu pro dela, aby to zachranila ... Neni nic horsiho nez neschopni deprivanti rozhodujici velkohube o druhych ...
"Celý generální štáb viděl Porýní, Rakousko a věděl své," vsak se stavebni tempo na hranicich celkem marne zrychlilo ... pravda uz tehdy byly statni zakazky dobry kseft ... zbytek panu VK Canovi ...
"Padli jsme heroicky?" Vite, byl kdysi takovy francouzsky historicky film. A tam jeden marsal obklopeny svym stabem, daleko od fronty volal a dupal, "kde je mych deset tisic mrtvych?" Doufam, ze vyhledate sam prilezitost, kterou neustale servirujete druhym a padnete heroicky ...
"Žádný Beneš nestojí za tolik životů, žádný na světě." Naprosty souhlas. Ani zadny Pocestny, GWB, Putin, Havel a nikdo z tech dalsich neustale bojechtivych pitomcu, kteri jen mobilizuji a mobilizuji ... ale jen ty druhe ... ne sebe sama ...
06. 09. 2008 | 12:03
grőssling napsal(a):
Pan Zelený napsal esej. Esej nepřehlednou, bez osnovy, bez přímých odkazů na prameny, plnou předpojatých hodnocení a citově zabarvenou.
Naštěstí odpověděli pánové Vlk, VK-Can a Karel Mueller a tak se tou žumpou nenávisti již není třeba podrobně zabývat. Tak jen pár poznámek.
Prohlédl jsem si seznam literatuty , které pan Zelený doporučuje na konci článku. Z pěti autorů je za renomovaného historika považován pouze Antonín Klimeš, jednu publikaci vydala Annonce. Opravdu signifikantní seznam a patrně důvod proč :
- pan Zelený přináší informace lživé a dávno vyvrácené ve shodě historiky našimi i německými o beztrestných vraždách v počtu 180-250 tisíc v letech 1945-1948 ( skutečnost o řád nižší ),
- tvrdí například, že armádní generál Ludvík Svoboda byl agentem NKVD, bez jakéhokoliv důkazu,
- nebo přímo zneužívá fakta, když nám dává za vzor volby v Rakousku v roce 1946, nacismem a nacisty to prolezlého státu.
Pan Zelený nám jako mnozí jiní do nekonečna doporučuje smířit se s našimi hříchy ( zde z let 1938-1945 ) a vyrovnat se s těmi, kterým jsme ublížili, jinak prý budeme morálně zničený národ.
Napadá mne jedna paralela. Takoví Francouzi by si přeci museli hanbou utlouct hlavy o zdi a věru nevypadá to, že by se necítili hrdí.
Nejdřív nás zradili v roce 1938, potom ani nehnuli prstem v roce 1939 pro Poláky. Sami se kvůli národnímu morálnímu marazmu sesypali k nohám Hitlera jako domeček z karet a potom ještě polovina státu otevřeně kolaborovala s Hitlerem v rozměrech pro Protektorát B&M nevídaných. Při osvobozování prováděla jejich spodina úplně stejné zločiny msty jako spodina naše. Také oni měli legislativní pardon po určitou dobu po válce.
Kam se na ně hrabeme !
To nejhorší nakonec. Džentlmen se nevyjadřuje veřejně k intimním věcem první dámy a dam obecně a to i kdyby byly pravdivé. To dělá bulvár a může si dovolit člověk v hospodě, i když většinově i on má víc citu pro pietu ( a Kinderstube ) než tu předvedl pan Zelený.
Naštěstí odpověděli pánové Vlk, VK-Can a Karel Mueller a tak se tou žumpou nenávisti již není třeba podrobně zabývat. Tak jen pár poznámek.
Prohlédl jsem si seznam literatuty , které pan Zelený doporučuje na konci článku. Z pěti autorů je za renomovaného historika považován pouze Antonín Klimeš, jednu publikaci vydala Annonce. Opravdu signifikantní seznam a patrně důvod proč :
- pan Zelený přináší informace lživé a dávno vyvrácené ve shodě historiky našimi i německými o beztrestných vraždách v počtu 180-250 tisíc v letech 1945-1948 ( skutečnost o řád nižší ),
- tvrdí například, že armádní generál Ludvík Svoboda byl agentem NKVD, bez jakéhokoliv důkazu,
- nebo přímo zneužívá fakta, když nám dává za vzor volby v Rakousku v roce 1946, nacismem a nacisty to prolezlého státu.
Pan Zelený nám jako mnozí jiní do nekonečna doporučuje smířit se s našimi hříchy ( zde z let 1938-1945 ) a vyrovnat se s těmi, kterým jsme ublížili, jinak prý budeme morálně zničený národ.
Napadá mne jedna paralela. Takoví Francouzi by si přeci museli hanbou utlouct hlavy o zdi a věru nevypadá to, že by se necítili hrdí.
Nejdřív nás zradili v roce 1938, potom ani nehnuli prstem v roce 1939 pro Poláky. Sami se kvůli národnímu morálnímu marazmu sesypali k nohám Hitlera jako domeček z karet a potom ještě polovina státu otevřeně kolaborovala s Hitlerem v rozměrech pro Protektorát B&M nevídaných. Při osvobozování prováděla jejich spodina úplně stejné zločiny msty jako spodina naše. Také oni měli legislativní pardon po určitou dobu po válce.
Kam se na ně hrabeme !
To nejhorší nakonec. Džentlmen se nevyjadřuje veřejně k intimním věcem první dámy a dam obecně a to i kdyby byly pravdivé. To dělá bulvár a může si dovolit člověk v hospodě, i když většinově i on má víc citu pro pietu ( a Kinderstube ) než tu předvedl pan Zelený.
06. 09. 2008 | 12:05
tata napsal(a):
pane přírodovědče
Smekam co ste tomu věnoval času.bude to ale trvat než se tím prokoušu zatím sem tím jen prolít.Už bylo načase kdo chytrý se mu postaví.Je určitě dostatečně chytrý ale takovou sebevstřícnou osobu sem dlouho nezaznamenal.Sice sním považuji za debatu naprosto zbytečnou protože stějně je to monolok,navíc dost často svezený k hrubým urážkám a tímto se tento pan stal promě naprosto bezvyznamný zařadil se po bok pana blue sice oto horší že tento pan je natolik iteligentní že vý proč to dělá.asi si kompenzuje svoje neuplatnění.Ale jinak děkuji že i když asi zbytečně ste se tomu postavil.Ono takové lidi asi opravdu nestačí ignorovat,no ale jim se nemuže postavit s argumentací jen tak někdo protože ty svoje bludy maj poskladany s polopravd.
Smekam co ste tomu věnoval času.bude to ale trvat než se tím prokoušu zatím sem tím jen prolít.Už bylo načase kdo chytrý se mu postaví.Je určitě dostatečně chytrý ale takovou sebevstřícnou osobu sem dlouho nezaznamenal.Sice sním považuji za debatu naprosto zbytečnou protože stějně je to monolok,navíc dost často svezený k hrubým urážkám a tímto se tento pan stal promě naprosto bezvyznamný zařadil se po bok pana blue sice oto horší že tento pan je natolik iteligentní že vý proč to dělá.asi si kompenzuje svoje neuplatnění.Ale jinak děkuji že i když asi zbytečně ste se tomu postavil.Ono takové lidi asi opravdu nestačí ignorovat,no ale jim se nemuže postavit s argumentací jen tak někdo protože ty svoje bludy maj poskladany s polopravd.
06. 09. 2008 | 12:59
VK-Can napsal(a):
Pane Pocestny.
Bohuzel je zklamani na obou stranach.
Podle meho umite psat. A mel jste pri jinych nametech postrehy, se kterymi souhlasim. Pokud by jste se drzel SKUTECNYCH faktu, pripustil i jine nazory, nez Vase a nemlatil svymi nazory druhe po hlave, byl by jste zajimvy debater.
Skutecne mne prekvapilo Vase ignorovani faktu, ze je zde skupina debateru, se kterymi je nejen zajimave, ale i poucne vest debatu a vymenovat si nazory.
Ze vzdy nejsme stejnych nazoru je na biledni a tak co udelame ?
Rekneme si proc mame takovy nazor jaky mame a precteme si totez od kolegy/gyne.
Neznamena to, ze vzdy dojdeme ke shode, ale je to zajimave a poucne, protoze se clovek dozvi jine fakty a jiny pohled na vec.
Tento princip debaty je zatim ve Vasich vstupech temer vzdy nepritomen. Skoda!
Nyni k tematu samotnemu.
Puvodne jsem chtel opsat par pasazi z knihy plk. Moravce, kterou vsem skutecne doporucuji.
Bohuzel, by to bylo prilis dlouhe a tak mozna nekdy jindy, jen na specificke souvislosti.
Co mne jinak zarazi jak u Vas, tak u pana profesora Zeleneho, je neumerne ignorovani skutecnych faktu a udalosti.
Kdyz ctu jak Váš, tak i pana profesora výčet udalosti z doby pres. Benese a "faktu" kolem nich, tak si rikam, ze mnohy komunisticky "historik" by vypnul prsa pychou nad takovym dilkem!
Chci verit, ze toto nepisete zamerne, ale z neznalosti.
Mate skutecne mnoho veci popletenych.
Na pr., ze kdyby Polaci nebojovali, tak nezacala valka?
Takovemu prekrouceni snad ani sam neverite?!
Nemci obsadili bez valky CSR, protoze na to meli Mnichovskou smlouvu!!
Naopak momentem, kdy bota nemeckeho vojaka prekrocila polske hranice VALKA MUSELA ZACIT ! Proc ? Protoze tim Nemci PORUSILI prave tu Mnichovskou smlouvu!
Takze zda Polaci udatene bojovali a nechali se zmasakrovat a nebo nevystrelili ani jediny naboj nemelo na zacatek valky vubec zadny vliv!!
Mimochodem az pojedete nekdy do Warsavy, nechte si ukazat, co zbylo z puvodni Warsavy! Je to blok domu, ktery se myslim nazyva "Stary Rynek" !
Jinak byla Warsava srovnana se zemi!
Myslite, ze tim Polaci ziskali vice narodniho sebevedomi ?
Nebo jejich problemy jsou jine?
Nebo jejich prestiz ve svete tim stoupla?
Pokud vim, tak se mezi sebou handrkuji stejne jako pred tim.
Maji stejne problemy jako Cesi, a jejich prestiz? Jaka prestiz?!
Nechci nic ubirat ani pridavat Polakum, pouzivam je jako prirovnani jen proto, ze jste se sam o nich zminil.
Ze mna vazne logika ? Jde o to jakou logiku mate na mysli.
Evidentne se kazdy z nas ridime rozdilnou logikou.
"Osud zeme, ktera nebojuje, je kazdemu ukradeny."
Mam pro Vas smutnou zpravu. Osud zeme, ktera bojuje je take kazdemu ukradeny.
Nechci se zabyvat odstavec po odstavci Vasim vstupem na moji adresu.
Jen bych si dovolil dodat : ja nekrmim obecenstvo zadnou teorii!
Pisi bud co vim, co jsem cetl, nebo co si myslim.
Kdo chce, čte to, kdo ne, nečte to.
Kdo chce napise reakci a ja odpovim, kdo nechce, jde dal.
Presne totez delam i ja.
Bohuzel je zklamani na obou stranach.
Podle meho umite psat. A mel jste pri jinych nametech postrehy, se kterymi souhlasim. Pokud by jste se drzel SKUTECNYCH faktu, pripustil i jine nazory, nez Vase a nemlatil svymi nazory druhe po hlave, byl by jste zajimvy debater.
Skutecne mne prekvapilo Vase ignorovani faktu, ze je zde skupina debateru, se kterymi je nejen zajimave, ale i poucne vest debatu a vymenovat si nazory.
Ze vzdy nejsme stejnych nazoru je na biledni a tak co udelame ?
Rekneme si proc mame takovy nazor jaky mame a precteme si totez od kolegy/gyne.
Neznamena to, ze vzdy dojdeme ke shode, ale je to zajimave a poucne, protoze se clovek dozvi jine fakty a jiny pohled na vec.
Tento princip debaty je zatim ve Vasich vstupech temer vzdy nepritomen. Skoda!
Nyni k tematu samotnemu.
Puvodne jsem chtel opsat par pasazi z knihy plk. Moravce, kterou vsem skutecne doporucuji.
Bohuzel, by to bylo prilis dlouhe a tak mozna nekdy jindy, jen na specificke souvislosti.
Co mne jinak zarazi jak u Vas, tak u pana profesora Zeleneho, je neumerne ignorovani skutecnych faktu a udalosti.
Kdyz ctu jak Váš, tak i pana profesora výčet udalosti z doby pres. Benese a "faktu" kolem nich, tak si rikam, ze mnohy komunisticky "historik" by vypnul prsa pychou nad takovym dilkem!
Chci verit, ze toto nepisete zamerne, ale z neznalosti.
Mate skutecne mnoho veci popletenych.
Na pr., ze kdyby Polaci nebojovali, tak nezacala valka?
Takovemu prekrouceni snad ani sam neverite?!
Nemci obsadili bez valky CSR, protoze na to meli Mnichovskou smlouvu!!
Naopak momentem, kdy bota nemeckeho vojaka prekrocila polske hranice VALKA MUSELA ZACIT ! Proc ? Protoze tim Nemci PORUSILI prave tu Mnichovskou smlouvu!
Takze zda Polaci udatene bojovali a nechali se zmasakrovat a nebo nevystrelili ani jediny naboj nemelo na zacatek valky vubec zadny vliv!!
Mimochodem az pojedete nekdy do Warsavy, nechte si ukazat, co zbylo z puvodni Warsavy! Je to blok domu, ktery se myslim nazyva "Stary Rynek" !
Jinak byla Warsava srovnana se zemi!
Myslite, ze tim Polaci ziskali vice narodniho sebevedomi ?
Nebo jejich problemy jsou jine?
Nebo jejich prestiz ve svete tim stoupla?
Pokud vim, tak se mezi sebou handrkuji stejne jako pred tim.
Maji stejne problemy jako Cesi, a jejich prestiz? Jaka prestiz?!
Nechci nic ubirat ani pridavat Polakum, pouzivam je jako prirovnani jen proto, ze jste se sam o nich zminil.
Ze mna vazne logika ? Jde o to jakou logiku mate na mysli.
Evidentne se kazdy z nas ridime rozdilnou logikou.
"Osud zeme, ktera nebojuje, je kazdemu ukradeny."
Mam pro Vas smutnou zpravu. Osud zeme, ktera bojuje je take kazdemu ukradeny.
Nechci se zabyvat odstavec po odstavci Vasim vstupem na moji adresu.
Jen bych si dovolil dodat : ja nekrmim obecenstvo zadnou teorii!
Pisi bud co vim, co jsem cetl, nebo co si myslim.
Kdo chce, čte to, kdo ne, nečte to.
Kdo chce napise reakci a ja odpovim, kdo nechce, jde dal.
Presne totez delam i ja.
06. 09. 2008 | 15:50
VK-Can napsal(a):
Zdravim přírodovedče.
Bohuzel mne neni jasne, co je presne urceno mne.
Asi mne to dnes nejak nemysli, tak pokud je reakce vhodna ci zahodna rad odpovim, jen prosim o upresneni. Dekuji.
Bohuzel mne neni jasne, co je presne urceno mne.
Asi mne to dnes nejak nemysli, tak pokud je reakce vhodna ci zahodna rad odpovim, jen prosim o upresneni. Dekuji.
06. 09. 2008 | 15:53
VK-Can napsal(a):
Zdravim pane Mueller.
Vyborne napsane. Jsem rad, ze presto, ze jsme se minuli (nevidel jsem Vas vstup, kdyz jsem zacal psat) tak se neopakujeme.
Myslel jsem, ze by bylo zajimave dostat pana Pocestneho do normalni debaty.
Neni mne jasne, proc se pohybuje na takove urovni.
Vyborne napsane. Jsem rad, ze presto, ze jsme se minuli (nevidel jsem Vas vstup, kdyz jsem zacal psat) tak se neopakujeme.
Myslel jsem, ze by bylo zajimave dostat pana Pocestneho do normalni debaty.
Neni mne jasne, proc se pohybuje na takove urovni.
06. 09. 2008 | 16:00
Marko napsal(a):
Vážený pane pocestný!
Nebudu se vyjadřovat k vašim reakcím zde.To už za mne udělali jiní na př.pan VK-Can.
Jen mne zajímá,kde se ve vás bere taková nenávist.Nenávidíte dr.Beneše,p.Klause,nenávidíte komunisty,demokraty a snad všechny,kteří jsme tu žili.Nebojíte se,že vás vaše nenávist jednoho dne zničí?
Nebudu se vyjadřovat k vašim reakcím zde.To už za mne udělali jiní na př.pan VK-Can.
Jen mne zajímá,kde se ve vás bere taková nenávist.Nenávidíte dr.Beneše,p.Klause,nenávidíte komunisty,demokraty a snad všechny,kteří jsme tu žili.Nebojíte se,že vás vaše nenávist jednoho dne zničí?
06. 09. 2008 | 17:37
prirodovedec napsal(a):
VK-Can: Od Vas zadnou reakci nezadam a necekam. Pouze jsem si dovolil reagovat na radky adresovane Vam, ktere mne take oslovily a dat Vam najevo, ze mne se Vas puvodni text zamlouval.
Necekam ani reakci od nikoho jineho, pouze od Pocestneho cekam zde (ci jinde) dalsi "vodopad vet" a "zjeveni dalsi pravdy" jako zdroj dat pro sve dalsi slibene rozbory.
Pritom pouze plnim slib, ktery jsem pri kratkem nakouknuti pred par dny dal editorovi po jeho dalsim obdivu Pocestneho "naproste presnosti" :) a on mne pobidl, ze se na to tesi. A ja mu rad delam radost.
Presneji: Rekl jsem si, ze musim pochopit, jak novinar (ktereho si na rozdil od jinych z jeho branze vazim) chape rozdilne ode mne pojem naproste presnosti, protoze ja jsem ochoten Pocestneho textum priznat leccos, ale presnost to ale opravdu opravdu dle mne neni ... :).
Proto jsem se rozhodl pustit se do klasickeho zjistovani, proc tu presnost nevnimam. Nejprve par tydnu budeme sledovat texty zmineneho, potom na to pustime text miningovy a data miningovy software, zkusime statisticka porovnani, identifikovat typicke fraze, ... skoda, ze to je v cestine, dalo by se to zadat i studentum ... :)
Necekam ani reakci od nikoho jineho, pouze od Pocestneho cekam zde (ci jinde) dalsi "vodopad vet" a "zjeveni dalsi pravdy" jako zdroj dat pro sve dalsi slibene rozbory.
Pritom pouze plnim slib, ktery jsem pri kratkem nakouknuti pred par dny dal editorovi po jeho dalsim obdivu Pocestneho "naproste presnosti" :) a on mne pobidl, ze se na to tesi. A ja mu rad delam radost.
Presneji: Rekl jsem si, ze musim pochopit, jak novinar (ktereho si na rozdil od jinych z jeho branze vazim) chape rozdilne ode mne pojem naproste presnosti, protoze ja jsem ochoten Pocestneho textum priznat leccos, ale presnost to ale opravdu opravdu dle mne neni ... :).
Proto jsem se rozhodl pustit se do klasickeho zjistovani, proc tu presnost nevnimam. Nejprve par tydnu budeme sledovat texty zmineneho, potom na to pustime text miningovy a data miningovy software, zkusime statisticka porovnani, identifikovat typicke fraze, ... skoda, ze to je v cestine, dalo by se to zadat i studentum ... :)
06. 09. 2008 | 21:29
Jan napsal(a):
Myslím, že je to dobrý článek, a to bez ohledu na to, že některé detaily jsou možná sporné. Tuhle poválečnou dobu jsme hanebně prohráli. Snad nás těch následujících 40 let vykoupilo.
V tomto světle se mi jeví jako nadějné, že plyšová revoluce proběhla tak, jak proběhla, a že spravedlnost se naplňuje klopotně, po troškách a nakonec asi v míře menší než malé.
V tomto světle se mi jeví jako nadějné, že plyšová revoluce proběhla tak, jak proběhla, a že spravedlnost se naplňuje klopotně, po troškách a nakonec asi v míře menší než malé.
06. 09. 2008 | 22:20
Karel Mueller napsal(a):
VK Can.
Srdečně zdravím pane VK. Na téma Dr. Beneš si nemusíme nic povídat, známe své názory a shodujeme se dokonale. Nejednou jsme spolu působili i jako jeho "obhájci". Prostě to nelze nechat bez povšimnutí, na těch útocích je příliš mnoho podlosti. Diskuze proběhla i na více blozích.
Pokud jde o pana Pocestného, nevím jak ho klasifikovat. Přírodovědec ho snad přirovnává muži z Braunau. To je nepřesné.
Hitler se vyznačoval (jeho šéfideolog Goebbels to dotáhl takřka k dokonalosti) následujícím:
- Vcelku konsistentním světovým názorem, který byl založen na nesprávných až zrůdných základech
- Lhaní bylo konsistentní s předkládanými myšlenkovými konstrukcemi. Nedělal základní logické chyby.
Śamozřejmě tam bylo víc věcí, kterými většinu Němců zfanatizoval, ale nikdy by se mu to nepovedlo, kdyby takto nepostupoval.
Na vodopádech Pocestného nic podobného nevidím. Ta logická konzistence zde zcela chybí.
Jako nit se táhne celými projevy obdiv k USA. Ale spíš jde v jeho představách obdiv k USA dávné minulosti, než současným USA, kde by okamžitě drsně narazil na politickou korektnost.
Je zde nezpochybnitelné obrovské kvantum znalostí z historie (občas i docela trefné a výstižné charakteristiky řady jevů), jejich výklad však zmatený, neopírající se o nějaký světový názor (jakýkoliv) a zejména zcela chybí schopnost analýzy jevů ve vzájemných souvislostech.
Shrnuto: Velmi agresivní propagandistická forma opírající se o kvantum znalostí, ale naprostá absence kritického myšlení v kombinaci s přímým lhaním.
Srdečně zdravím pane VK. Na téma Dr. Beneš si nemusíme nic povídat, známe své názory a shodujeme se dokonale. Nejednou jsme spolu působili i jako jeho "obhájci". Prostě to nelze nechat bez povšimnutí, na těch útocích je příliš mnoho podlosti. Diskuze proběhla i na více blozích.
Pokud jde o pana Pocestného, nevím jak ho klasifikovat. Přírodovědec ho snad přirovnává muži z Braunau. To je nepřesné.
Hitler se vyznačoval (jeho šéfideolog Goebbels to dotáhl takřka k dokonalosti) následujícím:
- Vcelku konsistentním světovým názorem, který byl založen na nesprávných až zrůdných základech
- Lhaní bylo konsistentní s předkládanými myšlenkovými konstrukcemi. Nedělal základní logické chyby.
Śamozřejmě tam bylo víc věcí, kterými většinu Němců zfanatizoval, ale nikdy by se mu to nepovedlo, kdyby takto nepostupoval.
Na vodopádech Pocestného nic podobného nevidím. Ta logická konzistence zde zcela chybí.
Jako nit se táhne celými projevy obdiv k USA. Ale spíš jde v jeho představách obdiv k USA dávné minulosti, než současným USA, kde by okamžitě drsně narazil na politickou korektnost.
Je zde nezpochybnitelné obrovské kvantum znalostí z historie (občas i docela trefné a výstižné charakteristiky řady jevů), jejich výklad však zmatený, neopírající se o nějaký světový názor (jakýkoliv) a zejména zcela chybí schopnost analýzy jevů ve vzájemných souvislostech.
Shrnuto: Velmi agresivní propagandistická forma opírající se o kvantum znalostí, ale naprostá absence kritického myšlení v kombinaci s přímým lhaním.
06. 09. 2008 | 22:39
Pocestny napsal(a):
Je to roztomilé, jak pán vystoupil ze svého těla, přestal být nejprve tím, kdo je jako občan a na tématu, které ho osobně nijak neangažuje ke zaujetí stanoviska uspořádá seminář. Oznámkuje seminárku, zkritizuje nedostatečný poznámkový aparát, pohaní diakritické chyby v pasážích, kterým nerozumí a vezme za vděk souhlasným mručením konzília.
Důvod konzília? Velmi osobní, na počátku stojí moje výměna s panem Hořejším. Co se týká vlatní tvorby, jde u pana kritika vždy o ta "velká hesla", která duní patetickou práznosou, ale jinak dokáže být velmi pečlivým akademikem.
Stáváte se mým psychologem, zdá se se vás moje existence poňouká k rozličným experimentům. Táhne z vás viničná ve všech směrech, takovéhle rozbory byly potřeba s tím malým zrzavým kreténem, co má v oblibě viry pilotované brabence.
Tak to zkuste, vyprofilujte mne teoreticky, pak dejte tohle přečíst správným ročníkům a můžete tu senzačně odhalit identitu.
Skvěle se tím dostaneme od meritu věci.
Na tohle nemá smysl reagovat, protože meritus věci byl rozebrán do jednotlivých lobotomických sofistik.
Důvod konzília? Velmi osobní, na počátku stojí moje výměna s panem Hořejším. Co se týká vlatní tvorby, jde u pana kritika vždy o ta "velká hesla", která duní patetickou práznosou, ale jinak dokáže být velmi pečlivým akademikem.
Stáváte se mým psychologem, zdá se se vás moje existence poňouká k rozličným experimentům. Táhne z vás viničná ve všech směrech, takovéhle rozbory byly potřeba s tím malým zrzavým kreténem, co má v oblibě viry pilotované brabence.
Tak to zkuste, vyprofilujte mne teoreticky, pak dejte tohle přečíst správným ročníkům a můžete tu senzačně odhalit identitu.
Skvěle se tím dostaneme od meritu věci.
Na tohle nemá smysl reagovat, protože meritus věci byl rozebrán do jednotlivých lobotomických sofistik.
06. 09. 2008 | 23:10
Pocestny napsal(a):
Vzhledem k tomu, že jste ovšem kromě psychologa i lobotomik, tak pár námětů k přemýšlení.
1. Lobotomik je terminologicky nejistý, protože kromě slovníkové exaktnosti nezná jinou funkci slova. Tedy věcně jednoznačnou informaci. Rozměr slova jako prostředku tlumočení obrazu a tím i zabarvení, které nějak tlumočí atmosféru obrazu, je mu naprosto cizí, imaginace je nepřípustná, pokud nestojí na kubíku sjetin výstupů z laboratorních execírek.
2. Lobotomik nechápe stotožnění s příběhem a "extrémní posici", která se vymiká místní míře četnosti, protože jako vědec si je Gaussova rozdělení v populu naprosto vědom a rád na jeho bázi zde argumentuje (my vědci, normální lidé), protože zřejmě nepochází z těch, kteří by byli "poškozeni" , může na mne akademickým přístupem.
Tady mne máte, já nebudu kvůli vám vyhraňovat situaci, pokud se opravdu ptáte na věci které jsem tu okopíroval, je pochopitelné, že toto je útok ad hominem. Protože vám nejde o příběh sám, to vám najdu, tato historie vámi necloumá, nemá proč, nejste angažován, jde vám tedy o pokus pojmout teto traktát jako seminárku a oddělat mne na oslích můstcích.
Vaše titulatura mé osoby je v tomto směru naprosto symptomatická.
1. Lobotomik je terminologicky nejistý, protože kromě slovníkové exaktnosti nezná jinou funkci slova. Tedy věcně jednoznačnou informaci. Rozměr slova jako prostředku tlumočení obrazu a tím i zabarvení, které nějak tlumočí atmosféru obrazu, je mu naprosto cizí, imaginace je nepřípustná, pokud nestojí na kubíku sjetin výstupů z laboratorních execírek.
2. Lobotomik nechápe stotožnění s příběhem a "extrémní posici", která se vymiká místní míře četnosti, protože jako vědec si je Gaussova rozdělení v populu naprosto vědom a rád na jeho bázi zde argumentuje (my vědci, normální lidé), protože zřejmě nepochází z těch, kteří by byli "poškozeni" , může na mne akademickým přístupem.
Tady mne máte, já nebudu kvůli vám vyhraňovat situaci, pokud se opravdu ptáte na věci které jsem tu okopíroval, je pochopitelné, že toto je útok ad hominem. Protože vám nejde o příběh sám, to vám najdu, tato historie vámi necloumá, nemá proč, nejste angažován, jde vám tedy o pokus pojmout teto traktát jako seminárku a oddělat mne na oslích můstcích.
Vaše titulatura mé osoby je v tomto směru naprosto symptomatická.
06. 09. 2008 | 23:27
Pocestny napsal(a):
Ty věci:
Pittsburghskou dohodu" prosim citaci v cem ji porusil, "a setrval v tom do roku 1948." prosim vysvetleni jak v tom setrval. Co se tyka ANO / NE jak jsem psal - byl to politik jiste tak ucinil a porusil. To prece politici delaji a Vy jste se toho take podle svych mnoha predchozich slov ucastnil. Asi podobne, jako Vy jste porusili to, co jste slibili na svych letacich a slovy lidem pri cinkani na namestich (porusili jste "smlouvu s lidem" :) koneckoncu jste ji ani nechteli dodrzet, ze? Pokud si nevzpominate, zajdete si mezi lidi, pripomente svoji roli a oni Vam jasne sdeli, co jste tehdy slibovali a co jste nedodrzeli ...), a pak jste utekli jako studentsti politici v lepsim pripade od zodpovednosti za Vami vyvolane, v horsim jste si udelali ze svych tehdejsich pozic zivnost.
Zde děkuji za přitakání v tom, že opravdu nikdo jiný za to odpovědnost nenese.
Co jsem vám tehdy slíbil? Prosil bych nějaký záznam, kde jsem já vám nebo někomu jinému něco slíbil, abychom věděli, co jsem slíbil, a odlišili to od toho, co vy chcete, abych slíbil....
Tohle je bod tři - Lobotomická logická sofistika.
Podle ní, Beneš vyslovil tezi o jisté nemožnosti, ale jako vrchní velitel nařídil ústup do kasáren, demobilizaci a předání veškerého arsenálu branné moci v sudetech do rukou nepřítele.
Tím fakticky znemožnil ověření hypotézy, proto jí nemohu brát za prokázanou.
okupací ČSR Hitlerův arsenál rázem povyskočil na 157% původní hotovosti pozemních sil (přišel jen o okupační jednotky vázané u nás) a navíc získal jediný válečný průmysl, který mohl konkurovat. Proto Polsko 1939 bylo šílenství, které také příšerně skončilo - pro Poláky.
Září 1938 vidělo Hitlera ve zcela jiné kondici.
Argument odpadá.
Takhle mohu jít krok za krokem, ale pokud jste napsal to nahoře, tak jako člověk, který se v životě jistě mýlil a to mnohokrát, ale nikdy nepovažoval lež za hodnou takové obhajoby, jako tu čtu, musím říci, že spokojit se s tím, co jste napsal, to chce kachní žaludek - tedy napovrch, uvnitř je ovšem to nádherné teplo pohodlí, které to poskytuje pro ventilaci své prostřednosti (dle Gaussova rozdělení). Já nikdy nepovažoval lež v politice nebo kdekoliv, kde jedinec lže nejen za sebe za nic jiného než naprosté chucpe, věc, která eliminuje cíle, které jí posvěcují. Na lži nezaložíte než další lež a každá lež má své příznivce a oběti. Pak je tam autor a tím jsou obsazeny role toho našeho příběhu.
Zoufalství, které čiší z té nejlepší kavkoviny o těch našich korytech, je pod vaší úroveň, kterou chcete demonstroval. To je argumentace Blesku, ne učitele na vysoké škole. Své jsem si našel a postavil na naprosto jiné tezi, než je ta vaše. Vy jste pravděpodobně sám schopen je té vize trafiky, tak nemůžete pochopit, že pro někoho byl jediným cílem konec bolševika a to za každou cenu a nyní.
To jediné důležité prostě nepochopíte, nečelil jste situaci, ve které jsem byl, nejste nikým kdo by byl postižen předky, o kterých se nesmělo mluvit, tváře z vaší rodiny nikdo netrhal z učebnic. Proto nepřijmete tu jednoduchost požitku z faktu, že to skončilo.
Pittsburghskou dohodu" prosim citaci v cem ji porusil, "a setrval v tom do roku 1948." prosim vysvetleni jak v tom setrval. Co se tyka ANO / NE jak jsem psal - byl to politik jiste tak ucinil a porusil. To prece politici delaji a Vy jste se toho take podle svych mnoha predchozich slov ucastnil. Asi podobne, jako Vy jste porusili to, co jste slibili na svych letacich a slovy lidem pri cinkani na namestich (porusili jste "smlouvu s lidem" :) koneckoncu jste ji ani nechteli dodrzet, ze? Pokud si nevzpominate, zajdete si mezi lidi, pripomente svoji roli a oni Vam jasne sdeli, co jste tehdy slibovali a co jste nedodrzeli ...), a pak jste utekli jako studentsti politici v lepsim pripade od zodpovednosti za Vami vyvolane, v horsim jste si udelali ze svych tehdejsich pozic zivnost.
Zde děkuji za přitakání v tom, že opravdu nikdo jiný za to odpovědnost nenese.
Co jsem vám tehdy slíbil? Prosil bych nějaký záznam, kde jsem já vám nebo někomu jinému něco slíbil, abychom věděli, co jsem slíbil, a odlišili to od toho, co vy chcete, abych slíbil....
Tohle je bod tři - Lobotomická logická sofistika.
Podle ní, Beneš vyslovil tezi o jisté nemožnosti, ale jako vrchní velitel nařídil ústup do kasáren, demobilizaci a předání veškerého arsenálu branné moci v sudetech do rukou nepřítele.
Tím fakticky znemožnil ověření hypotézy, proto jí nemohu brát za prokázanou.
okupací ČSR Hitlerův arsenál rázem povyskočil na 157% původní hotovosti pozemních sil (přišel jen o okupační jednotky vázané u nás) a navíc získal jediný válečný průmysl, který mohl konkurovat. Proto Polsko 1939 bylo šílenství, které také příšerně skončilo - pro Poláky.
Září 1938 vidělo Hitlera ve zcela jiné kondici.
Argument odpadá.
Takhle mohu jít krok za krokem, ale pokud jste napsal to nahoře, tak jako člověk, který se v životě jistě mýlil a to mnohokrát, ale nikdy nepovažoval lež za hodnou takové obhajoby, jako tu čtu, musím říci, že spokojit se s tím, co jste napsal, to chce kachní žaludek - tedy napovrch, uvnitř je ovšem to nádherné teplo pohodlí, které to poskytuje pro ventilaci své prostřednosti (dle Gaussova rozdělení). Já nikdy nepovažoval lež v politice nebo kdekoliv, kde jedinec lže nejen za sebe za nic jiného než naprosté chucpe, věc, která eliminuje cíle, které jí posvěcují. Na lži nezaložíte než další lež a každá lež má své příznivce a oběti. Pak je tam autor a tím jsou obsazeny role toho našeho příběhu.
Zoufalství, které čiší z té nejlepší kavkoviny o těch našich korytech, je pod vaší úroveň, kterou chcete demonstroval. To je argumentace Blesku, ne učitele na vysoké škole. Své jsem si našel a postavil na naprosto jiné tezi, než je ta vaše. Vy jste pravděpodobně sám schopen je té vize trafiky, tak nemůžete pochopit, že pro někoho byl jediným cílem konec bolševika a to za každou cenu a nyní.
To jediné důležité prostě nepochopíte, nečelil jste situaci, ve které jsem byl, nejste nikým kdo by byl postižen předky, o kterých se nesmělo mluvit, tváře z vaší rodiny nikdo netrhal z učebnic. Proto nepřijmete tu jednoduchost požitku z faktu, že to skončilo.
07. 09. 2008 | 00:21
prirodovedec napsal(a):
Pocestny: Pokud byste cetl a vnimal vyznam slov i tech druhych, pochopil byste i Vy, co je Vam sdelovano a necitil byste se jako napadeny napadajici. Sdelovano primo i neprimo, pokud prijmeme Vase vnimani rozmeru slova a obrazu ...
Poradate-li zde sve vodopady vet, nedivte se, ze zaujmou ty vodopady vet a nikoliv ta proudici voda.
Jinak jsem zvykly reagovat tak, abych zaujal. Jsem rad, ze se mi to u Vas zde podarilo a vytrhl jsem Vas na chvili z vasich vodopadu. Povazuji to za mozny pokrok od kazani smerem k normalni diskusi. :)
Pokud nekdo dle mne opakovane reaguje bezduvodne utocne na druhe, snazi se je sam napadat, pritom neumi prijmout pohled druhych stejne klidne, jako on pronasi sve soudy o druhych, snazim se ho pochopit a poznat, co mu v tom brani a sve poznani mu samozrejme rad prubezne sdeluji. S psychologii to dle mne nema nic spolecneho, je to naprosty a zamerny amaterismus.
Napriklad sam vite, ze moje "titulara" Vas je jen analogii Vasich predchozich na adresu druhych. Nebudte prece tak vztahovacny a nedutklivy, jako my ostatni ... :)
Napsal jsem si podrobne dotazy k dalsim Vasim dvema prispevkum, zatim je tedy pozdrzim, abych ani ja "nevyhranoval". Presto bych se rad zeptal na to, cemu nerozumim ve Vasich poslednich dvou reakcich a neco oglosoval.
- "vystoupeni z tela" - nerozumim
- kde znamkuji?
- duvody jsem napsal
- kde "velka hesla"? Podle mne si v nich libujete Vy - dolozil jsem
- kde se stavam psychologem?
Nerozumim: "takovéhle rozbory byly potřeba s tím malým zrzavým kreténem, co má v oblibě viry pilotované brabence."
"můžete tu senzačně odhalit identitu." Netouzim, neni pro mne ani urcite dalsi podstatne. Co mne zajima, jsem napsal - Vase forma "vodopadu kazani". Znalym UK jste asi znam.
"1. Lobotomik je terminologicky nejistý, protože kromě slovníkové exaktnosti nezná jinou funkci slova. Tedy věcně jednoznačnou informaci. Rozměr slova jako prostředku tlumočení obrazu a tím i zabarvení, které nějak tlumočí atmosféru obrazu, je mu naprosto cizí, imaginace je nepřípustná, pokud nestojí na kubíku sjetin výstupů z laboratorních execírek."
Bezesporu zajimavy a pro mne vysvetlujici nazor. Budu si pamatovat: Mohu napsat mnohe, nebyt uzkostlivy a oznacit to pri nepochopeni druhych za obraz ... Chytre.
Moznosti pro mne tedy je dale se pokouset vnimat Vase obrazy a ne obsah Vaseho sdeleni. Zajimave by bylo srovnat si "obrazy" s "informaci". Zkratka Vy sdelujete obrazy, ja hledam ve sdelenich informaci. Rozumim tedy spravne, ze vetsina toho co vypada, ze uvadite fakta (napr. dle mne nepravda o Thomasu Mannovi v koncentracnim tabore) jsou ve skutecnosti to, co nazyvate obrazy?
"2. Lobotomik nechápe stotožnění s příběhem a "extrémní posici", která se vymiká místní míře četnosti, protože jako vědec si je Gaussova rozdělení v populu naprosto vědom a rád na jeho bázi zde argumentuje (my vědci, normální lidé), protože zřejmě nepochází z těch, kteří by byli "poškozeni" , může na mne akademickým přístupem." Opet celkem neznale tvorite sve obrazy. Nejen Gaussovo rozdeleni najdete v populaci ... ale chapu spravne, ze zduraznujete svoji vylucnost?
Budu si tedy pamatovat Vase: "nechápe stotožnění s příběhem a "extrémní posici"" a prosim tedy, abyste me pripominkovani Vasich textu drive i v budoucnosti chapal jen jako tvorbu mojich obrazu, pokus o umelecke dotvoreni Vaseho vodopadu a vyraz meho ztotozneni s Vasim pribehem v extremni pozici. Kdyz to jde Vam u Benese, Horejsiho, proc to nemuze jit jinym u Vas?
"Tady mne máte, já nebudu kvůli vám vyhraňovat situaci, pokud se opravdu ptáte na věci které jsem tu okopíroval, je pochopitelné, že toto je útok ad hominem."
Polozil jste sve otazky dle mne formou, ktera neni presna natolik, aby na ne bylo dle mne mozne odpovedet. Napsal jsem Vam proc. Ton jsem zvolil adekvatni Vasemu. Chapu, ze Vam to neni prijemne a ze to radeji berete jako utok na Vas. Nesmite se ale tolik ztotoznovat s Vami napsanym - zde s otazkami.
Ptal jsem se napr. na Manna. Je to dle Vas utok na Vas? Nebo na Vasi pravdomluvnost? Spletl jste se, vymyslel si to nebo jste vedome lhal? Nebo se mylim ja a mnou citovane zdroje? Nebo jste jen nacrtl dalsi obraz, ktery se Vam hodil? Mozna tento detail muzeme vyjasnit.
"Protože vám nejde o příběh sám, to vám najdu," Budu rad.
"tato historie vámi necloumá, nemá proč, nejste angažován," Ano neclouma, ale napsal jsem proc. Forma sdeleni se mnou "clouma" a napsal jsem proc.
"jde vám tedy o pokus pojmout teto traktát jako seminárku a oddělat mne na oslích můstcích." Nehodlam Vas oddelat. Opet obraz? Snazim se pouze dusledne dopatrat informacniho obsahu Vasich sdeleni. Svymi "obrazy" a "extremni pozici" jste mi pomohl a usnadnil mi nasi pripadnou budouci komunikaci.
Poradate-li zde sve vodopady vet, nedivte se, ze zaujmou ty vodopady vet a nikoliv ta proudici voda.
Jinak jsem zvykly reagovat tak, abych zaujal. Jsem rad, ze se mi to u Vas zde podarilo a vytrhl jsem Vas na chvili z vasich vodopadu. Povazuji to za mozny pokrok od kazani smerem k normalni diskusi. :)
Pokud nekdo dle mne opakovane reaguje bezduvodne utocne na druhe, snazi se je sam napadat, pritom neumi prijmout pohled druhych stejne klidne, jako on pronasi sve soudy o druhych, snazim se ho pochopit a poznat, co mu v tom brani a sve poznani mu samozrejme rad prubezne sdeluji. S psychologii to dle mne nema nic spolecneho, je to naprosty a zamerny amaterismus.
Napriklad sam vite, ze moje "titulara" Vas je jen analogii Vasich predchozich na adresu druhych. Nebudte prece tak vztahovacny a nedutklivy, jako my ostatni ... :)
Napsal jsem si podrobne dotazy k dalsim Vasim dvema prispevkum, zatim je tedy pozdrzim, abych ani ja "nevyhranoval". Presto bych se rad zeptal na to, cemu nerozumim ve Vasich poslednich dvou reakcich a neco oglosoval.
- "vystoupeni z tela" - nerozumim
- kde znamkuji?
- duvody jsem napsal
- kde "velka hesla"? Podle mne si v nich libujete Vy - dolozil jsem
- kde se stavam psychologem?
Nerozumim: "takovéhle rozbory byly potřeba s tím malým zrzavým kreténem, co má v oblibě viry pilotované brabence."
"můžete tu senzačně odhalit identitu." Netouzim, neni pro mne ani urcite dalsi podstatne. Co mne zajima, jsem napsal - Vase forma "vodopadu kazani". Znalym UK jste asi znam.
"1. Lobotomik je terminologicky nejistý, protože kromě slovníkové exaktnosti nezná jinou funkci slova. Tedy věcně jednoznačnou informaci. Rozměr slova jako prostředku tlumočení obrazu a tím i zabarvení, které nějak tlumočí atmosféru obrazu, je mu naprosto cizí, imaginace je nepřípustná, pokud nestojí na kubíku sjetin výstupů z laboratorních execírek."
Bezesporu zajimavy a pro mne vysvetlujici nazor. Budu si pamatovat: Mohu napsat mnohe, nebyt uzkostlivy a oznacit to pri nepochopeni druhych za obraz ... Chytre.
Moznosti pro mne tedy je dale se pokouset vnimat Vase obrazy a ne obsah Vaseho sdeleni. Zajimave by bylo srovnat si "obrazy" s "informaci". Zkratka Vy sdelujete obrazy, ja hledam ve sdelenich informaci. Rozumim tedy spravne, ze vetsina toho co vypada, ze uvadite fakta (napr. dle mne nepravda o Thomasu Mannovi v koncentracnim tabore) jsou ve skutecnosti to, co nazyvate obrazy?
"2. Lobotomik nechápe stotožnění s příběhem a "extrémní posici", která se vymiká místní míře četnosti, protože jako vědec si je Gaussova rozdělení v populu naprosto vědom a rád na jeho bázi zde argumentuje (my vědci, normální lidé), protože zřejmě nepochází z těch, kteří by byli "poškozeni" , může na mne akademickým přístupem." Opet celkem neznale tvorite sve obrazy. Nejen Gaussovo rozdeleni najdete v populaci ... ale chapu spravne, ze zduraznujete svoji vylucnost?
Budu si tedy pamatovat Vase: "nechápe stotožnění s příběhem a "extrémní posici"" a prosim tedy, abyste me pripominkovani Vasich textu drive i v budoucnosti chapal jen jako tvorbu mojich obrazu, pokus o umelecke dotvoreni Vaseho vodopadu a vyraz meho ztotozneni s Vasim pribehem v extremni pozici. Kdyz to jde Vam u Benese, Horejsiho, proc to nemuze jit jinym u Vas?
"Tady mne máte, já nebudu kvůli vám vyhraňovat situaci, pokud se opravdu ptáte na věci které jsem tu okopíroval, je pochopitelné, že toto je útok ad hominem."
Polozil jste sve otazky dle mne formou, ktera neni presna natolik, aby na ne bylo dle mne mozne odpovedet. Napsal jsem Vam proc. Ton jsem zvolil adekvatni Vasemu. Chapu, ze Vam to neni prijemne a ze to radeji berete jako utok na Vas. Nesmite se ale tolik ztotoznovat s Vami napsanym - zde s otazkami.
Ptal jsem se napr. na Manna. Je to dle Vas utok na Vas? Nebo na Vasi pravdomluvnost? Spletl jste se, vymyslel si to nebo jste vedome lhal? Nebo se mylim ja a mnou citovane zdroje? Nebo jste jen nacrtl dalsi obraz, ktery se Vam hodil? Mozna tento detail muzeme vyjasnit.
"Protože vám nejde o příběh sám, to vám najdu," Budu rad.
"tato historie vámi necloumá, nemá proč, nejste angažován," Ano neclouma, ale napsal jsem proc. Forma sdeleni se mnou "clouma" a napsal jsem proc.
"jde vám tedy o pokus pojmout teto traktát jako seminárku a oddělat mne na oslích můstcích." Nehodlam Vas oddelat. Opet obraz? Snazim se pouze dusledne dopatrat informacniho obsahu Vasich sdeleni. Svymi "obrazy" a "extremni pozici" jste mi pomohl a usnadnil mi nasi pripadnou budouci komunikaci.
07. 09. 2008 | 00:27
Pocestny napsal(a):
Zbytek rád proberu s panem Muellerem, i s panem VK, protože u nich cítím jistou vůli naslouchat, i když po kapkách dáno formou seminárky by jim to asi chutnalo lépe, než když mne osobně vytočíte svou přízemností a já upadnu do expresivity.
Pokud je tu nějaký historik, rád se podrobím rozsudku o tom, zda -li je šílenějších těch mých deset bodů, než těch vašich deset odpovědí. Tenhle pokus nahlížet na hitorii jako na experiment ověřitelný na myších je opravdu velmi působivý.
Ostatně, těch tisíc klikanců na tohle téma ilustruje všeobecnou touhu po diskusi na toto téma, zejména ve srovnání s tématem minulým, kde pan Zelený rozhodně není tematickým outsiderem.
Gaussův klobouk je na vaší straně paně přírodovědče, dobrovolný psychoanalitiku.
Nejse mladý Strunecký???
Pokud je tu nějaký historik, rád se podrobím rozsudku o tom, zda -li je šílenějších těch mých deset bodů, než těch vašich deset odpovědí. Tenhle pokus nahlížet na hitorii jako na experiment ověřitelný na myších je opravdu velmi působivý.
Ostatně, těch tisíc klikanců na tohle téma ilustruje všeobecnou touhu po diskusi na toto téma, zejména ve srovnání s tématem minulým, kde pan Zelený rozhodně není tematickým outsiderem.
Gaussův klobouk je na vaší straně paně přírodovědče, dobrovolný psychoanalitiku.
Nejse mladý Strunecký???
07. 09. 2008 | 00:31
kočka šklíba napsal(a):
Přírodovědec: sice jste napsal, že nečekáte reakci na svůj vstup od nikoho, pouze od pocestného, ale já si to neodpustím, četla jsem to s otevřenou pusou. Naprosto skvělé. Přesně Vaše argumenty tak nějak člověk po prokousání se(i několikerým, musím přiznat, protože se v jeho výlevech utápím občas)) texty pocestného cítí, ale takhle je analyzovat na to já nemám. Ani schopnosti ani trpělivost. A souhlas i s Vaším údivem nad reakcemi pana Stejskala. Ne proto, že s pocestným souhlasí, ale že právě jeho texty považuje za přesné, já je spíše vnímám jako mnohdy bez ladu a skladu nakupené myšlenky člověka, který je něčím strašně frustrován ale přitom je o sobě přesvědčen, že jenom on je ten spravedlivý(případně jeho předci a asi i oni"studenští vůdci" )s jediným správným názorem. Což by ani tak nevadilo, ale kdyby jeho informace, pokud se objeví, byly podloženy nějakými prameny, nebo ověřitelnými fakty. Ale pravda je, že rozhodně obohatil zdejší diskuze. Jenom se nemohu rozhodnout jestli je to plus nebo mínus ;)A to proto, že ta nenávist v jeho mnoha (ne všech)příspěvcích je pro mě odpuzující.
07. 09. 2008 | 00:38
Pocestny napsal(a):
Víte, člověk,, který je v tom roce, který jste vy našel, protože se připravujete, já glosuji, protože nemám čas se tu rychtovat na ty vaše sofistiky židem v Německu, byl na cestě do koncentráku. Není důležité, ve které fázi ho z toho dostali, ale protože věděli že ho musí zachránit takto, věděli také před čím. Včetně Beneše. Víte, ta zařízení, která ubytovala naše lidi po roce 38 už měla dávno své německé "rekreanty", takže narážím ne na sofistiku toho "jak Beneš pomohl ostatním svým podpisem na pas, který vyvezl dle norimberských zákonu "žida třídy vyhladit" Thomase Manna ze země, která to hodlala učinit na základě průmyslových pravidel. Víte, bez pasu ho prostě nikdo nepřijal. S pasem ano, Francie i USA byly takové. Beneš ho dal - Mannovi. Jiným židům ztuha, Němcům už vůbec. Víte kolik Němců předešlo naše lidi v těch lágrech a na těch popravištích? Celá Evropa se dívala, ale nikdo to "neviděl". A co ti naši, myslel si Beneš, že je Hitler ušetří? Zvláště, když pevně celá leta stáli těsně kolem něj?
S obrazem opět nepochopeno, já nemaluju Slovanskou Epopej, já interpretuji skutečnou událost. Narozdíl od vás jsou tu lidé, kteří mi rozumí - významově, ač třeba nehoví mým závěrům, vás jsem vytočil ,tak se mstíte. Já nejsem ani dotčen, ani při chuti pokračovat, protože vše důležité jest výše, poproste ty, kteří mne z UK znají, ať vám to přeloží.
Je to nuda, vy za to nestojíte mně, já komplementárně nezajímám vás, já reaguji na Zeleného tak, jako by reagovala řada mých příbuzných, i když jsou stále mimo toto území a mnozí i mimo tento svět, vy přijdete a hurá do mne. Domníval jsem se, že principem hry jest diskuse s autorem, vy jste se vnutil jako advokát a náhradní mluvčí pana Hořejšího, mou chybou jest to, že jsem vás neignoroval od počátku. Mou chybou je i to, že na rozdíl od vás a pana Matyáše, otvírám diskusi s výše jmenovanými, jejichž odpovědi moje otázky rád lobotomizujete svými rozbory i když asi pravidlem slušnosti je nepoužívat pro svou argumentaci výroky určené v jiném kontextu někomu jinému. Oni to nedělají, vy ano.
Já vás sarkasticky titulaturou poňoukám, abyste krotil své aspirace zde a na mé osobě, pokud to berete osobně, tak prohlašuji, že nemám za cíl tu s vámi soutěžit o jakoukoliv přestiž, pokud vy ano, vynechte mne, jsem Pocestny. Vy mne tu obviňujete z kriminálního činu, protože to, co jste popsal jím je.
Jistě pochopíte, že timhle končíme.
Klidně mi nadávejte do čeho chcete, ale tohle si jen tak z huby pustit dovolit nesmíte.
S obrazem opět nepochopeno, já nemaluju Slovanskou Epopej, já interpretuji skutečnou událost. Narozdíl od vás jsou tu lidé, kteří mi rozumí - významově, ač třeba nehoví mým závěrům, vás jsem vytočil ,tak se mstíte. Já nejsem ani dotčen, ani při chuti pokračovat, protože vše důležité jest výše, poproste ty, kteří mne z UK znají, ať vám to přeloží.
Je to nuda, vy za to nestojíte mně, já komplementárně nezajímám vás, já reaguji na Zeleného tak, jako by reagovala řada mých příbuzných, i když jsou stále mimo toto území a mnozí i mimo tento svět, vy přijdete a hurá do mne. Domníval jsem se, že principem hry jest diskuse s autorem, vy jste se vnutil jako advokát a náhradní mluvčí pana Hořejšího, mou chybou jest to, že jsem vás neignoroval od počátku. Mou chybou je i to, že na rozdíl od vás a pana Matyáše, otvírám diskusi s výše jmenovanými, jejichž odpovědi moje otázky rád lobotomizujete svými rozbory i když asi pravidlem slušnosti je nepoužívat pro svou argumentaci výroky určené v jiném kontextu někomu jinému. Oni to nedělají, vy ano.
Já vás sarkasticky titulaturou poňoukám, abyste krotil své aspirace zde a na mé osobě, pokud to berete osobně, tak prohlašuji, že nemám za cíl tu s vámi soutěžit o jakoukoliv přestiž, pokud vy ano, vynechte mne, jsem Pocestny. Vy mne tu obviňujete z kriminálního činu, protože to, co jste popsal jím je.
Jistě pochopíte, že timhle končíme.
Klidně mi nadávejte do čeho chcete, ale tohle si jen tak z huby pustit dovolit nesmíte.
07. 09. 2008 | 01:10
VK-Can napsal(a):
Pane přírodovědče.
Dika za objasneni. Preji hodne trpelivosti.
Dika za objasneni. Preji hodne trpelivosti.
07. 09. 2008 | 01:24
Pocestny napsal(a):
Jsem to konzílium shrnul - Kdo neadoruje Edvarda Beneše, je sudeťák, komouš a nácek, nenávidí vše české.... hmmmm, skoro jak vlastní dědek.
To se vám podelo, chlapi, co se dohodnout na barvě uniformy aspoň u mně.
Pane Mueller, byl byste tak laskav a sepsal mi tu seznam mých lží?
Já třeba podle toho poznám, co jsem, je lež osvětimská, jsou i jiné, proberme ty moje, a ukotveme mne v nějakém tom kotlíku malomyslných, kteří rytmicky posakují dle bubnu a praporu nějakého masového rytmu. Mé lži mohou být nestravitelnou interpretací, ale fakta zůstávají drtivá. Jen je přijmout.
To se vám podelo, chlapi, co se dohodnout na barvě uniformy aspoň u mně.
Pane Mueller, byl byste tak laskav a sepsal mi tu seznam mých lží?
Já třeba podle toho poznám, co jsem, je lež osvětimská, jsou i jiné, proberme ty moje, a ukotveme mne v nějakém tom kotlíku malomyslných, kteří rytmicky posakují dle bubnu a praporu nějakého masového rytmu. Mé lži mohou být nestravitelnou interpretací, ale fakta zůstávají drtivá. Jen je přijmout.
07. 09. 2008 | 01:24
Jan napsal(a):
Kočko ŠKlíbo,
dobrý večer, vy zde?
Nechal jsem Vám tam odpověď na Vaši výhradu, připraven odpovědět na tamtu otázku, kterou jsem já jsem ovšem asi přehlédl, či co; vysvětlení viz tam.
Jenže tam už ani nemá cenu chodit, osiřelo to tam, a vůbec tam u pana Koudelky se vaří nemastné-neslaně. Ale tady se mi taky moc nelíbí, popošel bych někam, kde je stručněji.
dobrý večer, vy zde?
Nechal jsem Vám tam odpověď na Vaši výhradu, připraven odpovědět na tamtu otázku, kterou jsem já jsem ovšem asi přehlédl, či co; vysvětlení viz tam.
Jenže tam už ani nemá cenu chodit, osiřelo to tam, a vůbec tam u pana Koudelky se vaří nemastné-neslaně. Ale tady se mi taky moc nelíbí, popošel bych někam, kde je stručněji.
07. 09. 2008 | 01:35
VK-Can napsal(a):
Pane Mueller
necht si pan Pocestny vybere sam.
Dobry debater je vzdy vitan a muze zde prozit zajimave chvile.
Impulsivni debater je vetsinou ignorovan.
necht si pan Pocestny vybere sam.
Dobry debater je vzdy vitan a muze zde prozit zajimave chvile.
Impulsivni debater je vetsinou ignorovan.
07. 09. 2008 | 02:32
prirodovedec napsal(a):
Pocestny - k veci: "Zde děkuji za přitakání v tom, že opravdu nikdo jiný za to odpovědnost nenese." Domnivam se, ze toto z uvedeneho logicky vyvozovat nemuzete, nebot tim, ze jsem napsal, ze to byl politik, a Ti slovo porusuji, jsem nepsal nic o tom, zda to slovo neporusovali i dalsi tehdejsi - mnou i Vami nezmineni. Cili nelze logicky rici, zda jsem Vam pritakal nebo ne.
Nepsal jsem, ze Vy jste slibil a porusil: "Co jsem vám tehdy slíbil?" ale psal jsem, ze: "Vy jste porusili to, co jste slibili na svych letacich a slovy lidem pri cinkani na namestich" Prece Vy jako kdysi muzi Rijna, muzi Ledna, a muzi, zeny a studenti Listopadu. Ze byste VY nerozumel OBRAZU? :)
Dalsi text je dle mne vecny "Tohle je bod tři - Lobotomická logická sofistika.
Podle ní, Beneš vyslovil tezi o jisté nemožnosti, ale jako vrchní velitel nařídil ústup do kasáren, demobilizaci a předání veškerého arsenálu branné moci v sudetech do rukou nepřítele."
Dotaz: Dle mnichovskeho diktatu? Nad ramec diktatu? Doplni nekdo prameny a citace? Po tech zkusenostech s Vasimi obrazy radeji vse overuji.
Ctete pozorne co ten Benes a co ti "spojenci":
http://www.yale.edu/lawweb/...
"Tím fakticky znemožnil ověření hypotézy, proto jí nemohu brát za prokázanou." Ano, to je kvalitni obrat. Pouze obe strany (branit/nebranit) si sve hypotezy ponechaji ...
"okupací ČSR Hitlerův arsenál rázem povyskočil na 157% původní hotovosti pozemních sil" Opet bych prosil odkaz, k cemu se to cislo vztahuje, jak je strukturovane - znamena to napr. ze mohl mobilizovat sudetaky? Ci zaradil nase lehke tanky, kone, vozidla, lehke zbrane? Dekuji opet kazdemu za pripadne doplneni odkazu a faktu nad ramec napr.:
http://www.fronta.cz/mohli-...
"(přišel jen o okupační jednotky vázané u nás) a navíc získal jediný válečný průmysl, který mohl konkurovat." Takze jinde Vickers-Armstrongs, Schneider Creusot a dalsi nic? Stal bych o fakta a cisla.
"Proto Polsko 1939 bylo šílenství, které také příšerně skončilo - pro Poláky."
Září 1938 vidělo Hitlera ve zcela jiné kondici. Argument odpadá.
Opet uvitam citace zdroju. Vase osobni stanovisko o zcela jine kondici pro mne neni presvedcivym argumentem.
"Takhle mohu jít krok za krokem," ja bych opravdu uvital ne takhle, ale s odkazy a fakty.
Nepsal jsem, ze Vy jste slibil a porusil: "Co jsem vám tehdy slíbil?" ale psal jsem, ze: "Vy jste porusili to, co jste slibili na svych letacich a slovy lidem pri cinkani na namestich" Prece Vy jako kdysi muzi Rijna, muzi Ledna, a muzi, zeny a studenti Listopadu. Ze byste VY nerozumel OBRAZU? :)
Dalsi text je dle mne vecny "Tohle je bod tři - Lobotomická logická sofistika.
Podle ní, Beneš vyslovil tezi o jisté nemožnosti, ale jako vrchní velitel nařídil ústup do kasáren, demobilizaci a předání veškerého arsenálu branné moci v sudetech do rukou nepřítele."
Dotaz: Dle mnichovskeho diktatu? Nad ramec diktatu? Doplni nekdo prameny a citace? Po tech zkusenostech s Vasimi obrazy radeji vse overuji.
Ctete pozorne co ten Benes a co ti "spojenci":
http://www.yale.edu/lawweb/...
"Tím fakticky znemožnil ověření hypotézy, proto jí nemohu brát za prokázanou." Ano, to je kvalitni obrat. Pouze obe strany (branit/nebranit) si sve hypotezy ponechaji ...
"okupací ČSR Hitlerův arsenál rázem povyskočil na 157% původní hotovosti pozemních sil" Opet bych prosil odkaz, k cemu se to cislo vztahuje, jak je strukturovane - znamena to napr. ze mohl mobilizovat sudetaky? Ci zaradil nase lehke tanky, kone, vozidla, lehke zbrane? Dekuji opet kazdemu za pripadne doplneni odkazu a faktu nad ramec napr.:
http://www.fronta.cz/mohli-...
"(přišel jen o okupační jednotky vázané u nás) a navíc získal jediný válečný průmysl, který mohl konkurovat." Takze jinde Vickers-Armstrongs, Schneider Creusot a dalsi nic? Stal bych o fakta a cisla.
"Proto Polsko 1939 bylo šílenství, které také příšerně skončilo - pro Poláky."
Září 1938 vidělo Hitlera ve zcela jiné kondici. Argument odpadá.
Opet uvitam citace zdroju. Vase osobni stanovisko o zcela jine kondici pro mne neni presvedcivym argumentem.
"Takhle mohu jít krok za krokem," ja bych opravdu uvital ne takhle, ale s odkazy a fakty.
07. 09. 2008 | 02:45
prirodovedec napsal(a):
Pocestny: "ale pokud jste napsal to nahoře," co nahore? Napsal jsem toho jako Vy hodne.
"tak jako člověk, který se v životě jistě mýlil a to mnohokrát," bohuzel zde davate najevo trvale svoji neomylnost.
"ale nikdy nepovažoval lež za hodnou takové obhajoby, jako tu čtu," Potreboval bych citaci, co mate na mysli. Jste nejednoznacny, chapu, ze zamerne, protoze Vam to umoznuje utocit nekonkretneji, ale budte preciznejsi.
"musím říci, že spokojit se s tím, co jste napsal, to chce kachní žaludek" Citaci nedate?
"- tedy napovrch, uvnitř je ovšem to nádherné teplo pohodlí, které to poskytuje pro ventilaci své prostřednosti (dle Gaussova rozdělení)." Ach boze, proc ty exkurze do pravdepodobnosti od Vas? Dle mne dosti nesmyslne - budi to dojem snahy laika.
"Já nikdy nepovažoval lež v politice nebo kdekoliv, kde jedinec lže nejen za sebe za nic jiného než naprosté chucpe, věc, která eliminuje cíle, které jí posvěcují. Na lži nezaložíte než další lež a každá lež má své příznivce a oběti. Pak je tam autor a tím jsou obsazeny role toho našeho příběhu."
Bohuzel moje zivotni zkusenost a zkusenost mych blizkych a predku a jiste znalosti minulosti mne vedou k zaveru, ze lez je v politice naopak vsudypritomna a politika je dle mne na lzi zalozena. Je pochopitelne, ze to popirate, ze to nepripoustite, ze si namlouvate, ze se Vas to netykalo a netyka. Asi jste priznivcem toho, ze toto patri k poznani, ktere je treba vytesnit do podvedomi a idealizovat si realitu.
Samozrejme, ze jste dle meho pophledu lhali pro Vase videni dobra veci. Kdyz jste akcelerovali vyvoj (potrebne), kdyz jste vysachovali ambice Dubceka (spravne), kdyz jste ziskali delniky nejen v CKD, kdyz jste tezili z Martina Smida, kdyz jste mluvili z balkonu co urcite bude a co urcite nebude ... kdyz ... Pochopte, ze Vam to nevycitam, naopak jsem tim byl a stale jsem nadsen. A pro Vas to vse nebyla mozna ani lez, ale revolucni pravda, nadsazka ... Nu z meho dnesniho pohledu jste tehdy lhali. Velikost a pozitivnost zmen pro vetsinu to nesnizuje. Vice k tomu nenapisu, nemam chut nektere veci zde na rozdil od Vas personifikovat, byl bych celkem nerad, kdybyste treba zjistil, kdy a kde jsme se potkali a ze jsme treba jednali tehdy ve shode.
Na rozdil od bezneho lidskeho zivota, kdy jde dle mne normalnim lidem (nikoliv dle Gaussovy krivky) o to zit z druhymi a seberealizovat se, jsou oblasti, kde se tlaci ti, kteri jsou dle mne spise prezitky z davnoveku pred dnesni civilizovanosti (svymi mindraky, svoji nevyrovnanosti, svoji neschopnosti vnimat druhe, neschopnosti vcitit se do nich, zit s inimi jako s rovnocennymi, svoji touhou po moci nad druhymi, po sebeprosazeni, svym neukojitelnym hladem po majetku ...). Jedna se vetsinou o dravce-deprivanty, kteri se dle mne kumuluji v politice a navazujicich oborech, ktere jim umoznuji ukajet jejich dravci potreby. Jiste chapete, ze se jedna o obraz a extremni pohled ve Vasem duchu, tak jako predtim.
I kdyz z Vasich poznamek o kacenim zaludku si tim prilis nejsem jist. :)
"Zoufalství, které čiší z té nejlepší kavkoviny o těch našich korytech, je pod vaší úroveň, kterou chcete demonstroval. To je argumentace Blesku, ne učitele na vysoké škole. Své jsem si našel a postavil na naprosto jiné tezi, než je ta vaše." Zase nechapete obraz a extremni pozici? VY?
Chapu, ze Vas jima zminovane zoufalstvi, pokud jste i takto vnimani. Jak jsem psal, obejdete lidi, predstavte se, ptejte se. Pokud jim ostych dovoli, povi ... provedli jste zmeny a dosahli svych cilu ... a mnozi jsou Vami dnes zklamani. Celkem pochopitelne, protoze se ukazal rozdil mezi pohadkou a realitou. Zkratka Vami neoblibeni osmasedesatnici mohou argumentovat a snit, ze vse prerusily tanky (zustala ta pohadka), devetaosmdesatnici dneska dosahli bez preruseni tanku (pohadka se promenila v realitu dneska).
"tak jako člověk, který se v životě jistě mýlil a to mnohokrát," bohuzel zde davate najevo trvale svoji neomylnost.
"ale nikdy nepovažoval lež za hodnou takové obhajoby, jako tu čtu," Potreboval bych citaci, co mate na mysli. Jste nejednoznacny, chapu, ze zamerne, protoze Vam to umoznuje utocit nekonkretneji, ale budte preciznejsi.
"musím říci, že spokojit se s tím, co jste napsal, to chce kachní žaludek" Citaci nedate?
"- tedy napovrch, uvnitř je ovšem to nádherné teplo pohodlí, které to poskytuje pro ventilaci své prostřednosti (dle Gaussova rozdělení)." Ach boze, proc ty exkurze do pravdepodobnosti od Vas? Dle mne dosti nesmyslne - budi to dojem snahy laika.
"Já nikdy nepovažoval lež v politice nebo kdekoliv, kde jedinec lže nejen za sebe za nic jiného než naprosté chucpe, věc, která eliminuje cíle, které jí posvěcují. Na lži nezaložíte než další lež a každá lež má své příznivce a oběti. Pak je tam autor a tím jsou obsazeny role toho našeho příběhu."
Bohuzel moje zivotni zkusenost a zkusenost mych blizkych a predku a jiste znalosti minulosti mne vedou k zaveru, ze lez je v politice naopak vsudypritomna a politika je dle mne na lzi zalozena. Je pochopitelne, ze to popirate, ze to nepripoustite, ze si namlouvate, ze se Vas to netykalo a netyka. Asi jste priznivcem toho, ze toto patri k poznani, ktere je treba vytesnit do podvedomi a idealizovat si realitu.
Samozrejme, ze jste dle meho pophledu lhali pro Vase videni dobra veci. Kdyz jste akcelerovali vyvoj (potrebne), kdyz jste vysachovali ambice Dubceka (spravne), kdyz jste ziskali delniky nejen v CKD, kdyz jste tezili z Martina Smida, kdyz jste mluvili z balkonu co urcite bude a co urcite nebude ... kdyz ... Pochopte, ze Vam to nevycitam, naopak jsem tim byl a stale jsem nadsen. A pro Vas to vse nebyla mozna ani lez, ale revolucni pravda, nadsazka ... Nu z meho dnesniho pohledu jste tehdy lhali. Velikost a pozitivnost zmen pro vetsinu to nesnizuje. Vice k tomu nenapisu, nemam chut nektere veci zde na rozdil od Vas personifikovat, byl bych celkem nerad, kdybyste treba zjistil, kdy a kde jsme se potkali a ze jsme treba jednali tehdy ve shode.
Na rozdil od bezneho lidskeho zivota, kdy jde dle mne normalnim lidem (nikoliv dle Gaussovy krivky) o to zit z druhymi a seberealizovat se, jsou oblasti, kde se tlaci ti, kteri jsou dle mne spise prezitky z davnoveku pred dnesni civilizovanosti (svymi mindraky, svoji nevyrovnanosti, svoji neschopnosti vnimat druhe, neschopnosti vcitit se do nich, zit s inimi jako s rovnocennymi, svoji touhou po moci nad druhymi, po sebeprosazeni, svym neukojitelnym hladem po majetku ...). Jedna se vetsinou o dravce-deprivanty, kteri se dle mne kumuluji v politice a navazujicich oborech, ktere jim umoznuji ukajet jejich dravci potreby. Jiste chapete, ze se jedna o obraz a extremni pohled ve Vasem duchu, tak jako predtim.
I kdyz z Vasich poznamek o kacenim zaludku si tim prilis nejsem jist. :)
"Zoufalství, které čiší z té nejlepší kavkoviny o těch našich korytech, je pod vaší úroveň, kterou chcete demonstroval. To je argumentace Blesku, ne učitele na vysoké škole. Své jsem si našel a postavil na naprosto jiné tezi, než je ta vaše." Zase nechapete obraz a extremni pozici? VY?
Chapu, ze Vas jima zminovane zoufalstvi, pokud jste i takto vnimani. Jak jsem psal, obejdete lidi, predstavte se, ptejte se. Pokud jim ostych dovoli, povi ... provedli jste zmeny a dosahli svych cilu ... a mnozi jsou Vami dnes zklamani. Celkem pochopitelne, protoze se ukazal rozdil mezi pohadkou a realitou. Zkratka Vami neoblibeni osmasedesatnici mohou argumentovat a snit, ze vse prerusily tanky (zustala ta pohadka), devetaosmdesatnici dneska dosahli bez preruseni tanku (pohadka se promenila v realitu dneska).
07. 09. 2008 | 02:46
prirodovedec napsal(a):
Pocestny: "Vy jste pravděpodobně sám schopen je té vize trafiky, tak nemůžete pochopit, že pro někoho byl jediným cílem konec bolševika a to za každou cenu a nyní." Chapu, jde o klasicky Saint Justovsky postoj.
Nejde mi o vizi trafiky revolucionaru, ale o temer statisticke vysledky pozorovani reality a pochopitelne realizace revolucnich kreditu. Velke ideje se zpenezily - viz Danton. Bile vrany, jako jste zrejme Vy, nejsou prilis videt - zanikaji proti obloze.
"To jediné důležité prostě nepochopíte, nečelil jste situaci, ve které jsem byl," Ale to plati i pro ty ostatni a starsi generace. Ani Vy podobne nepochpite. I kdyz si to myslite, nejste tak vylucny, nikdo z nas, smirte se s tim.
"nejste nikým kdo by byl postižen předky, o kterých se nesmělo mluvit, tváře z vaší rodiny nikdo netrhal z učebnic." Kazdy ma sve predky a je jimi postizen. A podobne Vy nikdy nepochopite muj kriticky pohled na (dle meho) Vase caste vzyvani boje, po tom, co jsem nastesti v casnem mladi slysel od tech pribuznych, kteri dve valky krute prozili a prezili je. A dokonale charakterizovali ty "valecne stvace" za frontami, ty nadsene obhajce ruznych ideji. Bylo to krute prozreni a velky obrat (hry na vojacky skoncily), ale moje ucta se k nim jen prohloubila. Uvidime, treba Marhouluv Tobruk Vam napovi, treba to nebude jen dalsi hnusna limonada. Mozna na takovych bezejmenych staly uspechy tech Vasich vytrhavanych tvari, pokud jim nestaly po boku.
"Proto nepřijmete tu jednoduchost požitku z faktu, že to skončilo." Napsal jsem to jasne vyse (opet, mnohokrat drive, ale vy druhe pozorne nectete a radeji je sunete dle sve sablony videni druhych - usetrete mne svych schemat)- jsem rad za ty zmeny. Ale jsem narocny. Zadam vse. Zadam, aby ti, kteri slibovali (a pisi, ze nelhali) sve sliby dodrzeli a kdyz ne, aby se omluvili a napravovali. At mne ne vodopady kazani, ale ciny, fakty, a argumenty presvedci, ze jsou jini, lepsi, ze jim lze zkusit (zase) verit, ze maji pravo na to byt vazne poslouchani bez vysmivani ... (rozumnejsi se jevi, preventivne jim ovsem neverit).
K poslednimu textu: Opet mi prikladate motivace a aspirace a dalsi, ktere nemam. Zabyvam se zde tim, co mne zaujme. U Vas mne zaujalo presne to, co jsem napsal: Stejskaluv obdiv Vasi presnosti versus me vnimani dle mne Vasi nepresnosti. Tak jsem se tomu venoval. Presneji svemu vnimani presnosti.
Nejde mi o vizi trafiky revolucionaru, ale o temer statisticke vysledky pozorovani reality a pochopitelne realizace revolucnich kreditu. Velke ideje se zpenezily - viz Danton. Bile vrany, jako jste zrejme Vy, nejsou prilis videt - zanikaji proti obloze.
"To jediné důležité prostě nepochopíte, nečelil jste situaci, ve které jsem byl," Ale to plati i pro ty ostatni a starsi generace. Ani Vy podobne nepochpite. I kdyz si to myslite, nejste tak vylucny, nikdo z nas, smirte se s tim.
"nejste nikým kdo by byl postižen předky, o kterých se nesmělo mluvit, tváře z vaší rodiny nikdo netrhal z učebnic." Kazdy ma sve predky a je jimi postizen. A podobne Vy nikdy nepochopite muj kriticky pohled na (dle meho) Vase caste vzyvani boje, po tom, co jsem nastesti v casnem mladi slysel od tech pribuznych, kteri dve valky krute prozili a prezili je. A dokonale charakterizovali ty "valecne stvace" za frontami, ty nadsene obhajce ruznych ideji. Bylo to krute prozreni a velky obrat (hry na vojacky skoncily), ale moje ucta se k nim jen prohloubila. Uvidime, treba Marhouluv Tobruk Vam napovi, treba to nebude jen dalsi hnusna limonada. Mozna na takovych bezejmenych staly uspechy tech Vasich vytrhavanych tvari, pokud jim nestaly po boku.
"Proto nepřijmete tu jednoduchost požitku z faktu, že to skončilo." Napsal jsem to jasne vyse (opet, mnohokrat drive, ale vy druhe pozorne nectete a radeji je sunete dle sve sablony videni druhych - usetrete mne svych schemat)- jsem rad za ty zmeny. Ale jsem narocny. Zadam vse. Zadam, aby ti, kteri slibovali (a pisi, ze nelhali) sve sliby dodrzeli a kdyz ne, aby se omluvili a napravovali. At mne ne vodopady kazani, ale ciny, fakty, a argumenty presvedci, ze jsou jini, lepsi, ze jim lze zkusit (zase) verit, ze maji pravo na to byt vazne poslouchani bez vysmivani ... (rozumnejsi se jevi, preventivne jim ovsem neverit).
K poslednimu textu: Opet mi prikladate motivace a aspirace a dalsi, ktere nemam. Zabyvam se zde tim, co mne zaujme. U Vas mne zaujalo presne to, co jsem napsal: Stejskaluv obdiv Vasi presnosti versus me vnimani dle mne Vasi nepresnosti. Tak jsem se tomu venoval. Presneji svemu vnimani presnosti.
07. 09. 2008 | 02:48
prirodovedec napsal(a):
Pocestny: Ve veci Thomase Manna si prectete prosim znovu moje citace vyse. Dle mne jsou jasne. Vy stale krouzite kolem. Ale snad chapu, ze Vase nepresnost byla "obrazem" - cituji: "5. v září 1938 mohl Beeš abdikovat a emigrovat, ale mohl také ponechat věci v rukou těch, kteří viděli jinou cestu. On NAŘÍDIL odzbrojení a pak nechal 13,5 milionu lidí na pospas sama sobě a Hitlerovi, i když věděl, že odsuzuje 270 tisíc čs. židů k smrti v podobném koncentráku, z jakého tuším o tři roky dříve dostal Thomase Manna - na přání Francie. ANO /NE."
T.M. odesel do Svycarska 1933. V "podobnem koncentraku" dle mne nebyl a Svycarsko jim asi take nebylo. Obcanstvi CR dostal 1936. Je nam obema ted jasne proc je potreboval - k vycestovani - Cesi mozna byli vstricnejsi nez jine staty? Mimochodem: "domovské právo mu dala ves Proseč, poté, co radní města Liberec (tehdy Reichenberg) mu je jako špatnému Němci dát odmítli." Doporucuji si rovnez vyhledat deklaracni sdeleni k Mannovi:
http://www.deutsche-botscha...
Podotykam, ze to co nazyvate "priprava" je muj styl i zde. V pripade Thomase Manna se mi Vase puvodni (dle mne nepravdive a tim ucelove pouzite vuci Benesovi) sdeleni s ohledem na moji pamet nezdalo. Tak jsem nasel a zeptal se.
Zaverem: Snad jsem to uz s Vasimi obrazy pochopil a naucil se vyse podobne pouzivat.
Opet jste expresivni "nemstim se". Pokud si to najdete, nejprve jste mne svoji formou zaujali s autorem oba. Formou adresovanou mrtvemu. Zajimalo mne, jak to pusobi, pokud je tato forma dle mne vecne rozebrana. Vy to nazyvate "mstite se". Jak byste pak nazval sva a autorova puvodni sdeleni?
"vy jste se vnutil jako advokát a náhradní mluvčí pana Hořejšího, mou chybou jest to, že jsem vás neignoroval od počátku." Ja na rozdil od Vas vnimam blog i jako vymenu nejen mezi autorem a diskutujicim, ale i mezi diskutujicimi. Z toho pohledu mne vas kazatelsky vodopad (podobne jako Vas moje sdeleni) opravdu nikdy neoslovoval. Jenze jsme se zacali vzajemne glosovat, kdyz jste si vzal na paskal ty "neVase generace". Cili oslovil jste tim nas ostatni. Nemuzete prece cekat, ze budou mlcet, nejste v kostele ani na tribune. Je potreba pripomenout zde citacemi, jak to bylo u Horejsiho presne? Na co jsem kdo reagovali? Co Vase pravidla slusnosti tehdy?
Kde Vas obvinuji z kriminalniho cinu? Prosim presnou citaci. Pokud to tak je, rad to vezmu zpet a omluvim se. Pokud jen precitlivele vnimate to, co bezne pisete o tech druhych, necham to ale tak byt. Opet pro mne nejasne.
Dekuji za zajimave podnety.
T.M. odesel do Svycarska 1933. V "podobnem koncentraku" dle mne nebyl a Svycarsko jim asi take nebylo. Obcanstvi CR dostal 1936. Je nam obema ted jasne proc je potreboval - k vycestovani - Cesi mozna byli vstricnejsi nez jine staty? Mimochodem: "domovské právo mu dala ves Proseč, poté, co radní města Liberec (tehdy Reichenberg) mu je jako špatnému Němci dát odmítli." Doporucuji si rovnez vyhledat deklaracni sdeleni k Mannovi:
http://www.deutsche-botscha...
Podotykam, ze to co nazyvate "priprava" je muj styl i zde. V pripade Thomase Manna se mi Vase puvodni (dle mne nepravdive a tim ucelove pouzite vuci Benesovi) sdeleni s ohledem na moji pamet nezdalo. Tak jsem nasel a zeptal se.
Zaverem: Snad jsem to uz s Vasimi obrazy pochopil a naucil se vyse podobne pouzivat.
Opet jste expresivni "nemstim se". Pokud si to najdete, nejprve jste mne svoji formou zaujali s autorem oba. Formou adresovanou mrtvemu. Zajimalo mne, jak to pusobi, pokud je tato forma dle mne vecne rozebrana. Vy to nazyvate "mstite se". Jak byste pak nazval sva a autorova puvodni sdeleni?
"vy jste se vnutil jako advokát a náhradní mluvčí pana Hořejšího, mou chybou jest to, že jsem vás neignoroval od počátku." Ja na rozdil od Vas vnimam blog i jako vymenu nejen mezi autorem a diskutujicim, ale i mezi diskutujicimi. Z toho pohledu mne vas kazatelsky vodopad (podobne jako Vas moje sdeleni) opravdu nikdy neoslovoval. Jenze jsme se zacali vzajemne glosovat, kdyz jste si vzal na paskal ty "neVase generace". Cili oslovil jste tim nas ostatni. Nemuzete prece cekat, ze budou mlcet, nejste v kostele ani na tribune. Je potreba pripomenout zde citacemi, jak to bylo u Horejsiho presne? Na co jsem kdo reagovali? Co Vase pravidla slusnosti tehdy?
Kde Vas obvinuji z kriminalniho cinu? Prosim presnou citaci. Pokud to tak je, rad to vezmu zpet a omluvim se. Pokud jen precitlivele vnimate to, co bezne pisete o tech druhych, necham to ale tak byt. Opet pro mne nejasne.
Dekuji za zajimave podnety.
07. 09. 2008 | 02:48
VK-Can napsal(a):
Pane Pocestny,
mam pocit, ze se mam pocitat mezi ty "chlapy", tak jen kratka reakce.
Jedna vec kterou nedela solidni debater je vkladat slova do ust jinych.
Osobne si nepamatuji, ze bych zde cetl tento soud : " Kdo neadoruje Edvarda Beneše, je sudeťák, komouš a nácek, nenávidí vše české.... hmmmm, skoro jak vlastní dědek."
Velmi spatne shrnuti. Pouzivate slova, ktera nejen, ze zde nebyla pouzita, ale ani jejich smysl nebyl naplnen.
Vletel jste na tyto stranky jak vitr do prujezdu a vmetl mnoha lidem prach do oci.
To neni nikomu prijemne. Nebylo by to ani Vam prijemne.
Zkuste pristoupit k debate na principu "Respektuj a budes respektovan".
Verim, ze budete nejen prijemne prekvapen, ale navsteva techto stranek bude i prijemna, zajimava a poucna zalezitost jako je pro mnoho z nas.
Myslim, ze mate co nabidnout. Jen tomu dat spravnou formu.
To prosim neni zadne poucovani, spise jen takovy postreh dany k uvaze.
mam pocit, ze se mam pocitat mezi ty "chlapy", tak jen kratka reakce.
Jedna vec kterou nedela solidni debater je vkladat slova do ust jinych.
Osobne si nepamatuji, ze bych zde cetl tento soud : " Kdo neadoruje Edvarda Beneše, je sudeťák, komouš a nácek, nenávidí vše české.... hmmmm, skoro jak vlastní dědek."
Velmi spatne shrnuti. Pouzivate slova, ktera nejen, ze zde nebyla pouzita, ale ani jejich smysl nebyl naplnen.
Vletel jste na tyto stranky jak vitr do prujezdu a vmetl mnoha lidem prach do oci.
To neni nikomu prijemne. Nebylo by to ani Vam prijemne.
Zkuste pristoupit k debate na principu "Respektuj a budes respektovan".
Verim, ze budete nejen prijemne prekvapen, ale navsteva techto stranek bude i prijemna, zajimava a poucna zalezitost jako je pro mnoho z nas.
Myslim, ze mate co nabidnout. Jen tomu dat spravnou formu.
To prosim neni zadne poucovani, spise jen takovy postreh dany k uvaze.
07. 09. 2008 | 03:05
Pocestny napsal(a):
VK -
Pane, musím se opět klidně ohradit, ten výrok jest sebraným míněním o podstatě, pozadí a původu mých výroků.
Takového sběru se můžete dopustit ve vdejších glosách mých glos.
Nejsem hnidopich, tak nebudu jmenovat, ale věcně mi uvázlo v paměti, že za mé názory "jsem placen" (následuje ta trojčlenka, prosím o konzílium), ale nepanuje shoda kým.
Dále jsem byl nařčen, že tím, jak přistupuji k Benešovi, destruuji právní jistoty této země, pracuji pro sudetskou revanš, přitom jsem dle jiných komunista, když konstatuji, že bez jisté hladiny "baptismu" ve společnosti tato hnije a rozkládá se.
Tudíž nevkládám do úst nikomu nic, jenom si občas pročtu glosář.
Ukázal jste se jako osobnost ve svých příspěvcích, jste schopen rozlišit své postoje v mých glosách od postojů jiných, které cituji, tak opět nebudeme hrát hru se slovy, vy víte a malou rešerší můžete rychle poznat, že tento souhrm názorů Čtenáře, mého badatele, Vlka, pánů Matyáše, Muellera a ostatních je právě takový.
Zvláště doporučuji pokochat se názory "klidného Rossijana" na mou osobu, ty jsou stejně kvalitní, jako jeho klidná rossijská propaganda a usilovná rozkladná činnost.
Pane, musím se opět klidně ohradit, ten výrok jest sebraným míněním o podstatě, pozadí a původu mých výroků.
Takového sběru se můžete dopustit ve vdejších glosách mých glos.
Nejsem hnidopich, tak nebudu jmenovat, ale věcně mi uvázlo v paměti, že za mé názory "jsem placen" (následuje ta trojčlenka, prosím o konzílium), ale nepanuje shoda kým.
Dále jsem byl nařčen, že tím, jak přistupuji k Benešovi, destruuji právní jistoty této země, pracuji pro sudetskou revanš, přitom jsem dle jiných komunista, když konstatuji, že bez jisté hladiny "baptismu" ve společnosti tato hnije a rozkládá se.
Tudíž nevkládám do úst nikomu nic, jenom si občas pročtu glosář.
Ukázal jste se jako osobnost ve svých příspěvcích, jste schopen rozlišit své postoje v mých glosách od postojů jiných, které cituji, tak opět nebudeme hrát hru se slovy, vy víte a malou rešerší můžete rychle poznat, že tento souhrm názorů Čtenáře, mého badatele, Vlka, pánů Matyáše, Muellera a ostatních je právě takový.
Zvláště doporučuji pokochat se názory "klidného Rossijana" na mou osobu, ty jsou stejně kvalitní, jako jeho klidná rossijská propaganda a usilovná rozkladná činnost.
07. 09. 2008 | 13:52
Pocestny napsal(a):
Jako emigrant v anglosaské zemi snad cítíte ten základní nedostatek naší společnosti. Anglosasové drží slovo a jsou loajální své zemi tak, že by od konce "vyrovnání" mezi USA a UK pozvedli jménem cizí moci zbraň proti vlastnímu národu. To se tam prostě nestane, zatímco u nás je to bohužel již historickým pravidlem. Proto žijete tam, ne zde.
Téma Beneš tu z mé strany zaznívá v širšího kontextu, ve kterém glosuji zde jeho osobu v kontextu s konkrétnem sepsaným dříve. Dříve jsem se s vaším nickem nepoktával, tudíž chápu, že bez znalosti kontextu, ve kterém jsem já začal být stínem Hořejšího abych vyvolal stín svůj, mohou leckteré mé výroky i tom mého expose okolí znít urážlivě, ale jsou jen výsledkem akcelerace agrese a zavilosti ve vztahu "on a jeho stín". Nedochází tu k dialogu mému s vámi, protože jsem nucen navazovat, tak, kde pan výzkumník vykopne. On má zvláštní dar vykopávat směrem, kterým přesouvá diskusi od jejího meritu k osobě řečníka.
Proto nabízím vám možnost vykopnout takovou diskusi, která povede k tomu, že ani já ani vy nezvítězíte nad protistranou, kde nebude přetřásán ani původ a kádrový profil můj ani váš, kde nastane možnost vyložit karty na stůl bez emocí a v prostředí, kde panuje aspoň základní zběhlost v problematice a v souvislostech.
To ovšem vyžaduje obrovský rozměr
znalostí a vylučuje jednak lidi, kteří potřebují rozklady toho druhu, o který si tu říká přírodovědec, a které shazují celou diskusi na úroveň, na které to nemá smysl rozebírat a pak takové, ve kterých víra zastupuje rozum.
Jste rezidentem anglosaského systému, proto doufám v pochopení následujícího obrazu, pokud se pan Zelený ujme obžaloby (pokud ne, znouzectností budu klidně já), prověřte, že ti, kteří se hlásí do poroty jsou nadáni znalostmi, klidně jim ponechme jejich sympatie, zakažme si ale všichni víru v...
Těch mých deset bodů obžaloby znamená cca půl metráku literatury, kdo jí už nemá zažitou a promyšlenou, nemůže odpovědět , ale kvalifikovaná porota, která nemusí procházet kilometr historie mých glos, aby našla ty věci, které jsem už napsal jindy a jinde a tudíž je neopakuji zde. Pan přírodovědec rád přenáší mé názory z jedné diskuse do druhé, je nesnadné stíhat, když neznáte kontext z minula. Pohříchu si nepamatuje data, která uveřejňuji jinde, a zde je neopakuji, i když je tím, kdo mne nutí brát různé glosy pod různými články jako součást našeho specielního kontinua.
Toto je třeba nějak eliminovat. Soud? Proč ne, aspoň si všichni uvědomíme pravidla a odpovědnost. Já proto přispěji změnou formy, meritus zůstává - EDVARD BENEŠ NENÍ HODEN POCT, KTERÝCH SE MU DOSTÁVÁ. Lex Beneš je politický zločin, protože zde se meritus věci stanovil usnesením, ne šetřením skutků, které jeho liteře odporují.
Nechci politický proces, chci forensic auditioning. Alternativně si můžeme slíbit, že se o tom spolu už nikdy bavit nebudeme.
Téma Beneš tu z mé strany zaznívá v širšího kontextu, ve kterém glosuji zde jeho osobu v kontextu s konkrétnem sepsaným dříve. Dříve jsem se s vaším nickem nepoktával, tudíž chápu, že bez znalosti kontextu, ve kterém jsem já začal být stínem Hořejšího abych vyvolal stín svůj, mohou leckteré mé výroky i tom mého expose okolí znít urážlivě, ale jsou jen výsledkem akcelerace agrese a zavilosti ve vztahu "on a jeho stín". Nedochází tu k dialogu mému s vámi, protože jsem nucen navazovat, tak, kde pan výzkumník vykopne. On má zvláštní dar vykopávat směrem, kterým přesouvá diskusi od jejího meritu k osobě řečníka.
Proto nabízím vám možnost vykopnout takovou diskusi, která povede k tomu, že ani já ani vy nezvítězíte nad protistranou, kde nebude přetřásán ani původ a kádrový profil můj ani váš, kde nastane možnost vyložit karty na stůl bez emocí a v prostředí, kde panuje aspoň základní zběhlost v problematice a v souvislostech.
To ovšem vyžaduje obrovský rozměr
znalostí a vylučuje jednak lidi, kteří potřebují rozklady toho druhu, o který si tu říká přírodovědec, a které shazují celou diskusi na úroveň, na které to nemá smysl rozebírat a pak takové, ve kterých víra zastupuje rozum.
Jste rezidentem anglosaského systému, proto doufám v pochopení následujícího obrazu, pokud se pan Zelený ujme obžaloby (pokud ne, znouzectností budu klidně já), prověřte, že ti, kteří se hlásí do poroty jsou nadáni znalostmi, klidně jim ponechme jejich sympatie, zakažme si ale všichni víru v...
Těch mých deset bodů obžaloby znamená cca půl metráku literatury, kdo jí už nemá zažitou a promyšlenou, nemůže odpovědět , ale kvalifikovaná porota, která nemusí procházet kilometr historie mých glos, aby našla ty věci, které jsem už napsal jindy a jinde a tudíž je neopakuji zde. Pan přírodovědec rád přenáší mé názory z jedné diskuse do druhé, je nesnadné stíhat, když neznáte kontext z minula. Pohříchu si nepamatuje data, která uveřejňuji jinde, a zde je neopakuji, i když je tím, kdo mne nutí brát různé glosy pod různými články jako součást našeho specielního kontinua.
Toto je třeba nějak eliminovat. Soud? Proč ne, aspoň si všichni uvědomíme pravidla a odpovědnost. Já proto přispěji změnou formy, meritus zůstává - EDVARD BENEŠ NENÍ HODEN POCT, KTERÝCH SE MU DOSTÁVÁ. Lex Beneš je politický zločin, protože zde se meritus věci stanovil usnesením, ne šetřením skutků, které jeho liteře odporují.
Nechci politický proces, chci forensic auditioning. Alternativně si můžeme slíbit, že se o tom spolu už nikdy bavit nebudeme.
07. 09. 2008 | 14:25
VK-Can napsal(a):
Pane Pocestny,
zde musim priznat, ze jsme mel byt vice presny v tom "vkladani slov do ust".
Mel jsem na mysli pány Muellera a prirodovedce, protoze to byla debata, ktere jsem byl vice mene ucastnikem.
Mel jsem na mysli tuto cast debaty.
Omlouvam se za moji nepresnost v narceni Vas.
Nepamatuji se na nejakou moji debatu s panem Matyasem nebo Rossijanem, tak je nemohu posuzovat, ale mel jsem debaty mimo dvou vyse jmenovanych s celou radou dalsich vcetne pana Muellera, prirodovedce, vlka a Ctenare.
Za moji osobu mohu rici, ze to byly debaty na urovni, ktere vzdy splnovaly kriteria zajimave debaty.
Kazdy mame svuj styl debaty a myslim, ze ten styl je prave ten klíčový faktor v urovni a tonu debaty.
Vy mate ponekud radikalnejsi pristup, ktery zcela prirozene vyvolava stejne reakce.
Necitim se ani opravnen ani kvalifikovan k tomu, abych udilel rady, tak jen muj pohled na vec, ktery muzete zvazit.
Pokud se pouzivaji silnejsi vyrazy a vehementnejsi zpusob presentace, musi se dat prostor protejsku na stejnou artikulaci.
Stejne tak se musi dat prostor i na jiny a treba opacny nazor.
Nemusim s nim souhlasit, ale musim ho pripustit.
Osobne k tomu pristupuji tim zpusobem, ze povazuji na techto strankach kazdy nazor za stejne dobry.
Je mozne presentovat nebo obhajovat svuj nazor ci fakty velice plamenně a přesto neprestoupit hranice ci mantinely slusnosti.
Pokud se tyto hranice prestoupi, osobne debatu ukoncim a vetsinou uz dale takovou osobu ignoruji.
Az na vzacne vyjimky jsem timto stylem a zpusobem zde vedl mnoho velmi zajimavych debat.
Nepisi to jako navod k pouziti, jen ke zvazeni.
zde musim priznat, ze jsme mel byt vice presny v tom "vkladani slov do ust".
Mel jsem na mysli pány Muellera a prirodovedce, protoze to byla debata, ktere jsem byl vice mene ucastnikem.
Mel jsem na mysli tuto cast debaty.
Omlouvam se za moji nepresnost v narceni Vas.
Nepamatuji se na nejakou moji debatu s panem Matyasem nebo Rossijanem, tak je nemohu posuzovat, ale mel jsem debaty mimo dvou vyse jmenovanych s celou radou dalsich vcetne pana Muellera, prirodovedce, vlka a Ctenare.
Za moji osobu mohu rici, ze to byly debaty na urovni, ktere vzdy splnovaly kriteria zajimave debaty.
Kazdy mame svuj styl debaty a myslim, ze ten styl je prave ten klíčový faktor v urovni a tonu debaty.
Vy mate ponekud radikalnejsi pristup, ktery zcela prirozene vyvolava stejne reakce.
Necitim se ani opravnen ani kvalifikovan k tomu, abych udilel rady, tak jen muj pohled na vec, ktery muzete zvazit.
Pokud se pouzivaji silnejsi vyrazy a vehementnejsi zpusob presentace, musi se dat prostor protejsku na stejnou artikulaci.
Stejne tak se musi dat prostor i na jiny a treba opacny nazor.
Nemusim s nim souhlasit, ale musim ho pripustit.
Osobne k tomu pristupuji tim zpusobem, ze povazuji na techto strankach kazdy nazor za stejne dobry.
Je mozne presentovat nebo obhajovat svuj nazor ci fakty velice plamenně a přesto neprestoupit hranice ci mantinely slusnosti.
Pokud se tyto hranice prestoupi, osobne debatu ukoncim a vetsinou uz dale takovou osobu ignoruji.
Az na vzacne vyjimky jsem timto stylem a zpusobem zde vedl mnoho velmi zajimavych debat.
Nepisi to jako navod k pouziti, jen ke zvazeni.
07. 09. 2008 | 15:00
VK-Can napsal(a):
Pane Pocestny,
Vasi druhou reakci jsem cetl az po napsani me reakce.
Takze dodatek.
Podle meho si pres. Dr. Eduard Benes ZASLOUZI VSECHNY POCTY KTERE MU BYLY A DOUFAM, ZE JESTE BUDOU UDELENY.
Jinak souhlasim, ze se uz o tom my dva nikdy nemusime bavit.
Jen jeste jeden dodatek. Ja nevedu zadnou debatu k "vitezstvi".
Pro mne je kazda debata zdrojem k tomu najit vsechna fakta a pohledy na dany objekt.
Z tech potom vybiram takova, ktera jsou nejblize pravde a ty jsou zakladem meho nazoru.
Je uz jedno, zda jsem s nimi prisel do debaty ja ci nekdo jiny.
Jinak co se tyce pravidel debaty tak osobne si myslim, ze jedina pravidla jsou, ze to ma byt k veci, srozumitelne, faktualni a slusne.
Ne kazdy mame stejne vzdelani, zkusenosti ci artikulacni schopnost.
Podle meho to ovsem nic nemeni na hodnote nazoru, pokud je presentovan v hranicich, ktere jsem vyse naznacil.
Dovolim si zde opakovat, co jsem zde psal uz drive a sice "Pravidlo bile zdi" .
Kdyz na bilou zed sviti z jedne strany slunce a druha je ve stinu, tak osoba, ktera se diva na slunecni stranu vidi uplne jiny odstin bile barvy te zdi, nez osoba, ktera vidi stinovou stranu zdi. Presto, ze se divaji na zed, ktera je natrena stejnou bilou barvou, vidi rozdilne odstiny a oba maji pravdu. Zalezi jen na uhlu pohledu!
Tak je treba se casto divat i na mnohe pravdy!
Preji Vam mene konfrontacnich a vice zajimavych debat.
Vasi druhou reakci jsem cetl az po napsani me reakce.
Takze dodatek.
Podle meho si pres. Dr. Eduard Benes ZASLOUZI VSECHNY POCTY KTERE MU BYLY A DOUFAM, ZE JESTE BUDOU UDELENY.
Jinak souhlasim, ze se uz o tom my dva nikdy nemusime bavit.
Jen jeste jeden dodatek. Ja nevedu zadnou debatu k "vitezstvi".
Pro mne je kazda debata zdrojem k tomu najit vsechna fakta a pohledy na dany objekt.
Z tech potom vybiram takova, ktera jsou nejblize pravde a ty jsou zakladem meho nazoru.
Je uz jedno, zda jsem s nimi prisel do debaty ja ci nekdo jiny.
Jinak co se tyce pravidel debaty tak osobne si myslim, ze jedina pravidla jsou, ze to ma byt k veci, srozumitelne, faktualni a slusne.
Ne kazdy mame stejne vzdelani, zkusenosti ci artikulacni schopnost.
Podle meho to ovsem nic nemeni na hodnote nazoru, pokud je presentovan v hranicich, ktere jsem vyse naznacil.
Dovolim si zde opakovat, co jsem zde psal uz drive a sice "Pravidlo bile zdi" .
Kdyz na bilou zed sviti z jedne strany slunce a druha je ve stinu, tak osoba, ktera se diva na slunecni stranu vidi uplne jiny odstin bile barvy te zdi, nez osoba, ktera vidi stinovou stranu zdi. Presto, ze se divaji na zed, ktera je natrena stejnou bilou barvou, vidi rozdilne odstiny a oba maji pravdu. Zalezi jen na uhlu pohledu!
Tak je treba se casto divat i na mnohe pravdy!
Preji Vam mene konfrontacnich a vice zajimavych debat.
07. 09. 2008 | 16:31
Michal V. napsal(a):
Přeji hezký den,
nechci se zde pouštět do hledaní "pravdy" a vášnivých rozhovorů. Ať už jsou v článku autora menší či i větší chyby, poenta jeho příspěvku je zcela průhledná. Nejenom Čech, ale i kterýkoliv jiný občan této planety by neměl zapomínat, že minulost je součástí přítomnosti a neměli bychom už pokračovat v pokračování stejných chyb.
K tomu navrácení majetku versus "státní bankrot" -> Proč stále zůstavat u vžité představy, že dám-li člověku majetek, ten ho rozkrade, anebo jen prostě – už ten majetek v Česku neuvidíme a nebude náš. Myslím si, že kdyby byl lidem vracen majetek, který jim patřil, kterého poctivě nabyli, takže by tito lidé, kteří jsou v řadě případů úspěšní v zahraničí, mohli by tito lidé v klidu a pokoji vytvářet hodnoty i zde v ČR a být ku prospěchu všem. Měli bychom mít k soukromému majetku mnohem větší úctu a podporovat jeho zvětšování – pro koho bychom chtěli majetky chránit, pro stát? Jsou zájmy státu nad zájmy jednotlivců? Velcí kapitalisté nikdy své majetky neprodávali, naopak se je vždy snažili udržet pro prospěch svůj i ostatních – měli k majetku zcela jiný vztah než jaký ho má státní byrokracie … anebo "tunelář"
Na závěr velmi hodnotný pohled na historii, očima člověka, který si tou dobou prošel, článek stojí za přečtění - je šíleně smutné, co si jeden národ sobě způsobil:
Pro M. Zeleného, i osttaní čtenáře:
http://www.fragmenty.cz/j15...
nechci se zde pouštět do hledaní "pravdy" a vášnivých rozhovorů. Ať už jsou v článku autora menší či i větší chyby, poenta jeho příspěvku je zcela průhledná. Nejenom Čech, ale i kterýkoliv jiný občan této planety by neměl zapomínat, že minulost je součástí přítomnosti a neměli bychom už pokračovat v pokračování stejných chyb.
K tomu navrácení majetku versus "státní bankrot" -> Proč stále zůstavat u vžité představy, že dám-li člověku majetek, ten ho rozkrade, anebo jen prostě – už ten majetek v Česku neuvidíme a nebude náš. Myslím si, že kdyby byl lidem vracen majetek, který jim patřil, kterého poctivě nabyli, takže by tito lidé, kteří jsou v řadě případů úspěšní v zahraničí, mohli by tito lidé v klidu a pokoji vytvářet hodnoty i zde v ČR a být ku prospěchu všem. Měli bychom mít k soukromému majetku mnohem větší úctu a podporovat jeho zvětšování – pro koho bychom chtěli majetky chránit, pro stát? Jsou zájmy státu nad zájmy jednotlivců? Velcí kapitalisté nikdy své majetky neprodávali, naopak se je vždy snažili udržet pro prospěch svůj i ostatních – měli k majetku zcela jiný vztah než jaký ho má státní byrokracie … anebo "tunelář"
Na závěr velmi hodnotný pohled na historii, očima člověka, který si tou dobou prošel, článek stojí za přečtění - je šíleně smutné, co si jeden národ sobě způsobil:
Pro M. Zeleného, i osttaní čtenáře:
http://www.fragmenty.cz/j15...
08. 09. 2008 | 19:01
VK-Can napsal(a):
Vazeny pane Michale V.
Jsem Vam velmi zavazan za link, ktery jste zde uverejnil.
Sam jsem nemohl nic podobneho najit.
Takovych dokumentu je jako safranu a falesnych "dokumentu", ktere prekrucuji tehdejsi udalosti jako smeti!
Jeste jednou diky!!
Hezky den i Vam.
Jsem Vam velmi zavazan za link, ktery jste zde uverejnil.
Sam jsem nemohl nic podobneho najit.
Takovych dokumentu je jako safranu a falesnych "dokumentu", ktere prekrucuji tehdejsi udalosti jako smeti!
Jeste jednou diky!!
Hezky den i Vam.
08. 09. 2008 | 21:55
Karel Mueller napsal(a):
Michal V.:
Pane Michale,
přidávám se k panu VK a děkuji též za velmi zajímavý link. Rozhovor s panem Lesákem je velmi poučný a asi velmi dobře shrnul tehdejší dobu. Byl jsem ještě na houbách a některé uvedené skutečnosti zde pro mě jsou docela překvapující.
Ale musím opakovat, že Benešovi se opravdu povedl málem zázrak, vždyť valným dílem jsme si to zavinili sami a před válkou naše pozice byla daleko nejhorší a nejslabší, přesto odsud Sověti po válce odjeli (na rozdíl od ostatních států).
Na upřesnění bych řekl, že Svoboda formálně asi ještě nebyl v KSČ, nicméně nevím, kdo do toho Beneše dotlačil, že komunisté obě silová ministerstva dostali. Musíte si uvědomit, že na Jaltě vycházel Roosevelt v lecčems Stalinovi vstříc, protože neměl atomku a chtěl Rusy dostat do války proti Japonsku (a také počítal s poválečnou spoluprací). Dnes se Benešovi vyčítá ledacos ve vztahu k Rusům, ale já nepochybuji, že byl nepřetržitě v kontaktu s americkými a britskými diplomaty a přinejmenším Roosevelt jeho postup zcela schvaloval.
Pak mě překvapila naivita spojená s odhadem možností komunistů: Ty volby nerozhodl -ismus, ty volby rozhodlo: Mnichovská zrada, pohled na Rusy jako na osvoboditele, kteří opravdu nesli nevětší tíhu války a naprostá neznalost komunistické praxe.
Upřímně řečeno, z rozhovoru mám dojem, že na jedné straně stálo fanaticky odhodlané a všeho schopné tvrdé komunistické jádro a na druhé nejen neschopnost, ale i váhavost, slabost a možná i strach.
Pane Michale,
přidávám se k panu VK a děkuji též za velmi zajímavý link. Rozhovor s panem Lesákem je velmi poučný a asi velmi dobře shrnul tehdejší dobu. Byl jsem ještě na houbách a některé uvedené skutečnosti zde pro mě jsou docela překvapující.
Ale musím opakovat, že Benešovi se opravdu povedl málem zázrak, vždyť valným dílem jsme si to zavinili sami a před válkou naše pozice byla daleko nejhorší a nejslabší, přesto odsud Sověti po válce odjeli (na rozdíl od ostatních států).
Na upřesnění bych řekl, že Svoboda formálně asi ještě nebyl v KSČ, nicméně nevím, kdo do toho Beneše dotlačil, že komunisté obě silová ministerstva dostali. Musíte si uvědomit, že na Jaltě vycházel Roosevelt v lecčems Stalinovi vstříc, protože neměl atomku a chtěl Rusy dostat do války proti Japonsku (a také počítal s poválečnou spoluprací). Dnes se Benešovi vyčítá ledacos ve vztahu k Rusům, ale já nepochybuji, že byl nepřetržitě v kontaktu s americkými a britskými diplomaty a přinejmenším Roosevelt jeho postup zcela schvaloval.
Pak mě překvapila naivita spojená s odhadem možností komunistů: Ty volby nerozhodl -ismus, ty volby rozhodlo: Mnichovská zrada, pohled na Rusy jako na osvoboditele, kteří opravdu nesli nevětší tíhu války a naprostá neznalost komunistické praxe.
Upřímně řečeno, z rozhovoru mám dojem, že na jedné straně stálo fanaticky odhodlané a všeho schopné tvrdé komunistické jádro a na druhé nejen neschopnost, ale i váhavost, slabost a možná i strach.
08. 09. 2008 | 22:57
Michal V. napsal(a):
Doba to jistě byla dosti těžká a po válce napjatá, nicméně to byl právě prezident (Beneš), který se obklopil lidmi, jakými se obklopil. Možná k tomu všemu už na tom zdravotně byl opravdu špatně, nicméně mohl ze svého postavení mnohému zabránit, což ve výsledku neudělal. Asi měl v životě i pozitivní chvilky, nicméně opěvovat bych ho nedokázal.
Člověk nemusel v té době žít – mnohá autentická fakta a výpovědi lidí jsou dnes dobře dostupné, na rozdíl od doby minulé.
Smutné je hlavně to, že ani po roce 1989 se řadě lidí nedostalo omluvy a často i navrácení majetku , který jim legálně patřil a s Hitlerem se neztotožňovali. Z dnešního pohledu se mi jeví nechutné, drží-li stát i dnes majetek, který mu nepatří – jsem přesvědčen, že lidé, který mají k majetku osobní vztah by s ním naložili mnohem lépe než „státní byrokracie“, ale je to jen můj názor – řada velmi úspěšných lidí, emigrantů, tak tvoří přidané hodnoty jinde než v ČR, bohužel.
Neschopnost, váhavost, slabost a strach – asi si lidé tehdy moc neuvědomovali co a na jak dlouho bude následovat, byla to však osudová chyba, která změnila mnohé velmi nehezkým směrem. I dnes mnozí tragické body minulosti přehlížejí. Váhavost, slabost a strach, tyto vlastností by už však měly být dávno pryč – lidé by měli převzít zodpovědnost, dělat politiku místní, to vše bez úlisné pražské byrokracie, která je ukázkou toho, jak lidé ani po tolika letech nemohou začít na vysoké úrovni vzájemně spolupracovat.
hezký den všem, MV
Člověk nemusel v té době žít – mnohá autentická fakta a výpovědi lidí jsou dnes dobře dostupné, na rozdíl od doby minulé.
Smutné je hlavně to, že ani po roce 1989 se řadě lidí nedostalo omluvy a často i navrácení majetku , který jim legálně patřil a s Hitlerem se neztotožňovali. Z dnešního pohledu se mi jeví nechutné, drží-li stát i dnes majetek, který mu nepatří – jsem přesvědčen, že lidé, který mají k majetku osobní vztah by s ním naložili mnohem lépe než „státní byrokracie“, ale je to jen můj názor – řada velmi úspěšných lidí, emigrantů, tak tvoří přidané hodnoty jinde než v ČR, bohužel.
Neschopnost, váhavost, slabost a strach – asi si lidé tehdy moc neuvědomovali co a na jak dlouho bude následovat, byla to však osudová chyba, která změnila mnohé velmi nehezkým směrem. I dnes mnozí tragické body minulosti přehlížejí. Váhavost, slabost a strach, tyto vlastností by už však měly být dávno pryč – lidé by měli převzít zodpovědnost, dělat politiku místní, to vše bez úlisné pražské byrokracie, která je ukázkou toho, jak lidé ani po tolika letech nemohou začít na vysoké úrovni vzájemně spolupracovat.
hezký den všem, MV
09. 09. 2008 | 03:42
Pocestny napsal(a):
No, netušil jsem, že to zde ještě bude žít.
Děkuji, Michale, je těžké vysvětlit těm, kteří nechtějí uvěřit dnes, protože uvěřili tehdy, že je třeba revidovat klišé, když ho fakta činí děravým.
Bohužel, Pocestny je malý pán, aby nebyl osočen ze lži, není poslancem jedné ze stran, které v tom jely.
Pánové, pročtěte si ten odstavec s bílými lístky. Ty byly původně nastraženy na členy a příznivce "kolaborantských stran", tedy těch sedláků, kteří zmizeli "na dekret". Stačil ten malý a jedinec přišel o grunt, domov (zákaz okresu) i o práva (třeba volit) - ovšem ne všichni. Ti zbylí buď volili levici nebo skrze bílý lístek určili svou budoucnost. Konečně na ně něco měli.
Ve své obhajobě jste na to kápli. Soudobý nedostatek informace a emoce v lidech umožnily jedněm lhát tak, že jim bylo uvěřeno, jiným určily osud obětí, které byly odsouzeny masami dříve než sehraným justičním divadýlkem podle nejlepších not soudruha Stanislavského. Tohle aranžmá se bez souhlasu Beneše uskutečnit NEMOHLO.
On vždy konal sám o svém úsudku, tedy i ke své újmě.
Děkuji, Michale, je těžké vysvětlit těm, kteří nechtějí uvěřit dnes, protože uvěřili tehdy, že je třeba revidovat klišé, když ho fakta činí děravým.
Bohužel, Pocestny je malý pán, aby nebyl osočen ze lži, není poslancem jedné ze stran, které v tom jely.
Pánové, pročtěte si ten odstavec s bílými lístky. Ty byly původně nastraženy na členy a příznivce "kolaborantských stran", tedy těch sedláků, kteří zmizeli "na dekret". Stačil ten malý a jedinec přišel o grunt, domov (zákaz okresu) i o práva (třeba volit) - ovšem ne všichni. Ti zbylí buď volili levici nebo skrze bílý lístek určili svou budoucnost. Konečně na ně něco měli.
Ve své obhajobě jste na to kápli. Soudobý nedostatek informace a emoce v lidech umožnily jedněm lhát tak, že jim bylo uvěřeno, jiným určily osud obětí, které byly odsouzeny masami dříve než sehraným justičním divadýlkem podle nejlepších not soudruha Stanislavského. Tohle aranžmá se bez souhlasu Beneše uskutečnit NEMOHLO.
On vždy konal sám o svém úsudku, tedy i ke své újmě.
09. 09. 2008 | 20:00
grőssling napsal(a):
Také jsem se podíval na link fragmenty. Nenašel jsem ale nic, co by mělo být podnětem k přepsání historie. Jen svědectví účastníka události vyvede více barevně.
Vzpomněl jsem si na pořad Osudy, ČR3, kde důstojník ČS armády vypráví jak těsně před únorem 1948 navštívil s několika kolegy Jana Masaryka. Naléhali na něj,
že je třeba konat a že oni jsou připraveni, potřebují ale vedení. JM jim řekl, že je to zbytečné, protože "MY" jsme tak morálně rozložení, že akce by neměla šanci na úspěch.
Masaryk jim asi neřekl o mezinárodních souvislostech ( Jalta ), o kterých musel vědět. Jedno je jisté, občanská válka má šanci na úspěch jenom v případě masivní podpory civilního obyvatelstva, nebo vojenské podpory zvenčí, nebo obojího. Nic jiného než občanská válka by nemohlo změnu trendu způsobit a Masaryk věděl jak by to dopadlo.
Jinak je zajímavé jak autor svědectví ve fragmentech vypovídá o vzdělanostní úrovni poslanců národních socialistů ( 3 nejmladší mluvili až 8mi jazyky ! ) a nakonec v šachové partii s truhlářem nadělali chyb jako když hraje ponocný.
Závěr pro mne je stejný jako uvádí VK-CAN. Přesila byla obrovská a nebylo v silách dr. Beneše zabránit tomu co se stalo. Kdo hodnotí jeho celoživotní dílo trochu objektivně musí postát v obdivu a úctě.
Vzpomněl jsem si na pořad Osudy, ČR3, kde důstojník ČS armády vypráví jak těsně před únorem 1948 navštívil s několika kolegy Jana Masaryka. Naléhali na něj,
že je třeba konat a že oni jsou připraveni, potřebují ale vedení. JM jim řekl, že je to zbytečné, protože "MY" jsme tak morálně rozložení, že akce by neměla šanci na úspěch.
Masaryk jim asi neřekl o mezinárodních souvislostech ( Jalta ), o kterých musel vědět. Jedno je jisté, občanská válka má šanci na úspěch jenom v případě masivní podpory civilního obyvatelstva, nebo vojenské podpory zvenčí, nebo obojího. Nic jiného než občanská válka by nemohlo změnu trendu způsobit a Masaryk věděl jak by to dopadlo.
Jinak je zajímavé jak autor svědectví ve fragmentech vypovídá o vzdělanostní úrovni poslanců národních socialistů ( 3 nejmladší mluvili až 8mi jazyky ! ) a nakonec v šachové partii s truhlářem nadělali chyb jako když hraje ponocný.
Závěr pro mne je stejný jako uvádí VK-CAN. Přesila byla obrovská a nebylo v silách dr. Beneše zabránit tomu co se stalo. Kdo hodnotí jeho celoživotní dílo trochu objektivně musí postát v obdivu a úctě.
10. 09. 2008 | 09:49
Michal V. napsal(a):
Pro grőssling + ostatní :
Pozastavím se jen k Vaší poslední větě – otázka:
jakpak lze člověka, historii či dílo hodnotit „trochu objektivně“ ? Toto zdánlivé slovíčkaření jde dál - jestliže chci něco posuzovat jako předmět (subjekt), pak sám jsem působitelem pozorování a hodnocení a nemůžeme zde o ničem objektivním hovořit. Co člověk, to jiný názor. Historie je však za námi a já bych si z příspěvku prof. Zeleného vzal úplně něco jiného než rozbory doby minulé – je třeba, aby lidé o té době uvažovali všemožnými pohledy a snížili možnost opakování takových scénářů na minimum, jenže to bude těžké – četl jsem zde na blogu, že by navrácení majetku skutečným vlastníkům způsobilo státní bankrot…… Kdo je stát? A kdo jsou lidé, kteří o své majetky přišli, nebyli to také lidé, kteří v tomto státě žili ? Nebo oni nejsme my? Asi je už mnozí odepsali, jednou jsme si jako jeden národ majetky odcizili a nepovažujeme za důležité chyby napravit – pro ty lidi to tenkrát muselo být velmi těžké, když se stali jiným nehostinní. Jsme-li okradeni, vnímáme to vždy dosti citelně, ti lidé na tom tenkrát nebyli o nic lépe – chceme-li v dnešní době trestat zloděje, je třeba si zamést před vlastním prahem – už jen proto, že zde nejsme věčně to má smysl ;-)
MV
Pozastavím se jen k Vaší poslední větě – otázka:
jakpak lze člověka, historii či dílo hodnotit „trochu objektivně“ ? Toto zdánlivé slovíčkaření jde dál - jestliže chci něco posuzovat jako předmět (subjekt), pak sám jsem působitelem pozorování a hodnocení a nemůžeme zde o ničem objektivním hovořit. Co člověk, to jiný názor. Historie je však za námi a já bych si z příspěvku prof. Zeleného vzal úplně něco jiného než rozbory doby minulé – je třeba, aby lidé o té době uvažovali všemožnými pohledy a snížili možnost opakování takových scénářů na minimum, jenže to bude těžké – četl jsem zde na blogu, že by navrácení majetku skutečným vlastníkům způsobilo státní bankrot…… Kdo je stát? A kdo jsou lidé, kteří o své majetky přišli, nebyli to také lidé, kteří v tomto státě žili ? Nebo oni nejsme my? Asi je už mnozí odepsali, jednou jsme si jako jeden národ majetky odcizili a nepovažujeme za důležité chyby napravit – pro ty lidi to tenkrát muselo být velmi těžké, když se stali jiným nehostinní. Jsme-li okradeni, vnímáme to vždy dosti citelně, ti lidé na tom tenkrát nebyli o nic lépe – chceme-li v dnešní době trestat zloděje, je třeba si zamést před vlastním prahem – už jen proto, že zde nejsme věčně to má smysl ;-)
MV
10. 09. 2008 | 16:10
VK-Can napsal(a):
Pro grossling.
Jsem velmi rad, ze jste dosel ke stejnym zaverum.
Vim, ze pro lidi, kteri v te dobe nezili je tezke vedet skutecnou pravdu.
Lide nevi, jak se "delala" historie.
Lide nevi, ze komuniste chteli, aby po unoru 1948 byli "prijati" vetsinou naroda.
Kdo jim v tom prekazel ? President Dr. Eduard Benes! Je zretelne z rozhovoru ve Fragmenetech s panem Lysakem, ze to BYL demokrat telem i dusi.
Bohuzel, na jednoho cloveka to bylo moc.
Obvineni, ze napomahal komunistum je tak daleko od pravdy, ze je jen ztezi chapat proc lide se vzdelanim se neuni dat dohromady 1+1=2 !
Pres. Benes se snazil aspon utlumit nasledky toho, co 3 velmoci upekly a co jemu bylo jen oznameno!!
Kampan na snizeni jeho zasluh a pozdeji i pospineni byla neuveritelna a kdo ji nezazil, tak to nepochopi!
Lide nevi, ze kdyby nebyl zvolen presidentem, tak byl zvolen Dr. Nejedly, ktery jinak byl ministrem skolstvi.
Ktery 3 mesice (!!) po unorovem puci zavedl SOVETSKE JEDNOTNE SKOLSTVI !!
Vedec, ktery ovsem pozdeji uz trpel silnou senilitou, ale presto byl telem i dusi oddan veci komunismu!!!!
Celou valku byl v Moskve !
Ten by to vedl lepe??!!
Chyb bylo udelano mnoho, ale to, co se hazi na pres. Benese nema s pravdou vubec nic spolecneho a navic to rozhodne neprispeje k pouceni pro budoucnost !
Skutecna pravda je poucenim, nikoliv vymysly a lzi, ktere rozsirili komuniste a bohuzel velmi dukladne a uspesne.
Jste bohuzel jeden z mala, ktery je ochoten pouzit logiku na misto prepracovane "historie".
Diky za podporu.
Jsem velmi rad, ze jste dosel ke stejnym zaverum.
Vim, ze pro lidi, kteri v te dobe nezili je tezke vedet skutecnou pravdu.
Lide nevi, jak se "delala" historie.
Lide nevi, ze komuniste chteli, aby po unoru 1948 byli "prijati" vetsinou naroda.
Kdo jim v tom prekazel ? President Dr. Eduard Benes! Je zretelne z rozhovoru ve Fragmenetech s panem Lysakem, ze to BYL demokrat telem i dusi.
Bohuzel, na jednoho cloveka to bylo moc.
Obvineni, ze napomahal komunistum je tak daleko od pravdy, ze je jen ztezi chapat proc lide se vzdelanim se neuni dat dohromady 1+1=2 !
Pres. Benes se snazil aspon utlumit nasledky toho, co 3 velmoci upekly a co jemu bylo jen oznameno!!
Kampan na snizeni jeho zasluh a pozdeji i pospineni byla neuveritelna a kdo ji nezazil, tak to nepochopi!
Lide nevi, ze kdyby nebyl zvolen presidentem, tak byl zvolen Dr. Nejedly, ktery jinak byl ministrem skolstvi.
Ktery 3 mesice (!!) po unorovem puci zavedl SOVETSKE JEDNOTNE SKOLSTVI !!
Vedec, ktery ovsem pozdeji uz trpel silnou senilitou, ale presto byl telem i dusi oddan veci komunismu!!!!
Celou valku byl v Moskve !
Ten by to vedl lepe??!!
Chyb bylo udelano mnoho, ale to, co se hazi na pres. Benese nema s pravdou vubec nic spolecneho a navic to rozhodne neprispeje k pouceni pro budoucnost !
Skutecna pravda je poucenim, nikoliv vymysly a lzi, ktere rozsirili komuniste a bohuzel velmi dukladne a uspesne.
Jste bohuzel jeden z mala, ktery je ochoten pouzit logiku na misto prepracovane "historie".
Diky za podporu.
10. 09. 2008 | 19:52
VK-Can napsal(a):
Pro pana Michala V.
Znova opakuji jsem Vam velmi vdecen za ten link. Kdo chce, tak se tam muze hodne docist. O chybach te doby i o presidentu Benesovi.
Pan prof. Zeleny ma pravdu v tom, ze je treba se z minulosti poucit a priznat chyby.
Nic vice bych si nepral!!
Nikoliv ovsem se poucovat z komunisty upravene "historie".
Komuniste byli po valce lepe pripraveni nez pravice !
Pravice bylo nesourode hastereni o ministerska kresla! To je jednoducha pravda ! Nikoliv pres. Benes zpusobil vladu komunistu.
Rozdrobena pravice to zpusobila !!
Jak jednoduche to svest na pres. Benese.
Pane Michal, vim, ze se skutecne vzdy snazite najit pravdu.
Pokud jste otevren VSEM faktum, pak ji jiste najdete. Bohuzel, mozna nebude prijemna!!
Znova opakuji jsem Vam velmi vdecen za ten link. Kdo chce, tak se tam muze hodne docist. O chybach te doby i o presidentu Benesovi.
Pan prof. Zeleny ma pravdu v tom, ze je treba se z minulosti poucit a priznat chyby.
Nic vice bych si nepral!!
Nikoliv ovsem se poucovat z komunisty upravene "historie".
Komuniste byli po valce lepe pripraveni nez pravice !
Pravice bylo nesourode hastereni o ministerska kresla! To je jednoducha pravda ! Nikoliv pres. Benes zpusobil vladu komunistu.
Rozdrobena pravice to zpusobila !!
Jak jednoduche to svest na pres. Benese.
Pane Michal, vim, ze se skutecne vzdy snazite najit pravdu.
Pokud jste otevren VSEM faktum, pak ji jiste najdete. Bohuzel, mozna nebude prijemna!!
10. 09. 2008 | 20:08
Michal V. napsal(a):
Pro VK-Can:
Dobrý den. Jistěže za nástup komunistů nemůže jeden člověk, Beneš, zkuste však odpovědět na otázky:
-jak bylo ve výsledku s dekrety E. Beneše naloženo, byly z dílny moudrého muže a dopředu myslícího člověka?
Máme se jich v dnešní době držet?
- Pročpak Beneš nezakročil proti zapsání Baťových společností na černou listinu Spojenců (tento fakt po válce rozhodl o Baťově odsouzení) ?
- Byla jeho abdikace rozumným počinem? Co Mnichovská dohoda? Opravdu nemohl do mnohých dění zasahovat lépe, obklopit se jinýma lidmi?
- Jaké byly jeho konkrétní činy, které směřovaly k demokracii v zemi po válce ? Nebyl starostou z Horni Dolní, byl to první muž ve státě, který mohl ledasco ovlivnit.
Netvrdím, že by zcela určitě mohl zabránit nástupu komunistů, ale jeho postoje mohly být zcela jiné.
Inu, to není ani tak o hledání pravdy jako spíše o životních postojích vůbec...
Hezký den ;-)
Dobrý den. Jistěže za nástup komunistů nemůže jeden člověk, Beneš, zkuste však odpovědět na otázky:
-jak bylo ve výsledku s dekrety E. Beneše naloženo, byly z dílny moudrého muže a dopředu myslícího člověka?
Máme se jich v dnešní době držet?
- Pročpak Beneš nezakročil proti zapsání Baťových společností na černou listinu Spojenců (tento fakt po válce rozhodl o Baťově odsouzení) ?
- Byla jeho abdikace rozumným počinem? Co Mnichovská dohoda? Opravdu nemohl do mnohých dění zasahovat lépe, obklopit se jinýma lidmi?
- Jaké byly jeho konkrétní činy, které směřovaly k demokracii v zemi po válce ? Nebyl starostou z Horni Dolní, byl to první muž ve státě, který mohl ledasco ovlivnit.
Netvrdím, že by zcela určitě mohl zabránit nástupu komunistů, ale jeho postoje mohly být zcela jiné.
Inu, to není ani tak o hledání pravdy jako spíše o životních postojích vůbec...
Hezký den ;-)
10. 09. 2008 | 21:23
Michal V. napsal(a):
Pro VK-Can:
Dobrý den. Jistěže za nástup komunistů nemůže jeden člověk, Beneš, zkuste však odpovědět na otázky:
-jak bylo ve výsledku s dekrety E. Beneše naloženo, byly z dílny moudrého muže a dopředu myslícího člověka?
Měli bychom se jich v dnešní době držet?
- Pročpak Beneš nezakročil proti zapsání Baťových společností na černou listinu Spojenců (tento fakt po válce rozhodl o Baťově odsouzení) ?
- Byla jeho abdikace rozumným počinem? Co Mnichovská dohoda?
Opravdu se nemohl jinak angažovat, obklopit se jinými lidmi?
Netvrdím, že mohl ve výsledku jednoznačně zabránit nástupu komunistů, ale mohl k mnohému zaujmout zcela jiné postoje, nebyl to starosta z Horní Dolní, byl prvním mužem ve státě, mohl konat jinak, jít jinou cestou...
Inu, to není ani tak o hledání pravdy jako o životních postojích vůbec.
Hezký den ;-)
MV
Dobrý den. Jistěže za nástup komunistů nemůže jeden člověk, Beneš, zkuste však odpovědět na otázky:
-jak bylo ve výsledku s dekrety E. Beneše naloženo, byly z dílny moudrého muže a dopředu myslícího člověka?
Měli bychom se jich v dnešní době držet?
- Pročpak Beneš nezakročil proti zapsání Baťových společností na černou listinu Spojenců (tento fakt po válce rozhodl o Baťově odsouzení) ?
- Byla jeho abdikace rozumným počinem? Co Mnichovská dohoda?
Opravdu se nemohl jinak angažovat, obklopit se jinými lidmi?
Netvrdím, že mohl ve výsledku jednoznačně zabránit nástupu komunistů, ale mohl k mnohému zaujmout zcela jiné postoje, nebyl to starosta z Horní Dolní, byl prvním mužem ve státě, mohl konat jinak, jít jinou cestou...
Inu, to není ani tak o hledání pravdy jako o životních postojích vůbec.
Hezký den ;-)
MV
10. 09. 2008 | 21:29
grőssling napsal(a):
VK-Can
Tak to o tom Nejedlém jsem nevěděl, zato jsem slyšel, že po návratu z Moskvy peskoval Národní divadlo, že za Protektorátu "nemělo vůbec hrát". Honba na Václava Talicha byla asi ideově ze stejné dílny. No a potom ta propagace Jiráska. Jeden můj známý v 68, když mu kolegyně říkala, že se v těchto pohnutých dobách vrací k Jiráskovi kontroval, že on taky, když si potřebuje podložit skříň. Prostě ultras ať vlevo nebo vpravo jedno jsou.
Tak to o tom Nejedlém jsem nevěděl, zato jsem slyšel, že po návratu z Moskvy peskoval Národní divadlo, že za Protektorátu "nemělo vůbec hrát". Honba na Václava Talicha byla asi ideově ze stejné dílny. No a potom ta propagace Jiráska. Jeden můj známý v 68, když mu kolegyně říkala, že se v těchto pohnutých dobách vrací k Jiráskovi kontroval, že on taky, když si potřebuje podložit skříň. Prostě ultras ať vlevo nebo vpravo jedno jsou.
10. 09. 2008 | 21:37
grőssling napsal(a):
VK-Can
Teď tu už není rušno, tak jenom osobní poznámka k tomu co tu píše a hodnotí pan Zelený.
Každé prázdniny v létě jsem jezdil za prarodiči do Třebíče a chodil od nádraží nahoru do kopce kolem vily gen. Syrového ( což mi rodiče vždy připomínali ). Děda byl jedním z těch 2500 jako generál Syrový u Zborova, karieru si z toho udělat neuměl. Pamatuju ale, jak u jeho rakve v polovině padesátých let stáli pánové v divných baretkách. Babička zase z nedaleké vesnice byla příbuzná rodiny armádního generála Svobody, jak to u sedláků na Vysočině mezi vesnicemi bylo. No a táta šel jako student VŠE v té druhé manifestaci Nerudovkou a pak skončil v Praze půl roku před promocí.
Taková byla doba, i tak se dotýkala obyčejných lidí. Nenávist ve mně minulost nevzbuzuje, spíš zvědavost.
Teď tu už není rušno, tak jenom osobní poznámka k tomu co tu píše a hodnotí pan Zelený.
Každé prázdniny v létě jsem jezdil za prarodiči do Třebíče a chodil od nádraží nahoru do kopce kolem vily gen. Syrového ( což mi rodiče vždy připomínali ). Děda byl jedním z těch 2500 jako generál Syrový u Zborova, karieru si z toho udělat neuměl. Pamatuju ale, jak u jeho rakve v polovině padesátých let stáli pánové v divných baretkách. Babička zase z nedaleké vesnice byla příbuzná rodiny armádního generála Svobody, jak to u sedláků na Vysočině mezi vesnicemi bylo. No a táta šel jako student VŠE v té druhé manifestaci Nerudovkou a pak skončil v Praze půl roku před promocí.
Taková byla doba, i tak se dotýkala obyčejných lidí. Nenávist ve mně minulost nevzbuzuje, spíš zvědavost.
10. 09. 2008 | 22:27
Michal V. napsal(a):
Z rozhovoru s paní Posse-Brázdovou v Sezimově Ústí 19. srpna 1948; Táborský, str. 271)
Stalin: „Já vím, že vy, Čechoslováci, nám Rusům nedůvěřujete. Ani vy, dr. Beneši, nám nedůvěřujete!“
Beneš: „Ano!“
Stalin: „A však já vás ujišťuji, že dodržíme smlouvu, kterou jsme s vámi uzavřeli – že Československo bude svobodná a nezávislá země a že my se nebudeme vměšovat do vašich vnitřních záležitostí. Jak to budete dělat, takové to budete mít.“
(Stalinův přípitek na večeři na Benešovu počest, když se na jaře 1945 vracel z londýnského exilu přes Moskvu do Československa )
Beneš: „Dlouho jsem věřil, že alespoň Gottwald mi nelže, ale nyní vidím, že lžou všichni bez výjimky, kdo je komunista, je lhář' - je to společný rys všech komunistů, a zejména ruských. Mou největší chybou bylo, že jsem doposledka odmítal věřit, že mne i Stalin chladnokrevně a cynicky obelhával, jak v r. 1935, tak i později, a že jeho ujišťování mně i Masaryka bylo úmyslným a cílevědomým podvodem.“
--------------------------------
Možná Beneš myslel jinak, než jednal, možná byl zmatený více než se na státníka slušelo, možná...ale co finální výsledek?.....kdyby tak na jeho místo nastopil J.Baťa....na to místo se však dostal nasazený Gottwald...hrůza...
ad Beneš- cituji zde názor jednoho neznámého člověka s kterým vcelku souhlasit mohu:
"Ti, kdo si myslí, že je V.Klaus světovým politikem, si zřejmě budou myslet, že světovým politikem byl i Beneš.
Beneš se Klausovi v lecčems podobal. Byl to provinční nacionalista, poměrně nesnesitelný jako osoba. Náturou pracovitý úředník, jehož ego mu ovšem zcela přerostlo přes hlavu. V dobách své největší slávy se postaral o to, že Československo nemělo téměř žádné skutečné přátele—alespoň ne ve svém sousedství. Spojenecké pakty, které vyjednal, zejména ten s Francií, se neosvědčily, když byly vystaveny skutečné zkoušce.
Jistě lze souhlasit s tím, že se během 1. světové války a těsně po ní zasloužil o vznik samostatného Československa, ale také by bylo namístě zmínit, že jím vyjednané—slabé a neúčinné—spojenecké pakty přispěly k zániku Československa v letech 1938-39. Jeho přimknutí se ke Stalinovi během 2. světové války notně ulehčilo nástup komunismu u nás. Nemohu se s jeho osobou a stylem ztotožnit. Stačí si udělat malé srovnání a přečíst si Otázku sociální, kterou napsal Tomáš G. Masaryk a po té Benešovu Otázku národnostní. Masarykův styl je srozumitelný, dobře strukturovaný a čtivý. Benešův je klopotný, nesrozumitelný a přitom nabubřelý. Myslím, že i to o lecčems vypovídá.
Masaryk byl státník. Beneš, Dubček, Havel a Klaus byli, či jsou politiky, ale státníky? K tomu jim něco schází, byť pro řadu lidí to je jen významová nuance."
--------------------------------
Stalin: „Já vím, že vy, Čechoslováci, nám Rusům nedůvěřujete. Ani vy, dr. Beneši, nám nedůvěřujete!“
Beneš: „Ano!“
Stalin: „A však já vás ujišťuji, že dodržíme smlouvu, kterou jsme s vámi uzavřeli – že Československo bude svobodná a nezávislá země a že my se nebudeme vměšovat do vašich vnitřních záležitostí. Jak to budete dělat, takové to budete mít.“
(Stalinův přípitek na večeři na Benešovu počest, když se na jaře 1945 vracel z londýnského exilu přes Moskvu do Československa )
Beneš: „Dlouho jsem věřil, že alespoň Gottwald mi nelže, ale nyní vidím, že lžou všichni bez výjimky, kdo je komunista, je lhář' - je to společný rys všech komunistů, a zejména ruských. Mou největší chybou bylo, že jsem doposledka odmítal věřit, že mne i Stalin chladnokrevně a cynicky obelhával, jak v r. 1935, tak i později, a že jeho ujišťování mně i Masaryka bylo úmyslným a cílevědomým podvodem.“
--------------------------------
Možná Beneš myslel jinak, než jednal, možná byl zmatený více než se na státníka slušelo, možná...ale co finální výsledek?.....kdyby tak na jeho místo nastopil J.Baťa....na to místo se však dostal nasazený Gottwald...hrůza...
ad Beneš- cituji zde názor jednoho neznámého člověka s kterým vcelku souhlasit mohu:
"Ti, kdo si myslí, že je V.Klaus světovým politikem, si zřejmě budou myslet, že světovým politikem byl i Beneš.
Beneš se Klausovi v lecčems podobal. Byl to provinční nacionalista, poměrně nesnesitelný jako osoba. Náturou pracovitý úředník, jehož ego mu ovšem zcela přerostlo přes hlavu. V dobách své největší slávy se postaral o to, že Československo nemělo téměř žádné skutečné přátele—alespoň ne ve svém sousedství. Spojenecké pakty, které vyjednal, zejména ten s Francií, se neosvědčily, když byly vystaveny skutečné zkoušce.
Jistě lze souhlasit s tím, že se během 1. světové války a těsně po ní zasloužil o vznik samostatného Československa, ale také by bylo namístě zmínit, že jím vyjednané—slabé a neúčinné—spojenecké pakty přispěly k zániku Československa v letech 1938-39. Jeho přimknutí se ke Stalinovi během 2. světové války notně ulehčilo nástup komunismu u nás. Nemohu se s jeho osobou a stylem ztotožnit. Stačí si udělat malé srovnání a přečíst si Otázku sociální, kterou napsal Tomáš G. Masaryk a po té Benešovu Otázku národnostní. Masarykův styl je srozumitelný, dobře strukturovaný a čtivý. Benešův je klopotný, nesrozumitelný a přitom nabubřelý. Myslím, že i to o lecčems vypovídá.
Masaryk byl státník. Beneš, Dubček, Havel a Klaus byli, či jsou politiky, ale státníky? K tomu jim něco schází, byť pro řadu lidí to je jen významová nuance."
--------------------------------
10. 09. 2008 | 22:29
Karel Mueller napsal(a):
Pane Michale,
otázky jsou položeny panu VK a tak si počkám na jeho odpovědi. Vám bych však vzhledem k dálšímu příspěvku doporučil jednu věc: Pozorně si přečtěte závěrečné znění Benešových pamětí, které napsal v roce 1943 !!!
Bylo mu naprosto jasné že bez poválečné spolupráce Východ-západ hoří celá jeho koncepce.
A celou svoji koncepci podrobil myšlence záchraně národa - on asi nemohl tušit, že na sklonku války bude objevena atomová bomba a svět vstoupí do jaderného věku. Polská emigrace a exilová vláda tvrdě vystupovala proti Moskvě. Mohla poukázat na přepadení Polska Ruskem, Poláků bylo pětkrát víc než Čechů. Rusové jim po válce sebrali východní území.
Přesto prohrála ...
Nebuďte tak naivní a nesuďte dnešníma očima. Pan VK, ale i ten rozhovor to popisují jasně.
otázky jsou položeny panu VK a tak si počkám na jeho odpovědi. Vám bych však vzhledem k dálšímu příspěvku doporučil jednu věc: Pozorně si přečtěte závěrečné znění Benešových pamětí, které napsal v roce 1943 !!!
Bylo mu naprosto jasné že bez poválečné spolupráce Východ-západ hoří celá jeho koncepce.
A celou svoji koncepci podrobil myšlence záchraně národa - on asi nemohl tušit, že na sklonku války bude objevena atomová bomba a svět vstoupí do jaderného věku. Polská emigrace a exilová vláda tvrdě vystupovala proti Moskvě. Mohla poukázat na přepadení Polska Ruskem, Poláků bylo pětkrát víc než Čechů. Rusové jim po válce sebrali východní území.
Přesto prohrála ...
Nebuďte tak naivní a nesuďte dnešníma očima. Pan VK, ale i ten rozhovor to popisují jasně.
11. 09. 2008 | 00:38
Karel Mueller napsal(a):
Pane Michale,
ještě sovětek. Kdykoliv slyším formulace jako "slabé a neúčinné dohody, které vyjednal ... " apod. - které naznačují jeho diplomatickou nechopnost - tak dostávám jen šílený vztek.
Samozřejmě, reprezentace západu byla natolik silná a účinná, že Hitlerovi nakonec stačilo dorazit GB, nechat plavat SSSR a jeho třetí říše by se stala ... skutečností.
ještě sovětek. Kdykoliv slyším formulace jako "slabé a neúčinné dohody, které vyjednal ... " apod. - které naznačují jeho diplomatickou nechopnost - tak dostávám jen šílený vztek.
Samozřejmě, reprezentace západu byla natolik silná a účinná, že Hitlerovi nakonec stačilo dorazit GB, nechat plavat SSSR a jeho třetí říše by se stala ... skutečností.
11. 09. 2008 | 00:46
VK-Can napsal(a):
Pro Michal V.
Bohuzel jsem se vratil dele, nez jsem pocital, tak jen velmi strucne.
1. Benesovy dekrety jsou spornym dokumentem, ale jsou dokumentem sve doby. Je nutne se na divat ocima te doby.
Jen malokdo vi, ze okamzite po vyhlaseni Protektoratu Hitler upravil Marku ke Korune 1:10 . Za jednu Marku 10 Korun. Pri tom Marka ve skutecnosti nemela ani hodnotu 1 koruny!!
To byla zcela regulerni kradez ceskeho majetku, ktery Nemci kupovali za 1/10 ceny!!
Vystehovani Cesi ze Sudet nedostali ani korunu!!
Dekrety byly psany v teto dobe!
Ze byli postizeni i Nemci, kteri nic neukradli ? Stejne tak byli i postizeni nevinni Cesi nekolik let pred tim.
Byly dekrety praci moudreho muze ?
Byly spise praci muze, ktery se snazil napravit mnoho svinstev zpusobenych na Ceskem narode!
Mohly byt lepsi? Jiste.
V pondeli kazdy vi, jak se mel hrat ten zapas v nedeli.
Mame se jimi ridit ted ? Ne.
2. O Batovi a jeho firme nemam dost informaci, tak nemohu uspokojive odpovedet.
3. Jeho abdikace byl jeho posledni cin jako zastance demokracie !
Vi nekdo, proc vlastne abdikoval ?
Protoze odmitl podepsat novou Ustavu, ktera menila princip demokratickych voleb!!
Navic jeho zdravotni stav byl uz skutecne spatny, jak svedci to, ze zemrel 3 mesice po sve abdikaci.
4 Mnichovska dohoda ?
Pane Michal, pokud budete skutecne chtit, tak na to se da najit dost PRAVDIVE dokumentace.
Mohu opet jedine doporucit knihu plk. Moravce.
Osobne tuto knihu povazuji za jeden z mala skutecne pravdivych dokumentu.
Pan Stejskal zde jednou psal, kde byla znova vydana.
Bohuzel si to nepamatuji.
Jinak uz je dlouho a jsem unaven.
Bohuzel jsem se vratil dele, nez jsem pocital, tak jen velmi strucne.
1. Benesovy dekrety jsou spornym dokumentem, ale jsou dokumentem sve doby. Je nutne se na divat ocima te doby.
Jen malokdo vi, ze okamzite po vyhlaseni Protektoratu Hitler upravil Marku ke Korune 1:10 . Za jednu Marku 10 Korun. Pri tom Marka ve skutecnosti nemela ani hodnotu 1 koruny!!
To byla zcela regulerni kradez ceskeho majetku, ktery Nemci kupovali za 1/10 ceny!!
Vystehovani Cesi ze Sudet nedostali ani korunu!!
Dekrety byly psany v teto dobe!
Ze byli postizeni i Nemci, kteri nic neukradli ? Stejne tak byli i postizeni nevinni Cesi nekolik let pred tim.
Byly dekrety praci moudreho muze ?
Byly spise praci muze, ktery se snazil napravit mnoho svinstev zpusobenych na Ceskem narode!
Mohly byt lepsi? Jiste.
V pondeli kazdy vi, jak se mel hrat ten zapas v nedeli.
Mame se jimi ridit ted ? Ne.
2. O Batovi a jeho firme nemam dost informaci, tak nemohu uspokojive odpovedet.
3. Jeho abdikace byl jeho posledni cin jako zastance demokracie !
Vi nekdo, proc vlastne abdikoval ?
Protoze odmitl podepsat novou Ustavu, ktera menila princip demokratickych voleb!!
Navic jeho zdravotni stav byl uz skutecne spatny, jak svedci to, ze zemrel 3 mesice po sve abdikaci.
4 Mnichovska dohoda ?
Pane Michal, pokud budete skutecne chtit, tak na to se da najit dost PRAVDIVE dokumentace.
Mohu opet jedine doporucit knihu plk. Moravce.
Osobne tuto knihu povazuji za jeden z mala skutecne pravdivych dokumentu.
Pan Stejskal zde jednou psal, kde byla znova vydana.
Bohuzel si to nepamatuji.
Jinak uz je dlouho a jsem unaven.
11. 09. 2008 | 03:34
Pocestny napsal(a):
Pne VK, vy se zhoršujete každým krokem.
Tady čtu, že vlastně Benešoovy Dekrety se týkaly jen Němců, že se netýkaly 750 tisíc Čechů, které Beneš na pokyn z Mockby odstranil z politiky i života segregací, vězněním, a popravami. Kdo neutekl, skončil špatně. Ony se netýkaly všech těch, kteří CHTĚLI A MOHLI čelit nástupu rudých, ale Beneš od roku 1945 neviděl a neslyšel zájmy jiných než svých.
To vše v demokracií naprosto pohrdající formě soukromé, v září 1938 abdikující a spolu s 205 tisíci jiných ze země prchající osoby, která SAMA SEBE jmenovala presidentem pro Košický Vládní Podraz. Vůle napospas ponechaného občana byla irelevantní, on nesměl zpochybňovat Dekrety, protože to by znamenalo potíže pro volby 46. Tak ti, kdo prošli protektorátem, povinně volili jen dvě party levičáků - dezertérů , londýnských a moskevských, kteří se spojili proti všem doma a oktrojovali jim v Košicích systém, i když Protentokrát stále existoval a v Praze a Terezíně se vesele popravovalo.
Počtěte si, pánové:
http://www.svedomi.cz/dokdo...
Pochopíte, že do Košic přijel muž, který nad západem i demokracií zlomil hůl a jediné, o co mu šlo, bylo vyhnout se nařčení, která byla nabíledni.
Tohle není nová spravedlnost, tohle je odplata - odplata všem, kteří mu stáli v cestě.
On sám zahodil to, co před tím zdařile "přidával" TGM a později neuměl bránit jako následník, aby mohl dál vládnout, jako sám sebou jmenovaný diktátor. od roku 1945 do roku 1948 jsme měli NEVOLENOU HLAVU STÁTU.
I ten Masaryk se nechal potvrdit aklamací, Eda neměl nervy ani na to. Naopak, sebeinstalací do Deus ex machina se stal nedotknutelným, nad zákony, mimo podezření a nikdy nepřipustil diskusi o své osobě, která vzniká před každou volbou.
Tím, že Eda položil život na oltář vlasti a stal se tím maskotem po dubnu 45, tím jen legalizoval napovrch to, co komouši rozpoutali hned, jak ovládli území.
5. dubna 45 jse se stali socialistickou zemí, čtěte ten program a porovnejte s blábolem Gottwaldovym v roce 48. Moc rozdílů neuvidíte. 25.únor 1948 je koncem toho, co začalo v Košicích 45.
Z levicí oblíbených :
http://www.blisty.cz/art/22...
Tady čtu, že vlastně Benešoovy Dekrety se týkaly jen Němců, že se netýkaly 750 tisíc Čechů, které Beneš na pokyn z Mockby odstranil z politiky i života segregací, vězněním, a popravami. Kdo neutekl, skončil špatně. Ony se netýkaly všech těch, kteří CHTĚLI A MOHLI čelit nástupu rudých, ale Beneš od roku 1945 neviděl a neslyšel zájmy jiných než svých.
To vše v demokracií naprosto pohrdající formě soukromé, v září 1938 abdikující a spolu s 205 tisíci jiných ze země prchající osoby, která SAMA SEBE jmenovala presidentem pro Košický Vládní Podraz. Vůle napospas ponechaného občana byla irelevantní, on nesměl zpochybňovat Dekrety, protože to by znamenalo potíže pro volby 46. Tak ti, kdo prošli protektorátem, povinně volili jen dvě party levičáků - dezertérů , londýnských a moskevských, kteří se spojili proti všem doma a oktrojovali jim v Košicích systém, i když Protentokrát stále existoval a v Praze a Terezíně se vesele popravovalo.
Počtěte si, pánové:
http://www.svedomi.cz/dokdo...
Pochopíte, že do Košic přijel muž, který nad západem i demokracií zlomil hůl a jediné, o co mu šlo, bylo vyhnout se nařčení, která byla nabíledni.
Tohle není nová spravedlnost, tohle je odplata - odplata všem, kteří mu stáli v cestě.
On sám zahodil to, co před tím zdařile "přidával" TGM a později neuměl bránit jako následník, aby mohl dál vládnout, jako sám sebou jmenovaný diktátor. od roku 1945 do roku 1948 jsme měli NEVOLENOU HLAVU STÁTU.
I ten Masaryk se nechal potvrdit aklamací, Eda neměl nervy ani na to. Naopak, sebeinstalací do Deus ex machina se stal nedotknutelným, nad zákony, mimo podezření a nikdy nepřipustil diskusi o své osobě, která vzniká před každou volbou.
Tím, že Eda položil život na oltář vlasti a stal se tím maskotem po dubnu 45, tím jen legalizoval napovrch to, co komouši rozpoutali hned, jak ovládli území.
5. dubna 45 jse se stali socialistickou zemí, čtěte ten program a porovnejte s blábolem Gottwaldovym v roce 48. Moc rozdílů neuvidíte. 25.únor 1948 je koncem toho, co začalo v Košicích 45.
Z levicí oblíbených :
http://www.blisty.cz/art/22...
11. 09. 2008 | 12:51
Pocestny napsal(a):
a zde wikipohled
http://cs.wikipedia.org/wik...
Pan Stejskal promine, ale já bych si neodpustil, kdyby pan VK nemohl odpovědět PRO MALÝ DOSTATEK INFORMACÍ
http://cs.wikipedia.org/wik...
Pan Stejskal promine, ale já bych si neodpustil, kdyby pan VK nemohl odpovědět PRO MALÝ DOSTATEK INFORMACÍ
11. 09. 2008 | 13:05
stejskal napsal(a):
Dobrý den, pane VK-Can,
a co kdybychom se už jednou (jako lidstvo, nebo aspoň tady v Evropě a na druhé straně Atlantiku) pokusili nastavit pravidla tak, že jedno "kolektivní" páchání zvěrstev na druhých ("kolektivně" selektovaných) se nedá napravovat jiným "kolektivním" pácháním zvěrstev na těch prvních ze strany těch druhých?
(viz "Vaše úvahy Vystehovani Cesi ze Sudet nedostali ani korunu!! Dekrety byly psany v teto dobe! Ze byli postizeni i Nemci, kteri nic neukradli? Stejne tak byli i postizeni nevinni Cesi nekolik let pred tim. Byly dekrety praci moudreho muze? Byly spise praci muze, ktery se snazil napravit mnoho svinstev zpusobenych na Ceskem narode!")
A začali takto formulované pravidlo i vymáhat. A ne usilovně obhajovat právě ta "naše" kolektivní byť konsekventní provinění a připomínat si jednostranně jen ta konsekventní "naše" utrpení.
Nejde o český národ (ani žádný jiný národ), JDE O LIDI! O VŠECHNY LIDI! Děje-li se křivda jednomu člověku, jsme v nebezpečí my všichni.
Libor Stejskal
a co kdybychom se už jednou (jako lidstvo, nebo aspoň tady v Evropě a na druhé straně Atlantiku) pokusili nastavit pravidla tak, že jedno "kolektivní" páchání zvěrstev na druhých ("kolektivně" selektovaných) se nedá napravovat jiným "kolektivním" pácháním zvěrstev na těch prvních ze strany těch druhých?
(viz "Vaše úvahy Vystehovani Cesi ze Sudet nedostali ani korunu!! Dekrety byly psany v teto dobe! Ze byli postizeni i Nemci, kteri nic neukradli? Stejne tak byli i postizeni nevinni Cesi nekolik let pred tim. Byly dekrety praci moudreho muze? Byly spise praci muze, ktery se snazil napravit mnoho svinstev zpusobenych na Ceskem narode!")
A začali takto formulované pravidlo i vymáhat. A ne usilovně obhajovat právě ta "naše" kolektivní byť konsekventní provinění a připomínat si jednostranně jen ta konsekventní "naše" utrpení.
Nejde o český národ (ani žádný jiný národ), JDE O LIDI! O VŠECHNY LIDI! Děje-li se křivda jednomu člověku, jsme v nebezpečí my všichni.
Libor Stejskal
11. 09. 2008 | 13:12
Pocestny napsal(a):
Pane VK, seznamte se s obětmi svých iluzí - http://cs.wikipedia.org/wik...
můžete je sečíst a vyjde vám počet obětí komunismu PŘED ÚNOREM 48.
můžete je sečíst a vyjde vám počet obětí komunismu PŘED ÚNOREM 48.
11. 09. 2008 | 13:23
Poccestny napsal(a):
http://iuridictum.pecina.cz...
zdůrazním tento detail z -
Trestat bylo možné činy spáchané v době zvýšeného ohrožení republiky, tj. od 21. května 1938 do 31. prosince 1946. Uvedené činy se staly promlčenými půl roku po spáchání, činy spáchané před vyhlášením dekretu (27. 11. 1945) byly promlčeny půl roku po jeho vyhlášní (26. 5. 1946).
http://iuridictum.pecina.cz...
a srovnám s
http://www.totalita.cz/volb...
tak mohu začít odvíjet z klubíčka tu slizskou nit
zdůrazním tento detail z -
Trestat bylo možné činy spáchané v době zvýšeného ohrožení republiky, tj. od 21. května 1938 do 31. prosince 1946. Uvedené činy se staly promlčenými půl roku po spáchání, činy spáchané před vyhlášením dekretu (27. 11. 1945) byly promlčeny půl roku po jeho vyhlášní (26. 5. 1946).
http://iuridictum.pecina.cz...
a srovnám s
http://www.totalita.cz/volb...
tak mohu začít odvíjet z klubíčka tu slizskou nit
11. 09. 2008 | 13:34
Pocestny napsal(a):
http://www.masarykovaspolec...
no a komedie ceremonielní to vše uZavírá
http://www.rozhlas.cz/prezi...
no a komedie ceremonielní to vše uZavírá
http://www.rozhlas.cz/prezi...
11. 09. 2008 | 13:48
stejskal napsal(a):
Mimochodem také bych doporučil jeden text k přečtení.
Nesouvisí sice s Benešem, ale s určitým způsobem myšlení (našeho)každopádně. Napsala jej chorvatská spisovatelka Dubravka Ugrešičová, titulek zní Starci, děti, mutanti a podtitulek Pro mnoho občanů bývalé Jugoslávie jsou na vině vždycky ti druzí http://www.respekt.cz/login... (bohužel je dostupný jen těm, kdo mají zaplacený přístup do archivu Respektu či jsou ochotni jendorázově vydat 15 korun).
Libor Stejskal
Nesouvisí sice s Benešem, ale s určitým způsobem myšlení (našeho)každopádně. Napsala jej chorvatská spisovatelka Dubravka Ugrešičová, titulek zní Starci, děti, mutanti a podtitulek Pro mnoho občanů bývalé Jugoslávie jsou na vině vždycky ti druzí http://www.respekt.cz/login... (bohužel je dostupný jen těm, kdo mají zaplacený přístup do archivu Respektu či jsou ochotni jendorázově vydat 15 korun).
Libor Stejskal
11. 09. 2008 | 14:20
vaclavurban napsal(a):
to Milan Zelený
Vážený pane, Vaše články jsou balzámem na duši, ale tento citát o Vás vypovídá daleko nejvíc:
<b>Jako student jsem tehdy Hlavní nádraží hodně užíval, ale jen pomyšlení, že generál Syrový nám nesl kufry, anebo, že jsem (nedej bůh!) jeho stařeckou nabídku pomoci odmítl, mě hluboce poranilo a poznamenalo na zbytek života.</b>
Mohl bych nějaké Vaše texty převzít na svůj web http://neuhaus.cz/
Vážený pane, Vaše články jsou balzámem na duši, ale tento citát o Vás vypovídá daleko nejvíc:
<b>Jako student jsem tehdy Hlavní nádraží hodně užíval, ale jen pomyšlení, že generál Syrový nám nesl kufry, anebo, že jsem (nedej bůh!) jeho stařeckou nabídku pomoci odmítl, mě hluboce poranilo a poznamenalo na zbytek života.</b>
Mohl bych nějaké Vaše texty převzít na svůj web http://neuhaus.cz/
11. 09. 2008 | 14:43
vaclavurban napsal(a):
Zapomněl jsem otazník. Mohl bych nějaké texty převzít???
11. 09. 2008 | 14:46
taky ekonom napsal(a):
Ano, pane Václave Urbane, měl byste převzít texty pana Milana Zeleného a přidat k nim také něco od Pocestného. Všichni byste se mohli navzájem citovat a utrvrzovat se o svých pravdách. Doufejme, že byste si navzájem vystačili.
DÍKY a má úcta Přírodovědci!
A také vlkovi, VK-Canovi, K Muellerovi, grosslingovi a dalším, kteří si uchovali soudnost, úctu k faktům a smysl pro mezinárodní kontext.
Článek M Zeleného si zaslouží své místo mezi doporučovanými články blogů pouze a jenom díky kvalitě diskuze - tedy především díky kvalitě replik přírodovědce a dalších zmíněných v předchozím odstavci.
DÍKY a má úcta Přírodovědci!
A také vlkovi, VK-Canovi, K Muellerovi, grosslingovi a dalším, kteří si uchovali soudnost, úctu k faktům a smysl pro mezinárodní kontext.
Článek M Zeleného si zaslouží své místo mezi doporučovanými články blogů pouze a jenom díky kvalitě diskuze - tedy především díky kvalitě replik přírodovědce a dalších zmíněných v předchozím odstavci.
11. 09. 2008 | 17:07
vaclavurban napsal(a):
Pro zajímavost uvádím text, který u nás ještě nebyl publikován a který jsem překládal. Hirschmann byl po válce generálním inspektorem UNRRA. Zabývám se jím z jiných důvodů, ale třeba tento text někomu z diskutujících přijde vhod.
Hirschmann v Praze
Hirschmann ve své knize popisuje, jak byl v Praze jako představitel UNRRA na oficiální večeři u ministra vnitřního obchodu Antonína Zmrhala [nar. 22. 7. 1882 – 26. 11. 1954, ministrem 2. 7. 1946 – 3. 12. 1947, přední činitel družstevního hnutí, později člen UV KSČ]. Hirschmann v rámci oficialit pochválil dosažené výsledky v obnově českého poválečného hospodářství. Na to Zmrhal reagoval slovy: "My to přisuzujeme třem faktorům: Za prvé našemu programu znárodnění průmyslu, který prezident Beneš nazval 'socializací naší demokracie'. Rozdělili jsme rozsáhlé majetky – stejně jako území dříve obsazené sudetskými Němci – a prostřednictvím centrálního hospodářského plánování jsme převzali břemeno obnovy a kapitálových investic ze soukromých rukou a předali ho zástupcům lidu. Za druhé, lidové podpoře těchto programů. Pro ilustraci – lidé chtěli zvýšit produkci, protože věděli, že výhody zvýšené produkce připadnou jim, a ne soukromé firmě, a tak 10.000 dobrovolníků šlo do uhelných a lignitových dolů. Jiní šli třeba na venkov pomáhat zemědělcům sklízet úrodu. Za třetí, a bez tohoto by první dva body nebyly tak úspěšné – významné pomoci UNRRA. UNRRA, pane, zachránila Československu život."
Poté pokračovali v diskusi o poválečných problémech, když Zmrhal poznamenal: "Víte, my máme zrovna jedno malé dilema, právě teď. Máme tu zvláštní skupinu Židů, není velká, asi tak 2000 lidí, kteří chtějí odejít do Německa." Zmrhal pak vysvětloval pozadí vedoucí až k otázce sudetských Němců.
Hirschmann v knize vysvětluje, že Československo nemělo lidi bez domovů, jako tomu bylo jinde, ale naopak domovy bez lidí. Mělo nedostatek pracovní síly, protože Němci vyhnaní do Německa byli páteří několika průmyslových odvětví – sklářského, hračkářského a kožedělného. Po vyhnání nastalo vakuum a vláda nechtěla dovolit opustit zemi nikomu, kdo nebyl sudetský Němec. Hirschmann zavzpomínal na odvrácenou stránku tohoto problému, když mu americký ambasador Murphy v Berlíně líčil problémy s absorbováním sudetských Němců do německé ekonomiky.
Hirschmann potom vypočítává klasické tendenční důvody ospravedlňující vyhnání sudetských Němců, ale právě toto vnímal jako nejpozoruhodnější – v sudetské oblasti byl jistý počet Židů, kteří nebyli vyhnáni, ale byli to právě oni, kdo chtěli do Německa. Česká vláda se je neúspěšně pokoušela od jejich úmyslu odradit a domnívala se, že by jim Hirschmann s tím mohl pomoct. On si myslel, že bude stačit těmto lidem vylíčit podmínky v utečeneckých táborech, aby si uvědomili, co by je čekalo. Hirschmann souhlasil, že se setká s delegací pěti zástupců těchto lidí. Jejich mluvčí byl prý velmi důrazný. Jejich životy, podniky, kultura byly prý německé, mluvili jen německy. V důsledku toho se s nimi dnes v Československu jedná jako s vyvrheli nebo kriminálníky. Kdokoli mluví německy, je prý podezřelý. Trvali na tom, že by byli šťastnější v Německu bez ohledu na podmínky, které by je tam čekaly. Hirschmann jim popsal německé reálie, jak nejlépe mohl. Zdáli se z toho být trochu šokovaní, ale přesto neslevili ze svého rozhodnutí: "Budeme raději žebráci v Německu, než bohatí lidé v Československu," prohlásil jejich mluvčí zarputile.
Hirschmann vysuzuje, že se nepochybně ke svému stávajícímu neštěstí navíc ještě obávali ekonomických principů Československa. Byli to lidé zámožní, vlastníci majetků a báli se, že o ně přijdou. Nikdo z nich neměl ponětí, co by je mohlo čekat v Německu. Co Němci udělali Židům, ať už mluvícím německy, nebo ne, měl být ten nejsilnější argument pro setrvání v Československu, ale oni přesto odmítali. Hirschmann nakonec domluvil kompromis – jedna čtvrtina z nich dostala okamžitá víza do Německa, zbytek zůstal v Československu.
Hirschmann, Ira: The embers still burn: an eye-witness view of the postwar ferment in Europe and the Middle East and our disastrous get-softwith-Germany policy. New York, N. Y., Simon & Schuster 1949, s. 210–213.
Hirschmann v Praze
Hirschmann ve své knize popisuje, jak byl v Praze jako představitel UNRRA na oficiální večeři u ministra vnitřního obchodu Antonína Zmrhala [nar. 22. 7. 1882 – 26. 11. 1954, ministrem 2. 7. 1946 – 3. 12. 1947, přední činitel družstevního hnutí, později člen UV KSČ]. Hirschmann v rámci oficialit pochválil dosažené výsledky v obnově českého poválečného hospodářství. Na to Zmrhal reagoval slovy: "My to přisuzujeme třem faktorům: Za prvé našemu programu znárodnění průmyslu, který prezident Beneš nazval 'socializací naší demokracie'. Rozdělili jsme rozsáhlé majetky – stejně jako území dříve obsazené sudetskými Němci – a prostřednictvím centrálního hospodářského plánování jsme převzali břemeno obnovy a kapitálových investic ze soukromých rukou a předali ho zástupcům lidu. Za druhé, lidové podpoře těchto programů. Pro ilustraci – lidé chtěli zvýšit produkci, protože věděli, že výhody zvýšené produkce připadnou jim, a ne soukromé firmě, a tak 10.000 dobrovolníků šlo do uhelných a lignitových dolů. Jiní šli třeba na venkov pomáhat zemědělcům sklízet úrodu. Za třetí, a bez tohoto by první dva body nebyly tak úspěšné – významné pomoci UNRRA. UNRRA, pane, zachránila Československu život."
Poté pokračovali v diskusi o poválečných problémech, když Zmrhal poznamenal: "Víte, my máme zrovna jedno malé dilema, právě teď. Máme tu zvláštní skupinu Židů, není velká, asi tak 2000 lidí, kteří chtějí odejít do Německa." Zmrhal pak vysvětloval pozadí vedoucí až k otázce sudetských Němců.
Hirschmann v knize vysvětluje, že Československo nemělo lidi bez domovů, jako tomu bylo jinde, ale naopak domovy bez lidí. Mělo nedostatek pracovní síly, protože Němci vyhnaní do Německa byli páteří několika průmyslových odvětví – sklářského, hračkářského a kožedělného. Po vyhnání nastalo vakuum a vláda nechtěla dovolit opustit zemi nikomu, kdo nebyl sudetský Němec. Hirschmann zavzpomínal na odvrácenou stránku tohoto problému, když mu americký ambasador Murphy v Berlíně líčil problémy s absorbováním sudetských Němců do německé ekonomiky.
Hirschmann potom vypočítává klasické tendenční důvody ospravedlňující vyhnání sudetských Němců, ale právě toto vnímal jako nejpozoruhodnější – v sudetské oblasti byl jistý počet Židů, kteří nebyli vyhnáni, ale byli to právě oni, kdo chtěli do Německa. Česká vláda se je neúspěšně pokoušela od jejich úmyslu odradit a domnívala se, že by jim Hirschmann s tím mohl pomoct. On si myslel, že bude stačit těmto lidem vylíčit podmínky v utečeneckých táborech, aby si uvědomili, co by je čekalo. Hirschmann souhlasil, že se setká s delegací pěti zástupců těchto lidí. Jejich mluvčí byl prý velmi důrazný. Jejich životy, podniky, kultura byly prý německé, mluvili jen německy. V důsledku toho se s nimi dnes v Československu jedná jako s vyvrheli nebo kriminálníky. Kdokoli mluví německy, je prý podezřelý. Trvali na tom, že by byli šťastnější v Německu bez ohledu na podmínky, které by je tam čekaly. Hirschmann jim popsal německé reálie, jak nejlépe mohl. Zdáli se z toho být trochu šokovaní, ale přesto neslevili ze svého rozhodnutí: "Budeme raději žebráci v Německu, než bohatí lidé v Československu," prohlásil jejich mluvčí zarputile.
Hirschmann vysuzuje, že se nepochybně ke svému stávajícímu neštěstí navíc ještě obávali ekonomických principů Československa. Byli to lidé zámožní, vlastníci majetků a báli se, že o ně přijdou. Nikdo z nich neměl ponětí, co by je mohlo čekat v Německu. Co Němci udělali Židům, ať už mluvícím německy, nebo ne, měl být ten nejsilnější argument pro setrvání v Československu, ale oni přesto odmítali. Hirschmann nakonec domluvil kompromis – jedna čtvrtina z nich dostala okamžitá víza do Německa, zbytek zůstal v Československu.
Hirschmann, Ira: The embers still burn: an eye-witness view of the postwar ferment in Europe and the Middle East and our disastrous get-softwith-Germany policy. New York, N. Y., Simon & Schuster 1949, s. 210–213.
11. 09. 2008 | 17:39
vaclavurban napsal(a):
Ještě bych chtěl poznamenat jednu věc. Osobní invektivy anonymních přispěvatelů do diskusí vůči autorům, kteří tu mají své životopisy, mi připadá nefér. Je to, jako když vás někdo neznámý pozoruje klíčovou dírkou ve vašem vlastním domě a zpoza dveří na vás pokřikuje.
Nebylo by na škodu, aby se diskutující mohli registrovat a něco obecného o sobě řekli. Chápu, že existuje spousta důvodů, proč zůstat v anonymitě.
Nebylo by na škodu, aby se diskutující mohli registrovat a něco obecného o sobě řekli. Chápu, že existuje spousta důvodů, proč zůstat v anonymitě.
11. 09. 2008 | 17:51
VK-Can napsal(a):
Pane Pocestny,
Pane Pocestny zaplavujete nas zde odkazy na dokumenty.
Vite, co maji ZATIM vsechny, ktere jsem cetl spolecneho ?
VSECHNY MAJI SPATNE HLASKOVANE KRESTNI JMENO PRESIDENTA !!!
To znamena, ze vsechny pochazi z jedne "dilny", kde se dokumenty vyrabely a upravovaly!
Bohudik si nikdo nevsiml, ze pilny pracovnik pri "vyrobe" dokumentu udelal chybu v krestnim jmenu presidenta!!!!
Navic tento "dokument ma fraze, ktere by se v roce 1947 VUBEC NEVYSKYTLY : "... Hitlerove odchazi, avsak snaha Nemecka o ovladnuti Evropy zustava. "
V roce 1947 ??!! Snaha Nemecka o ovladnuti Evropy??!! Takovy nesmysl mohl vytvorit jen skutecne pracovnik komunisticke strany!!
Mozna by Vam stalo za to si precist cele to "veledilo". Zde je o pochazi s Vami doporucene web stranky.
Zde je :
Odkaz prezidenta ČSR dr. Edvarda Beneše ve věci prezidentských dekretů
Vážení spoluobčané,
v nedávné době jsem podepsal historicky významné dokumenty pro naši Československou republiku, to jest, dekrety prezidenta Československé republiky. Tyto dokumenty nám dávají naději, že se již nikdy nebudou opakovat tragické události let 1938 a 1939.
Vědom si neblahých zkušeností národa, zejména z druhé světové války, zanechávám Vám odkaz, ve kterém Vás varuji před možnými dalšími požadavky za znovuosídlení našeho pohraničí sudetskými Němci, kteří byli poprávu na základě mých dekretů z naší republiky odsunuti.
Může se stát, že mé dekrety vydané z rozhodnutí vítězných mocností druhé světové války, budou odstupem času revanšisty prohlašovány za neplatné.
Může se stát, že se najdou „čeští vlastenci“, kteří se budou sudetským Němcům za jejich odsun omlouvat a že budou nakloněni otázce jejich návratu.
Nenechte se oklamat a jejich návratu nedopusťte. Hitlerové odchází, avšak snaha o ovládnutí Evropy Německem zůstává.
Mohou se najít i vlastizrádci, kteří budou opět usilovat i o odtržení Slovenska od České republiky. Bylo by to pošlapání odkazu našeho prvního prezidenta Československé republiky T. G. Masaryka a spoluzakladatele M.R.Štefánika. Vedlo by to k zániku obou našich národů.
Nezapomeňte, že mé dekrety se týkaly i potrestání vlastizrádců, že mají trvalou platnost a potrestejte všechny případné vlastizrádce ať je to kdokoliv, a v kterékoliv době.
Váš dr. EDVARD BENEŠ
Praha, květen 1947
zpět na hlavní stranu zpět na Dokumenty doby
Pane Pocestny zaplavujete nas zde odkazy na dokumenty.
Vite, co maji ZATIM vsechny, ktere jsem cetl spolecneho ?
VSECHNY MAJI SPATNE HLASKOVANE KRESTNI JMENO PRESIDENTA !!!
To znamena, ze vsechny pochazi z jedne "dilny", kde se dokumenty vyrabely a upravovaly!
Bohudik si nikdo nevsiml, ze pilny pracovnik pri "vyrobe" dokumentu udelal chybu v krestnim jmenu presidenta!!!!
Navic tento "dokument ma fraze, ktere by se v roce 1947 VUBEC NEVYSKYTLY : "... Hitlerove odchazi, avsak snaha Nemecka o ovladnuti Evropy zustava. "
V roce 1947 ??!! Snaha Nemecka o ovladnuti Evropy??!! Takovy nesmysl mohl vytvorit jen skutecne pracovnik komunisticke strany!!
Mozna by Vam stalo za to si precist cele to "veledilo". Zde je o pochazi s Vami doporucene web stranky.
Zde je :
Odkaz prezidenta ČSR dr. Edvarda Beneše ve věci prezidentských dekretů
Vážení spoluobčané,
v nedávné době jsem podepsal historicky významné dokumenty pro naši Československou republiku, to jest, dekrety prezidenta Československé republiky. Tyto dokumenty nám dávají naději, že se již nikdy nebudou opakovat tragické události let 1938 a 1939.
Vědom si neblahých zkušeností národa, zejména z druhé světové války, zanechávám Vám odkaz, ve kterém Vás varuji před možnými dalšími požadavky za znovuosídlení našeho pohraničí sudetskými Němci, kteří byli poprávu na základě mých dekretů z naší republiky odsunuti.
Může se stát, že mé dekrety vydané z rozhodnutí vítězných mocností druhé světové války, budou odstupem času revanšisty prohlašovány za neplatné.
Může se stát, že se najdou „čeští vlastenci“, kteří se budou sudetským Němcům za jejich odsun omlouvat a že budou nakloněni otázce jejich návratu.
Nenechte se oklamat a jejich návratu nedopusťte. Hitlerové odchází, avšak snaha o ovládnutí Evropy Německem zůstává.
Mohou se najít i vlastizrádci, kteří budou opět usilovat i o odtržení Slovenska od České republiky. Bylo by to pošlapání odkazu našeho prvního prezidenta Československé republiky T. G. Masaryka a spoluzakladatele M.R.Štefánika. Vedlo by to k zániku obou našich národů.
Nezapomeňte, že mé dekrety se týkaly i potrestání vlastizrádců, že mají trvalou platnost a potrestejte všechny případné vlastizrádce ať je to kdokoliv, a v kterékoliv době.
Váš dr. EDVARD BENEŠ
Praha, květen 1947
zpět na hlavní stranu zpět na Dokumenty doby
11. 09. 2008 | 19:29
VK-Can napsal(a):
Pane Pocestny,
az se Vam povede najit dokument, ve kterem je spravne jmeno presidenta, coz bylo Dr. EDUARD BENES nikoliv Dr. Edvard Benes, tak si to rad prectu.
Jsem dost prekvapen, ze za:
A Neznate skutecne spravne jmeno druheho pres. CSR.
B. Neni Vam divne ve VETSINE "dokumentu" spatne hlaskovani STEJNEHO PISMENE !!!
Preji hodne uspechu v hledani.
az se Vam povede najit dokument, ve kterem je spravne jmeno presidenta, coz bylo Dr. EDUARD BENES nikoliv Dr. Edvard Benes, tak si to rad prectu.
Jsem dost prekvapen, ze za:
A Neznate skutecne spravne jmeno druheho pres. CSR.
B. Neni Vam divne ve VETSINE "dokumentu" spatne hlaskovani STEJNEHO PISMENE !!!
Preji hodne uspechu v hledani.
11. 09. 2008 | 19:52
VK-Can napsal(a):
Zdravim pane Stejskal.
To, co pisi je moje reakce na poukaz na Benesovy dekrety.
Ty se tykaly hlavne Sudetskych Nemcu a Cechu, kteri kolaborovali s Nemci.
Jsem prekvapen, kolik je zde starosti o poskozene lidi, ale ti lide jsou vetsinou poskozeni Nemci. Nejak postradam zastani se Cechu.
Ale mate pravdu pane Stejskal musime se zastat vsech lidi.
Jsem prekvapen, ze vyjma pana Muellera jsem zde temer osamocen v zastani se pres. Benese.
Pane Stejskal, ja si pamatuji pres. Benese !
Slysel jsem debaty meho otce v pohnute dobe roku 1948, kdy se u nas schazeli vsichni vedouci pracovnici podniku, kde otec pracoval a debatovali udalosti kazdeho dne a debatovali kroky nejen pres. Benese, ale cele vlady.
Bylo to tvrda doba a udelalo se mnoho chyb, ale hazet to vse na pres. Benese je nejen nepravdive, ale docela obycejne svinstvo.
Nemam na to zadny link na ty udalosti pane Stejskal, ale mam to v pameti.
To, co pisi je moje reakce na poukaz na Benesovy dekrety.
Ty se tykaly hlavne Sudetskych Nemcu a Cechu, kteri kolaborovali s Nemci.
Jsem prekvapen, kolik je zde starosti o poskozene lidi, ale ti lide jsou vetsinou poskozeni Nemci. Nejak postradam zastani se Cechu.
Ale mate pravdu pane Stejskal musime se zastat vsech lidi.
Jsem prekvapen, ze vyjma pana Muellera jsem zde temer osamocen v zastani se pres. Benese.
Pane Stejskal, ja si pamatuji pres. Benese !
Slysel jsem debaty meho otce v pohnute dobe roku 1948, kdy se u nas schazeli vsichni vedouci pracovnici podniku, kde otec pracoval a debatovali udalosti kazdeho dne a debatovali kroky nejen pres. Benese, ale cele vlady.
Bylo to tvrda doba a udelalo se mnoho chyb, ale hazet to vse na pres. Benese je nejen nepravdive, ale docela obycejne svinstvo.
Nemam na to zadny link na ty udalosti pane Stejskal, ale mam to v pameti.
11. 09. 2008 | 20:10
VK-Can napsal(a):
Jeste dodatek pro pana Pocestneho.
Sam jste navrhl, abychom my dva uz tento predmet nedebatovali.
Souhlasil jsem s tim a uz nikde jsem na Vas nereagoval, co se tykalo debat okolo pres. Benese.
Skutecne nemam zadne poteseni, zda mam ja pravdu, nebo nekdo jiny.
Mam poteseni, kdyz se pravda najde.
Zatim mam pocit, ze je zde nikoliv hledani pravdy, ale hledani pohodleneho "vinika"!
Vzhuru za hledanim "pravdy"!
Treba i umele vyrobene "pravdy", ale hlavne, ze nam vyhovuje.
Sam jste navrhl, abychom my dva uz tento predmet nedebatovali.
Souhlasil jsem s tim a uz nikde jsem na Vas nereagoval, co se tykalo debat okolo pres. Benese.
Skutecne nemam zadne poteseni, zda mam ja pravdu, nebo nekdo jiny.
Mam poteseni, kdyz se pravda najde.
Zatim mam pocit, ze je zde nikoliv hledani pravdy, ale hledani pohodleneho "vinika"!
Vzhuru za hledanim "pravdy"!
Treba i umele vyrobene "pravdy", ale hlavne, ze nam vyhovuje.
11. 09. 2008 | 20:42
Pepa Řepa napsal(a):
Debata je výživná a já ji jenom projel.Pocestný ke zvláštní člověk. S některými jeho vývody můžu i souhlasit. Kde je problém?
Pořád mi připomíná jednoho chlapíka, která stával na rohu osmatřicátý u New Yorkeru.Dokonalý Street Preacher. Od rána do večera vykřikoval o zkaženosti světa o potřebě nápravy. Trochu mi připomínal starozákonní proroky, zvláště Jeremiáše.Pocestný má zanícenost Koniáše.I Koniáš nebyl jen záporná figura.
Což o to, svět zkažený je to víme všichni, proti tomu se nedá nic namítat. Mluví z něj duch Starého zákona. Jakmile mu vleze něco do hlavy, neustále to opakuje. Je přesvědčen nejen o kolektivní vině, ale dokonce o generační vině. Pořád má na nose generační lennonky. Hodí do jednoho pytle bolševika i emigranta, který utekl do Kanady a to z jednoho důvodu:Mají oba stejný datum v rodném listě.Dobře se vyjadřuje jako řečník by byl druhý Duce.Znalosti má obdivuhodné, ovšem výklad událostí svérázný. Mnohdy si odporuje, nebyl by problém rozpory dohledat. Já to dělat nebudu, znám na světě užitečnější činnost. Dovoluji si tvrdit, že pocestný trpí častou obscesí.Obscesí září je lobotomie. Pořád dokola se vynořuje. Je to někdy komické.Nepřítelem týdne je Beneš.Obávám se, že to není podstatné. Podstatné je,aby vždy nějaký vhodný nepřítel byl po ruce.Aby bylo koho tepat.Tepe hezky.
Myslím, že pocestný má problém sám se sebou, se svou duší.Možná nenávidí Čecha v sobě. Je narcisistní, zahleděný sám do sebe.Bije hlava nehlava, pije ze studnice zloby a nenávisti.V tom mu nepomůžu.
Toho kazatele od Madison jsem na Vánoce objevil u Macy's, když v kostýmu Santy dělal dětem kašpárka.Dokonale.Třeba má pocestný odvrácenou, vlídnou tvář.Nevím.Něco jako Ivan Trojan ve filmu Jedna ruka netleská.
Považuju se za křesťana (i když mizerného a hříšného) a starozákonní duch mě je cizí.Do neoflagelantského procesí pocestného se zařadit nehodlám.
Přesto všechno co jsem napsal, je pro mne pocestný zajímavý svými příspěvky. Pejsek s kočičkou taky upekli dort ze samých dobrých ingediencí.Já ho jíst ale nebudu, mám dietu.
Pořád mi připomíná jednoho chlapíka, která stával na rohu osmatřicátý u New Yorkeru.Dokonalý Street Preacher. Od rána do večera vykřikoval o zkaženosti světa o potřebě nápravy. Trochu mi připomínal starozákonní proroky, zvláště Jeremiáše.Pocestný má zanícenost Koniáše.I Koniáš nebyl jen záporná figura.
Což o to, svět zkažený je to víme všichni, proti tomu se nedá nic namítat. Mluví z něj duch Starého zákona. Jakmile mu vleze něco do hlavy, neustále to opakuje. Je přesvědčen nejen o kolektivní vině, ale dokonce o generační vině. Pořád má na nose generační lennonky. Hodí do jednoho pytle bolševika i emigranta, který utekl do Kanady a to z jednoho důvodu:Mají oba stejný datum v rodném listě.Dobře se vyjadřuje jako řečník by byl druhý Duce.Znalosti má obdivuhodné, ovšem výklad událostí svérázný. Mnohdy si odporuje, nebyl by problém rozpory dohledat. Já to dělat nebudu, znám na světě užitečnější činnost. Dovoluji si tvrdit, že pocestný trpí častou obscesí.Obscesí září je lobotomie. Pořád dokola se vynořuje. Je to někdy komické.Nepřítelem týdne je Beneš.Obávám se, že to není podstatné. Podstatné je,aby vždy nějaký vhodný nepřítel byl po ruce.Aby bylo koho tepat.Tepe hezky.
Myslím, že pocestný má problém sám se sebou, se svou duší.Možná nenávidí Čecha v sobě. Je narcisistní, zahleděný sám do sebe.Bije hlava nehlava, pije ze studnice zloby a nenávisti.V tom mu nepomůžu.
Toho kazatele od Madison jsem na Vánoce objevil u Macy's, když v kostýmu Santy dělal dětem kašpárka.Dokonale.Třeba má pocestný odvrácenou, vlídnou tvář.Nevím.Něco jako Ivan Trojan ve filmu Jedna ruka netleská.
Považuju se za křesťana (i když mizerného a hříšného) a starozákonní duch mě je cizí.Do neoflagelantského procesí pocestného se zařadit nehodlám.
Přesto všechno co jsem napsal, je pro mne pocestný zajímavý svými příspěvky. Pejsek s kočičkou taky upekli dort ze samých dobrých ingediencí.Já ho jíst ale nebudu, mám dietu.
11. 09. 2008 | 21:23
Pepa Řepa napsal(a):
vaclavurban napsal(a):
Osobní invektivy anonymních přispěvatelů do diskusí vůči autorům, kteří tu mají své životopisy, mi připadá nefér.
Pane Urbane, ale o tom přece fenomen blogu je.To jste asi nepochopil základ.
Blogger nese kůži na trh. Někdy svou, častěji však cizí.Třeba i Benešovu.
Armáda nás, přicmrdávačů, kritiků často frustrátů a někdy i flusstrátů glosuje.
Je úplně jednou jestli jako Franta Novák nebo Prorok Jeremiáš. Půvab je v mozaice názorů. Když tady budete déle tak každěho poznáte, duše začne získávat obrysy.
S někým cloumají Dostojevského Běsi, jiný je neuvěřitelně slušný (zdravím VK), jiný precizní až puntičkářský (zdravím přírodovědce), další racionální(zdravím KM) nebo vyznačující se nezávislým pohledem, bez ohledu na autora (zdravím vlka).
Zvláštní kapitolou jsou dámy (valburga,im, Monika) nebo buldatří skeptici atd atd.
Sakra, abych to zase se servilitou nepřehnal a nedostal od Suchánka za uši (zaslouženě).
Je-aspoň podle mého názoru - úplně jedno, jak kdo fyzicky vypadá nebo jaký má nick.
Osobní invektivy anonymních přispěvatelů do diskusí vůči autorům, kteří tu mají své životopisy, mi připadá nefér.
Pane Urbane, ale o tom přece fenomen blogu je.To jste asi nepochopil základ.
Blogger nese kůži na trh. Někdy svou, častěji však cizí.Třeba i Benešovu.
Armáda nás, přicmrdávačů, kritiků často frustrátů a někdy i flusstrátů glosuje.
Je úplně jednou jestli jako Franta Novák nebo Prorok Jeremiáš. Půvab je v mozaice názorů. Když tady budete déle tak každěho poznáte, duše začne získávat obrysy.
S někým cloumají Dostojevského Běsi, jiný je neuvěřitelně slušný (zdravím VK), jiný precizní až puntičkářský (zdravím přírodovědce), další racionální(zdravím KM) nebo vyznačující se nezávislým pohledem, bez ohledu na autora (zdravím vlka).
Zvláštní kapitolou jsou dámy (valburga,im, Monika) nebo buldatří skeptici atd atd.
Sakra, abych to zase se servilitou nepřehnal a nedostal od Suchánka za uši (zaslouženě).
Je-aspoň podle mého názoru - úplně jedno, jak kdo fyzicky vypadá nebo jaký má nick.
11. 09. 2008 | 22:03
im napsal(a):
Pěkný pozdní večer, pánové,
zdravím Pepu Řepu, jeho dva příspěvky potěšily, protože oplývají, jak jinak, zdravým a tolik potřebným nadhledem, který se některým z nás dostává v míře menší než malé.....
Nehodlám vstupovat do zdejší diskuse, mám jen drobnou poznámku pro pana VK-Can ve věci křestního jména prezidenta Beneše.
Ano, byl pokřtěn Eduard, doma mu říkali Edek, ale on sám si změnil psaní svého jména na Edvard už jako student. Už za studií v Paříži měl na dveřích vizitku s "Edvardem" (viz např. Kosatíkova kniha Osm žen z Hradu, MF 1993).
Drobnou poznámku k psaní křestního jména uvádí německá Wikipedie (zmińuje obojí psaní, přičemž v češtině platí u Beneše jako správné psaní "Edvard"), česká ani anglická ani francouzská, ruská, ani slovenská Wiki si křestního jména nevšímají:
"...Edvard Beneš war das zehnte Kind eines Kleinbauern und wurde auf den Namen Eduard getauft (als Kind „Edek“ genannt), später hat er seinen Namen auf Edvard geändert. Die Schreibung Eduard/Edvard ist auch bei anderen Persönlichkeiten unsicher, es kommen bei Beneš auch heute beide Schreibungen vor, wobei „Edvard“ (jedenfalls bei Beneš) im Tschechischen als richtig gilt...."
http://de.wikipedia.org/wik...
Beneš své knihy, např.v r. 1935 "Světovou válku a naši revoluci", psal jako Edvard.
Také soudobé prameny (Dejmek, Hauner v třídílných Pamětech) se drží psaní "Edvard." Některé starší anglosaské knihy (Zinner v knize vydané v Princetonu 1953 používá "Eduard".
http://www.neoluxor.cz/kata...
Každému, co jeho jest, myslím, že můžeme tolerovat oboje.
Dobrou noc.
zdravím Pepu Řepu, jeho dva příspěvky potěšily, protože oplývají, jak jinak, zdravým a tolik potřebným nadhledem, který se některým z nás dostává v míře menší než malé.....
Nehodlám vstupovat do zdejší diskuse, mám jen drobnou poznámku pro pana VK-Can ve věci křestního jména prezidenta Beneše.
Ano, byl pokřtěn Eduard, doma mu říkali Edek, ale on sám si změnil psaní svého jména na Edvard už jako student. Už za studií v Paříži měl na dveřích vizitku s "Edvardem" (viz např. Kosatíkova kniha Osm žen z Hradu, MF 1993).
Drobnou poznámku k psaní křestního jména uvádí německá Wikipedie (zmińuje obojí psaní, přičemž v češtině platí u Beneše jako správné psaní "Edvard"), česká ani anglická ani francouzská, ruská, ani slovenská Wiki si křestního jména nevšímají:
"...Edvard Beneš war das zehnte Kind eines Kleinbauern und wurde auf den Namen Eduard getauft (als Kind „Edek“ genannt), später hat er seinen Namen auf Edvard geändert. Die Schreibung Eduard/Edvard ist auch bei anderen Persönlichkeiten unsicher, es kommen bei Beneš auch heute beide Schreibungen vor, wobei „Edvard“ (jedenfalls bei Beneš) im Tschechischen als richtig gilt...."
http://de.wikipedia.org/wik...
Beneš své knihy, např.v r. 1935 "Světovou válku a naši revoluci", psal jako Edvard.
Také soudobé prameny (Dejmek, Hauner v třídílných Pamětech) se drží psaní "Edvard." Některé starší anglosaské knihy (Zinner v knize vydané v Princetonu 1953 používá "Eduard".
http://www.neoluxor.cz/kata...
Každému, co jeho jest, myslím, že můžeme tolerovat oboje.
Dobrou noc.
11. 09. 2008 | 23:34
VK-Can napsal(a):
Vazeny pane im.
Dekuji za Vasi poznamku ohledne spravnosti jmena pres. Benese.
Dovolte mne se k tomu vyjadrit.
Upraveni a modifikace Benesovi historie se provadela v letech 1949-1952. Byla dukladna.
V dobe od zari 1945 do cervna 1948 jsem jako zak ve skole videl obraz pres. Dr. Eduarda Benese.
Jeho prohlaseni v novinach byla vzdy podepsana Dr. Eduard Benes.
Jako autor jeho knihy "Pameti" byl Dr. Eduard Benes.
V roce 1949 a dale uz jmena Benes a Masaryk byla tabu a vubec se nesmela objevit.
Kdy jsem se poprve setkal se jmenem Dr. Edvard Benes ?
Kdyz jsem byl na vojne (1955-57) pri politicko-vychovne hodine nam osvetar hrimal, ze uz pres. Benes chtel armadu podle sovetskeho vzoru.
Jako dukaz nechal kolovat kopii jakehosi rozkazu z roku 1946, kde president blahopreje armade k uspesnemu plneni ukolu. Podepsan - Dr. Edvard Benes.
Myslel jsem tehda, ze se jedna o chybu tisku. Chyba byla, ale ne v tisku!
Proc se nahle zacalo pouzivat jmeno Edvard ?
Protoze komunisticti "historici" pri prepracovavani udaju udelali chybu. Nicmene jine "udaje" nejsou, nez ty, ktere jsou v archivech a ktere prosly upravou!
Ty ted slouzi VSEM jako zaklad. Spisovatelum, Wikipedii i novodobym historikum !
Proto ve vsech novejsich vydani toto nespravne jmeno figuruje.
Zkuste najit jmeno Edvard v necem vydanem do roku 1953 !!
Preji Vam mnoho stesti pri hledani.
Dovolim si uvest take jeden link.
http://www.jstor.org/pss/21...
Pokud Vy muzete tolerovat oboje, tak ja bohuzel nemohu.
Dekuji za Vasi poznamku ohledne spravnosti jmena pres. Benese.
Dovolte mne se k tomu vyjadrit.
Upraveni a modifikace Benesovi historie se provadela v letech 1949-1952. Byla dukladna.
V dobe od zari 1945 do cervna 1948 jsem jako zak ve skole videl obraz pres. Dr. Eduarda Benese.
Jeho prohlaseni v novinach byla vzdy podepsana Dr. Eduard Benes.
Jako autor jeho knihy "Pameti" byl Dr. Eduard Benes.
V roce 1949 a dale uz jmena Benes a Masaryk byla tabu a vubec se nesmela objevit.
Kdy jsem se poprve setkal se jmenem Dr. Edvard Benes ?
Kdyz jsem byl na vojne (1955-57) pri politicko-vychovne hodine nam osvetar hrimal, ze uz pres. Benes chtel armadu podle sovetskeho vzoru.
Jako dukaz nechal kolovat kopii jakehosi rozkazu z roku 1946, kde president blahopreje armade k uspesnemu plneni ukolu. Podepsan - Dr. Edvard Benes.
Myslel jsem tehda, ze se jedna o chybu tisku. Chyba byla, ale ne v tisku!
Proc se nahle zacalo pouzivat jmeno Edvard ?
Protoze komunisticti "historici" pri prepracovavani udaju udelali chybu. Nicmene jine "udaje" nejsou, nez ty, ktere jsou v archivech a ktere prosly upravou!
Ty ted slouzi VSEM jako zaklad. Spisovatelum, Wikipedii i novodobym historikum !
Proto ve vsech novejsich vydani toto nespravne jmeno figuruje.
Zkuste najit jmeno Edvard v necem vydanem do roku 1953 !!
Preji Vam mnoho stesti pri hledani.
Dovolim si uvest take jeden link.
http://www.jstor.org/pss/21...
Pokud Vy muzete tolerovat oboje, tak ja bohuzel nemohu.
12. 09. 2008 | 01:22
vaclavurban napsal(a):
to VK-Can
Nemáte pravdu, zadejte do tohoto vyhledávače (http://books.google.com) jméno edvard beneš a naleznete oskenovanou titulní stránku minimálně jedné knihy: Světová válka a naše revoluce: vzpomínky a úvahy z bojů za svobodu národa Autor: Edvard Beneš Vydal: Orbis a čin, 1928
Nemáte pravdu, zadejte do tohoto vyhledávače (http://books.google.com) jméno edvard beneš a naleznete oskenovanou titulní stránku minimálně jedné knihy: Světová válka a naše revoluce: vzpomínky a úvahy z bojů za svobodu národa Autor: Edvard Beneš Vydal: Orbis a čin, 1928
12. 09. 2008 | 02:10
vaclavurban napsal(a):
Našel jsem toho víc, ale to by bylo složité vysvětlovat, jak to najít. Mluvím o oskenovaných textech.
12. 09. 2008 | 02:16
VK-Can napsal(a):
Zdravim Pepo Repo.
Z prirozene skromnosti jste nemohl zaradit sam sebe i kdyz mezi jmenovane rozhodne patrite.
Vase "klasifikace" mych glosu je hrejiva a vazim si ji.
Kolega vlk Vas nazyva "Eleganem zdejsich stranek".
Velmi vystizne.
Dovolim si k tomu dodat "Zajimave vtipnym Eleganem techto stranek".
"Kdyz praskla zahrada, at praskne i plot" - ja si klidne tu servilitu necham přišít.
Z prirozene skromnosti jste nemohl zaradit sam sebe i kdyz mezi jmenovane rozhodne patrite.
Vase "klasifikace" mych glosu je hrejiva a vazim si ji.
Kolega vlk Vas nazyva "Eleganem zdejsich stranek".
Velmi vystizne.
Dovolim si k tomu dodat "Zajimave vtipnym Eleganem techto stranek".
"Kdyz praskla zahrada, at praskne i plot" - ja si klidne tu servilitu necham přišít.
12. 09. 2008 | 02:17
vaclavurban napsal(a):
to Pepa Řepa
Děkuji za představení inventáře blogu. Časem se snad zorientuju.
Děkuji za představení inventáře blogu. Časem se snad zorientuju.
12. 09. 2008 | 02:32
VK-Can napsal(a):
Vazeny pane Urban.
Vsechny knihy, ktere je mozne nalezt na udanem vyhledavaci a i jinde maji jedno spolecne - byli psany a ORIGINALNE vydane pred rokem 1949.
Tytez knihy, ktere se nabizeji TED jsou s autorskymi pravy znovu vydany v "originale", ktery je z nejakeho registrovaneho "archivu"!
Neco mne rika, ze knihy v cestine budou v ceskem "archivu", podle ktereho se tisknou ty nove, co se ted prodavaji!
Nebo, ze by odkryly, oprasily a prodavaly nejake zapomenute original vytisky z roku 1928, 1935, 1946?!
To je myslim obchod pro antikvarni knihy, nebo se take mylim?
Ale to bude asi jen muj mylny dojem.
Clovek se stale dozvida neco noveho.
Ono je dost bezne, ze statnici pouzivaji dve rozdilna krestni jmena. Kazde zvlast! Jednou takove, po druhe zas makove.
Jak se asi rozhoduji, ktere zrovna pouziji ?!
Podle rocni sezony, nebo vysledku voleb?!
Ty zname osobnosti ktere znam, ze pouzivaji sve "domaci" jmeno spolu s oficialnim, tak si jedno jmeno daji do zavorky a pokud vim, tak to delaji stale, nikoliv podle pocasi, nebo data v kalendari.
To jen ja jsem tak nepozorny, ze jsem si toho nevsiml.
Musim davat lepsi pozor.
Jsem vdecny, ze jste mne nezatezoval vysvetlenim, jak to lze najit v pocitacovem vyhledavaci.
Jsem vskutku rad, ze se najde nekdo zkuseny, ktery vi, jak na to.
Dekuji za upozorneni.
Vsechny knihy, ktere je mozne nalezt na udanem vyhledavaci a i jinde maji jedno spolecne - byli psany a ORIGINALNE vydane pred rokem 1949.
Tytez knihy, ktere se nabizeji TED jsou s autorskymi pravy znovu vydany v "originale", ktery je z nejakeho registrovaneho "archivu"!
Neco mne rika, ze knihy v cestine budou v ceskem "archivu", podle ktereho se tisknou ty nove, co se ted prodavaji!
Nebo, ze by odkryly, oprasily a prodavaly nejake zapomenute original vytisky z roku 1928, 1935, 1946?!
To je myslim obchod pro antikvarni knihy, nebo se take mylim?
Ale to bude asi jen muj mylny dojem.
Clovek se stale dozvida neco noveho.
Ono je dost bezne, ze statnici pouzivaji dve rozdilna krestni jmena. Kazde zvlast! Jednou takove, po druhe zas makove.
Jak se asi rozhoduji, ktere zrovna pouziji ?!
Podle rocni sezony, nebo vysledku voleb?!
Ty zname osobnosti ktere znam, ze pouzivaji sve "domaci" jmeno spolu s oficialnim, tak si jedno jmeno daji do zavorky a pokud vim, tak to delaji stale, nikoliv podle pocasi, nebo data v kalendari.
To jen ja jsem tak nepozorny, ze jsem si toho nevsiml.
Musim davat lepsi pozor.
Jsem vdecny, ze jste mne nezatezoval vysvetlenim, jak to lze najit v pocitacovem vyhledavaci.
Jsem vskutku rad, ze se najde nekdo zkuseny, ktery vi, jak na to.
Dekuji za upozorneni.
12. 09. 2008 | 03:12
vaclavurban napsal(a):
to VK-Can
Ještě tedy poznámku. V současné době probíhá masivní digitalizace (skenování) hlavních amerických knihovních fondů. To, co se ve zmíněném vyhledávači najde, jsou právě ofocené původní knihy. Nejsou to reprinty, které by se nabízely k prodeji.
Prostřednictvím http://books.google.com lze vyhledávat výskyty slovních spojení přímo v knihách. Ovšem z důvodů ochrany autorských práv se většina knih nedá stáhnout vcelku, ale zobrazují se jen "výstřižky", kde se slovní spojení vyskytlo. Je také spousta knih, které už nepodléhají autorským právům, a ty se dají stáhnout. Stáhnul jsem takto třeba Palackého Dějiny...
Ještě tedy poznámku. V současné době probíhá masivní digitalizace (skenování) hlavních amerických knihovních fondů. To, co se ve zmíněném vyhledávači najde, jsou právě ofocené původní knihy. Nejsou to reprinty, které by se nabízely k prodeji.
Prostřednictvím http://books.google.com lze vyhledávat výskyty slovních spojení přímo v knihách. Ovšem z důvodů ochrany autorských práv se většina knih nedá stáhnout vcelku, ale zobrazují se jen "výstřižky", kde se slovní spojení vyskytlo. Je také spousta knih, které už nepodléhají autorským právům, a ty se dají stáhnout. Stáhnul jsem takto třeba Palackého Dějiny...
12. 09. 2008 | 03:39
Pepa Řepa napsal(a):
Paní im
na ČT2 běžel jakýsi pořad historie.cz, kde byli špičkoví historici.Mému pohledu na Beneše se nejvíce blížil jakýsi profesor Lukeš, tuším, že z Bostonu.
Já si netroufám Beneše hodnotit celkově, to je pro historiky.Diskutující v ČT2 se Benešem zabývali celý život.
Zní mi v uších to krylovské, ironické:Úloha osobnosti v dějinách spočívá...znáte to.
Ono při hodnocení si zřejmě nevystačíte s jasným pohledem Od adorace od prezidenta budovatele až po zbabělce.Někteří se z něj snaží nyní udělat zbabělého dementa.
Vemte si třeba další silné osobnosti, které jsou dlouho na scńě: VH i VK.
U Havla bylo období, kdy měl můj obdiv a bylo období, kdy můj respekt ztratil.
Prostě jak kdy!! A jde také o lidi okolo, nejen o tu osobu samou.
Na Klause jsem měl jiný pohled v období privatizace a v současném druhém období, kdy zjišťuju, že mu nemám co vytknout. Od postoje k EU, přes Kosovo po příčiny krize v Gruzii.Prostě nechci propadnout a priori adoraci nebo odsouzení, nechci nosit v sobě vypěstovanou zlobu, že ten či onen může za to, že mi blbě rostou rajčata.
Co absolutně nesnáším je neoflagelantství.Jestli má někdo potřebu dominy, ať navštíví místní sado-maso, ale at nemluví za ostatní.Francouzi s vichistickou vládou by museli naskákat do Seiny, o Němcím či Chorvatech nebo Japoncích nemluvě, ti by museli spáchat generační seppuku.A to nezmiňuji našeho nového bratra Turka.
Ještě bych se zmínil o jedné značce a tou je Zacheus.U něj žádné běsy v duši necítím. Je vyrovnaný, má křesťanskou smířlivost, chybí kazatelství Strážních věží.
Tolerance ovšem nemá nic společného s odevzdanou tupostí a fatalismem tam,kde se kdosi snaží demontovat základní hodnoty a svobody, na kterých je náš civilizační okruh založen a nahradit je orientálním viděním světa se vším všudy. Tam je potřeba se ozvat a v případě potřeby i bojovat.Tak to aspoń vidím já.
na ČT2 běžel jakýsi pořad historie.cz, kde byli špičkoví historici.Mému pohledu na Beneše se nejvíce blížil jakýsi profesor Lukeš, tuším, že z Bostonu.
Já si netroufám Beneše hodnotit celkově, to je pro historiky.Diskutující v ČT2 se Benešem zabývali celý život.
Zní mi v uších to krylovské, ironické:Úloha osobnosti v dějinách spočívá...znáte to.
Ono při hodnocení si zřejmě nevystačíte s jasným pohledem Od adorace od prezidenta budovatele až po zbabělce.Někteří se z něj snaží nyní udělat zbabělého dementa.
Vemte si třeba další silné osobnosti, které jsou dlouho na scńě: VH i VK.
U Havla bylo období, kdy měl můj obdiv a bylo období, kdy můj respekt ztratil.
Prostě jak kdy!! A jde také o lidi okolo, nejen o tu osobu samou.
Na Klause jsem měl jiný pohled v období privatizace a v současném druhém období, kdy zjišťuju, že mu nemám co vytknout. Od postoje k EU, přes Kosovo po příčiny krize v Gruzii.Prostě nechci propadnout a priori adoraci nebo odsouzení, nechci nosit v sobě vypěstovanou zlobu, že ten či onen může za to, že mi blbě rostou rajčata.
Co absolutně nesnáším je neoflagelantství.Jestli má někdo potřebu dominy, ať navštíví místní sado-maso, ale at nemluví za ostatní.Francouzi s vichistickou vládou by museli naskákat do Seiny, o Němcím či Chorvatech nebo Japoncích nemluvě, ti by museli spáchat generační seppuku.A to nezmiňuji našeho nového bratra Turka.
Ještě bych se zmínil o jedné značce a tou je Zacheus.U něj žádné běsy v duši necítím. Je vyrovnaný, má křesťanskou smířlivost, chybí kazatelství Strážních věží.
Tolerance ovšem nemá nic společného s odevzdanou tupostí a fatalismem tam,kde se kdosi snaží demontovat základní hodnoty a svobody, na kterých je náš civilizační okruh založen a nahradit je orientálním viděním světa se vším všudy. Tam je potřeba se ozvat a v případě potřeby i bojovat.Tak to aspoń vidím já.
12. 09. 2008 | 07:40
Ládik napsal(a):
Pane Zelený, nejste sám, kdo nezapomněl. Škoda, že článek nemůže vyjít v rudém Právu.
12. 09. 2008 | 07:54
Pocestny napsal(a):
No, tak někdo DŮVĚRYHODNÝ vyrátil tu slabomyslnost s V a U - rozum zůstává stát nad tím, co se může stát argumentem.
Pepa sice nemá nic k tématu, ale staví se nám do role rozhodčího našeho "slovního krasobruslení".
Jediný problém je v tom, že Zeleného traktát není ani o mně, anni o něm, ale o Benešovi. Jestli se on vyhýbá flagelantství, pak já zase zcela přirozeně usiluji o to, aby tu Pepa a jemu podobní mávali rukou nad zločiny, které se tehdy staly, které dodnes nebyly ani objasněny, natož potrestány.
Když už jsme u těch Francouzů, tenhle příměr dost kulhá, protože diskuse, která proběhla po smrti Mitteranda jasně ukázala kostlivce ve skříni. V obchodech je v současnosti celkem dobrá britská kniha o tomhle období a vám doporučuji četbu, vaše slova nabudou na přesvědčivosti, tohle je nuda.
Jestli ovšem máte pocit, že pokud někdo žádá vysvětlení jménem těch třičtvrtě milionu lidí, je dotyčný "protispolečenský živel" nebo dokonce domina, jak píšete, jste ještě větším chudákem, než jsem si myslel.
Hlavně nás se zmijopvkou nevotravujte vlastní minulostí, my si z ní budeme stejně pamatovat jen to, co se z ní hodí. Ten Nejedlý jako by vám z huby vypadl.
Děkuji za lapidární shrnutí vašeho náhledu na prává ostatních národů na to samé, co bylo, jak vám rozumím, bez dotazu doručeno vám, tak z toho nejste happy - teda je to dobrý, ale mohli se vás nejdřív zeptat, že.
Gruzínci si rádi počtou, jak český primipivní fenomén hodnotí jejich právo na nezávislost tak, že je to "tres za to, že nám nerostou rajčata.
Jo, tenhle nihil zní českému primipivu sladce.
Pepa sice nemá nic k tématu, ale staví se nám do role rozhodčího našeho "slovního krasobruslení".
Jediný problém je v tom, že Zeleného traktát není ani o mně, anni o něm, ale o Benešovi. Jestli se on vyhýbá flagelantství, pak já zase zcela přirozeně usiluji o to, aby tu Pepa a jemu podobní mávali rukou nad zločiny, které se tehdy staly, které dodnes nebyly ani objasněny, natož potrestány.
Když už jsme u těch Francouzů, tenhle příměr dost kulhá, protože diskuse, která proběhla po smrti Mitteranda jasně ukázala kostlivce ve skříni. V obchodech je v současnosti celkem dobrá britská kniha o tomhle období a vám doporučuji četbu, vaše slova nabudou na přesvědčivosti, tohle je nuda.
Jestli ovšem máte pocit, že pokud někdo žádá vysvětlení jménem těch třičtvrtě milionu lidí, je dotyčný "protispolečenský živel" nebo dokonce domina, jak píšete, jste ještě větším chudákem, než jsem si myslel.
Hlavně nás se zmijopvkou nevotravujte vlastní minulostí, my si z ní budeme stejně pamatovat jen to, co se z ní hodí. Ten Nejedlý jako by vám z huby vypadl.
Děkuji za lapidární shrnutí vašeho náhledu na prává ostatních národů na to samé, co bylo, jak vám rozumím, bez dotazu doručeno vám, tak z toho nejste happy - teda je to dobrý, ale mohli se vás nejdřív zeptat, že.
Gruzínci si rádi počtou, jak český primipivní fenomén hodnotí jejich právo na nezávislost tak, že je to "tres za to, že nám nerostou rajčata.
Jo, tenhle nihil zní českému primipivu sladce.
12. 09. 2008 | 08:46
Petr napsal(a):
V zájmu pravdy pane Zelený, kdo lidi vlastně zdivočil?Odpověď zní - Němci, kteří náš český a ovšem moravský národ chtěli po vítězné válce úplně vyhubit. Nijak se tím netajili. Sudetšťí Němci přitom patřili k nejhorším.Střelnice, sekyrárny, vypálené vesnice, desítky tisíc zavražděných nevinných lidí...Ostatně jen se podívejte co se dělo ve po válce ve Francii, nebo třeba takovém Norsku, o Polsku ani nemluvě.Dělat odstrašující příklad z chování českých občanů po válce je docela pokrytecké a v kontextu doby krajně nespravedlivé.
12. 09. 2008 | 09:09
Michal V. napsal(a):
VK-Can:
nemyslím si, že chtěl autor tohoto blogového příspěvku vznášet soud nad jediným člověkem, prezidentem Benešem, šlo především o inciování určitého zamýšlení se lidí žijících v dnešní době. Jsme teprve na začátku lidské existence, poznáváme, jak nelehké je vládnout, jak je hledání pravdy nemožné - pravda se přeci najít nedá - vždy budeme hledat "jen" poznání , o kterém si vytvoříme svůj vlastní úsudek, svou "pravdu". Ať už byl Beneš jakýkoliv, řada seriózních lidí byla poškozená v době po Benešovi a i dnes se mnozí nedočkali ani omluvy. To je podstatnější než jak se píše křesní jméno presidenta. Nejde přeci přehlížet osudy tisíců lidí,většinou "přimíchaných" kteří od svých spoluobčanů dostali pořádně na frak - ti lidé mohli být užiteční nám všem - na to se bohužel zapomíná.
Hezký den, MV
nemyslím si, že chtěl autor tohoto blogového příspěvku vznášet soud nad jediným člověkem, prezidentem Benešem, šlo především o inciování určitého zamýšlení se lidí žijících v dnešní době. Jsme teprve na začátku lidské existence, poznáváme, jak nelehké je vládnout, jak je hledání pravdy nemožné - pravda se přeci najít nedá - vždy budeme hledat "jen" poznání , o kterém si vytvoříme svůj vlastní úsudek, svou "pravdu". Ať už byl Beneš jakýkoliv, řada seriózních lidí byla poškozená v době po Benešovi a i dnes se mnozí nedočkali ani omluvy. To je podstatnější než jak se píše křesní jméno presidenta. Nejde přeci přehlížet osudy tisíců lidí,většinou "přimíchaných" kteří od svých spoluobčanů dostali pořádně na frak - ti lidé mohli být užiteční nám všem - na to se bohužel zapomíná.
Hezký den, MV
12. 09. 2008 | 09:36
Pocestny napsal(a):
Ad válečné ztráty ČSR
židé (holocaust) - 270 000
vojáci - 25 000
civilisté - 60 000
upozorňuji, že to zahrnuje i Slovensko, tedy válečnou zonu.
Toto jsou konservativní data , české prameny uvádějí údaje o cca 5% vyšší.
Prostým srovnáním s okolím i záped lze konstatovat, že ať byl záměr nacistů se zde chovat jakýkoliv, praxe ukazuje zvířeckost naprosto srovnatelnou s tou, kterou Hitler aplikoval na západní okupované země.
I když odmítám tezi, že chrabrost národa se pozná podle hromad mrtvol národu obětovaných, musím připustit, že s jatkami, která si Hitler otevřel v Polsku, na východě a na Balkáně, jsme rozhodně "nečelili vyhlazení", jak mnozí tvrdí.
Hitler posmrtně prohrál tu "válku o osvětimskou lež" tím, že někdo přežil a na svém těle doložil to, čemu by jinak svět odmítl uvěřit - on s tím má problémy i tak.
U nás jde opravdu spíše o to, že vlastně kromě židů a cikánů, možná i komoušů, nemůže říci, že bl plošně vyhlazován.
Naopak, pohled na počet vězňů (350 tis.) a více než 600 tisíc totálně nasazených mi našeptává, že naší úlohou v říši bylo to "obvyklé budování vlasti" formou pracovního lágru, která kontinuálně pokračovala až do roku 89.
židé (holocaust) - 270 000
vojáci - 25 000
civilisté - 60 000
upozorňuji, že to zahrnuje i Slovensko, tedy válečnou zonu.
Toto jsou konservativní data , české prameny uvádějí údaje o cca 5% vyšší.
Prostým srovnáním s okolím i záped lze konstatovat, že ať byl záměr nacistů se zde chovat jakýkoliv, praxe ukazuje zvířeckost naprosto srovnatelnou s tou, kterou Hitler aplikoval na západní okupované země.
I když odmítám tezi, že chrabrost národa se pozná podle hromad mrtvol národu obětovaných, musím připustit, že s jatkami, která si Hitler otevřel v Polsku, na východě a na Balkáně, jsme rozhodně "nečelili vyhlazení", jak mnozí tvrdí.
Hitler posmrtně prohrál tu "válku o osvětimskou lež" tím, že někdo přežil a na svém těle doložil to, čemu by jinak svět odmítl uvěřit - on s tím má problémy i tak.
U nás jde opravdu spíše o to, že vlastně kromě židů a cikánů, možná i komoušů, nemůže říci, že bl plošně vyhlazován.
Naopak, pohled na počet vězňů (350 tis.) a více než 600 tisíc totálně nasazených mi našeptává, že naší úlohou v říši bylo to "obvyklé budování vlasti" formou pracovního lágru, která kontinuálně pokračovala až do roku 89.
12. 09. 2008 | 11:08
Pocestny napsal(a):
S cynismem řečeno, Hitler, narozdíl od Stalina v nás neviděl surovinu na výrobu mýdla a stínítek.
12. 09. 2008 | 11:11
stejskal napsal(a):
Přesně tohle se tu snažila opakovaně naznačit či naplno říct celá řada lidí, pane Michale V. :-)
Vcelku bezúspěšně.
Libor Stejskal
Vcelku bezúspěšně.
Libor Stejskal
12. 09. 2008 | 14:50
grőssling napsal(a):
Teda pane Pocestný, Vy opravdu nevíte o projevu Heydricha po jeho nástupu do Protektorátu z Černínského paláce ? O tom, že jsme byli určeni ke genocidě a ti co by přežili k vystěhování za Ural je opravdu náklaďák literatury.
V Evropě Hitler, nebo spíš Himmler, rozlišoval mezi Němci, ostatními Germány, Romány a potom pakáží jakou pro něj byli Židé, Slované a Romové. Že nás nechali chvíli na pokoji, za to můžeme vděčit pouze průmyslovému potenciálu země, který potřebovali ve válce proti Rusku. Po vítězné válce se Sovětským svazem plánovali s námi zatočit hodně rychle.
Jste jeden z hanebných přepisovačů historie ( je mi líto, že to o Vás tak musím konstatovat, ale o prokázaných plánech na genocidu Čechů žertují pouze nevědomci nebo vlastizrádci ) proto je nutné známá a doložená fakta proti Vám neustále opakovat a připomínat.
V Evropě Hitler, nebo spíš Himmler, rozlišoval mezi Němci, ostatními Germány, Romány a potom pakáží jakou pro něj byli Židé, Slované a Romové. Že nás nechali chvíli na pokoji, za to můžeme vděčit pouze průmyslovému potenciálu země, který potřebovali ve válce proti Rusku. Po vítězné válce se Sovětským svazem plánovali s námi zatočit hodně rychle.
Jste jeden z hanebných přepisovačů historie ( je mi líto, že to o Vás tak musím konstatovat, ale o prokázaných plánech na genocidu Čechů žertují pouze nevědomci nebo vlastizrádci ) proto je nutné známá a doložená fakta proti Vám neustále opakovat a připomínat.
12. 09. 2008 | 15:46
grőssling napsal(a):
VK-CAN
12.09.08 01:22:11
Pokud jde o Edvarda nebo Eduarda B.. V knihovně mám publikaci "Světová válka a naše revoluce", I. - III. díl, vzpomínky a úvahy z bojů za svobodu národa. Napsal Dr. EDVARD Beneš vydal Orbis a Čin v Praze v roce 1935. Jinak s většinou Vašich postojů samozřejmě souhlasím. Zdravím. G.
12.09.08 01:22:11
Pokud jde o Edvarda nebo Eduarda B.. V knihovně mám publikaci "Světová válka a naše revoluce", I. - III. díl, vzpomínky a úvahy z bojů za svobodu národa. Napsal Dr. EDVARD Beneš vydal Orbis a Čin v Praze v roce 1935. Jinak s většinou Vašich postojů samozřejmě souhlasím. Zdravím. G.
12. 09. 2008 | 16:09
stejskal napsal(a):
Dobrý den, pane grősslingu,
nerad vystupuji jako advokát kohokoliv, ale tentokrát mi to nedá ;-)
Pan Pocestný napsal: Prostým srovnáním s okolím i záped lze konstatovat, že ať byl záměr nacistů se zde chovat jakýkoliv, praxe ukazuje zvířeckost naprosto srovnatelnou s tou, kterou Hitler aplikoval na západní okupované země.
Čili: já tomu rozumím tak, že nacisté sice měli s Čechy různé plány, ale až do svého pádu je využívali jako reservoir výkonné a vcelku loajální pracovní síly pro potřeby válečného průmyslu. Žádná genocida (byť byla možná po válce plánována) ve vztahu k etnickým Čechům nekonala. S výjimkou heydrichidády jde většina obětí na vrub represím proti odboji (a vlastně i heydrichiáda měla Čechy zastrašit, aby si příště dali pozor a do ničeho odbného se nepouštěli).
Genocidu zažili Židé, Romové, z části Rusové, Bělorusové, Ukrajinci a Poláci. Nikoliv však Češi (a nic na tom nemění fakt, že by se to možná po válce, pokud by z ní Říše vyšla vítězně, změnilo).
Hanebný přepisovač historie? To mi nepřijde jako dobrý argument. A opět na tom nic nemění skutečnost, že i jiní zde používají emotivní výkřiky.
Libor Stejskal
nerad vystupuji jako advokát kohokoliv, ale tentokrát mi to nedá ;-)
Pan Pocestný napsal: Prostým srovnáním s okolím i záped lze konstatovat, že ať byl záměr nacistů se zde chovat jakýkoliv, praxe ukazuje zvířeckost naprosto srovnatelnou s tou, kterou Hitler aplikoval na západní okupované země.
Čili: já tomu rozumím tak, že nacisté sice měli s Čechy různé plány, ale až do svého pádu je využívali jako reservoir výkonné a vcelku loajální pracovní síly pro potřeby válečného průmyslu. Žádná genocida (byť byla možná po válce plánována) ve vztahu k etnickým Čechům nekonala. S výjimkou heydrichidády jde většina obětí na vrub represím proti odboji (a vlastně i heydrichiáda měla Čechy zastrašit, aby si příště dali pozor a do ničeho odbného se nepouštěli).
Genocidu zažili Židé, Romové, z části Rusové, Bělorusové, Ukrajinci a Poláci. Nikoliv však Češi (a nic na tom nemění fakt, že by se to možná po válce, pokud by z ní Říše vyšla vítězně, změnilo).
Hanebný přepisovač historie? To mi nepřijde jako dobrý argument. A opět na tom nic nemění skutečnost, že i jiní zde používají emotivní výkřiky.
Libor Stejskal
12. 09. 2008 | 16:35
grőssling napsal(a):
Pane Stejskale, ve vší úctě k Vám. Již během války byla genocida nejen důsledně plánována, ale i konána. Jen namátkou ( opravdu mě unavuje neustále vyhledávat v archivu známá fakta ). Němci měli seznamy vůdčích osobností národa a ty od počátku okupace a ještě v roce 1945 plánovaně vyvražďovali ( česká inteligence, vyšší důstojníci armády, představitelé Sokola, Junáka, ale i politických stran ). Byla to první etapa genocidy, kdy národ přišel o část "vůdčí vrstvy".
Zároveň byla prováděna druhá etapa, která obsahovala masové hodnocení árijské způsobilosti obyvatelstva za použití zvrhlých pseudovědeckých metod .
Tak to jen pro příklad.
Takže nejen, že byl jasný plán pro období po vítězné ( německé ) válce, ale již v průběhu války byla genocida prováděna.
Ještě dovedu pochopit lidi, kteří fakta nenastudovali. U pana Pocestného jsem si jist, že je dobře zná.
Zároveň byla prováděna druhá etapa, která obsahovala masové hodnocení árijské způsobilosti obyvatelstva za použití zvrhlých pseudovědeckých metod .
Tak to jen pro příklad.
Takže nejen, že byl jasný plán pro období po vítězné ( německé ) válce, ale již v průběhu války byla genocida prováděna.
Ještě dovedu pochopit lidi, kteří fakta nenastudovali. U pana Pocestného jsem si jist, že je dobře zná.
12. 09. 2008 | 17:05
stejskal napsal(a):
Pane grősslingu,
při vší úctě "eliminace" elit ještě není genocidou celého národa. Nacisté se takto podobně - s větší či menší intenzitou - chovali ve většině okupovaných zemí (včetně Francie).
Znovu opakuji, že pan pocestný napsal zcela v souladu s realitou, že "prostým srovnáním s okolím i záped lze konstatovat, že ať byl záměr nacistů se zde chovat jakýkoliv, praxe ukazuje zvířeckost naprosto srovnatelnou s tou, kterou Hitler aplikoval na západní okupované země."
Čili nacisté se svými genocidními záměry nijak netajili, ale fakticky se během války v protektorátu nechovali z výše zmíněných důvodů o mnoho jinak než třeba v okupované části Francie, Norsku či v Holandsku.
To není hodnocení, snižování obětí či zásluh. To je prosté, ničím nezabarvené hodnocení situace. Nic z toho nevyvozuji.
Libor Stejskal
při vší úctě "eliminace" elit ještě není genocidou celého národa. Nacisté se takto podobně - s větší či menší intenzitou - chovali ve většině okupovaných zemí (včetně Francie).
Znovu opakuji, že pan pocestný napsal zcela v souladu s realitou, že "prostým srovnáním s okolím i záped lze konstatovat, že ať byl záměr nacistů se zde chovat jakýkoliv, praxe ukazuje zvířeckost naprosto srovnatelnou s tou, kterou Hitler aplikoval na západní okupované země."
Čili nacisté se svými genocidními záměry nijak netajili, ale fakticky se během války v protektorátu nechovali z výše zmíněných důvodů o mnoho jinak než třeba v okupované části Francie, Norsku či v Holandsku.
To není hodnocení, snižování obětí či zásluh. To je prosté, ničím nezabarvené hodnocení situace. Nic z toho nevyvozuji.
Libor Stejskal
12. 09. 2008 | 17:33
buldatra napsal(a):
To Stejskal:
Nechci vnášet zmatek do Vašich řad, nicméně nedá mi to. Nelze totiž dělit lidi do jakýchkoliv kategorií. To dělali nacisté. Ti dělili naše občany na cikány, slovany, židy, atd., atd. Chcete to dělat stejně?
Respektive, není možné jednou lidi dělit a jednou nedělit, dle toho, jak se to právě komu hodí.
Proto není od věci konstatovat, že němečtí nacisté zabili, zavraždili a zlikvidovali v pecích vyhlazovacích táborů několik stovek tisíc našich spoluobčanů. Spoluobčanů , kteří byli mnohdy našimi příbuznými, byli to známí, sousedé a přátelé, zkrátka spoluobčané našich rodičů a prarodičů. Nebyli ničím více a ničím méně, než jsme my dnes. Nebo chcete neustále rozdělovat lidi dle rasy, etnické příslušnosti a podobně? K čemu je to dobré? Zmenší to vinu vrahů?
Genocidu zažili naši spoluobčané, občané našeho státu.
Nechci vnášet zmatek do Vašich řad, nicméně nedá mi to. Nelze totiž dělit lidi do jakýchkoliv kategorií. To dělali nacisté. Ti dělili naše občany na cikány, slovany, židy, atd., atd. Chcete to dělat stejně?
Respektive, není možné jednou lidi dělit a jednou nedělit, dle toho, jak se to právě komu hodí.
Proto není od věci konstatovat, že němečtí nacisté zabili, zavraždili a zlikvidovali v pecích vyhlazovacích táborů několik stovek tisíc našich spoluobčanů. Spoluobčanů , kteří byli mnohdy našimi příbuznými, byli to známí, sousedé a přátelé, zkrátka spoluobčané našich rodičů a prarodičů. Nebyli ničím více a ničím méně, než jsme my dnes. Nebo chcete neustále rozdělovat lidi dle rasy, etnické příslušnosti a podobně? K čemu je to dobré? Zmenší to vinu vrahů?
Genocidu zažili naši spoluobčané, občané našeho státu.
12. 09. 2008 | 17:44
stejskal napsal(a):
Pane buldatro,
to je jasné a tom se nikdo nepře. Stejně tak se to dělo ve Francii, Holandsku, Norsku prostě všude na Západ od našich hranic.
Což právě potvrzuje myšlenku pana Pocestného, že "prostým srovnáním s okolím i záped lze konstatovat, že ať byl záměr nacistů se zde chovat jakýkoliv, praxe ukazuje zvířeckost naprosto srovnatelnou s tou, kterou Hitler aplikoval na západní okupované země."
Hitler se během války v okupovanách západních zemích včetně protektorátu zaměřil na genocidu Židů a Romů.
Nic víc a nic méně. Nikdo nikoho nesnižuje, nepodceňje ani nic podobného.
Já prostě jen nechápu, proč je třeba právě tuto naprosto faktickou větu pana Pocestného zpochybnit.
Libor Stejskal
to je jasné a tom se nikdo nepře. Stejně tak se to dělo ve Francii, Holandsku, Norsku prostě všude na Západ od našich hranic.
Což právě potvrzuje myšlenku pana Pocestného, že "prostým srovnáním s okolím i záped lze konstatovat, že ať byl záměr nacistů se zde chovat jakýkoliv, praxe ukazuje zvířeckost naprosto srovnatelnou s tou, kterou Hitler aplikoval na západní okupované země."
Hitler se během války v okupovanách západních zemích včetně protektorátu zaměřil na genocidu Židů a Romů.
Nic víc a nic méně. Nikdo nikoho nesnižuje, nepodceňje ani nic podobného.
Já prostě jen nechápu, proč je třeba právě tuto naprosto faktickou větu pana Pocestného zpochybnit.
Libor Stejskal
12. 09. 2008 | 17:55
grőssling napsal(a):
Pane Stejskale, pojmenování "eliminací" elit toho, čemu říkám genocida vůdčí vrstvy českého národa bych od Vás nečekal. Do kamene bych tuto větu vytesal
a nechal pročítat pamětníkům války. Myslím, že byste jako první přiběhl a v noci nápis začernil.
Rozdíl přístupu nacistů k obyvatelstvu v jednotlivých okupovaných zemích a v čase rozhodně byl značný. Když probírám západní část Evropy, tak
například polovina Francie institucionálně a smluvně s Německem kolaborovala . Ve státech s germánským obyvatelstvem ( Norsko, Nizozemí, Belgie-Vlámsko ) Němci počítali s tím, že po válce budou s národy těchto zemí spolupracovat a že nebude nutné je genocidě podrobit.
Ve Francii a později v Itálii šlo spíš o oběti účastníků odboje nebo o rukojmí než o plánovanou národní likvidaci.
a nechal pročítat pamětníkům války. Myslím, že byste jako první přiběhl a v noci nápis začernil.
Rozdíl přístupu nacistů k obyvatelstvu v jednotlivých okupovaných zemích a v čase rozhodně byl značný. Když probírám západní část Evropy, tak
například polovina Francie institucionálně a smluvně s Německem kolaborovala . Ve státech s germánským obyvatelstvem ( Norsko, Nizozemí, Belgie-Vlámsko ) Němci počítali s tím, že po válce budou s národy těchto zemí spolupracovat a že nebude nutné je genocidě podrobit.
Ve Francii a později v Itálii šlo spíš o oběti účastníků odboje nebo o rukojmí než o plánovanou národní likvidaci.
12. 09. 2008 | 18:16
buldatra napsal(a):
Nezpochybňuji větu pana Pocesteho. Zpochybňuji zažitou zvyklost dělit oběti nacismu do kolonek dle nějakých nacistických kritérií. To je bohužel fakt, děje se to tak, je to vžité. Jenže je to špatné. Bohužel.
12. 09. 2008 | 18:20
prirodovedec napsal(a):
buldatra, grossling, editor: Nelze Vam odolat :), koneckoncu i zde zacal vikend, takze popichnu: Je ale prece tezke divit se flagelantum a autorum nenavistnych vykriku, ze deli podle tech kriterii ... :)
Jinak jsem velmi potesen narustem materialu pro pripadne pokracujici "detailni lobotomicke analyzy textu studovaneho vodopadnika-kazatele" :) (po zdanlivem pouceni obou stran z krizoveho vyvoje zde vyse, ktere vyslo z pocitu vzajemne ukrivdenosti a nepochopeni, a pak i po projeveni schopnosti uvadet i odkazy a zpresnit vyjadrovani, zase hraze povolily a kolegu P.R. vodopady opet zavalily :). Nu musi prispechat pomocnici ... domnivam se nadale, ze rozbory rozporu jsou nejvhodnejsi cestou k vecnosti).
Jeste potesim editora - podklady k nasi davne odlozene diskusi 9.8. mi utesene rostou. Casem dokonce budou i vlivove grafy Vami citovanych tzv. kvalitnich novinaru (souvislosti chemickych grafu a novinarskych jsou fascinujici :) ) a bude i statisticky rozbor preferenci v mazani editora - aneb maji statisticky vyznamnou pravdu kritici nebo editor? :)
Jinak jsem velmi potesen narustem materialu pro pripadne pokracujici "detailni lobotomicke analyzy textu studovaneho vodopadnika-kazatele" :) (po zdanlivem pouceni obou stran z krizoveho vyvoje zde vyse, ktere vyslo z pocitu vzajemne ukrivdenosti a nepochopeni, a pak i po projeveni schopnosti uvadet i odkazy a zpresnit vyjadrovani, zase hraze povolily a kolegu P.R. vodopady opet zavalily :). Nu musi prispechat pomocnici ... domnivam se nadale, ze rozbory rozporu jsou nejvhodnejsi cestou k vecnosti).
Jeste potesim editora - podklady k nasi davne odlozene diskusi 9.8. mi utesene rostou. Casem dokonce budou i vlivove grafy Vami citovanych tzv. kvalitnich novinaru (souvislosti chemickych grafu a novinarskych jsou fascinujici :) ) a bude i statisticky rozbor preferenci v mazani editora - aneb maji statisticky vyznamnou pravdu kritici nebo editor? :)
12. 09. 2008 | 19:00
vaclavurban napsal(a):
buldatra napsal(a):
"Nelze totiž dělit lidi do jakýchkoliv kategorií. To dělali nacisté. Ti dělili naše občany na cikány, slovany, židy, atd., atd. Chcete to dělat stejně?
Respektive, není možné jednou lidi dělit a jednou nedělit, dle toho, jak se to právě komu hodí. ... Zpochybňuji zažitou zvyklost dělit oběti nacismu do kolonek dle nějakých nacistických kritérií."
Doufám, že budete potom stejně zapáleně odsuzovat, co dělal tento stát se svými spoluobčany Němci, "kteří byli mnohdy našimi příbuznými, byli to známí, sousedé a přátelé, zkrátka spoluobčané našich rodičů a prarodičů. Nebyli ničím více a ničím méně, než jsme my dnes. Nebo chcete neustále rozdělovat lidi dle rasy, etnické příslušnosti a podobně? K čemu je to dobré? Zmenší to vinu vrahů?"
"Nelze totiž dělit lidi do jakýchkoliv kategorií. To dělali nacisté. Ti dělili naše občany na cikány, slovany, židy, atd., atd. Chcete to dělat stejně?
Respektive, není možné jednou lidi dělit a jednou nedělit, dle toho, jak se to právě komu hodí. ... Zpochybňuji zažitou zvyklost dělit oběti nacismu do kolonek dle nějakých nacistických kritérií."
Doufám, že budete potom stejně zapáleně odsuzovat, co dělal tento stát se svými spoluobčany Němci, "kteří byli mnohdy našimi příbuznými, byli to známí, sousedé a přátelé, zkrátka spoluobčané našich rodičů a prarodičů. Nebyli ničím více a ničím méně, než jsme my dnes. Nebo chcete neustále rozdělovat lidi dle rasy, etnické příslušnosti a podobně? K čemu je to dobré? Zmenší to vinu vrahů?"
12. 09. 2008 | 19:04
vaclavurban napsal(a):
Nobelovu cenu za fyziku letos získal sudetský Němec Peter Grünberg z Plzně ...
Nyní dokonce plzeňští radní chtějí svého slavného německého rodáka poctít čestným občanstvím. Co kdyby někdo nakonec chtěl, aby se mu prezident omluvil, že mu tento stát upřel rok základního vzdělání, než ho jako viníka českého utrpení za druhé světové války vystěhoval za hranice! To je ale mrzuté!
Nyní dokonce plzeňští radní chtějí svého slavného německého rodáka poctít čestným občanstvím. Co kdyby někdo nakonec chtěl, aby se mu prezident omluvil, že mu tento stát upřel rok základního vzdělání, než ho jako viníka českého utrpení za druhé světové války vystěhoval za hranice! To je ale mrzuté!
12. 09. 2008 | 19:14
MICHAL V. napsal(a):
>>
Já bych měl ještě jednu takovou drobnou připomínku pro dnešní i budoucí dobu - ať tak či onak, je opravdu důležité snažit se všemi pozitivními lidskými silami o skutečnou demokracii - stačí se alespoň pohlédnout na dnešní Švýcarsko. Je třeba budovat lokální, místní politiku na úrovní obcí a regionů (viz články pana Zeleného). Všechny ty autority a diktátorské režimy skoro nikdy nepřínašejí nic dobrého, ač existují výjimky a byli i dobří vůdci, nikdy to v takových režimech nebylo jako v té skutečné demokracii. PRAVDA jako taková nestačí - měli ji i komunisté a stačí dnes pohlédnout na VENEZUELU současné doby. Některé životní postoje hold vyžadují hluboké přemýšlení. Není rozumné, že se pouštíme do křížku s problémy. V budoucnosti jsou před námi desítky tisíc let - naší vzájemnou odpovědností je dělat to, co můžeme, naučit se vše, co se naučit lze, zlepšovat naše výsledky a předávat je dál. Jestliže řekneme: toto je pravda, jediná možná cesta, jediný možný náhled a postoj, odsoudíme ostatní k okovům autority, omezené na spektrum naší současné imaginace. To se již v minolosti stalo mnohokrát.
Přeji všem úspěšný den ;-)
MV
Já bych měl ještě jednu takovou drobnou připomínku pro dnešní i budoucí dobu - ať tak či onak, je opravdu důležité snažit se všemi pozitivními lidskými silami o skutečnou demokracii - stačí se alespoň pohlédnout na dnešní Švýcarsko. Je třeba budovat lokální, místní politiku na úrovní obcí a regionů (viz články pana Zeleného). Všechny ty autority a diktátorské režimy skoro nikdy nepřínašejí nic dobrého, ač existují výjimky a byli i dobří vůdci, nikdy to v takových režimech nebylo jako v té skutečné demokracii. PRAVDA jako taková nestačí - měli ji i komunisté a stačí dnes pohlédnout na VENEZUELU současné doby. Některé životní postoje hold vyžadují hluboké přemýšlení. Není rozumné, že se pouštíme do křížku s problémy. V budoucnosti jsou před námi desítky tisíc let - naší vzájemnou odpovědností je dělat to, co můžeme, naučit se vše, co se naučit lze, zlepšovat naše výsledky a předávat je dál. Jestliže řekneme: toto je pravda, jediná možná cesta, jediný možný náhled a postoj, odsoudíme ostatní k okovům autority, omezené na spektrum naší současné imaginace. To se již v minolosti stalo mnohokrát.
Přeji všem úspěšný den ;-)
MV
12. 09. 2008 | 19:38
vaclavurban napsal(a):
Před patnácti lety jsem hovořil s jedním profesorem slavistiky z Basileje, a ten mi řekl, že největší odpor proti nacistickým persekucím vůči Židům projevovali sudetští Němci. Překvapilo mě to tenkrát a dodnes nevím, kde by se to dalo ověřit, ale zmíněný profesor byl židovského původu a asi věděl, o čem mluví. Taktéž německou emigraci po roce 1933, když se Hitler chopil moci, absorbovali v Československu především sudetští Němci a Židé. O takových věcech se dodnes téměř nic neví.
12. 09. 2008 | 19:48
prirodovedec napsal(a):
vaclavurban: S podobnym zaujetim, jake casto zde prezentujete, ale s opacnym znamenkem, by ale nekdo treba z okoli Vaseho oblibeneho prezidenta na oplatku zase treba chtel, aby nositel dnes za osud podekoval, protoze by dovozoval, ze bez odsunu by tuto cenu zrejme neziskal (viz druhorade postaveni tzv. sudetskych Nemcu v padesatych letech v CR a lze asi s ohledem na historii ocekavat, ze by pripadny talent pro fyziku nebyl vyjimkou a na VS by se nerealizoval).
Jsem rad, ze prezil a nejen vedu obohatil.
http://nobelprize.org/nobel...
Trochu bych upresnil, ze cenu ziskal ne letos, ale loni, ale to je celkem detail.
Vase umanost nekterymi tematy (dle mne) mne vsak pudi i k dotazeni predstav, jak by to bylo naopak a ne podle Vas. A pak mne napada, jak dalsi Frayn by mohl napsat misto Kodane treba "Plzen" take se tremi meditujicimi postavami: Urbanem, Klausem a Grunbergem - pri nazorech zucastnenych na IT by to bylo i jinak zajimave.
Jsem rad, ze prezil a nejen vedu obohatil.
http://nobelprize.org/nobel...
Trochu bych upresnil, ze cenu ziskal ne letos, ale loni, ale to je celkem detail.
Vase umanost nekterymi tematy (dle mne) mne vsak pudi i k dotazeni predstav, jak by to bylo naopak a ne podle Vas. A pak mne napada, jak dalsi Frayn by mohl napsat misto Kodane treba "Plzen" take se tremi meditujicimi postavami: Urbanem, Klausem a Grunbergem - pri nazorech zucastnenych na IT by to bylo i jinak zajimave.
12. 09. 2008 | 19:48
vaclavurban napsal(a):
to Prirodovedec
Trapně jsem tu citoval sám sebe z článku, který jsem napsal loni. Chtěl jsem na reálné, známé postavě ilustrovat, že jsme odpírali německým dětem školy, vyháněli je z domovů a ještě jim dávali nálepku viníků.
Zajímalo by mě, zda znáte všechna moje umanutá témata. Vašemu poslednímu odstavci jsem moc nerozuměl.
Trapně jsem tu citoval sám sebe z článku, který jsem napsal loni. Chtěl jsem na reálné, známé postavě ilustrovat, že jsme odpírali německým dětem školy, vyháněli je z domovů a ještě jim dávali nálepku viníků.
Zajímalo by mě, zda znáte všechna moje umanutá témata. Vašemu poslednímu odstavci jsem moc nerozuměl.
12. 09. 2008 | 20:04
VK-Can napsal(a):
OMLUVA.
Rad bych se timto omluvil vsem, ktere jsem narkl z omylu, ze jedine jmeno, ktere pouzival pres. Benese bylo Eduard.
Zjistil jsem svuj omyl a velmi mne mrzi, ze jsem zastaval chybny nazor.
Doufam ve shovivavost vsech a ze prijmou moji omluvu. Dekuji.
Rad bych se timto omluvil vsem, ktere jsem narkl z omylu, ze jedine jmeno, ktere pouzival pres. Benese bylo Eduard.
Zjistil jsem svuj omyl a velmi mne mrzi, ze jsem zastaval chybny nazor.
Doufam ve shovivavost vsech a ze prijmou moji omluvu. Dekuji.
12. 09. 2008 | 20:05
im napsal(a):
Dovolím si připojit ještě pár poznámek k diskusi o E. Benešovi.
Tahle dlouhá a místy bouřlivá diskuse ukazuje, zdá se mi, že s EB pořád ještě nejsme srovnáni, že převažující pohled je schematicky černo-bílý, podle toho, jaké máme osobní poznatky, míru zkušeností, dostupnost materiálů atd.
Dnes, s odstupem nějakých 60-90 let od událostí, se nám to se znalostí historie snadno hodnotí, snadno vyslovujeme kategorické soudy, hrdina nebo zbabělec. S lehkostí udílíme hraběcí rady – měl tohle udělat tak nebo onak. Jsme po bitvách všichni generálové a mudrci nejmoudřejší, protože už víme, jakým směrem se historie ubírala po jeho smrti.
Snažím se vyvarovat jednoduchých líbivých soudů. Snažím se, pokud mě věc zajímá, dozvědět se co nejvíc, a opatrně formulovat vlastní názor. EB byl člověk ve výjimečném postavení, který ve dvou kruciálních událostech v dějinách národa musel jednat a řešit – a hned, a ve velkém stresu a s velkou zodpovědností a nemohl se vyvarovat chyb. Nikdo nejsme neomylný. Byl v určitou dobou na určitém místě a podle mých dosavadních znalostí je můj soud spíše smířlivý než konfrontační – co se stalo, nemůže se odestát, a spíše jsem nakloněna tomu, Beneše hájit, hodnotit ho nemohu, nemám dost naštudováno. Domnívám se, že jsme mohli dopadnout i hůř s jiným prezidentem než sEB, ale nehodlám tady spekulovat, co by, kdyby.
Obdobné diskuse o úloze osobností v našich dějinách vítám, jen v diskusi se mohou stanoviska tříbit a souvislosti hledat.
Se zájmem teď pozoruji, jak zraje VK jako státník (no, nesmějte se mi), neměla jsem ho v minulosti příliš v lásce, ale teď, když už se zodpovídá jen svému svědomí (sub specie aeternitatis), ne své matičce straně, a dokáže si obhájit i menšinový názor (jeden proti skoro všem), získává na respektu. Ať už jde o LS, EU obecně, či zahraniční politiku.
Ještě malý vzkaz pro pana VK-Can: Vy jste mi ale dal ! Edvard/Eduard mi ležel v hlavě a hledala jsem dál. Dvě knihy, které vydal po 2.sv.v. (1946,1947) podepsal jako Edvard (Šest let exilu a 2.sv.v. a Paměti od Mnichova k nové válce a novému vítězství). Pak jsem nahlédla do sbírky zákonů, a ejhle. Z prvních deseti právních předpisů roku 1945 jich pět podepsal Fierlinger, Beneš podepsal čtyři (dekrety) jménem Eduard, jeden dekret jen jako Dr. Beneš v.r., další právní předpisy až do smrti už podepisoval jen titulem a příjmením.
Pane VK-Can, omluvy opravdu netřeba, nadhodil jste zajímavý detail!
Tahle dlouhá a místy bouřlivá diskuse ukazuje, zdá se mi, že s EB pořád ještě nejsme srovnáni, že převažující pohled je schematicky černo-bílý, podle toho, jaké máme osobní poznatky, míru zkušeností, dostupnost materiálů atd.
Dnes, s odstupem nějakých 60-90 let od událostí, se nám to se znalostí historie snadno hodnotí, snadno vyslovujeme kategorické soudy, hrdina nebo zbabělec. S lehkostí udílíme hraběcí rady – měl tohle udělat tak nebo onak. Jsme po bitvách všichni generálové a mudrci nejmoudřejší, protože už víme, jakým směrem se historie ubírala po jeho smrti.
Snažím se vyvarovat jednoduchých líbivých soudů. Snažím se, pokud mě věc zajímá, dozvědět se co nejvíc, a opatrně formulovat vlastní názor. EB byl člověk ve výjimečném postavení, který ve dvou kruciálních událostech v dějinách národa musel jednat a řešit – a hned, a ve velkém stresu a s velkou zodpovědností a nemohl se vyvarovat chyb. Nikdo nejsme neomylný. Byl v určitou dobou na určitém místě a podle mých dosavadních znalostí je můj soud spíše smířlivý než konfrontační – co se stalo, nemůže se odestát, a spíše jsem nakloněna tomu, Beneše hájit, hodnotit ho nemohu, nemám dost naštudováno. Domnívám se, že jsme mohli dopadnout i hůř s jiným prezidentem než sEB, ale nehodlám tady spekulovat, co by, kdyby.
Obdobné diskuse o úloze osobností v našich dějinách vítám, jen v diskusi se mohou stanoviska tříbit a souvislosti hledat.
Se zájmem teď pozoruji, jak zraje VK jako státník (no, nesmějte se mi), neměla jsem ho v minulosti příliš v lásce, ale teď, když už se zodpovídá jen svému svědomí (sub specie aeternitatis), ne své matičce straně, a dokáže si obhájit i menšinový názor (jeden proti skoro všem), získává na respektu. Ať už jde o LS, EU obecně, či zahraniční politiku.
Ještě malý vzkaz pro pana VK-Can: Vy jste mi ale dal ! Edvard/Eduard mi ležel v hlavě a hledala jsem dál. Dvě knihy, které vydal po 2.sv.v. (1946,1947) podepsal jako Edvard (Šest let exilu a 2.sv.v. a Paměti od Mnichova k nové válce a novému vítězství). Pak jsem nahlédla do sbírky zákonů, a ejhle. Z prvních deseti právních předpisů roku 1945 jich pět podepsal Fierlinger, Beneš podepsal čtyři (dekrety) jménem Eduard, jeden dekret jen jako Dr. Beneš v.r., další právní předpisy až do smrti už podepisoval jen titulem a příjmením.
Pane VK-Can, omluvy opravdu netřeba, nadhodil jste zajímavý detail!
12. 09. 2008 | 20:17
vaclavurban napsal(a):
to Prirodovedec
Omlouvám se za osobní vsuvku.
Zde jsou moje umanutá témata posledních měsíců:
Není lhostejné, kdo stojí v čele státu
Před státem je třeba se mít na pozoru
Před Rusem je třeba se mít na pozoru
Naše společnost je materialistická
Autentická kultura vyrůstá z morální vzpoury
Evropa dnes neplodí velkou kulturu, Amerika ano
Bob Dylan je představitel autentické kultury
Historie je prolhaná
Mnoho velkých lidí z této země odešlo
Omlouvám se za osobní vsuvku.
Zde jsou moje umanutá témata posledních měsíců:
Není lhostejné, kdo stojí v čele státu
Před státem je třeba se mít na pozoru
Před Rusem je třeba se mít na pozoru
Naše společnost je materialistická
Autentická kultura vyrůstá z morální vzpoury
Evropa dnes neplodí velkou kulturu, Amerika ano
Bob Dylan je představitel autentické kultury
Historie je prolhaná
Mnoho velkých lidí z této země odešlo
12. 09. 2008 | 20:23
prirodovedec napsal(a):
vaclavurban: Prvni odstavec chapu. Utrpeni deti se mi asi jako vetsine zde hnusi vzdy a vsude. At je pusobi svoloc mezi Cechy, Nemci, Srby, Albanci, Americany, Rusy, Gruzinci, ...
Pouze jsem upozornil na paradox, ze z dnesniho pohledu mozna utrpeni ditete Grunberga se mu vynahradilo pozdeji a mozna kdyby odsunut nebyl, byl by jeho osud daleko truchlivejsi.
V devadesatych letech mi pripadala Vase temata vecnejsi a zdala se mi neovlivnena zavanem moci.
Velka vetsina Vasich zdejsich textu mi ale pripadaji jako "umanute" a celkem jednostranne kontraproduktivni agitky celkem neumoznujici hlubsi diskusi. Pripada mi to skoda a dotvari mi to jen me nazory na zdejsi novinarskou scenu. Myslim si, ze mate na myslenkove i analyticky narocnejsi texty, nez zaostavat v mych ocich napr. za agitkami Respektu.
I proto jsem si Vas predstavil ve Vasi presvedcivosti jako "jednoho z hrdinu" zminene hry Plzen. Zkuste si vyhledat neco k Fraynove Kodani. Cosi "tehdy" duleziteho resi. Ta "Plzen" by take neco mohla resit (ne jako agitka).
VK-Can: Smekam. Byl jsem proste lidsky zvedav, jak si poradite, protoze Vas jini zatizili pres Vase emocionalne zabarvene a prozite vstupy krajne tvrdymi argumenty. Takto se pak vyjadrit byva nesmirne obtizne a protoze znam Vasi slusnost, bylo mi osobne lito, jak jste byl pritisknut ke zdi a doufal jsem, ze to zvladnete. Pane kolego, jste prikladem pro mnoho z nas, i kdyz Vas nebudeme umet nasledovat, az se zmylime (presneji, az si nekteri pripustime, ze jsme se zmylili :) ). S hlubokou uctou.
Pouze jsem upozornil na paradox, ze z dnesniho pohledu mozna utrpeni ditete Grunberga se mu vynahradilo pozdeji a mozna kdyby odsunut nebyl, byl by jeho osud daleko truchlivejsi.
V devadesatych letech mi pripadala Vase temata vecnejsi a zdala se mi neovlivnena zavanem moci.
Velka vetsina Vasich zdejsich textu mi ale pripadaji jako "umanute" a celkem jednostranne kontraproduktivni agitky celkem neumoznujici hlubsi diskusi. Pripada mi to skoda a dotvari mi to jen me nazory na zdejsi novinarskou scenu. Myslim si, ze mate na myslenkove i analyticky narocnejsi texty, nez zaostavat v mych ocich napr. za agitkami Respektu.
I proto jsem si Vas predstavil ve Vasi presvedcivosti jako "jednoho z hrdinu" zminene hry Plzen. Zkuste si vyhledat neco k Fraynove Kodani. Cosi "tehdy" duleziteho resi. Ta "Plzen" by take neco mohla resit (ne jako agitka).
VK-Can: Smekam. Byl jsem proste lidsky zvedav, jak si poradite, protoze Vas jini zatizili pres Vase emocionalne zabarvene a prozite vstupy krajne tvrdymi argumenty. Takto se pak vyjadrit byva nesmirne obtizne a protoze znam Vasi slusnost, bylo mi osobne lito, jak jste byl pritisknut ke zdi a doufal jsem, ze to zvladnete. Pane kolego, jste prikladem pro mnoho z nas, i kdyz Vas nebudeme umet nasledovat, az se zmylime (presneji, az si nekteri pripustime, ze jsme se zmylili :) ). S hlubokou uctou.
12. 09. 2008 | 20:28
vaclavurban napsal(a):
to Prirodovedec
Zřejmě si mě pletete s Janem Urbanem.
Zřejmě si mě pletete s Janem Urbanem.
12. 09. 2008 | 20:36
prirodovedec napsal(a):
vaclavurban: Umanutost mam spojenou nikoliv jak naznacujete s "titulky", ale celymi tematy vcetne jejich diskusi. Vidim ze sveho uhlu Vase presvedcene pohledy a malou ochotou reagovat na nektere protiargumenty. Proto Vas obcas ctu, ale nereaguji - spise jen na neco dle mne premysliveho v diskusi u Vas - v textech obvykle podnety nenalezam. Je to samozrejme zcela subjektivni a pro Vas naprosto nepodstatne. Muj postoj vyplyva z toho, ze vetsinou i zde hledam neco vice, nez co si mohu precist v dennim bulvaru od novinaru nebo nekde od politiku, takze se mnou nezatezujte. Urbana devadesatych let stale prijimam se zajmem a uctou.
12. 09. 2008 | 20:42
prirodovedec napsal(a):
vaclavurban: Bingo! Takze ted se omluvim ja:
Omlouvam se Vaclavu Urbanovi, ze si ho pletu s Janem Urbanem a prisuzuji mu cizi umanutosti.
O jeho pripadne umanutosti nic nevim, protoze jsem od neho cetl jediny text, ktery mi pripadl jako jasne a presvedcene sdeleni, se kterym jsem nechtel diskutovat (coz jsem tam i napsal), a dale jsem se tam u dalsich textu proto nevracel.
Po nasi dnesni vymene nazoru v diskusi se tam asi jeste rad podivam.
Omlouvam se Vaclavu Urbanovi, ze si ho pletu s Janem Urbanem a prisuzuji mu cizi umanutosti.
O jeho pripadne umanutosti nic nevim, protoze jsem od neho cetl jediny text, ktery mi pripadl jako jasne a presvedcene sdeleni, se kterym jsem nechtel diskutovat (coz jsem tam i napsal), a dale jsem se tam u dalsich textu proto nevracel.
Po nasi dnesni vymene nazoru v diskusi se tam asi jeste rad podivam.
12. 09. 2008 | 20:49
vaclavurban napsal(a):
to Prirodovedec
Většinu článků mám zde
http://urban.blog.idnes.cz/
do Aktuálně jsem emigroval teprve minulý týden.
Většinu článků mám zde
http://urban.blog.idnes.cz/
do Aktuálně jsem emigroval teprve minulý týden.
12. 09. 2008 | 20:53
VK-Can napsal(a):
Vazena pani/slecno im.
Skutecne jsem si dal praci, protoze jsem chtel vedet pravdu.
Vim, ze historie pres. Benese byla "upravena".
Skutecne jsem se domnival, ze to jmeno bylo vysledkem omylu.
Nakonec jsem se vcera spojil s jednim zde, ktery dela historii jako hobby.
Podle neho jmeno Edward vzniklo prizpusobenim Eduarda anglictine. Eduard by se cetlo Edjuard nacez Edward se anglicky cte podobne jako Eduard. Edvard po tom uz bylo jen počeštění Edwarda.
Zjistil jsem, ze jsou zde v knihovne nasi ceske komunity svazky vydane jeste za zivota pres. Benese, kde je autor jak Edward, tak i Edvard.
Bohuzel, co mne vice prekvapilo, ze mnoho lidi zde nepochopilo, proc jsem se tak podrobne tim jmenem zabyval.
Je zde uverejnovano mnoho polopravd, prekroucenych faktu, nebo docela obycejnych vymyslu. Je jasne, ze to je vysledek obrovske kampane, kterou komuniste udelali po smrti Benese na jeho diskreditaci.
Domnival jsem se, ze chyba ve jmenu bude jasny dukaz techto falsifikatu.
Bohuzel jsem se mylil.
Znal jsem se zde Toronte s Jaroslavem Brodskym, ktery byl jednim ze zakladatelu K-231.
Znal snad vsechny "mukli" v exilu, protoze s nimi drzel kontakt.
Pomoci jeho jsem se setkal s jednim "historikem", ktery na "upravach" historie za komunismu pracoval. Bylo to zajimave vypraveni!
Co bylo zajimavejsi, ze tento clovek utekl ze strachu o svuj zivot.
Dva jeho kolegove, kteri take pracovali na "upravach" historie zemreli za divnych okolnosti a tak necekal a pri prvni prilezitosti zmizel.
Zil v neustalem strachu a nikdy nebydlel nikde dele nez 6 mesicu!
Skutecne jsem si dal praci, protoze jsem chtel vedet pravdu.
Vim, ze historie pres. Benese byla "upravena".
Skutecne jsem se domnival, ze to jmeno bylo vysledkem omylu.
Nakonec jsem se vcera spojil s jednim zde, ktery dela historii jako hobby.
Podle neho jmeno Edward vzniklo prizpusobenim Eduarda anglictine. Eduard by se cetlo Edjuard nacez Edward se anglicky cte podobne jako Eduard. Edvard po tom uz bylo jen počeštění Edwarda.
Zjistil jsem, ze jsou zde v knihovne nasi ceske komunity svazky vydane jeste za zivota pres. Benese, kde je autor jak Edward, tak i Edvard.
Bohuzel, co mne vice prekvapilo, ze mnoho lidi zde nepochopilo, proc jsem se tak podrobne tim jmenem zabyval.
Je zde uverejnovano mnoho polopravd, prekroucenych faktu, nebo docela obycejnych vymyslu. Je jasne, ze to je vysledek obrovske kampane, kterou komuniste udelali po smrti Benese na jeho diskreditaci.
Domnival jsem se, ze chyba ve jmenu bude jasny dukaz techto falsifikatu.
Bohuzel jsem se mylil.
Znal jsem se zde Toronte s Jaroslavem Brodskym, ktery byl jednim ze zakladatelu K-231.
Znal snad vsechny "mukli" v exilu, protoze s nimi drzel kontakt.
Pomoci jeho jsem se setkal s jednim "historikem", ktery na "upravach" historie za komunismu pracoval. Bylo to zajimave vypraveni!
Co bylo zajimavejsi, ze tento clovek utekl ze strachu o svuj zivot.
Dva jeho kolegove, kteri take pracovali na "upravach" historie zemreli za divnych okolnosti a tak necekal a pri prvni prilezitosti zmizel.
Zil v neustalem strachu a nikdy nebydlel nikde dele nez 6 mesicu!
12. 09. 2008 | 21:02
VK-Can napsal(a):
Vazeny pane prirodovedce.
To jsou vysoka slova uznani, ktera nevim, zda si zaslouzim.
Rozhodne jsou hrejiva. Dekuji.
To jsou vysoka slova uznani, ktera nevim, zda si zaslouzim.
Rozhodne jsou hrejiva. Dekuji.
12. 09. 2008 | 21:06
Pocestny napsal(a):
Vidím, že obsese pana akademika ho odvádí od bohulibého leštění názorových klik, jeho uražená ješitnost mu pak nedovoluje nekomentovat. Už skoro měsíc čekám od tak naruživého diskutéra názor na tema, ale stále se dozvídám jen novinky o sobě. Je to škoda, takhle inteligentní a vzdělaný pán... nebo se mi to jen zdá?
Groslingu, pan akademik chce krátká vystoupení, nečekat znalosti hlubší a v kontextu, naopak, proč vždy nevytrhnout nějaké to slovo a na něm dokazovat svou "morální převahu za důkazní nouze".
Pánové, ješě, že vám ybzde ta má osoba, o tématu se nějak stále opakujete.
Akademikovi někdo vysvětlete, že ten banální svět, který nedopřává našemu talentu prostor k pořádné diskusi, od něj očekává to samé, co on od něj, čili znalosti, ne informace, jak tu někdo napsal. Toto tema mu nehoví, znalostně plave tak, jak prokázal svým dotazníkem pro maturitní repetenty,ale protože jsem urazil pár lidí, kterým je třeba zvýraznit svou loajalitu a neutuchající přízeň, jde po mně zcela systematicky. Náš malý duševní šerif.
Tak co dál má na krámě náš zlý eunuch? Za které slůvko mne dnes chytne?
Groslingu, pan akademik chce krátká vystoupení, nečekat znalosti hlubší a v kontextu, naopak, proč vždy nevytrhnout nějaké to slovo a na něm dokazovat svou "morální převahu za důkazní nouze".
Pánové, ješě, že vám ybzde ta má osoba, o tématu se nějak stále opakujete.
Akademikovi někdo vysvětlete, že ten banální svět, který nedopřává našemu talentu prostor k pořádné diskusi, od něj očekává to samé, co on od něj, čili znalosti, ne informace, jak tu někdo napsal. Toto tema mu nehoví, znalostně plave tak, jak prokázal svým dotazníkem pro maturitní repetenty,ale protože jsem urazil pár lidí, kterým je třeba zvýraznit svou loajalitu a neutuchající přízeň, jde po mně zcela systematicky. Náš malý duševní šerif.
Tak co dál má na krámě náš zlý eunuch? Za které slůvko mne dnes chytne?
12. 09. 2008 | 21:18
Pocestny napsal(a):
12. 09. 2008 | 21:38
buldatra napsal(a):
Človíčku Urbane, Vy jste tomu dal.
Zbytečně plýtváte střelivem na buldatru, protože já nejsem Vaším oponentem. Mám jen rád, když se věci nazývají správnými jmény. O sudetských Němcích jsem se nezmínil ani slůvkem, ba co dím, ani jsem na ně nepomyslel.
A až se onich budu chtít zmínit, udělám to.
Jestliže někoho zapáleně odsuzuji, pak jsou to nacisti. Myslím si, že oni jsou příčinou obrovského neštěstí. Anebo se mýlím?
Vy to vidíte nejspíš jinak, ale to není má věc. Každý se dívá svýma očima a myslí svou hlavou.
Zapálenost bych spíše viděl u Vás a jestli tomu nevěříte, vraťte se zpět a zkuste si po sobě přečíst, co jste napsal. A až vychladnete, budete možná vidět věci trošičku jinak. Tak nějak méně rudě.
Zbytečně plýtváte střelivem na buldatru, protože já nejsem Vaším oponentem. Mám jen rád, když se věci nazývají správnými jmény. O sudetských Němcích jsem se nezmínil ani slůvkem, ba co dím, ani jsem na ně nepomyslel.
A až se onich budu chtít zmínit, udělám to.
Jestliže někoho zapáleně odsuzuji, pak jsou to nacisti. Myslím si, že oni jsou příčinou obrovského neštěstí. Anebo se mýlím?
Vy to vidíte nejspíš jinak, ale to není má věc. Každý se dívá svýma očima a myslí svou hlavou.
Zapálenost bych spíše viděl u Vás a jestli tomu nevěříte, vraťte se zpět a zkuste si po sobě přečíst, co jste napsal. A až vychladnete, budete možná vidět věci trošičku jinak. Tak nějak méně rudě.
12. 09. 2008 | 21:39
vaclavurban napsal(a):
to buldatra
Rozhodně nevidím rudě, jen jsem se dobře bavil.
Asi jsem se nezorientoval v diskusi a nenechal jsem si ujít příležitost udělat repliku na Váš text. Nebylo to nic proti Vám. Já jsem nepřítel ideologií. A nacismus bylo hnusné svinstvo.
Rozhodně nevidím rudě, jen jsem se dobře bavil.
Asi jsem se nezorientoval v diskusi a nenechal jsem si ujít příležitost udělat repliku na Váš text. Nebylo to nic proti Vám. Já jsem nepřítel ideologií. A nacismus bylo hnusné svinstvo.
12. 09. 2008 | 22:04
prirodovedec napsal(a):
Pocestny: Zdravim. :) Takze od konce?
"Vidím, že obsese" ktera?
"pana akademika" ktereho?
"ho odvádí od bohulibého leštění názorových klik," nesrozumitelne - prosim vyjasnit.
"jeho uražená ješitnost" jeste vice urazena nez ta Vase? :)
"mu pak nedovoluje nekomentovat." skutecnou pricinou je ale prece zaujeti vyvojem "pozorovaneho brouka". Dokaze se prekonat? Vyvine se na vyssi vyvojovy stupen? Zpresni se? Dech se taji ... :)
"Už skoro měsíc čekám od tak naruživého diskutéra názor" na ktery nazor a kde? Jak presne dlouho: "skoro"? Muzete naznacit vyznam Vaseho "skoro"?
"na tema, ale stále se dozvídám jen novinky o sobě." Jak stale? V jakem smyslu? Tyden jsem Vas prece vynechal. To snad neni stale. I kdyz vnimani reakci druhych muze byt zvelicene ...
Dnesek je prece jen drobnost a prislib - viz 12.09.2008 19:00:04 a vy hned takto ... ale kdyz nas to oba bavi, proc ne ...
"Je to škoda, takhle inteligentní a vzdělaný pán..." Dekuji
"nebo se mi to jen zdá?" Bezesporu, vzdyt se Vam zda mnohe jine o mnoha jinych. To vite, Vy pisete o vsech a my podle Vas jen o Vas ...
"Groslingu, pan akademik chce krátká vystoupení," Ktery? Kde? Naopak. Spise presna, jenze to se netyka tech ostatnich, Ti presni jsou a Vy to casem take komunikaci s nimi zvladnete.
"nečekat znalosti hlubší" v cem? a ci? A co ty fakticke chyby a protimluvy o kterych psal Pepa Repa? Melkost postrehu popsanych grosslingem? Neznalost (i pres pul metraku ...) a celkem zabavne sebevedomi mladi zachycene VK-Canem.
"a v kontextu," kde?
"naopak, proč vždy nevytrhnout nějaké to slovo a na něm dokazovat svou "morální převahu za důkazní nouze"." a co tak na nem dokazovat jistou Vasi neochotu (neverim, ze neschopnost) presne a srozumitelne se vyjadrit?
"Pánové, ješě, že vám ybzde ta má osoba, o tématu se nějak stále opakujete." Dle mne se o tematu zde opakuji vsechny strany. Zucastneni maji o tematu jasno a vzajemne se nepresvedci.
Pro mne je proto zajimavejsi srovnat reakce nas dvou vzajemne, Vasi reakci na vtipneho P.R., srovnat reakci VK-Cana, mne i Vas na nase ruzne ale zrejme omyly vyse ... to je tema ...
"Akademikovi někdo vysvětlete, že ten banální svět," v cem banalni?
"který nedopřává našemu talentu prostor k pořádné diskusi," Vasemu talentu? V cem? Vsichni dychtime po diskusi a ne po mlhavych vetach vodopadu.
"od něj očekává to samé, co on od něj, čili znalosti," prosim upresnit: nej nebo neho?
"ne informace, jak tu někdo napsal." Lze upresnit nahled Pocestneho na rozdil mezi informaci a znalosti?
"Toto tema mu nehoví," v cem? Proc? Co je "Toto tema"? Ja zde vidim tema, ktere mi "hovi", viz prvni vstup a vyse.
"znalostně plave tak, jak prokázal svým dotazníkem pro maturitní repetenty," kterym? Tim, kterym se ptal na presny smysl nepresnych otazek, a ktere maturant repetent Pocestny nedokazal zpresnit, ale pouze se vymlouval?
"ale protože jsem urazil pár lidí," ano - bezesporu - nejednou ...
"kterým je třeba zvýraznit svou loajalitu a neutuchající přízeň," nebo vyjadrit prostou lidskou sounalezitost vuci arogantnimu diskuterovi ...
"jde po mně zcela systematicky." zatim dle mne ne. Upozornuji znovu, ze se dle mne pouze jedna o proste reakce na systematicke jiti Vas po druhych. Je mozna ridsi, ale prubezne. Me pozorovani je zatim zcela obcasne a intenzivnejsi. Ale mohu to vnimat subjektivne ...
"Náš malý duševní šerif." V cem? Dalsi obraz? Neco jako high noon?
"Tak co dál má na krámě náš zlý eunuch?" Jiny obraz? A opacny extrem? Bezesporu omlouva vsechny extremy v replikach ...
"Za které slůvko mne dnes chytne?" Proc za sluvko? Proc ne za vsechna sluvka a zejmena za vety a jiz tradicni nepresnosti? Jak snadne ...
"Vidím, že obsese" ktera?
"pana akademika" ktereho?
"ho odvádí od bohulibého leštění názorových klik," nesrozumitelne - prosim vyjasnit.
"jeho uražená ješitnost" jeste vice urazena nez ta Vase? :)
"mu pak nedovoluje nekomentovat." skutecnou pricinou je ale prece zaujeti vyvojem "pozorovaneho brouka". Dokaze se prekonat? Vyvine se na vyssi vyvojovy stupen? Zpresni se? Dech se taji ... :)
"Už skoro měsíc čekám od tak naruživého diskutéra názor" na ktery nazor a kde? Jak presne dlouho: "skoro"? Muzete naznacit vyznam Vaseho "skoro"?
"na tema, ale stále se dozvídám jen novinky o sobě." Jak stale? V jakem smyslu? Tyden jsem Vas prece vynechal. To snad neni stale. I kdyz vnimani reakci druhych muze byt zvelicene ...
Dnesek je prece jen drobnost a prislib - viz 12.09.2008 19:00:04 a vy hned takto ... ale kdyz nas to oba bavi, proc ne ...
"Je to škoda, takhle inteligentní a vzdělaný pán..." Dekuji
"nebo se mi to jen zdá?" Bezesporu, vzdyt se Vam zda mnohe jine o mnoha jinych. To vite, Vy pisete o vsech a my podle Vas jen o Vas ...
"Groslingu, pan akademik chce krátká vystoupení," Ktery? Kde? Naopak. Spise presna, jenze to se netyka tech ostatnich, Ti presni jsou a Vy to casem take komunikaci s nimi zvladnete.
"nečekat znalosti hlubší" v cem? a ci? A co ty fakticke chyby a protimluvy o kterych psal Pepa Repa? Melkost postrehu popsanych grosslingem? Neznalost (i pres pul metraku ...) a celkem zabavne sebevedomi mladi zachycene VK-Canem.
"a v kontextu," kde?
"naopak, proč vždy nevytrhnout nějaké to slovo a na něm dokazovat svou "morální převahu za důkazní nouze"." a co tak na nem dokazovat jistou Vasi neochotu (neverim, ze neschopnost) presne a srozumitelne se vyjadrit?
"Pánové, ješě, že vám ybzde ta má osoba, o tématu se nějak stále opakujete." Dle mne se o tematu zde opakuji vsechny strany. Zucastneni maji o tematu jasno a vzajemne se nepresvedci.
Pro mne je proto zajimavejsi srovnat reakce nas dvou vzajemne, Vasi reakci na vtipneho P.R., srovnat reakci VK-Cana, mne i Vas na nase ruzne ale zrejme omyly vyse ... to je tema ...
"Akademikovi někdo vysvětlete, že ten banální svět," v cem banalni?
"který nedopřává našemu talentu prostor k pořádné diskusi," Vasemu talentu? V cem? Vsichni dychtime po diskusi a ne po mlhavych vetach vodopadu.
"od něj očekává to samé, co on od něj, čili znalosti," prosim upresnit: nej nebo neho?
"ne informace, jak tu někdo napsal." Lze upresnit nahled Pocestneho na rozdil mezi informaci a znalosti?
"Toto tema mu nehoví," v cem? Proc? Co je "Toto tema"? Ja zde vidim tema, ktere mi "hovi", viz prvni vstup a vyse.
"znalostně plave tak, jak prokázal svým dotazníkem pro maturitní repetenty," kterym? Tim, kterym se ptal na presny smysl nepresnych otazek, a ktere maturant repetent Pocestny nedokazal zpresnit, ale pouze se vymlouval?
"ale protože jsem urazil pár lidí," ano - bezesporu - nejednou ...
"kterým je třeba zvýraznit svou loajalitu a neutuchající přízeň," nebo vyjadrit prostou lidskou sounalezitost vuci arogantnimu diskuterovi ...
"jde po mně zcela systematicky." zatim dle mne ne. Upozornuji znovu, ze se dle mne pouze jedna o proste reakce na systematicke jiti Vas po druhych. Je mozna ridsi, ale prubezne. Me pozorovani je zatim zcela obcasne a intenzivnejsi. Ale mohu to vnimat subjektivne ...
"Náš malý duševní šerif." V cem? Dalsi obraz? Neco jako high noon?
"Tak co dál má na krámě náš zlý eunuch?" Jiny obraz? A opacny extrem? Bezesporu omlouva vsechny extremy v replikach ...
"Za které slůvko mne dnes chytne?" Proc za sluvko? Proc ne za vsechna sluvka a zejmena za vety a jiz tradicni nepresnosti? Jak snadne ...
12. 09. 2008 | 22:23
Pepa Řepa napsal(a):
Rozesmál mne výraz zlý eunuch. Oxymoron, který má jiskru, I když je to asi blbost, eunuch asi může být zlý, možná je většinou zlý. Znám jen impotenty,žádného eunucha. Duševní i tělesné.Neštěstí je, když se to spojí.
Mám v sobě lahvinku a půl červeného, ztratil jsem niť, budu asi mimo (jako obvykle).
Zaujalo mne:
"Není lhostejné, kdo stojí v čele státu"
Není, ale je potřeba vydejchat předpojatou averzi. Jednou je to hlava státu, je potřeba hodnotit jednotlivé kroky a ne plivat žluč.
"Před státem je třeba se mít na pozoru"
Asi jo, ale nejen před státem, hlavně před anonymními pašáky nadnárodních firem, mocnějšími než stát.
"Před Rusem je třeba se mít na pozoru"
Určitě, ale nejen před ním.Hlavně před islamistou,multi-kulti aktivistou , před feministkou a před podobnými brojlery, ženské tvory předstírajícími.
"Naše společnost je materialistická"
Je, bohužel. Je mi to strašně líto a nevím jak přispět ke změně.Stát u východu z metra se Strážní véží pod paží nehodlám.
"Autentická kultura vyrůstá z morální vzpoury"
Většinou asi ano, ale jistý si moc nejsem.
"Evropa dnes neplodí velkou kulturu, Amerika ano"
Co je velká kultura v postmoderní, mediální společnosti?
"Bob Dylan je představitel autentické kultury"
Už není. Byl nesporně jednou z největších figur 20.století.Na jeho textech jsem vyrostl.
"Historie je prolhaná".
Často. Historii píše vítěz. Proč by mluvil pravdu? Nepotřebuje to. Píše čítanky.
"Mnoho velkých lidí z této země odešlo"
Hmmm. Hodně zůstalo. A hodně z těch nevelkých, s rudou hvězdou na klopě už mělo jít dávno do ...
Už tam jdu taky. Dobrou noc.
Mám v sobě lahvinku a půl červeného, ztratil jsem niť, budu asi mimo (jako obvykle).
Zaujalo mne:
"Není lhostejné, kdo stojí v čele státu"
Není, ale je potřeba vydejchat předpojatou averzi. Jednou je to hlava státu, je potřeba hodnotit jednotlivé kroky a ne plivat žluč.
"Před státem je třeba se mít na pozoru"
Asi jo, ale nejen před státem, hlavně před anonymními pašáky nadnárodních firem, mocnějšími než stát.
"Před Rusem je třeba se mít na pozoru"
Určitě, ale nejen před ním.Hlavně před islamistou,multi-kulti aktivistou , před feministkou a před podobnými brojlery, ženské tvory předstírajícími.
"Naše společnost je materialistická"
Je, bohužel. Je mi to strašně líto a nevím jak přispět ke změně.Stát u východu z metra se Strážní véží pod paží nehodlám.
"Autentická kultura vyrůstá z morální vzpoury"
Většinou asi ano, ale jistý si moc nejsem.
"Evropa dnes neplodí velkou kulturu, Amerika ano"
Co je velká kultura v postmoderní, mediální společnosti?
"Bob Dylan je představitel autentické kultury"
Už není. Byl nesporně jednou z největších figur 20.století.Na jeho textech jsem vyrostl.
"Historie je prolhaná".
Často. Historii píše vítěz. Proč by mluvil pravdu? Nepotřebuje to. Píše čítanky.
"Mnoho velkých lidí z této země odešlo"
Hmmm. Hodně zůstalo. A hodně z těch nevelkých, s rudou hvězdou na klopě už mělo jít dávno do ...
Už tam jdu taky. Dobrou noc.
12. 09. 2008 | 23:24
Pocestny napsal(a):
Přírodovědče, to nebyl pokus o navázání kontaktu, to byl pokus vás popohnat, chybí mi tuze názor na věc, který by nějak vázal na téma článku.
Ten rozbor textu si udělejte sám, přece po tom, jaké názory jste tu o mně publikoval,snad nečekáte, že s vámi budu diskutovat o tom, proč si myslím o vás to, co jsem napsal.
Takový hlupák nejste.
P.S. Zkuste mé výroky aspoň přesně opakovat, když je neumíte pochopit. To pukrle bylo s kondicionálem...za tečkami.
Mínění Muellera o mých znalostech historie je asi tak kvalifikované, jako vaše.
Baví mne váš pocit, že se tímhle někam dostanete.
Ten rozbor textu si udělejte sám, přece po tom, jaké názory jste tu o mně publikoval,snad nečekáte, že s vámi budu diskutovat o tom, proč si myslím o vás to, co jsem napsal.
Takový hlupák nejste.
P.S. Zkuste mé výroky aspoň přesně opakovat, když je neumíte pochopit. To pukrle bylo s kondicionálem...za tečkami.
Mínění Muellera o mých znalostech historie je asi tak kvalifikované, jako vaše.
Baví mne váš pocit, že se tímhle někam dostanete.
12. 09. 2008 | 23:37
Karel Mueller napsal(a):
Pepa Řepa:
Zdravím Vás :-). Jen jedna poznámka k Vašemu textu. Za ta léta se z debat známe a vytvořili jsme si o debatérech určitou představu, i o jejich vzhledu. Obvykle podle nějaké předlohy, kterou nám připomínají. Bylo by zajímavé sledovat, jak se naše představy liší od skutečnosti. Někdy by jste se setkal s někým, koho jste chtěl kvůli kvalitě příspěvků poznat. Potkal by jste strejdu od vedle. Jindy máte pocit, že ten pán za svojí omezenost nemůže. Potkal by jste oslnivé manažera či člena české elity ...
VK Can.:
Pane VK, knihy od Beneše mám ještě po dědovi a na čestném místě. Četl jsem je již v klukovských letech. A tak jsem ten spor nechtěl komentovat :-).
Ale doufám, že si případní čtenáři udělají obrázek sami a že jsme ho obhájili dostatečně.
Tak se už jen těším na další setkání :-).
Zdravím Vás :-). Jen jedna poznámka k Vašemu textu. Za ta léta se z debat známe a vytvořili jsme si o debatérech určitou představu, i o jejich vzhledu. Obvykle podle nějaké předlohy, kterou nám připomínají. Bylo by zajímavé sledovat, jak se naše představy liší od skutečnosti. Někdy by jste se setkal s někým, koho jste chtěl kvůli kvalitě příspěvků poznat. Potkal by jste strejdu od vedle. Jindy máte pocit, že ten pán za svojí omezenost nemůže. Potkal by jste oslnivé manažera či člena české elity ...
VK Can.:
Pane VK, knihy od Beneše mám ještě po dědovi a na čestném místě. Četl jsem je již v klukovských letech. A tak jsem ten spor nechtěl komentovat :-).
Ale doufám, že si případní čtenáři udělají obrázek sami a že jsme ho obhájili dostatečně.
Tak se už jen těším na další setkání :-).
12. 09. 2008 | 23:49
prirodovedec napsal(a):
Pocestny: No vidite, ze jsme se nekam dostali. Zase mate chvili vecnosti a presnosti: 12.09.2008 23:37:10 - tentokrat jasne a srozumitelne, cili kdyz se snazite ...
Proc Vam chybi nazor? Ten Vami zadany nazor prece vyse je.
Mne na textu zaujala forma (jine a Vas obsah) zpracovani tematu autorem, ktera v mych ocich umocnena navic Vasi formou zcela prebila obsah. A tomu jsem se (svedomite) venoval. K obsahu se vyjadrili fundovanejsi a pro mne celkem jasne poukazali na autorova a Vase zjednoduseni a nepresnosti, coz s ohledem na zvolenou formu ovsem neni nic prekvapiveho. Spise je pro mne zajimave proc byla zvolena takova forma, ktera sanci na chyby zvysuje.
Dekuji za nazornost Vaseho P.S. :), bez dovetku bych zil v omylu. :)
Proc Vam chybi nazor? Ten Vami zadany nazor prece vyse je.
Mne na textu zaujala forma (jine a Vas obsah) zpracovani tematu autorem, ktera v mych ocich umocnena navic Vasi formou zcela prebila obsah. A tomu jsem se (svedomite) venoval. K obsahu se vyjadrili fundovanejsi a pro mne celkem jasne poukazali na autorova a Vase zjednoduseni a nepresnosti, coz s ohledem na zvolenou formu ovsem neni nic prekvapiveho. Spise je pro mne zajimave proc byla zvolena takova forma, ktera sanci na chyby zvysuje.
Dekuji za nazornost Vaseho P.S. :), bez dovetku bych zil v omylu. :)
13. 09. 2008 | 00:01
VK-Can napsal(a):
Pane Mueller, stejne tak i na me strane.
13. 09. 2008 | 03:12
Pepa Řepa napsal(a):
To Karell Mueller
Tady je to jasný. Já jsem strejda od vedle, vy oslnivý manažer z české elity.Uniklo mi, kdo si vysloužil zlého eunucha.
Tady je to jasný. Já jsem strejda od vedle, vy oslnivý manažer z české elity.Uniklo mi, kdo si vysloužil zlého eunucha.
13. 09. 2008 | 09:28
grőssling napsal(a):
vaclavurban 12.09.2008 19:14:55
Pane Urbane, myslím, že ve Vašich postojích mícháte osudy českých Němců jako národnostní menšiny a jejich individuální osudy. Je to jako zabrat kamerou celou krajinu a potom švenknout záběrem dovnitř chaloupky ke kuchyňskému stolu s obědvající rodinou. Obojí osudy jsou samozřejmě propojené, zejména ty individuální jsou mnohdy velmi dojemné, ale argumentovat nimi při zdůvodnění příčin a následků celosvětového konfliktu lze jen těžko. A tak jakkoliv se soucitem mohu chápat povzdech mé bývalé kolegyně, kolik že to jejích příbuzných z Karlovarska padlo u Stalingradu, nakonec to skončí vždy otázkami. A co tam dělali ? A co říkali na Henleina po roce 1936 ? Na první otázku jsem dostal jako odpověď pokrčení ramen, na druhou vysvětlení, že pokud si v chudém kraji rodina chtěla udržet klidnou existenci musel být vždy alespoň někdo v jeho partaji.
Obojímu rozumím, to je ten individuální pohled.
A ten záběr "celokrajinový-panoramatický" ? Je stále stejný.
Začali TOTÁLNÍ válku ( za aktivní účasti těch co museli mít Henleinovu legitimaci, aby měli klidnou existenci )bez vyprovokování z naší strany s cílem geneticky vytřídit na Východě ty se špatným DNA a podrobit je genocidě nebo vystěhování za Ural. Válku prohráli.
Nebylo možné s nimi dále žít v jednom státě. Na rozdíl od nich jsme je nepodrobili genocidě.
A teď zase švenk do té chaloupky. Určitě se nejedné z nich události let 1938-1948 dotkly nespravedlivě, bohužel. To ale neznamená, že se to dá napravit zrušením dekretů prezidenta republiky.
Byli bychom asi prvními napadenými a následně vítězi ve světové historii, kteří by byli tak velkorysí.
Pro mne jsou tyto námi nevyvolané události uzavřeny Česko-Německou deklarací a závěry smíšené komise historiků.
václavurban
12.09.2008 20:23:25
Pod to co Vám napsal Pepa Řepa 12.09.2008 23:24:33
se podepisuji také, ještě bych dodal k té autentické kultuře, že ta v různých podobách trvá doloženě nějakých 7 tisíc let. Nepřipadá mi, že gotické katedrály vznikaly z morální vzpoury, spíš naopak.
O současné americké kultuře nemám dost informací, v architektuře jsem skončil u Wrighta, v malířství u Jacksona Pollocka a v rocku u Jimiho Hendrixe.
Napište, co si myslíte, že se tam děje převratného, opravdu by mě to zajímalo.
VK-CAN
Připojuji se doslova k tomu co Vám napsal přírodovědec 12.09.2008 20:28:49
Pane Urbane, myslím, že ve Vašich postojích mícháte osudy českých Němců jako národnostní menšiny a jejich individuální osudy. Je to jako zabrat kamerou celou krajinu a potom švenknout záběrem dovnitř chaloupky ke kuchyňskému stolu s obědvající rodinou. Obojí osudy jsou samozřejmě propojené, zejména ty individuální jsou mnohdy velmi dojemné, ale argumentovat nimi při zdůvodnění příčin a následků celosvětového konfliktu lze jen těžko. A tak jakkoliv se soucitem mohu chápat povzdech mé bývalé kolegyně, kolik že to jejích příbuzných z Karlovarska padlo u Stalingradu, nakonec to skončí vždy otázkami. A co tam dělali ? A co říkali na Henleina po roce 1936 ? Na první otázku jsem dostal jako odpověď pokrčení ramen, na druhou vysvětlení, že pokud si v chudém kraji rodina chtěla udržet klidnou existenci musel být vždy alespoň někdo v jeho partaji.
Obojímu rozumím, to je ten individuální pohled.
A ten záběr "celokrajinový-panoramatický" ? Je stále stejný.
Začali TOTÁLNÍ válku ( za aktivní účasti těch co museli mít Henleinovu legitimaci, aby měli klidnou existenci )bez vyprovokování z naší strany s cílem geneticky vytřídit na Východě ty se špatným DNA a podrobit je genocidě nebo vystěhování za Ural. Válku prohráli.
Nebylo možné s nimi dále žít v jednom státě. Na rozdíl od nich jsme je nepodrobili genocidě.
A teď zase švenk do té chaloupky. Určitě se nejedné z nich události let 1938-1948 dotkly nespravedlivě, bohužel. To ale neznamená, že se to dá napravit zrušením dekretů prezidenta republiky.
Byli bychom asi prvními napadenými a následně vítězi ve světové historii, kteří by byli tak velkorysí.
Pro mne jsou tyto námi nevyvolané události uzavřeny Česko-Německou deklarací a závěry smíšené komise historiků.
václavurban
12.09.2008 20:23:25
Pod to co Vám napsal Pepa Řepa 12.09.2008 23:24:33
se podepisuji také, ještě bych dodal k té autentické kultuře, že ta v různých podobách trvá doloženě nějakých 7 tisíc let. Nepřipadá mi, že gotické katedrály vznikaly z morální vzpoury, spíš naopak.
O současné americké kultuře nemám dost informací, v architektuře jsem skončil u Wrighta, v malířství u Jacksona Pollocka a v rocku u Jimiho Hendrixe.
Napište, co si myslíte, že se tam děje převratného, opravdu by mě to zajímalo.
VK-CAN
Připojuji se doslova k tomu co Vám napsal přírodovědec 12.09.2008 20:28:49
13. 09. 2008 | 11:53
VK-Can napsal(a):
Zdravim pane grossling.
Dekuji za slova uznani, ktera, jak jsem odpovedel panu prirodovedci, nevim, zda si je zaslouzim.
Take dekuji za podporu, kterou jste mne nekolikrat vyslovil. Velmi si ji vazim.
Dovolim si jen malou poznamku k odsunu Nemcu.
Je to zde mnohokrat debatovano a mam pocit, ze mnoho lidi si mysli, ze odsun Nemcu bylo rozhodnuti pres. Benese.
Pres. Benes svym dekretem o odsunu jen plnil to, co bylo stanoveno v Postupimskou dohodou.
Zde je vynatek :
1945, 20. listopadu. – Schválení plánu Spojenecké kontrolní rady na odsun Němců.
Spojenecká kontrolní rada pro Německo schválila v Berlíně plán odsunu Němců podle zásad dohodnutých v Postupimské dohodě. Stanovila konkrétní počty odsunovaného obyvatelstva do jednotlivých okupačních pásem v Německu. Celkem mělo být odsunuto z Československa, Rakouska a Maďarska na 3 150 000 osob, z Polska pak 3 500 000 osob, které měly být přijaty v americkém, britském, francouzském a sovětském okupačním pásmu v Německu. Podle předběžného rozmístění mělo do sovětského pásma odejít 750 000, do pásma amerického pak 1 750 000 Němců z Československa (celkem tedy 2,5 milionu) s tím, že odsun měl začít již v prosinci 1945 a celá akce měla být podle plánu ukončena počátkem srpna 1946.
Blizsi podrobnosti jsou na teto strance:
http://www.zasvobodu.cz/cla...
Dekuji za slova uznani, ktera, jak jsem odpovedel panu prirodovedci, nevim, zda si je zaslouzim.
Take dekuji za podporu, kterou jste mne nekolikrat vyslovil. Velmi si ji vazim.
Dovolim si jen malou poznamku k odsunu Nemcu.
Je to zde mnohokrat debatovano a mam pocit, ze mnoho lidi si mysli, ze odsun Nemcu bylo rozhodnuti pres. Benese.
Pres. Benes svym dekretem o odsunu jen plnil to, co bylo stanoveno v Postupimskou dohodou.
Zde je vynatek :
1945, 20. listopadu. – Schválení plánu Spojenecké kontrolní rady na odsun Němců.
Spojenecká kontrolní rada pro Německo schválila v Berlíně plán odsunu Němců podle zásad dohodnutých v Postupimské dohodě. Stanovila konkrétní počty odsunovaného obyvatelstva do jednotlivých okupačních pásem v Německu. Celkem mělo být odsunuto z Československa, Rakouska a Maďarska na 3 150 000 osob, z Polska pak 3 500 000 osob, které měly být přijaty v americkém, britském, francouzském a sovětském okupačním pásmu v Německu. Podle předběžného rozmístění mělo do sovětského pásma odejít 750 000, do pásma amerického pak 1 750 000 Němců z Československa (celkem tedy 2,5 milionu) s tím, že odsun měl začít již v prosinci 1945 a celá akce měla být podle plánu ukončena počátkem srpna 1946.
Blizsi podrobnosti jsou na teto strance:
http://www.zasvobodu.cz/cla...
13. 09. 2008 | 15:32
VK-Can napsal(a):
13. 09. 2008 | 15:36
Pocestny napsal(a):
Grossling: cituji -
...pokud si v chudém kraji rodina chtěla udržet klidnou existenci musel být vždy alespoň někdo v jeho partaji....
To známe v "bleděrudém", že.....
S těmi katedrálami jste to trefil, to ale je na delší povídání a to já tu mám zapovězené.
...pokud si v chudém kraji rodina chtěla udržet klidnou existenci musel být vždy alespoň někdo v jeho partaji....
To známe v "bleděrudém", že.....
S těmi katedrálami jste to trefil, to ale je na delší povídání a to já tu mám zapovězené.
13. 09. 2008 | 19:48
Pocestny napsal(a):
Tak VK tu dal odkaz a vyslovil tezi:
Ne Beneš, ale Postupim rozhodla.
Dávám tu pár odkazů a vyslovuji antitezi:
Beneš dokázal politickou manipulací dostat věci tam, kde Postupimská konference musela
1. brzdit Beneše v masakrech "divokého odsunu"
2. připustit odsun jako takový
tudíž Postupim posvětila a radši sama zorganizovala to, co už dávno běželo.
Zkráceně - Beneš donutil Postupim udělat organizovaný odsun, Koba jen souhlasně mlčel.
Odkazy:
http://www.jan.sinagl.cz/ph...
http://www.state.gov/r/pa/h...
http://www.svedomi.cz/aktua...
http://www.state.gov/r/pa/h...
Všem, kteří si chtějí udělat obrázek o faktech doporučuji papír, tužku, pravítko.
Udělejte si časovou osu a vyneste si jednotlivá data zásadní pro nás, doplňte zásadní data událostí světových
http://news.bbc.co.uk/2/hi/...
a uvidíte scénář.....
Ne Beneš, ale Postupim rozhodla.
Dávám tu pár odkazů a vyslovuji antitezi:
Beneš dokázal politickou manipulací dostat věci tam, kde Postupimská konference musela
1. brzdit Beneše v masakrech "divokého odsunu"
2. připustit odsun jako takový
tudíž Postupim posvětila a radši sama zorganizovala to, co už dávno běželo.
Zkráceně - Beneš donutil Postupim udělat organizovaný odsun, Koba jen souhlasně mlčel.
Odkazy:
http://www.jan.sinagl.cz/ph...
http://www.state.gov/r/pa/h...
http://www.svedomi.cz/aktua...
http://www.state.gov/r/pa/h...
Všem, kteří si chtějí udělat obrázek o faktech doporučuji papír, tužku, pravítko.
Udělejte si časovou osu a vyneste si jednotlivá data zásadní pro nás, doplňte zásadní data událostí světových
http://news.bbc.co.uk/2/hi/...
a uvidíte scénář.....
13. 09. 2008 | 21:00
Pocestny napsal(a):
Pro VK -
Pan Nakonečný je
http://www.google.cz/search...
...jen vás všechny upozorňuji, abyste podobnou titulaturou, jakou častujete mne, nespáchali něco ohavného na vlastní pověsti.
Pan Nakonečný je
http://www.google.cz/search...
...jen vás všechny upozorňuji, abyste podobnou titulaturou, jakou častujete mne, nespáchali něco ohavného na vlastní pověsti.
13. 09. 2008 | 21:09
Pocestny napsal(a):
a konečně:
http://www.google.cz/search...
Muellere, jsme si podobnější, než jsem čekal....
Hádejte v čem?
http://www.google.cz/search...
Muellere, jsme si podobnější, než jsem čekal....
Hádejte v čem?
13. 09. 2008 | 21:19
stejskal napsal(a):
Dobrý den, pane VK-Cane,
myslím, že by bylo fair citovat z Vámi odkazovaného textu nadpis druhé kapitoly.
1944, 23. listopadu. – Předložení československého návrhu na odsun Němců z Československa spojeneckým mocnostem.
Pres. Benes svym dekretem o odsunu tedy JEN NEPLNIL to, co bylo stanoveno Postupimskou dohodou. Nezlobte se, ale to je lež.
Prezident Beneš v roce 1944 požádal jako nejvyšší představitel exilové reprezentace o vyhnání části čs. občanů z jejich vlasti. A zástupci tří vítězných mocností mu vyhověli.
Nutno dodat, že Beneš nic podobného do heydrichiády neplánoval. Dokonce podobné úvahy přicházející z řad domácího odboje odmítal. Odmítal i původní Churchillovy úvahy na toto téma.
Názor změnil až po heydrichiádě. Zcela též přestal komunikovat s představiteli čs. Němců v exilu (Wenzel Jaksch). Na základě jedné události (nacistického teroru po atentátu na Heydricha) dospěl k nezvratnému přesvědčení, že bezmála tisícileté soužití několika národností v této zemi je nutno ukončit.
Teno svůj projekt poté předložil Spojencům (viz Váš odkaz). Stalin byl původně proti, ale koncem války zjistil, že mu takovéto rozdělení vlastně velmi vyhovuje pro jeho poválečné plány. Takže v Postupimi vyhnání podporoval.
Churchill se tomuto konceptu nikdy moc nebránil, ale v Postupimi už měl trochu jiné starosti. Stejně tak Attlee, který ho vystřídal.
Podobně i Truman. Je to jen odhad, ale Roosvelt by se podle mého "cukal" více.
Úvaha "Pres. Benes svym dekretem o odsunu jen plnil to, co bylo stanoveno v Postupimskou dohodou" je přesně to, s čím tu celou dobu polemizuji. Z mého pohledu je to čisté pokrytectví.
Dokud si většina lidí nedokáže otevřeně přiznat, že česká politická reprezentace podporovaná veřejným míněním se po válce rozhodla pro etnickou čistku (jako odplatu za plánovanou etnickou čistku resp. ve snaze řešit neschopnost dohody jednou provždy na úkor části čs. občanů), která je prostě a vždy naprosto necivilizovaným řešením jakýchkoliv problémů, pak podle mne stále prohráváme sami se sebou. Pořád bude tato společnost namnoze jen spolek ukřivděných, nesebevědomých, zakomplexovaných maloměšťáků, kteří ustrnuli v myšlení první poloviny 20. století.
Snažím se pochopit, proč takto přemýšlejí lidé, kteří zažili pervertovanou dobu okupace a časů následných. Ale část lidí z generací, které tímto nejsou poznamenány (a znám i lidi, kteří jsou podstatně starší) takto prostě přemýšlet nechtějí. Etnická čistka je svinstvo, ať ji dělají Němci, Češi, Američani, Rusové či třeba Tutsiové a Huutové.
Domnívám se, že pokud toto nevezmeme jako fakt, všichni mrtví ze všech válek zahynuli úplně zbytečně.
Libor Stejskal
myslím, že by bylo fair citovat z Vámi odkazovaného textu nadpis druhé kapitoly.
1944, 23. listopadu. – Předložení československého návrhu na odsun Němců z Československa spojeneckým mocnostem.
Pres. Benes svym dekretem o odsunu tedy JEN NEPLNIL to, co bylo stanoveno Postupimskou dohodou. Nezlobte se, ale to je lež.
Prezident Beneš v roce 1944 požádal jako nejvyšší představitel exilové reprezentace o vyhnání části čs. občanů z jejich vlasti. A zástupci tří vítězných mocností mu vyhověli.
Nutno dodat, že Beneš nic podobného do heydrichiády neplánoval. Dokonce podobné úvahy přicházející z řad domácího odboje odmítal. Odmítal i původní Churchillovy úvahy na toto téma.
Názor změnil až po heydrichiádě. Zcela též přestal komunikovat s představiteli čs. Němců v exilu (Wenzel Jaksch). Na základě jedné události (nacistického teroru po atentátu na Heydricha) dospěl k nezvratnému přesvědčení, že bezmála tisícileté soužití několika národností v této zemi je nutno ukončit.
Teno svůj projekt poté předložil Spojencům (viz Váš odkaz). Stalin byl původně proti, ale koncem války zjistil, že mu takovéto rozdělení vlastně velmi vyhovuje pro jeho poválečné plány. Takže v Postupimi vyhnání podporoval.
Churchill se tomuto konceptu nikdy moc nebránil, ale v Postupimi už měl trochu jiné starosti. Stejně tak Attlee, který ho vystřídal.
Podobně i Truman. Je to jen odhad, ale Roosvelt by se podle mého "cukal" více.
Úvaha "Pres. Benes svym dekretem o odsunu jen plnil to, co bylo stanoveno v Postupimskou dohodou" je přesně to, s čím tu celou dobu polemizuji. Z mého pohledu je to čisté pokrytectví.
Dokud si většina lidí nedokáže otevřeně přiznat, že česká politická reprezentace podporovaná veřejným míněním se po válce rozhodla pro etnickou čistku (jako odplatu za plánovanou etnickou čistku resp. ve snaze řešit neschopnost dohody jednou provždy na úkor části čs. občanů), která je prostě a vždy naprosto necivilizovaným řešením jakýchkoliv problémů, pak podle mne stále prohráváme sami se sebou. Pořád bude tato společnost namnoze jen spolek ukřivděných, nesebevědomých, zakomplexovaných maloměšťáků, kteří ustrnuli v myšlení první poloviny 20. století.
Snažím se pochopit, proč takto přemýšlejí lidé, kteří zažili pervertovanou dobu okupace a časů následných. Ale část lidí z generací, které tímto nejsou poznamenány (a znám i lidi, kteří jsou podstatně starší) takto prostě přemýšlet nechtějí. Etnická čistka je svinstvo, ať ji dělají Němci, Češi, Američani, Rusové či třeba Tutsiové a Huutové.
Domnívám se, že pokud toto nevezmeme jako fakt, všichni mrtví ze všech válek zahynuli úplně zbytečně.
Libor Stejskal
13. 09. 2008 | 21:34
Pocestny napsal(a):
Doplním o slovo o Podkarpatí.
Tato oblast NIKDY nebyla Ukrajinou, nikdy nevázala kulturně ani ekonomicky jinam než do Podunají (Uhry, ČSR).
Byla krutou realitou tehdejší nadsázky, že pokud sednete v Praze v roce 35 na rychlík, odveze nás nejprve do století minulého (Slovensko), později do středověku.
Vzhledem k tomu, že ČSR nebyla schopna dát dohromady sociální pojištění, za krise mnoho lidí přestalo věřit v ČSR, jiní rovnou odešli se Slováky za moře. Čili, v očích současníků nebyla republika ničím extra, ale jak říkali, líp nebylo.
Za války tato přirozeně smíšená oblast s masívní židovskou komunitou (Uhry byly královstvím "všech relígií") byla potom stejnými Maďary zkolonizována stejně krutě jako za dualismu pomlčkové říše a Stalin měl situaci připravenou.
Druhá strana micne je to, jak dopadli sami lidé. Podkarpatí bylo obsazeno Rudou armádou až po Dukelské operaci, tedy v zimě 44/45, Rusové uspořádali referendum o tom, zda nechat vše tak, nebo CCCP jako Ukrajinská CCP. To už nebyl výběr ČSR / CCCP, ale Maďarsko / CCCP.
Po "referendu" pod dohledem komisařů RA se masívní množství občanů ddalo na pochod, na západ. Neskončili logicky na přilehlém vých. Slovensku, ale stále je najdete v pásu od Domažlic k Chebu v těch děsivě zaostalých obcích u hranic.
Důvodem, pro který Stalin o Podkarpatí tak stál nebyla ani jeho chudoba, ani jeho rozloha moskevského rajonu, ale fakt stejný jako ten, který dnes žene Putina do Cchivnvali -
JE TO ZA KOPCEM. Tudíž není nutno dobývat hřeben, který je nadto v případě Karpat sám o sobě překážkou.
Malá strategická výměna v Mockbě 43..... Sudety za Užhorod....
Každému dle jeho potřeb i zásluh.
Přírodovědče, tam vám zbylo dětí.....
Tato oblast NIKDY nebyla Ukrajinou, nikdy nevázala kulturně ani ekonomicky jinam než do Podunají (Uhry, ČSR).
Byla krutou realitou tehdejší nadsázky, že pokud sednete v Praze v roce 35 na rychlík, odveze nás nejprve do století minulého (Slovensko), později do středověku.
Vzhledem k tomu, že ČSR nebyla schopna dát dohromady sociální pojištění, za krise mnoho lidí přestalo věřit v ČSR, jiní rovnou odešli se Slováky za moře. Čili, v očích současníků nebyla republika ničím extra, ale jak říkali, líp nebylo.
Za války tato přirozeně smíšená oblast s masívní židovskou komunitou (Uhry byly královstvím "všech relígií") byla potom stejnými Maďary zkolonizována stejně krutě jako za dualismu pomlčkové říše a Stalin měl situaci připravenou.
Druhá strana micne je to, jak dopadli sami lidé. Podkarpatí bylo obsazeno Rudou armádou až po Dukelské operaci, tedy v zimě 44/45, Rusové uspořádali referendum o tom, zda nechat vše tak, nebo CCCP jako Ukrajinská CCP. To už nebyl výběr ČSR / CCCP, ale Maďarsko / CCCP.
Po "referendu" pod dohledem komisařů RA se masívní množství občanů ddalo na pochod, na západ. Neskončili logicky na přilehlém vých. Slovensku, ale stále je najdete v pásu od Domažlic k Chebu v těch děsivě zaostalých obcích u hranic.
Důvodem, pro který Stalin o Podkarpatí tak stál nebyla ani jeho chudoba, ani jeho rozloha moskevského rajonu, ale fakt stejný jako ten, který dnes žene Putina do Cchivnvali -
JE TO ZA KOPCEM. Tudíž není nutno dobývat hřeben, který je nadto v případě Karpat sám o sobě překážkou.
Malá strategická výměna v Mockbě 43..... Sudety za Užhorod....
Každému dle jeho potřeb i zásluh.
Přírodovědče, tam vám zbylo dětí.....
13. 09. 2008 | 22:53
VK-Can napsal(a):
Pane Pocestny.
Myslim, ze muzeme souhlasit v tom, ze v nazoru na pres. Benese nesouhlasime.
Domnivam se, ze bude nejlepsi to v tomto stadiu nechat.
Je jiste mnoho jinych veci, na ktere muzeme mit rozdilny nazor a muze byt hodne veci, kde muzeme mit nazor shodny.
Verim ze vymena nazoru nema prekrocit urcite hranice.
Mam obavy, ze vymena nazoru na pres. Benese a jeho cinnost uz se té hranici blizi.
Povazoval bych za ucelne a prospesne "otocit stranku".
Myslim, ze muzeme souhlasit v tom, ze v nazoru na pres. Benese nesouhlasime.
Domnivam se, ze bude nejlepsi to v tomto stadiu nechat.
Je jiste mnoho jinych veci, na ktere muzeme mit rozdilny nazor a muze byt hodne veci, kde muzeme mit nazor shodny.
Verim ze vymena nazoru nema prekrocit urcite hranice.
Mam obavy, ze vymena nazoru na pres. Benese a jeho cinnost uz se té hranici blizi.
Povazoval bych za ucelne a prospesne "otocit stranku".
13. 09. 2008 | 23:22
Karel Mueller napsal(a):
Pane Stejskal,
přečtěte si prosím ještě jednou pozorně Benešovy paměti.
O odsunu asi opravdu rozhodující měrou rozhodla Heydrichiáda a postoje sudetských Němců v té době, kdy většina přijala Lidice s nadšením ...
I němečtí komunisté začli ve svém vysílání z Moskvy již v roce 44 jasně hrozit odsunem, pokud sudetští Němci půjdou s Hitlerem až do konce ...
Na samotném začátku odsunu stál Chamberlein, po krutém zklamání z krechu mnchovské politiky. Churchill se k tomu přidal a myslel to hlavně jako obramu Němců v horkém poválečném období.
Ale tím klíčovým bodem obratu byl defakto přímý souhlas Roosevelta již v roce 42 po Hydrichiádě.
Mimochodem, pokud jde o Heydricha ... těžko říct, jak by s ním válka pokračovala. Ale necouvl by ani před likvidací Hitlera, pokud by jeho velení shledal diletantským. Byl nejschopnější a nejnebezpečnější z celé nacistické elity. Možná měl cenu divizí ...
přečtěte si prosím ještě jednou pozorně Benešovy paměti.
O odsunu asi opravdu rozhodující měrou rozhodla Heydrichiáda a postoje sudetských Němců v té době, kdy většina přijala Lidice s nadšením ...
I němečtí komunisté začli ve svém vysílání z Moskvy již v roce 44 jasně hrozit odsunem, pokud sudetští Němci půjdou s Hitlerem až do konce ...
Na samotném začátku odsunu stál Chamberlein, po krutém zklamání z krechu mnchovské politiky. Churchill se k tomu přidal a myslel to hlavně jako obramu Němců v horkém poválečném období.
Ale tím klíčovým bodem obratu byl defakto přímý souhlas Roosevelta již v roce 42 po Hydrichiádě.
Mimochodem, pokud jde o Heydricha ... těžko říct, jak by s ním válka pokračovala. Ale necouvl by ani před likvidací Hitlera, pokud by jeho velení shledal diletantským. Byl nejschopnější a nejnebezpečnější z celé nacistické elity. Možná měl cenu divizí ...
13. 09. 2008 | 23:30
stejskal napsal(a):
Dobrý večer, pane Muellere,
mám pocit, že nejsme nijak ve sporu.
Jen chci připomenout, že "i němečtí komunisté začli ve svém vysílání z Moskvy již v roce 44 jasně hrozit odsunem" zhruba ve stejnou dobu, kdy tento nápad najedenou přišel zajímavý i Stalinovi (předtím byl kategoricky proti).
Prosím, mohl byste mi dát nějaký odkaz na "de facto přímý souhlas Roosvelta již v roce 1942" ? Či aspoň pramen?
To s tím Heydrichem souhlasí. Podobně to viděl i Canaris. Podle některých teorií byl zainteresován i na jeho likvidaci. Těžko říci, zatím je to neprokazatelné. Snad až se otevřou příslušné archívy.
Libor Stejskal
mám pocit, že nejsme nijak ve sporu.
Jen chci připomenout, že "i němečtí komunisté začli ve svém vysílání z Moskvy již v roce 44 jasně hrozit odsunem" zhruba ve stejnou dobu, kdy tento nápad najedenou přišel zajímavý i Stalinovi (předtím byl kategoricky proti).
Prosím, mohl byste mi dát nějaký odkaz na "de facto přímý souhlas Roosvelta již v roce 1942" ? Či aspoň pramen?
To s tím Heydrichem souhlasí. Podobně to viděl i Canaris. Podle některých teorií byl zainteresován i na jeho likvidaci. Těžko říci, zatím je to neprokazatelné. Snad až se otevřou příslušné archívy.
Libor Stejskal
13. 09. 2008 | 23:42
VK-Can napsal(a):
Zdravim pane Stejskal.
Proto jsem dal link na celou tu stranku, aby se mohla cist souvislost.
Pane Stejskal snazim se najit pravdu a nikdy neutikam od vymeny nazoru, ktera neco prinasi.
Mam obavy, ze soucasna debata o pres. Benesovi a jeho cinnosti vycerpala tuto benefici.
Aspon, co se tyce me osoby.
Osobne si dovolim to nechat pri tom, ze mame na pres. Benese a jeho cinnost rozdilny nazor.
Verim, ze jina nase debata prinese nove poznatky.
Srdecne zdravim.
Proto jsem dal link na celou tu stranku, aby se mohla cist souvislost.
Pane Stejskal snazim se najit pravdu a nikdy neutikam od vymeny nazoru, ktera neco prinasi.
Mam obavy, ze soucasna debata o pres. Benesovi a jeho cinnosti vycerpala tuto benefici.
Aspon, co se tyce me osoby.
Osobne si dovolim to nechat pri tom, ze mame na pres. Benese a jeho cinnost rozdilny nazor.
Verim, ze jina nase debata prinese nove poznatky.
Srdecne zdravim.
14. 09. 2008 | 00:03
Karel Mueller napsal(a):
Pane Stejskal,
jsem teď ve svém bytě a ne domě, kde mám ty Benešovy knihy, jinak bych Vám dal přesnou citaci Benešova rozhovoru s Rooseveltem. Beneš se tímto podrobně zabývá.
Vlastně jsem psal ten příspěvek kvůli tomu, že se mi zdála opomentý názor Roosevelta.
Ale kouknu se ještě jednou na to :-).
Canaris byl Heydrichův nejbližší přítel a svým způsobem i učitel.
Vlastně pod ním kdysi jako námořní důstojník Heydrich začínal. Ale Heydrich byl schopen dokázat, že Canaris pracuje pro GB a minimálně už v roce 42 dostat rozvědku pod sebe. Což by pro západ byla značná ztráta.
jsem teď ve svém bytě a ne domě, kde mám ty Benešovy knihy, jinak bych Vám dal přesnou citaci Benešova rozhovoru s Rooseveltem. Beneš se tímto podrobně zabývá.
Vlastně jsem psal ten příspěvek kvůli tomu, že se mi zdála opomentý názor Roosevelta.
Ale kouknu se ještě jednou na to :-).
Canaris byl Heydrichův nejbližší přítel a svým způsobem i učitel.
Vlastně pod ním kdysi jako námořní důstojník Heydrich začínal. Ale Heydrich byl schopen dokázat, že Canaris pracuje pro GB a minimálně už v roce 42 dostat rozvědku pod sebe. Což by pro západ byla značná ztráta.
14. 09. 2008 | 00:03
Pocestny napsal(a):
Vážený VK, oddělte své já od tématu a zjistíte, že proti vám nic nemám.
Co tu ovšem zůstává, je téma samo.
Zde se mi zdá, že mně neuškodí vaše odkazy, ani mé odkazy snad nezpůsobí úhonu vám, takže se hluboce omlouvám, že pokud bude vznesen argument budu ho podrobovat věcné kritice.
Víte, v Kanadě je to historie, u nás se to stále celé vleče s námi dál. My to tu pořešit musíme, ale znovu opakuji, to, že jsme pořád "screened" je zásah pana editora, jinak by tento článek počtem návštěv dávno zapadl.
Proto, když vyslovíte zde veřejně tezi, dovolím si, v případě nutném, jí oponovat - ne napadat. Tím však neklasifikuji vaši osobu, já jsem zcela vědom, že jediné, co nás klasifikuje, je to, co píšeme, ne ti, kteří to čtou.
V tomto stadiu lze pouze zanechat osobních pocitů, které nesou osobní výroky. Sama historie v tomto stadiu zamrznout nemůže, protože to prostě je jinak. Bohužel pro vás, toto je naše nejen bolestná minulost, ale také cynická přítomnost, ve které stále žijeme.
Víte, proč to děláme? No, aby se to už nestalo, aby lid nežil v iluzi, že lov na lidi "správného původu" je vždy zločinem. A oni se ho dpoustili nejen na sudeťácích, ale také na mnoha spoluobčanech.
Četl jste Kiplinga? "Ty a já jsme z jedné krve...."
to u nás ale už skoro 60 let neplatí, dekrety rozhodly jinak.
Co tu ovšem zůstává, je téma samo.
Zde se mi zdá, že mně neuškodí vaše odkazy, ani mé odkazy snad nezpůsobí úhonu vám, takže se hluboce omlouvám, že pokud bude vznesen argument budu ho podrobovat věcné kritice.
Víte, v Kanadě je to historie, u nás se to stále celé vleče s námi dál. My to tu pořešit musíme, ale znovu opakuji, to, že jsme pořád "screened" je zásah pana editora, jinak by tento článek počtem návštěv dávno zapadl.
Proto, když vyslovíte zde veřejně tezi, dovolím si, v případě nutném, jí oponovat - ne napadat. Tím však neklasifikuji vaši osobu, já jsem zcela vědom, že jediné, co nás klasifikuje, je to, co píšeme, ne ti, kteří to čtou.
V tomto stadiu lze pouze zanechat osobních pocitů, které nesou osobní výroky. Sama historie v tomto stadiu zamrznout nemůže, protože to prostě je jinak. Bohužel pro vás, toto je naše nejen bolestná minulost, ale také cynická přítomnost, ve které stále žijeme.
Víte, proč to děláme? No, aby se to už nestalo, aby lid nežil v iluzi, že lov na lidi "správného původu" je vždy zločinem. A oni se ho dpoustili nejen na sudeťácích, ale také na mnoha spoluobčanech.
Četl jste Kiplinga? "Ty a já jsme z jedné krve...."
to u nás ale už skoro 60 let neplatí, dekrety rozhodly jinak.
14. 09. 2008 | 00:21
stejskal napsal(a):
Rozumím, pane VK-Can. A respektuji.
Pane Muellere,
na ten odkaz jsem zvědav. Podobný Roosveltův názor mi unikl (to myslím vážně, nedělám si monopol na vědomosti ;-)
Heydrich od roku 1942 velice tvrdě vystupoval proti Canarisovi, omezoval moc jeho i celého abwehru (z části to byl mocenský boj - Heydrich chtěl prosadit Sicherheitsdienst na úkor abwehru, z části Heydrich tušil, že Canaris hraje celou řadu svých her, včetně kontaktů na Spojence - byl to dost nevyzpytatelný člověk. S hypotézou, že za Heydrichovou smrtí mohl stát Canaris, přišel po válce Walter Schellenberg. Podle některých zdrojů ji měli zařídit pracovníci pražského gestapa).
Téma Heydrich je ale myslím už trochu off-topic. Navíc se zdá, že se zde shodujeme.
Libor Stejskal
Pane Muellere,
na ten odkaz jsem zvědav. Podobný Roosveltův názor mi unikl (to myslím vážně, nedělám si monopol na vědomosti ;-)
Heydrich od roku 1942 velice tvrdě vystupoval proti Canarisovi, omezoval moc jeho i celého abwehru (z části to byl mocenský boj - Heydrich chtěl prosadit Sicherheitsdienst na úkor abwehru, z části Heydrich tušil, že Canaris hraje celou řadu svých her, včetně kontaktů na Spojence - byl to dost nevyzpytatelný člověk. S hypotézou, že za Heydrichovou smrtí mohl stát Canaris, přišel po válce Walter Schellenberg. Podle některých zdrojů ji měli zařídit pracovníci pražského gestapa).
Téma Heydrich je ale myslím už trochu off-topic. Navíc se zdá, že se zde shodujeme.
Libor Stejskal
14. 09. 2008 | 00:35
prirodovedec napsal(a):
Pocestny: Myslim, ze Vas posledni prispevek zde navrhuje zretelne neco, co asi nekteri zde neumi, nechteji ... tj. oddelit osobni a tema (VK-Can) pripadne formu a obsah (ja).
Pri mem (Vam znamem) nahledu na politiku a politiky neumim napr. ignorovat kontext casovy: kdo kdy na koho utocil, jake cile kdo chtel dosahnout, co bylo drive a co pozdeji ...
Dale tezko vzdam kontext motivaci (proc takove tema, takovou formou a od tohoto autora): Je zrejme, ze autorovi je blizka rodina Batu (viz idealizujici prispevky, profesor UTB Zlin, ...) a vztah mezi nimi a Benesem je znamy. Proto dle mne tento styl.
A daly by se pridat dalsi body, ktere by znely mozna prilis cynicky (Napr. s ohledem na zkusenosti vice zemi je zrejme z hlediska nedotknutelnosti hranic dnes nekterymi pocitovano jako vyhodne, ze odsun existoval a vinu za ciny predku neciti. Je-li to pro ne vyhodne, je to vyhodne, i kdyby to bylo nespravedlive. Vyhodneho lide dnesni doby spravnych -ismu prece nelituji. Nicmene lze ocekavat, ze odsunuti koupi zpet to v pohranici, co nekoupi Novi Rusove, takze se nakonec vrati ... Lov dle puvodu je jiste zlocinem, ale pres zduraznovani se konal predtim a nadale bude konat ...).
Pri mem (Vam znamem) nahledu na politiku a politiky neumim napr. ignorovat kontext casovy: kdo kdy na koho utocil, jake cile kdo chtel dosahnout, co bylo drive a co pozdeji ...
Dale tezko vzdam kontext motivaci (proc takove tema, takovou formou a od tohoto autora): Je zrejme, ze autorovi je blizka rodina Batu (viz idealizujici prispevky, profesor UTB Zlin, ...) a vztah mezi nimi a Benesem je znamy. Proto dle mne tento styl.
A daly by se pridat dalsi body, ktere by znely mozna prilis cynicky (Napr. s ohledem na zkusenosti vice zemi je zrejme z hlediska nedotknutelnosti hranic dnes nekterymi pocitovano jako vyhodne, ze odsun existoval a vinu za ciny predku neciti. Je-li to pro ne vyhodne, je to vyhodne, i kdyby to bylo nespravedlive. Vyhodneho lide dnesni doby spravnych -ismu prece nelituji. Nicmene lze ocekavat, ze odsunuti koupi zpet to v pohranici, co nekoupi Novi Rusove, takze se nakonec vrati ... Lov dle puvodu je jiste zlocinem, ale pres zduraznovani se konal predtim a nadale bude konat ...).
14. 09. 2008 | 00:44
Pocestny napsal(a):
Pánové, logický zádrhel v posloupnosti!
Na jaře 42 už bylo jasné, jako odezvu bude mít atentát na tuto konkrétní osobu.
Pan Mueller nám zatajil jednu diskusi, která proběhla mezi gen. Moravcem a Benešem PŘED vysláním sk. Silver A a kde se o tomhle hovořilo. Beneš neskrývat, že je nutno to vykonat bez ohledu na ztráty nebo se mu nepodaří dostat z Churchilla uznání válčného kabinetu. Dle zpráv britské rozvědky byl rok 1941 pro český odboj fatální a nic nenasvědčovalo tomu, že by Češi projevovali nějaký organizovaný odpor jako Jugoslávci, Řekové, Francouzi.
Více v -
http://www.amazon.ca/Killin...
Beneš nemohl "emocionálně reagovat na Lidice", protože nemohl neočekávat, že se to nestane. On, narozdíl od Lidických, věděl o tom, jak se chovají SS za frontou.
Pokud by ho ovšem natolik vykolejilo to, co se stalo těm nebohým pětistům lidičákům, tak fakt, že celkový účet Postheydrichiády nastoupal na hrozivých 30 tisíc lidí během roku 42, by ho musel zabít.
V souvislosti s atentátem zastřelili /pověsili / jinak zavraždili každou druhou civilní oběť v protektorátu. A v protektorátu to příliš mnoho lidí vědělo.
Nic na tom nemění fakt, že to byl čin užitečný, protože představa, že "Ríša" vystřídá Hitlera je dodnes děsivá.
V té věci jsou dvě roviny-
- celková situace na bojištích, posice Beneše v Londýně, fakt, že trestná výprava proti Henleinovi a držkujícím generálům Wehrmacht, kteří měli Franka a jeho česká SS plné zuby, protože "teror snižuje výkonnost a tím produktivitu protektorátu zavála Heydricha do Prahy. Byl to západem viděný "kronenprinz", jen jeho smrt dočasně odsunula ortel Canarisovi i Rommelovi, protože bylo jasné, že proti Reichsfuhrer SS neměli šanci a jeho smrt by měla velký ohlas. V roce 40 - 41 procházel Londýn jistou chmurkou, nedařilo se skoro nikde. Druhá rovina - Heydricha bylo třeba zabít zejména proto, že dokázal zvednout zavedením "reichsozialismus" mezi dělníky produkci na úroveň před první vlnou odporu v letech 40 - 41. Čili opět poškodil Benešovu argumentaci v Londýně.
Těch českých 12% říšského produktu se náckům hodilo, zvláště, když byly správného druhu a rádi to "pustili přes kanál".
Na jaře 42 už bylo jasné, jako odezvu bude mít atentát na tuto konkrétní osobu.
Pan Mueller nám zatajil jednu diskusi, která proběhla mezi gen. Moravcem a Benešem PŘED vysláním sk. Silver A a kde se o tomhle hovořilo. Beneš neskrývat, že je nutno to vykonat bez ohledu na ztráty nebo se mu nepodaří dostat z Churchilla uznání válčného kabinetu. Dle zpráv britské rozvědky byl rok 1941 pro český odboj fatální a nic nenasvědčovalo tomu, že by Češi projevovali nějaký organizovaný odpor jako Jugoslávci, Řekové, Francouzi.
Více v -
http://www.amazon.ca/Killin...
Beneš nemohl "emocionálně reagovat na Lidice", protože nemohl neočekávat, že se to nestane. On, narozdíl od Lidických, věděl o tom, jak se chovají SS za frontou.
Pokud by ho ovšem natolik vykolejilo to, co se stalo těm nebohým pětistům lidičákům, tak fakt, že celkový účet Postheydrichiády nastoupal na hrozivých 30 tisíc lidí během roku 42, by ho musel zabít.
V souvislosti s atentátem zastřelili /pověsili / jinak zavraždili každou druhou civilní oběť v protektorátu. A v protektorátu to příliš mnoho lidí vědělo.
Nic na tom nemění fakt, že to byl čin užitečný, protože představa, že "Ríša" vystřídá Hitlera je dodnes děsivá.
V té věci jsou dvě roviny-
- celková situace na bojištích, posice Beneše v Londýně, fakt, že trestná výprava proti Henleinovi a držkujícím generálům Wehrmacht, kteří měli Franka a jeho česká SS plné zuby, protože "teror snižuje výkonnost a tím produktivitu protektorátu zavála Heydricha do Prahy. Byl to západem viděný "kronenprinz", jen jeho smrt dočasně odsunula ortel Canarisovi i Rommelovi, protože bylo jasné, že proti Reichsfuhrer SS neměli šanci a jeho smrt by měla velký ohlas. V roce 40 - 41 procházel Londýn jistou chmurkou, nedařilo se skoro nikde. Druhá rovina - Heydricha bylo třeba zabít zejména proto, že dokázal zvednout zavedením "reichsozialismus" mezi dělníky produkci na úroveň před první vlnou odporu v letech 40 - 41. Čili opět poškodil Benešovu argumentaci v Londýně.
Těch českých 12% říšského produktu se náckům hodilo, zvláště, když byly správného druhu a rádi to "pustili přes kanál".
14. 09. 2008 | 00:57
VK-Can napsal(a):
Vazeny pane Pocestny.
Rozhodne jsem nikde nepsal a ani nemam ten pocit, ze proti me neco mate. Myslim, ze totez muzete citit i Vy z me strany.
Je zcela normalni, ze lide maji rozdilne nazory a vkus.
Proto maji auta rozdilne barvy a nosi se rozdilne druhy satu.
Ja osobne nemam problem svuj nazor zmenit, pokud se dostanu k novym faktum, ktere davaji duvod ten nazor zmenit.
Mohu Vas ujistit, ze me "ja" neni rozhodujici silou v tom, ze obhajuji pres. Benese.
Nemam "ja" ktere musi zvitezit za kazdou cenu.
Moje "ja" chce znat pravdu. Ne něčí pravdu, ale tu skutecnou pravdu.
Pane Pocestny, ja jsem v te dobe zil ! Ja vim, jaky byl zivot ty kratke dva roky a sedm mesicu, za vlady pres. Benese.
Na ulicich byl usmev a lide byli stastni, pres to, ze jeste nebylo tolik duvodu ke stesti. Ale byl videt pokrok. Bylo videt, ze se zeme ubira k lepsimu.
Co jsem znal, tak pro kazdeho. I pro komunisty!
Pane Pocestny, zazil jsem, kdyz jsem jako chlapec na konci leta 1944 pronasel v kosiku s dvojitym dnem, ktery mel navrchu nasbirane houby a pod dvojitym dnem 4 vajicka, kousek tvarohu a kousek masla. Proc pronasel ? Protoze to bylo trestne! Jidlo bylo jedine na pridel!
A u kazdeho autobusu nebo vlaku byly stale prohlidky.
Kdyz bylo stesti a trefilo se na ceskeho cetnika, tak ten "zamhouril oci", beda, kdyz to byl nemecky vojak!
To vse skoncilo a nahle se svet rozzaril! Tyden od tydne, mesic od mesice to bylo lepsi.
Nahle se dokonce otevrel volny obchod, kde jste mohl koupit bez pridelovych listku. Vite jaky to byl pokrok? Kdyz jsem u "Meinla" na Jugmanaku stal frontu od 3 odpol. do 6 vecera, abych domu nesl vitezoslavne jedny olejovky a tabulku cokolady, ktere jsem mohl koupit v krame!!
Byli skutecne svobodne volby v roce 1946. Nehoukali sireny dvakrat denne a kdyz jste sel do kina, tak jste se dockal konce filmu, coz byla vzacnost !
Za valky totiz bud vypli proud, nebo houkala sirena a bylo po biografu.
To vse za vlady pres. Benese.
Pane Pocestny, kdyz mel pres. Benes mluvit na Staromaku, tak nejen Staromak byl nacvakly k prasknuti, ale Parizska k vode a Celetna k Prasne na tom nebyly lepe.
Dve hodiny pred tim nez mel mluvit!
A to mam zapomenout a zahodit jen pro to, ze se to komunistum nelibilo a hlavne nehodilo, tak zacali pomalu, ale jiste sirit spinu, kterou zde velmi casto ctu?
Pane Pocestny, ja si to pamatuji, co vsechno "nahle" zacalo vychazet "na povrch" na celou reakci a pres. Benese zvlast, po "viteznem" unoru.
Omluvte mne, ze jsem se trochu "rozpovidal".
Proc myslim, ze bude lepe otocit stranku? Protoze zaciname chodit v kruhu. To povazuji za ztratu casu, energie a casto dobrych vztahu a nalady.
Mate uplnou pravdu v tom, ze je treba se poucit z chyb a omylu, aby se znova neopakovaly. jen clovek musi byt opatrny v tom co je chyba a co je pomluva.
Skutecne uz jsem z teto debaty unaven stalym opakovanim, ktere nikam nevede.
Vas nazor je pro Vas stejne dobry jako muj pro mne.
Nechme to pri tom.
Samozrejme hovorim jen sam za sebe, pokud jini chteji pokracovat v debate je zde mista dost.
Rozhodne jsem nikde nepsal a ani nemam ten pocit, ze proti me neco mate. Myslim, ze totez muzete citit i Vy z me strany.
Je zcela normalni, ze lide maji rozdilne nazory a vkus.
Proto maji auta rozdilne barvy a nosi se rozdilne druhy satu.
Ja osobne nemam problem svuj nazor zmenit, pokud se dostanu k novym faktum, ktere davaji duvod ten nazor zmenit.
Mohu Vas ujistit, ze me "ja" neni rozhodujici silou v tom, ze obhajuji pres. Benese.
Nemam "ja" ktere musi zvitezit za kazdou cenu.
Moje "ja" chce znat pravdu. Ne něčí pravdu, ale tu skutecnou pravdu.
Pane Pocestny, ja jsem v te dobe zil ! Ja vim, jaky byl zivot ty kratke dva roky a sedm mesicu, za vlady pres. Benese.
Na ulicich byl usmev a lide byli stastni, pres to, ze jeste nebylo tolik duvodu ke stesti. Ale byl videt pokrok. Bylo videt, ze se zeme ubira k lepsimu.
Co jsem znal, tak pro kazdeho. I pro komunisty!
Pane Pocestny, zazil jsem, kdyz jsem jako chlapec na konci leta 1944 pronasel v kosiku s dvojitym dnem, ktery mel navrchu nasbirane houby a pod dvojitym dnem 4 vajicka, kousek tvarohu a kousek masla. Proc pronasel ? Protoze to bylo trestne! Jidlo bylo jedine na pridel!
A u kazdeho autobusu nebo vlaku byly stale prohlidky.
Kdyz bylo stesti a trefilo se na ceskeho cetnika, tak ten "zamhouril oci", beda, kdyz to byl nemecky vojak!
To vse skoncilo a nahle se svet rozzaril! Tyden od tydne, mesic od mesice to bylo lepsi.
Nahle se dokonce otevrel volny obchod, kde jste mohl koupit bez pridelovych listku. Vite jaky to byl pokrok? Kdyz jsem u "Meinla" na Jugmanaku stal frontu od 3 odpol. do 6 vecera, abych domu nesl vitezoslavne jedny olejovky a tabulku cokolady, ktere jsem mohl koupit v krame!!
Byli skutecne svobodne volby v roce 1946. Nehoukali sireny dvakrat denne a kdyz jste sel do kina, tak jste se dockal konce filmu, coz byla vzacnost !
Za valky totiz bud vypli proud, nebo houkala sirena a bylo po biografu.
To vse za vlady pres. Benese.
Pane Pocestny, kdyz mel pres. Benes mluvit na Staromaku, tak nejen Staromak byl nacvakly k prasknuti, ale Parizska k vode a Celetna k Prasne na tom nebyly lepe.
Dve hodiny pred tim nez mel mluvit!
A to mam zapomenout a zahodit jen pro to, ze se to komunistum nelibilo a hlavne nehodilo, tak zacali pomalu, ale jiste sirit spinu, kterou zde velmi casto ctu?
Pane Pocestny, ja si to pamatuji, co vsechno "nahle" zacalo vychazet "na povrch" na celou reakci a pres. Benese zvlast, po "viteznem" unoru.
Omluvte mne, ze jsem se trochu "rozpovidal".
Proc myslim, ze bude lepe otocit stranku? Protoze zaciname chodit v kruhu. To povazuji za ztratu casu, energie a casto dobrych vztahu a nalady.
Mate uplnou pravdu v tom, ze je treba se poucit z chyb a omylu, aby se znova neopakovaly. jen clovek musi byt opatrny v tom co je chyba a co je pomluva.
Skutecne uz jsem z teto debaty unaven stalym opakovanim, ktere nikam nevede.
Vas nazor je pro Vas stejne dobry jako muj pro mne.
Nechme to pri tom.
Samozrejme hovorim jen sam za sebe, pokud jini chteji pokracovat v debate je zde mista dost.
14. 09. 2008 | 01:30
Pocestny napsal(a):
Přírodovědče, já naprosto respektuji možný vztah pana VK k Baťům, můj otec byl baťovákem také, ale v Batávii na Jávě. Dokážu si představit jisté emoce.
Teď budu tvrdý, ale pokud já se musím oprostit od toho, co s mými předky lidé, kteří donedávna ještě chodili okolo mne, dnes vymírají, bude muset i protistrana vystoupit ze své emoční role.
Oběma z nás tedy jde o "pověst bližních".
Baťa zachánil život mému otci v roce 42, když utrpěl zatykač od gestapa za "schvalování atentátu". Byl v septimě. Jako syn mukla z Dachau to měl jasné, ke zdi. Na falešné papíry kluka, který umřel v nemocnici mu naše rodinná lékařská mafie opatřila rychlo cestu na Moravu, kde zaplul do davu strojních ševců. To vydrželo rok, pak musel do lesa. od podzimu 43 do konce války byl v lese. 7.5. 45 potkal další dva strážníčky, Frantu Kriegela a Pepu Smrkovského, kteří ho duševně adoptovali, když s nohama na kusy od střepin pomalu vyrážel na cestu ze sklepa Staroměstské radnice na pamětní desku na zdi. v té době si otec samozřejmě myslel, že je sirotek, protože svého otce viděl naposled koncem dubna 1939, než byl deportován z Pankráce do Dachau.
Děda se sice vynořil, ale už na podzim 45 byl zatčen a jen díky těm dvěma neskončil před popravčí četou.
Otec složil válečnou maturitu a zmizel na Jávu, dědu znovu zavřeli, pustili, pak přšel rok 47, návrat Dos Cabrones z pojebu v Mockbě a po žních šel děda do basy napořád. Proces se táhl přes únor, pak dědovi přidali, dostal doživotí s poznámkou MUKL.
Otec musel povinně zpět protože jeho obchodní zastoupení bylo zestátněno a byl vyhozen, jen díky tomu, že byl jako každý partizán z Mockbou řízené skupiny povinným členem strany, byl vyloučen a musel narukovat, "protože ještě nebyl na vojně".
To byla divoká léta mé rodiny, věřte mi Přírodovědče, není jednoduché udržet odstup.....
Teď budu tvrdý, ale pokud já se musím oprostit od toho, co s mými předky lidé, kteří donedávna ještě chodili okolo mne, dnes vymírají, bude muset i protistrana vystoupit ze své emoční role.
Oběma z nás tedy jde o "pověst bližních".
Baťa zachánil život mému otci v roce 42, když utrpěl zatykač od gestapa za "schvalování atentátu". Byl v septimě. Jako syn mukla z Dachau to měl jasné, ke zdi. Na falešné papíry kluka, který umřel v nemocnici mu naše rodinná lékařská mafie opatřila rychlo cestu na Moravu, kde zaplul do davu strojních ševců. To vydrželo rok, pak musel do lesa. od podzimu 43 do konce války byl v lese. 7.5. 45 potkal další dva strážníčky, Frantu Kriegela a Pepu Smrkovského, kteří ho duševně adoptovali, když s nohama na kusy od střepin pomalu vyrážel na cestu ze sklepa Staroměstské radnice na pamětní desku na zdi. v té době si otec samozřejmě myslel, že je sirotek, protože svého otce viděl naposled koncem dubna 1939, než byl deportován z Pankráce do Dachau.
Děda se sice vynořil, ale už na podzim 45 byl zatčen a jen díky těm dvěma neskončil před popravčí četou.
Otec složil válečnou maturitu a zmizel na Jávu, dědu znovu zavřeli, pustili, pak přšel rok 47, návrat Dos Cabrones z pojebu v Mockbě a po žních šel děda do basy napořád. Proces se táhl přes únor, pak dědovi přidali, dostal doživotí s poznámkou MUKL.
Otec musel povinně zpět protože jeho obchodní zastoupení bylo zestátněno a byl vyhozen, jen díky tomu, že byl jako každý partizán z Mockbou řízené skupiny povinným členem strany, byl vyloučen a musel narukovat, "protože ještě nebyl na vojně".
To byla divoká léta mé rodiny, věřte mi Přírodovědče, není jednoduché udržet odstup.....
14. 09. 2008 | 01:34
Pocestny napsal(a):
Pane VK, respektuji váš pohled, asi vám nebylo o moc méně, než otci mému, ale z výše uvedeného je jasné, jak hluboce se mohou lišit prožitky vrstevníků.
Otec mého otce byl potom "kolaborant, nacista, vrah dělníků z republiky rad a imperialistický agresor" - dle pana Beneše, který se dožil dne, kdy se dědou opět "zavřela voda" odplatou za osočení z vlastizrady při jedné slovní šavlovačce u příležitosti demise 38.
De facto byl můj otec potomek "kulaka", rakouský poručík, legionář , důstojník čs. armády, lesník, ředitel cca 32% rozlohy čs. státních lesů, později náměstek ministra zemědělství za Agrární stranu.
Byl to republikán, masarykovec, člověk, který byl jedním z dělníků budování státu. Jen díky těm dvěma bolševikům, kteří "zachránili otci život, aby si ho 21.8. zase vzali", (ukecali ho, aby se pokusil o implementaci "baťovských rozumů" do té slavné reformy pana Šika..) zde nikdy nedocením lidskou férovost Františka Kriegela, byl to komouš, ale kromě viny kolektivní je třeba říci, že to byl vždy člověk, který se snažil napravit prasárny, jichž se jeho partajní soudruzi dopustili.
Dědu propustili v roce 66, za rok zemřel na leukemii z Jáchymova a později Příbrami.
To není útok na vaše city a emoce, to je sumarizace života "pro republiku".
Je těžké nebýt sprostý, když si tu o sobě čtu ty hezké věci od druhých.
Otec mého otce byl potom "kolaborant, nacista, vrah dělníků z republiky rad a imperialistický agresor" - dle pana Beneše, který se dožil dne, kdy se dědou opět "zavřela voda" odplatou za osočení z vlastizrady při jedné slovní šavlovačce u příležitosti demise 38.
De facto byl můj otec potomek "kulaka", rakouský poručík, legionář , důstojník čs. armády, lesník, ředitel cca 32% rozlohy čs. státních lesů, později náměstek ministra zemědělství za Agrární stranu.
Byl to republikán, masarykovec, člověk, který byl jedním z dělníků budování státu. Jen díky těm dvěma bolševikům, kteří "zachránili otci život, aby si ho 21.8. zase vzali", (ukecali ho, aby se pokusil o implementaci "baťovských rozumů" do té slavné reformy pana Šika..) zde nikdy nedocením lidskou férovost Františka Kriegela, byl to komouš, ale kromě viny kolektivní je třeba říci, že to byl vždy člověk, který se snažil napravit prasárny, jichž se jeho partajní soudruzi dopustili.
Dědu propustili v roce 66, za rok zemřel na leukemii z Jáchymova a později Příbrami.
To není útok na vaše city a emoce, to je sumarizace života "pro republiku".
Je těžké nebýt sprostý, když si tu o sobě čtu ty hezké věci od druhých.
14. 09. 2008 | 02:07
Pocestny napsal(a):
Ani mně nejde o mé já, jde mi o daleko více, jak vidíte.
To bohužel nesdílí mnozí zde. Oni se poznají vždy jako vrchní obranáři "nejoblíbenějších" názorů, které ve společnsti dominují. Jim nejde o pravdu, ale o socializaci, tudíž baží po souhlasném hýkání a také ho svými příspěvky indukují.
Pan Stejskal mi potvrdí, že jednou z mých prvních reakcí bylo konstatování, že tento prostor je primárně pro diskusi s autorem, ne pro hádky s ostatními.
Někteří si to holt vyložili jako mé pohrdání jimi a dávají mi to zřetelně najevo, vy jste do toho vstoupil zrovna, když emoce zacukaly mým projevem. To je mi líto.
V současnosti veškeré mé příbuzenstvo žije v anglosasku (US,UK,NZ), jsem poslední, kdo to ještě nevzdal, ale zkouším být trpělivý jako Buddha, i když můj naturel je opačný.
To bohužel nesdílí mnozí zde. Oni se poznají vždy jako vrchní obranáři "nejoblíbenějších" názorů, které ve společnsti dominují. Jim nejde o pravdu, ale o socializaci, tudíž baží po souhlasném hýkání a také ho svými příspěvky indukují.
Pan Stejskal mi potvrdí, že jednou z mých prvních reakcí bylo konstatování, že tento prostor je primárně pro diskusi s autorem, ne pro hádky s ostatními.
Někteří si to holt vyložili jako mé pohrdání jimi a dávají mi to zřetelně najevo, vy jste do toho vstoupil zrovna, když emoce zacukaly mým projevem. To je mi líto.
V současnosti veškeré mé příbuzenstvo žije v anglosasku (US,UK,NZ), jsem poslední, kdo to ještě nevzdal, ale zkouším být trpělivý jako Buddha, i když můj naturel je opačný.
14. 09. 2008 | 02:19
prirodovedec napsal(a):
Pocestny: Napsal jsem neco vecne a souhlasne u V.H.
K Vami vyse uvedenemu jen upresnenim: Mel jsem na mysli pozitivni vztah autora blogu (nikoliv VK) k Batovi a vztah mezi Benesem a Batou, ktery mel k idealu daleko. A dovozoval jsem (mozna je to ted podobne i u Vas - snad vyse potvrzujete, pokud chapu spravne), ze tento vztah se dle mne promita do formy textu blogu.
Ja jen podotykam bez detailu, co jsem zminil drive. Uplne jiny pohled mam pres dva cleny rodiny ucastniky dvou valek. Pro mne kdysi (i ted) hrdiny, kteri mi ale jiz v mladi vysvetlili, co museli absolvovat a proc mi a vsem preji, aby se bez takovych hrdinstvi obesli. Po tom "prozreni" jsem ziskal trochu jiny pohled a jiz se jej nezbavil. To pro zmenu determinuje radu mych pohledu -jak jsem psal. Vase sdelena osobni zkusenost je takova, ze Vase postoje ted lepe a plneji chapu, ale snad chapete, ze je to Vase zkusenost a pres to pochopeni ji neumim vzit za svoji.
Podobne velice respektuji zivotni zkusenost VK-Cana. A i proto pres Vase vybizeni zde prilis nehledam zde stanovisko k obsahu. Nechci se nikoho z Vas dale dotknout, protoze, kdybych mel byt verny sobe (a svym predkum), musel bych byt krute cynicky vuci vyjadrovanym idealum Vas obou. A s ohledem na posledni vyvoj diskuse se necitim byt hnan k takovemu zranovani druhych.
K Vami vyse uvedenemu jen upresnenim: Mel jsem na mysli pozitivni vztah autora blogu (nikoliv VK) k Batovi a vztah mezi Benesem a Batou, ktery mel k idealu daleko. A dovozoval jsem (mozna je to ted podobne i u Vas - snad vyse potvrzujete, pokud chapu spravne), ze tento vztah se dle mne promita do formy textu blogu.
Ja jen podotykam bez detailu, co jsem zminil drive. Uplne jiny pohled mam pres dva cleny rodiny ucastniky dvou valek. Pro mne kdysi (i ted) hrdiny, kteri mi ale jiz v mladi vysvetlili, co museli absolvovat a proc mi a vsem preji, aby se bez takovych hrdinstvi obesli. Po tom "prozreni" jsem ziskal trochu jiny pohled a jiz se jej nezbavil. To pro zmenu determinuje radu mych pohledu -jak jsem psal. Vase sdelena osobni zkusenost je takova, ze Vase postoje ted lepe a plneji chapu, ale snad chapete, ze je to Vase zkusenost a pres to pochopeni ji neumim vzit za svoji.
Podobne velice respektuji zivotni zkusenost VK-Cana. A i proto pres Vase vybizeni zde prilis nehledam zde stanovisko k obsahu. Nechci se nikoho z Vas dale dotknout, protoze, kdybych mel byt verny sobe (a svym predkum), musel bych byt krute cynicky vuci vyjadrovanym idealum Vas obou. A s ohledem na posledni vyvoj diskuse se necitim byt hnan k takovemu zranovani druhych.
14. 09. 2008 | 02:36
prirodovedec napsal(a):
Pocestny: 14.09.2008 02:19:52 jasne vysvetluje Vas pohled.
Pripustte ovsem, zei druhy muze mit svuj pohled:
1) Zde vzdy probihaly zejmena diskuse mezi diskutujicimi (i pred Vasim i mym vstupem), mozna i proto, ze bloggeri obvykle nereaguji.
2) Ne nutne zde jsou braneny nejoblibenejsi nazory, ale i ty neoblibene. V tom dle mne zjednodusujete.
3) Radostne hykani :) (rad oplatim :) ) nad shodou muze byt i dusledkem cile, ktery zde jednotlivci hledaji (napr. je zajimaji myslenky druhych - a jsou zvykli na ne reagovat, kdyz je zaujmou).
4) Doba je plna neshod a neschopnosti naslouchat a respektovat nazory druheho. Jsou lide (pry k nim patri i editor :) ), kteri si ceni kultivovane komunikace i pri neshode, hledani miry shody ...
5) Vase formulace mne zaujaly necim, co jsem popsal opakovane vyse. Sloziteji nez jen "jako pohrdani druhymi".
Pripustte ovsem, zei druhy muze mit svuj pohled:
1) Zde vzdy probihaly zejmena diskuse mezi diskutujicimi (i pred Vasim i mym vstupem), mozna i proto, ze bloggeri obvykle nereaguji.
2) Ne nutne zde jsou braneny nejoblibenejsi nazory, ale i ty neoblibene. V tom dle mne zjednodusujete.
3) Radostne hykani :) (rad oplatim :) ) nad shodou muze byt i dusledkem cile, ktery zde jednotlivci hledaji (napr. je zajimaji myslenky druhych - a jsou zvykli na ne reagovat, kdyz je zaujmou).
4) Doba je plna neshod a neschopnosti naslouchat a respektovat nazory druheho. Jsou lide (pry k nim patri i editor :) ), kteri si ceni kultivovane komunikace i pri neshode, hledani miry shody ...
5) Vase formulace mne zaujaly necim, co jsem popsal opakovane vyse. Sloziteji nez jen "jako pohrdani druhymi".
14. 09. 2008 | 02:58
stejskal napsal(a):
Dobrý den, pane přírodovědče,
často se Vámi zmiňovanému imperativu zpronevěřuji.
Díky všem za včerejší skvělou ukázku toho, jak bych sám chtěl k diskusi vždy přistupovat (míněno naprosto vážně a bez ironie).
Libor Stejskal
často se Vámi zmiňovanému imperativu zpronevěřuji.
Díky všem za včerejší skvělou ukázku toho, jak bych sám chtěl k diskusi vždy přistupovat (míněno naprosto vážně a bez ironie).
Libor Stejskal
14. 09. 2008 | 10:50
Karel Mueller napsal(a):
Pane Pocestný,
po zkušenostech Vaší rodiny by asi bylo nelidské chtít od Vás neosobní pohled.
Před časem jsem napsal o Stalinovi: Na Stalina lze mít dva pohledy, makro a mikropohled. Z hlediska makropohledu ho Churchill považoval za jednoho z největšího mužů dějin. Skutečně, převzal negramotné, zotročené a opilé mužiky, zdvihl je, vyhrál s nimi nakonec všechny války - i tu genocidní na život a na smrt - a když umíral, měl světovou supervelmoc. Z mikropohledu platí za jednoho z největších masových vrahů.
Tragedií je, že nejspíš jsou oba pohledy správné.
Vzpomínky na zločiny vyblednou, budou zpochybňovány, pamětníci odejdou, jeho finální relace vyjádřená makropohledem však zůstane. Navždy.
Vůči všem obětem a nakonec i Rusům je to kruté a nespravedlivé. Zejména vůči nespočtu skvělých důstojníků v lágrech gulagu, kteří byli před smrtí vytaženi na frontu, svým hrdinstvím národ zachránili a po válce do toho gulagu šupajdili zase. Obvykle na smrt.
Ale jeden z těch, kteří přežili a dočkal se satisfakce nakonec prohlásil: Žil jsem pro službu vlasti. A národ přežil ... snad jsme mu přes to všechno alespoň zachránili budoucnost.
A to je ten makropohled, kterého "zůčastnění" nemohou být schopni.
Napsal jste, že v jednom jsme si podobní. Asi tuším ... ale nechci ventilovat. Pokud tuším správně.
po zkušenostech Vaší rodiny by asi bylo nelidské chtít od Vás neosobní pohled.
Před časem jsem napsal o Stalinovi: Na Stalina lze mít dva pohledy, makro a mikropohled. Z hlediska makropohledu ho Churchill považoval za jednoho z největšího mužů dějin. Skutečně, převzal negramotné, zotročené a opilé mužiky, zdvihl je, vyhrál s nimi nakonec všechny války - i tu genocidní na život a na smrt - a když umíral, měl světovou supervelmoc. Z mikropohledu platí za jednoho z největších masových vrahů.
Tragedií je, že nejspíš jsou oba pohledy správné.
Vzpomínky na zločiny vyblednou, budou zpochybňovány, pamětníci odejdou, jeho finální relace vyjádřená makropohledem však zůstane. Navždy.
Vůči všem obětem a nakonec i Rusům je to kruté a nespravedlivé. Zejména vůči nespočtu skvělých důstojníků v lágrech gulagu, kteří byli před smrtí vytaženi na frontu, svým hrdinstvím národ zachránili a po válce do toho gulagu šupajdili zase. Obvykle na smrt.
Ale jeden z těch, kteří přežili a dočkal se satisfakce nakonec prohlásil: Žil jsem pro službu vlasti. A národ přežil ... snad jsme mu přes to všechno alespoň zachránili budoucnost.
A to je ten makropohled, kterého "zůčastnění" nemohou být schopni.
Napsal jste, že v jednom jsme si podobní. Asi tuším ... ale nechci ventilovat. Pokud tuším správně.
14. 09. 2008 | 12:31
Miloš napsal(a):
Chápu, že mnoha lidem bylo v letech 1945 - 48 ublíženo. Ale proč bych měl následky nést já, jako daňový poplatník narozený v roce 1955. Ať se ti důchodci sejdou někde na paloučku, roztrhají si občanky, rozdupou si hračky, ale mne a moje peníze ať do toho netahají.
14. 09. 2008 | 14:48
VK-Can napsal(a):
Pane Pocestny.
Nepovazoval jsem Vase radky za utoky na me city.
Verim, ze ani jeden z nas jsme nerekli vuci sobe neco urazliveho.
Nerad zde ventiluji rodinne pribehy. Bohuzel, nekdy je to nutne.
Vim, ze jsem pouzil priklady at uz z valky ci po valce dost trivialni, ale myslim, ze vite, ze to bylo zamerne.
Nechtel jsem zde pouzivat drasticke priklady i kdyz jich par znam, ktere by mohly byt apelovanim na osobni sympatie, ci vyvolani nesympatii.
Po Vasem poslednim vstupu take daleko lepe chapu Vas postoj.
I to, ze pres. Benes nemuze byt u Vas na listine hrdinu.
Mate na to pravo.
Nase rodina po valce mohla pokracovat v tom, co prerusila valka a vlada pres. Benese byla ta, ktera tomu dala podminky.
Naopak jsme byli postizeni komunismem. Velmi tvrde!
A presto jsem nikdy nezanevrel na Ceskoslovensko, protoze vim, ze to nebyla zeme a vetsina jejich obyvatel, ale par jedincu, kteri nam ublizili.
Protoze jsem zadny pripad, jako byl pripad Vaseho otce a hlavne dedy neznal, pochopitelne jsem nemohl pochopit jak jste dosel k Vasemu nazoru.
Jinak jsem rocnik 1935, coz jsem zde uz nekolikrat psal, takze si muzete spocitat v jakem veku jsem byl v tom, ci onom udobi vyvoje a udalosti.
Jsem velmi rad, ze mnohe se vysvetlilo bez osobnich napadani.
Je jasne, ze by to bylo jen ke skode veci.
Nepovazoval jsem Vase radky za utoky na me city.
Verim, ze ani jeden z nas jsme nerekli vuci sobe neco urazliveho.
Nerad zde ventiluji rodinne pribehy. Bohuzel, nekdy je to nutne.
Vim, ze jsem pouzil priklady at uz z valky ci po valce dost trivialni, ale myslim, ze vite, ze to bylo zamerne.
Nechtel jsem zde pouzivat drasticke priklady i kdyz jich par znam, ktere by mohly byt apelovanim na osobni sympatie, ci vyvolani nesympatii.
Po Vasem poslednim vstupu take daleko lepe chapu Vas postoj.
I to, ze pres. Benes nemuze byt u Vas na listine hrdinu.
Mate na to pravo.
Nase rodina po valce mohla pokracovat v tom, co prerusila valka a vlada pres. Benese byla ta, ktera tomu dala podminky.
Naopak jsme byli postizeni komunismem. Velmi tvrde!
A presto jsem nikdy nezanevrel na Ceskoslovensko, protoze vim, ze to nebyla zeme a vetsina jejich obyvatel, ale par jedincu, kteri nam ublizili.
Protoze jsem zadny pripad, jako byl pripad Vaseho otce a hlavne dedy neznal, pochopitelne jsem nemohl pochopit jak jste dosel k Vasemu nazoru.
Jinak jsem rocnik 1935, coz jsem zde uz nekolikrat psal, takze si muzete spocitat v jakem veku jsem byl v tom, ci onom udobi vyvoje a udalosti.
Jsem velmi rad, ze mnohe se vysvetlilo bez osobnich napadani.
Je jasne, ze by to bylo jen ke skode veci.
14. 09. 2008 | 15:04
VK-Can napsal(a):
Vazeny přírodovědče.
Osobne bych rad znal Váš rozdilny a kriticky nazor na me idealy.
Rozhodne jste osoba sectela a Váš, treba rozdilny pohled muze byt, aspon pro mne, prinosem a rozsirenim "obzoru".
Jsou to jak shodne, tak i rozdilne nazory, ktere cloveku bud potvrdi, upravi nebo nekdy i zmeni nazor a pohled.
Nemam pri Vasi urovni obavy, ze by jste mohl nekoho urazit.
Pripad pana Pocestneho jedine potvrzuje to, jak pohnuta doba to byla a zda se daji najit nejake paralely, ktere by vysvetlily soucasny vyvoj ceske politiky.
Tedy pokud by se Vam do toho chtelo.
Osobne bych rad znal Váš rozdilny a kriticky nazor na me idealy.
Rozhodne jste osoba sectela a Váš, treba rozdilny pohled muze byt, aspon pro mne, prinosem a rozsirenim "obzoru".
Jsou to jak shodne, tak i rozdilne nazory, ktere cloveku bud potvrdi, upravi nebo nekdy i zmeni nazor a pohled.
Nemam pri Vasi urovni obavy, ze by jste mohl nekoho urazit.
Pripad pana Pocestneho jedine potvrzuje to, jak pohnuta doba to byla a zda se daji najit nejake paralely, ktere by vysvetlily soucasny vyvoj ceske politiky.
Tedy pokud by se Vam do toho chtelo.
14. 09. 2008 | 15:50
Pocestny napsal(a):
Přírodovědče, co se týká "hýkání", evil is elsewhere, to víme oba. Je mi hořkou odměnou za mé "husté" výroky, že jeden takový odpadl.
Při pomyšlení na to, kolik lidí reaguje jako pan Miloš, jistě pochopíte, že mnou oblíbený termín je velmi lichotivou verzí toho, jak bych také mohl pojmenovat svůj dojem z jím řečeného.
Můj příběh není ničím ojedinělým, je podobný dalšímu 2,5 milionů osudů, které tato společnost nechala dojít tam, kde jsem já, kde je pan VK, za období 1945 - 1989.
Mohu vás ujistit, že mi jde o předka, ne o idol, on jím nebyl v tom smyslu, ve kterém to servírujete.
Opět - jeho výrok - "jsme jen ubozí břídilové, kteří dělají, co mohou."
Já netvrdím, že se moji předci "zasloužili o republiku", já jen tvrdím, že se o to pokoušeli ze všech sil (ne všichni, ne vždy, předválečná politika byla podobně chmurným obrazem lidství jako ta dnešní), ale nemohu přijmout fakt, že oni jsou stále zločinci, protože pokud je Beneš hrdina, jinak to nejde.
Bohužel, dílo Benešovo nahradilo dílo předešlé, kde jen ministroval svému učiteli, to trvá dodnes, protože dodnes pro obecnou neobhajitelnost tehdejších činů platíme za chyby, které jsou pro většinu současníků neznámou historií.
Nakonec, zase vám něco prozradím. Byl jsem vychován v "business as usual", proto mám velmi vyhraněný postoj k lidem, kteří se zde veřejně litují.
Prostým srovnáním historek z natáčení, které jsme přes léto četli na konto kulatého výročí srpna s touhle historií snad pochopíte, že po dvaceti letech ztrácím u některých jedinců veškerou schovívavost.
Jsme oba obětí nepochopení záměrů.
Já tu letos po dvaceti letech porušuji omertu, kterou jsem si na téma mé "nekupecké" minulosti dal. Ano, občas se zřetelným pohrdáním, občas s výrazem hnusu v tváři tu občas opravuji, občas napadám pány autory, protože oni se rozhodli své lži a smyšlenky publikovat v domnění, že už získali potřebný čas pro to, co rád lapidárně pojmenovávám - vyvrácení "pomluv" systémem lží, polopravd a hlavně gumování paměťové stopy v nás.
Víte, to děsivé kontinuum trvá dál, skrze Klausovu restituční tečku, skrze fakta, která známe až dnes, skrze fakt, že ti, kdo byli v roce 89 v emigraci, tam většinou zůstali, protože tato země si nepřeje jejich návrat.
Z mé rodiny se nevrátil nikdo - tedy pokusili se, nešlo to. Odpor bývalých sousedů, později kolchozníků, dnes agropodnikatelů a jejich kamarádů na erárních židlích nemělo smysl přemáhat, protože nelze žít tam, kde vás ti, jejichž předkové se na vás provinili, stále otevřeně nenávidějí za to, že jim nepůjčíte na auto, barák a podobně, jste "bohatí zápaďáci", tak si od nás neoficiálně kupte to, co jsme vám oficiálně vzali.
Nemá smysl to rozebírat, je jen další jednotlivý příběh, který dokumentuje obecný rys společnosti.
Mám prostě náhle pocit, že naopak tito lidé dnes vyrazili do ofenzívy, že opět se tu navazuje na tu naší plastickou lež vezdejší, na tu lež z nejpotupnějších, na lež do vlastní kapsy.
Při pomyšlení na to, kolik lidí reaguje jako pan Miloš, jistě pochopíte, že mnou oblíbený termín je velmi lichotivou verzí toho, jak bych také mohl pojmenovat svůj dojem z jím řečeného.
Můj příběh není ničím ojedinělým, je podobný dalšímu 2,5 milionů osudů, které tato společnost nechala dojít tam, kde jsem já, kde je pan VK, za období 1945 - 1989.
Mohu vás ujistit, že mi jde o předka, ne o idol, on jím nebyl v tom smyslu, ve kterém to servírujete.
Opět - jeho výrok - "jsme jen ubozí břídilové, kteří dělají, co mohou."
Já netvrdím, že se moji předci "zasloužili o republiku", já jen tvrdím, že se o to pokoušeli ze všech sil (ne všichni, ne vždy, předválečná politika byla podobně chmurným obrazem lidství jako ta dnešní), ale nemohu přijmout fakt, že oni jsou stále zločinci, protože pokud je Beneš hrdina, jinak to nejde.
Bohužel, dílo Benešovo nahradilo dílo předešlé, kde jen ministroval svému učiteli, to trvá dodnes, protože dodnes pro obecnou neobhajitelnost tehdejších činů platíme za chyby, které jsou pro většinu současníků neznámou historií.
Nakonec, zase vám něco prozradím. Byl jsem vychován v "business as usual", proto mám velmi vyhraněný postoj k lidem, kteří se zde veřejně litují.
Prostým srovnáním historek z natáčení, které jsme přes léto četli na konto kulatého výročí srpna s touhle historií snad pochopíte, že po dvaceti letech ztrácím u některých jedinců veškerou schovívavost.
Jsme oba obětí nepochopení záměrů.
Já tu letos po dvaceti letech porušuji omertu, kterou jsem si na téma mé "nekupecké" minulosti dal. Ano, občas se zřetelným pohrdáním, občas s výrazem hnusu v tváři tu občas opravuji, občas napadám pány autory, protože oni se rozhodli své lži a smyšlenky publikovat v domnění, že už získali potřebný čas pro to, co rád lapidárně pojmenovávám - vyvrácení "pomluv" systémem lží, polopravd a hlavně gumování paměťové stopy v nás.
Víte, to děsivé kontinuum trvá dál, skrze Klausovu restituční tečku, skrze fakta, která známe až dnes, skrze fakt, že ti, kdo byli v roce 89 v emigraci, tam většinou zůstali, protože tato země si nepřeje jejich návrat.
Z mé rodiny se nevrátil nikdo - tedy pokusili se, nešlo to. Odpor bývalých sousedů, později kolchozníků, dnes agropodnikatelů a jejich kamarádů na erárních židlích nemělo smysl přemáhat, protože nelze žít tam, kde vás ti, jejichž předkové se na vás provinili, stále otevřeně nenávidějí za to, že jim nepůjčíte na auto, barák a podobně, jste "bohatí zápaďáci", tak si od nás neoficiálně kupte to, co jsme vám oficiálně vzali.
Nemá smysl to rozebírat, je jen další jednotlivý příběh, který dokumentuje obecný rys společnosti.
Mám prostě náhle pocit, že naopak tito lidé dnes vyrazili do ofenzívy, že opět se tu navazuje na tu naší plastickou lež vezdejší, na tu lež z nejpotupnějších, na lež do vlastní kapsy.
14. 09. 2008 | 18:58
tom napsal(a):
Zdravim -
k prirodovedci - ono se krasne rika, odhlednete od osobni roviny a citujte prameny (opet osobni vypovedi, ale na papire :-).
Problem je, ze s Benesovym dedictvim se clovek potkava porad. Ze uz se cast populace ke svym majetkum nedostane nikdy, protoze je svymi dekrety okradl, budiz. Problem je, ze si to lide nacvicili a jede to dal.
Ja ho nechci rozebirat jako statnika (mluvit o statnicich v Cesku je samo o sobe sporne a pripomina to film "Mys, ktera rvala") a jiste ze po valce na spoustu veci jenom reagoval.
Ze samostatna CSR byl krasny sen, ale v praxi jenom mezihra mezi tim, nez se do sebe zakousnou 2 totality, ktere obe nechaly na svet privest zapadni demokracie (ktere se chovaji stale stejne - viz naposledy Gruzie). Takze Benes mohl vymyslet to ci ono a stejne ho historie prevalcovala (mozna jenom poznamka - porad se hovori o tom, ze Francie neprisla; ona neprisla ani do Finska, ale Finsko si svobodu ubranilo - 60 km obrannych linii, na kterych CCCP vykrvacel natolik, ze s nimi jednal jako s partnery a ne s lokaji).
Co ale prejit nejde, je jeho osobni vklad. Na zacatku snazivy urednik vyrostl v maleho cloveka, ktery se mstil za jine nazory a pamatoval si je na kohokoli, kdo je rekl. Nechci ted hovorit o jeho statotvornosti a roli pri budovani statu, ale o osobni malosti. Z vlastni rodinne historie (pradeda byl generalem csl. armady a legionar) vim, ze legionari si servitky nebrali - takze po valce v 80 letech umrel ve vazebni veznici na Pankraci, majetek zabaven, soud neprobehl. Mel projevy proti Benesovi a ten nezapomnel. To je ubohost a reci k jeho statnickemu prinosu resit nechci.
Tak to zaclo, ale porad to pokracuje. Deda mel vzdycky svou hlavu (a proto 2x malem visel - za heydrichiady a za Gottwalda), otec uz jenom jako agronom druzstva-nestranik zoufale premyslel, cim oset pole u mesta, aby nebyly rozkradeny a ja jsem po revoluci blazen sel delat reditele do prispevkove organizace. Cennejsi zkusenost jsem nezazil - zazil jsem, co dokazi komunisticke kadry, ktere jsou za soucasneho zakoniku prace nevyhoditelne. Zaver - v soucasne personalni situaci ve verejnem tam jde sefovat jenom blazen, nebot je to o lidech a se zakladem za poslednich 60 spise o necem novem, o techto organizacich uz ne. Odmyslim ted sve dalsi rozhodovani o nejakem prinosu celku (co je u nas spolecny zajem), ale clovek zacne premyslet, kde to vsechno zaclo, ta likvidace elit a nositelu elementarniho radu veci a pominu li Heydricha, tak vidim, ze druhy v rade je Benes.
Takze jeho velke zasluhy ve Versailles pominu, ale jinak je to presne ten veleduch typu Klaus a jeho dedictvi je strasne.
Souhlasim s pocestnym a doplnim (neb jsem jeste stale v CR) - uz jsem prilis stary na to, abych zvedl kotvy, mam tady kamarady ze skoly (kteri take 10 let po skole stravili tim, ze se snazili pochopit, proc se jejich okoli chova jako nepochopitelna hovada bez profesni cti a zabran - spoluzak profesor pomohl mladsi kolegyni k docenture, aby ho vzapeti pomluvila,dalsi spoluzaci sleduji, jak vlastnici tuneluji firmy atp.) a rodinu, ale strasne rad bych zil nekde, kde se lidi nechovaji takto. Usili o to, aby bylo lip, uz jsem vzdal, tady spolecne neexistuje (resp. je to eufemismus pro veci k rozkradeni) a tak to je. V pulce zivota se jiz hodlam venovat sobe a rodine (nebot zivot je i tak krasny) a zkusim se podivat na chvilku ven, abych se podival, co jde, pokud nekde nemeli Benese.
k prirodovedci - ono se krasne rika, odhlednete od osobni roviny a citujte prameny (opet osobni vypovedi, ale na papire :-).
Problem je, ze s Benesovym dedictvim se clovek potkava porad. Ze uz se cast populace ke svym majetkum nedostane nikdy, protoze je svymi dekrety okradl, budiz. Problem je, ze si to lide nacvicili a jede to dal.
Ja ho nechci rozebirat jako statnika (mluvit o statnicich v Cesku je samo o sobe sporne a pripomina to film "Mys, ktera rvala") a jiste ze po valce na spoustu veci jenom reagoval.
Ze samostatna CSR byl krasny sen, ale v praxi jenom mezihra mezi tim, nez se do sebe zakousnou 2 totality, ktere obe nechaly na svet privest zapadni demokracie (ktere se chovaji stale stejne - viz naposledy Gruzie). Takze Benes mohl vymyslet to ci ono a stejne ho historie prevalcovala (mozna jenom poznamka - porad se hovori o tom, ze Francie neprisla; ona neprisla ani do Finska, ale Finsko si svobodu ubranilo - 60 km obrannych linii, na kterych CCCP vykrvacel natolik, ze s nimi jednal jako s partnery a ne s lokaji).
Co ale prejit nejde, je jeho osobni vklad. Na zacatku snazivy urednik vyrostl v maleho cloveka, ktery se mstil za jine nazory a pamatoval si je na kohokoli, kdo je rekl. Nechci ted hovorit o jeho statotvornosti a roli pri budovani statu, ale o osobni malosti. Z vlastni rodinne historie (pradeda byl generalem csl. armady a legionar) vim, ze legionari si servitky nebrali - takze po valce v 80 letech umrel ve vazebni veznici na Pankraci, majetek zabaven, soud neprobehl. Mel projevy proti Benesovi a ten nezapomnel. To je ubohost a reci k jeho statnickemu prinosu resit nechci.
Tak to zaclo, ale porad to pokracuje. Deda mel vzdycky svou hlavu (a proto 2x malem visel - za heydrichiady a za Gottwalda), otec uz jenom jako agronom druzstva-nestranik zoufale premyslel, cim oset pole u mesta, aby nebyly rozkradeny a ja jsem po revoluci blazen sel delat reditele do prispevkove organizace. Cennejsi zkusenost jsem nezazil - zazil jsem, co dokazi komunisticke kadry, ktere jsou za soucasneho zakoniku prace nevyhoditelne. Zaver - v soucasne personalni situaci ve verejnem tam jde sefovat jenom blazen, nebot je to o lidech a se zakladem za poslednich 60 spise o necem novem, o techto organizacich uz ne. Odmyslim ted sve dalsi rozhodovani o nejakem prinosu celku (co je u nas spolecny zajem), ale clovek zacne premyslet, kde to vsechno zaclo, ta likvidace elit a nositelu elementarniho radu veci a pominu li Heydricha, tak vidim, ze druhy v rade je Benes.
Takze jeho velke zasluhy ve Versailles pominu, ale jinak je to presne ten veleduch typu Klaus a jeho dedictvi je strasne.
Souhlasim s pocestnym a doplnim (neb jsem jeste stale v CR) - uz jsem prilis stary na to, abych zvedl kotvy, mam tady kamarady ze skoly (kteri take 10 let po skole stravili tim, ze se snazili pochopit, proc se jejich okoli chova jako nepochopitelna hovada bez profesni cti a zabran - spoluzak profesor pomohl mladsi kolegyni k docenture, aby ho vzapeti pomluvila,dalsi spoluzaci sleduji, jak vlastnici tuneluji firmy atp.) a rodinu, ale strasne rad bych zil nekde, kde se lidi nechovaji takto. Usili o to, aby bylo lip, uz jsem vzdal, tady spolecne neexistuje (resp. je to eufemismus pro veci k rozkradeni) a tak to je. V pulce zivota se jiz hodlam venovat sobe a rodine (nebot zivot je i tak krasny) a zkusim se podivat na chvilku ven, abych se podival, co jde, pokud nekde nemeli Benese.
14. 09. 2008 | 21:46
tom napsal(a):
A jeste jednou - krasny clanek k nemeckym aktifasistum p a jejich osudech po valce najdete na http://aktualne.centrum.cz/...
Je k Benesovi potreba rici vice - zasadil se svoji autoritou, aby se to nedelo? Brecel, ze nalitl Stalinovi (je smlouvu s dablem nemuze vyhrat, mu uniklo; bohuzel to nebyl kluk, ale prvni muz ve state - ale tak uz to v nasem state byva...)
Je k Benesovi potreba rici vice - zasadil se svoji autoritou, aby se to nedelo? Brecel, ze nalitl Stalinovi (je smlouvu s dablem nemuze vyhrat, mu uniklo; bohuzel to nebyl kluk, ale prvni muz ve state - ale tak uz to v nasem state byva...)
14. 09. 2008 | 22:09
prirodovedec napsal(a):
tom: Asi nepochopeni. Odhlednuti dle mne prvni chtel Pocestny - alespon tak jsem to vnimal:
"Vážený VK, oddělte své já od tématu a zjistíte, že proti vám nic nemám." viz 14.09.2008 00:21:04 Ja pak naznacoval, ze to dle mne neni mozne.
Ja se k Benesovi a obsahu zde nevyjadroval a ani nevyjadrujim (i pres vybidnuti VK-Cana v 14.09.2008 15:50:50, ktereho si velice vazim, ale on muze celkem snadno dedukovat z mych jinych diskusi, co by mohl ode mne cekat: odsudek politiku, prijeti jejich cinu jako reality, pragmaticky postoj na strane tech nasich, litost vuci obetem, ulevu, ze pocitujeme "jen" dusledky te doby a ne tu dobu) a mam hluboky respekt ke zde sdilenym prozitkum predku. Cili jen jsem k obsahu naznacil 14.09.2008 00:44:13 a 02:36:04. Mne puvodne zaujala forma, proc se autor a nekteri dalsi k nemu vyjadruji az tak procitene. Diky diskusi jsem to lepe pochopil.
Obsah je prilis plny nedavnych ruznych rodinnych prozitku vsech (zrejme autor, Pocestny, VK-Can, tom a neco jsem naznacil ja) a nelze nez respektovat pohledy druhych.
"Vážený VK, oddělte své já od tématu a zjistíte, že proti vám nic nemám." viz 14.09.2008 00:21:04 Ja pak naznacoval, ze to dle mne neni mozne.
Ja se k Benesovi a obsahu zde nevyjadroval a ani nevyjadrujim (i pres vybidnuti VK-Cana v 14.09.2008 15:50:50, ktereho si velice vazim, ale on muze celkem snadno dedukovat z mych jinych diskusi, co by mohl ode mne cekat: odsudek politiku, prijeti jejich cinu jako reality, pragmaticky postoj na strane tech nasich, litost vuci obetem, ulevu, ze pocitujeme "jen" dusledky te doby a ne tu dobu) a mam hluboky respekt ke zde sdilenym prozitkum predku. Cili jen jsem k obsahu naznacil 14.09.2008 00:44:13 a 02:36:04. Mne puvodne zaujala forma, proc se autor a nekteri dalsi k nemu vyjadruji az tak procitene. Diky diskusi jsem to lepe pochopil.
Obsah je prilis plny nedavnych ruznych rodinnych prozitku vsech (zrejme autor, Pocestny, VK-Can, tom a neco jsem naznacil ja) a nelze nez respektovat pohledy druhych.
14. 09. 2008 | 22:51
sasa napsal(a):
Panove Pocestny a Zeleny. Z osobnich duvodu nejste spokojeni se svym postavenim ve spolecnosti. Vyzyvate ostatni, aby vas ocenili a vzdali se neceho o cem se domnivaji, ze dosahli vlastnim pricinenim. Vy to nazyvate kradez. Ale myslim, ze vasi predci rovnez si pomahali k majetku vselijak. A myslim, ze pri potlacovani Slovenske republiky rad par lidi rovnez zemrelo. Strucne receno. Tlusta cara je nejlepsi reseni, ktere bohuzel vedeni naseho statu nikdy nezvolilo. A tak to vzdy zatim v teto zemi dopada smesne. Sochy se bouraji, ulice prejmenovavaji a majetky kradou.
14. 09. 2008 | 23:22
Tomáš Krystlík napsal(a):
Celkem přínosný článek. Nikdo si ale nevšiml, že autorův výrok "vše bledne před tím, co v předkomunismu dělali Češi Čechům, ne co dělali Němcům" je holá nepravda, která jeho článek naprosto deklasuje a s dalšími indiciemi řadí autora k cz-nacionalistům. Zacházení bolševické moci s generálem Syrovým bylo strašné a odsouzeníhodné, avšak Syrový není kvůli svým vlastnostem zrovna pravý příklad.
14. 09. 2008 | 23:54
sasa napsal(a):
Nastesti je po kazdem prevratu mene lidskych obeti. Takze az v budoucnu komuniste vyhraji volby, tak normalni clovek to skoro nepozna. Nebot velke majetky uz budou de facto zespolecenstene, tak jak je to prakticky s penzijnimi fondy, nyni jsou na rade hypotecni banky. Problem je pouze s demokratickou kontrolou manageru. Otazka zni, zda takoveto velke podniky maji byt verejnopravni nebo statni?
15. 09. 2008 | 00:08
Pocestny napsal(a):
Saša, bohužel, nepochopil jste mé záměry. Nejde mi o mé postavení kdekoliv, jde mi o to, aby se tahle země přestala vymlouvat, ay se moje děti neučily podobné lži a nesmysly jako já v minulosti.
Víte, to, že demytizujeme Beneše leckomu unás dnes "ublíží", ale zdánlivě "nikomu nepomůže", protože všichni postižení z é doby jsou už mrtvi.
To, že tahle politika "nemá klienta" neznamená, že není zásadní pro konec života v "klouzavé a flexibilní lži.
To je důležitější než nějaké postavení.
Pane Krystlík, celá tahle dlouhá diskuse je důkazem, že Zeleného tvrzení platí. Urážkami argumentaci nenahradíte.
Víte, to, že demytizujeme Beneše leckomu unás dnes "ublíží", ale zdánlivě "nikomu nepomůže", protože všichni postižení z é doby jsou už mrtvi.
To, že tahle politika "nemá klienta" neznamená, že není zásadní pro konec života v "klouzavé a flexibilní lži.
To je důležitější než nějaké postavení.
Pane Krystlík, celá tahle dlouhá diskuse je důkazem, že Zeleného tvrzení platí. Urážkami argumentaci nenahradíte.
15. 09. 2008 | 08:52
sasa napsal(a):
Pocestny: Vas zamer o neuceni se lzim je dobry, ale sam ho chcete porusit, kdyz nekde nahore pisete, ze dejepis bude nyni vyucovat Zacek z Ustavu, coz je stejne jako udelat kozla zahradnikem. Na vedu mame AV a VS a na dejiny mame Historicky ustav.
15. 09. 2008 | 10:58
G. giormani napsal(a):
Vážený pane pane Zelený. Díky za Vaší odvahu. Pustil jste se do tématu, před kterým strkají hlavu do písku téměř všchni dnešní politici. Ubohý šovinismus a populismus, kde vyniká předvším Václav Klaus je skutečnou ostudou české státnosti. Už to, že PSP ČR vytváří "zákon zasloužil se o stát" svědčí o mnohém. Tím, že se vytvoří taková nehoráznost se jeho reprezentace usvědčuje z ubohé malosti. Dnešní doba především svědčí o tom, že se ČR ocitla v rukou zločinecké a mafiánské justice a politiky. Se zděšením sleduji, jak se pasují "benešovi dekrety" na naprosto neviné oběti. S klidným výrazem v obličeji se soudci nestydí tvrdit, že např. ve své době malý hoch František Oldřich Kinský byl němec a dokonce nacista! Úřad pro zastupování státu ve věcich majetkových se beztrestně prezentuje falešnými vyhláškami! To vše jen proto, aby se zmocnili majetků ti, kteří dnes ovládli ČR. Předseda ÚS a "bývalý" komunistický nomenklaturní zločinec byl jmenován do této funkce právě z důvodů legalizace těchto krádeží. Sám to považuje za své poslání!!! Zdůvodnění, že je třeba zajistit právní jistotu tím, že se nemúže občan domoci svých práv a ochrany majetků občańsko právní žalobou je jedním z nejskandálnějších odkazů bolševické nadvlády nad spravedlností. Díky ještě jednou.
15. 09. 2008 | 11:40
JarkaB napsal(a):
Vážebný pane Zelený - víte minulost má takovou dost nepříjemnou vlastnost - nedá se již nikdy a ničím napravit - ani sebelepší články ani sebelépe mylšená slova tuto dobu prostě nenarovnají - naše chyby v historii se vlastně rovnají ráně z pistole - tu taky nelze vrátit. k vašemu článku pouze toto : nejdná se o Benešovy dekrety, ale o dekrety presidenta republiky dr.Beneš je podepsal jako president. to jenom pro úplnost.
15. 09. 2008 | 12:20
grőssling napsal(a):
Libor Stejskal 13.09.2008 21:34:14
Pane Stejskale, nejdříve jsem si našel stručné definice pojmů, které zde používáme.
Genocide
The murder of whole group of people, esp. a whole nation, race, religious group etc. .
Ethnic cleansing
The organized attempt by one racial or political group to completely remove from a country or area anybody who belongs to another particular racial group, using violence and often murder to achieve this.
Cambridge dictionary 1995
Jsem si jist, že většina lidí v Česku je srozuměna s tím, že se česká politická reprezentace po válce rozhodla pro etnickou čistku, ne že si to většina lidí nedokáže přiznat jak píšete. To je ten Váš hluboký omyl v hodnocení většiny Čechů. A tento postoj většiny Čechů je od roku 1939 neměnný až dodnes. Je málo věcí, na kterých se Češi shodnou tak dlouhodobě a většinově.
Jen pojem etnická čistka nebyl ve čtyřicátých letech terminus technicus. Dnes jeho definici odpovídá tehdejší vysídlení, avšak ne doslova. Například vysídlení českých Němců nebylo nikdy "completely remove from the country" a v rámci jeho institucionálního provádění se ani náhodou nepočítalo s "using violence and often murder".
Na většině příslušníků národa nevidím, že by se cítili ukřivdění nebo nesebevědomí. Odpověď na otázku proč tak odhadem 80 % národa smýšlí je jednoduchá. Udrželi si z generace na generaci přenášenou citlivost pro národní historickou paměť.
Etnická čistka-vysídlení v případě českých Němců není svinstvo. Byla to velkorysá odpověď napadeného po vítězné válce, během níž agresor prováděl a naštěstí nestačil dokončit naši genocidu.
Vy asi navrhujete jiné řešení.
Chlapci, chtěli jste nás vyvraždit, nepodařilo se Vám to, tak my Vám ten pokus promineme, co jsme si to jsme si. Křesťané říkají třikrát a dost, tak to můžete beztrestně zkusit ještě jednou.
Pane Stejskale, promiňte, ale takoví naivkové lidé nejsou.
Pane Stejskale, nejdříve jsem si našel stručné definice pojmů, které zde používáme.
Genocide
The murder of whole group of people, esp. a whole nation, race, religious group etc. .
Ethnic cleansing
The organized attempt by one racial or political group to completely remove from a country or area anybody who belongs to another particular racial group, using violence and often murder to achieve this.
Cambridge dictionary 1995
Jsem si jist, že většina lidí v Česku je srozuměna s tím, že se česká politická reprezentace po válce rozhodla pro etnickou čistku, ne že si to většina lidí nedokáže přiznat jak píšete. To je ten Váš hluboký omyl v hodnocení většiny Čechů. A tento postoj většiny Čechů je od roku 1939 neměnný až dodnes. Je málo věcí, na kterých se Češi shodnou tak dlouhodobě a většinově.
Jen pojem etnická čistka nebyl ve čtyřicátých letech terminus technicus. Dnes jeho definici odpovídá tehdejší vysídlení, avšak ne doslova. Například vysídlení českých Němců nebylo nikdy "completely remove from the country" a v rámci jeho institucionálního provádění se ani náhodou nepočítalo s "using violence and often murder".
Na většině příslušníků národa nevidím, že by se cítili ukřivdění nebo nesebevědomí. Odpověď na otázku proč tak odhadem 80 % národa smýšlí je jednoduchá. Udrželi si z generace na generaci přenášenou citlivost pro národní historickou paměť.
Etnická čistka-vysídlení v případě českých Němců není svinstvo. Byla to velkorysá odpověď napadeného po vítězné válce, během níž agresor prováděl a naštěstí nestačil dokončit naši genocidu.
Vy asi navrhujete jiné řešení.
Chlapci, chtěli jste nás vyvraždit, nepodařilo se Vám to, tak my Vám ten pokus promineme, co jsme si to jsme si. Křesťané říkají třikrát a dost, tak to můžete beztrestně zkusit ještě jednou.
Pane Stejskale, promiňte, ale takoví naivkové lidé nejsou.
15. 09. 2008 | 14:27
Pocestny napsal(a):
Grossling - kdybych byl vy, tak řeknu, že lžete.
...Etnická čistka-vysídlení v případě českých Němců není svinstvo. Byla to velkorysá odpověď napadeného po vítězné válce, během níž agresor prováděl a naštěstí nestačil dokončit naši genocidu.
Tohle jsme si myslím vysvětlili výše. Váš výkřik nemá vůbec žádnou oporu v datech.
Je mi líto, ale pravdu máte jedině v tom, že etnická čistka je pro mnoho místních "legitimním nástrojem"
V pořádku, grosslingu, dle stejně teorie bychom tedy měli vyvraždit Osetii, "odsunout" Rusy ze všech zemí, kam nepatří, odsunout cikány do Indie (plynu), židy do Israele (plynu), dle této teorie každý nebolševik v této zemi patří také do ešalonu.
Je to jdenoduché, primitivní, funguje to.
Grosslingu, už ani slovo na adresu "válečných štváčů".
Nějak té "jednoty lidu" dosáhnout musíme, neumí-li se lid spojovat PRO NĚCO, spojíme ho PROTI NĚČEMU.
Právě jste nás přesvědčil, že mezi vaším rudým a Hitlerovým hnědým Weltanschauung není rozdílu než v detailech. Je také postaveno na zločinu, bravo, humanisto!
...Etnická čistka-vysídlení v případě českých Němců není svinstvo. Byla to velkorysá odpověď napadeného po vítězné válce, během níž agresor prováděl a naštěstí nestačil dokončit naši genocidu.
Tohle jsme si myslím vysvětlili výše. Váš výkřik nemá vůbec žádnou oporu v datech.
Je mi líto, ale pravdu máte jedině v tom, že etnická čistka je pro mnoho místních "legitimním nástrojem"
V pořádku, grosslingu, dle stejně teorie bychom tedy měli vyvraždit Osetii, "odsunout" Rusy ze všech zemí, kam nepatří, odsunout cikány do Indie (plynu), židy do Israele (plynu), dle této teorie každý nebolševik v této zemi patří také do ešalonu.
Je to jdenoduché, primitivní, funguje to.
Grosslingu, už ani slovo na adresu "válečných štváčů".
Nějak té "jednoty lidu" dosáhnout musíme, neumí-li se lid spojovat PRO NĚCO, spojíme ho PROTI NĚČEMU.
Právě jste nás přesvědčil, že mezi vaším rudým a Hitlerovým hnědým Weltanschauung není rozdílu než v detailech. Je také postaveno na zločinu, bravo, humanisto!
15. 09. 2008 | 14:44
Pocestny napsal(a):
Grossling stále vidí přes hledí svého germánského nicku nepřítele, nejste poněkud schizofrenní s tímhle "jménem"???
Grossling má pocit, že když vydává své názory za "lidi si myslí(me)" a mluví v plurálu, dodá těmto duševním škvárům jakékoliv zdání legitimity.
Pokud máte pocit, že vendeta na civilech byla tím "skutkem spravdlivé odplaty", nejstte ani o milimert "vyšší", než ten, ko vám dal záminku. Koneckonců, sám jste definoval, jak se říká tomu, když zkriminalizujete a zkanalizujete 25% populu v této zemi.
Grossling má pocit, že když vydává své názory za "lidi si myslí(me)" a mluví v plurálu, dodá těmto duševním škvárům jakékoliv zdání legitimity.
Pokud máte pocit, že vendeta na civilech byla tím "skutkem spravdlivé odplaty", nejstte ani o milimert "vyšší", než ten, ko vám dal záminku. Koneckonců, sám jste definoval, jak se říká tomu, když zkriminalizujete a zkanalizujete 25% populu v této zemi.
15. 09. 2008 | 14:52
stejskal napsal(a):
Dobrý den, pane gröslingu,
díky za definice, zcela se shodují s tím, jak oba pojmy vnímám já.
Co se týče Vašeho tvrzení, že "většina lidí v Česku je srozuměna s tím, že se česká politická reprezentace po válce rozhodla pro etnickou čistku," mé zkušenosti jsou jiné. Nesčetněkrát jsem se setkal s rozhořčeným odosuzením nejrůznějších etnických čistek (v kolonistických dobách USA, Kemalovo vyhánění Arménů, během Stalinovy vlády, na území bývalé Jugoslávie, Rwandy atd)., abych se pak od stejného člověka dozvěděl, že odsun Němců je "přeci něco úplně jiného".
Další sporný moment vidím v tvrzení, že "tento postoj většiny Čechů je od roku 1939 neměnný až dodnes." Opět mám osobní zkušenost s tím, že markantně přibývá lidí, kteří vyhnání kohokoliv z jeho tradiční vlasti a domova považují za neomluvitelný zločin, ať už ho spáchá Američan, Rus, Němec či Čech (a to je jediná šance pro tenhle svět). Čili naše zkušenosti jsou evidentně rozdílné.
Vysídlení českých Němců nebylo kompletní, to máte pravdu. Zůstat mohli buď ti, kteří prokázali aktivní odboj (nakonec jich zde zůstalo kolem pěti tisíc) a nebo ti, které čs. stát potřeboval, tudíž jim odchod znemožnil.
Máte pravdu, že v institucionálním provádění se ani náhodou nepočítalo s "using violence and often murder". Zato však dostali pardon všichni, kteří po válce (třeba ještě na podzim roku 1945) v rámci této akce "violence and often murder" páchali. To z mého pohledu naplňuje podstatu státní tolerance resp. podpory násilí na etnickém principu.
"Na většině příslušníků národa" nevidíte, "že by se cítili ukřivdění nebo nesebevědomí." Já ano. Podle mne se to projevuje (převládajícím) neustálým se vymezováním vůči ostatním (Němcům, Rusům, Američanům, Romům, EU), nesnášenlivostí, obhajobou z lidského pohledu neobhajitelného. To je z mého pohledu markantní projev zakomplexovanosti.
Napsal jste: "Etnická čistka-vysídlení v případě českých Němců není svinstvo. Byla to velkorysá odpověď napadeného po vítězné válce, během níž agresor prováděl a naštěstí nestačil dokončit naši genocidu."
Nemyslím, že by ČSR napadli čeští Němci. Měl jsem za to, že ji napadla hitlerovská Říše a řadě českých Němců to nebylo proti mysli.
Kolik z nich chtělo rozbít republiku? Těžko říct (poslední volby se konaly v době, kdy Henlein ještě neměl iredentu v programu). Ale přibližně deset až dvacet procent vystupovalo aktivně během války - a tedy s nasazením svého života - na její obranu.
Já nenavrhuji žádné řešení. Mluvím jen o tom, že vyhánět lidi z jejich domnovů na základě etnické příslušnosti je za jakýchkoliv podmínek z mého pohledu nepřípustné.
Vaše argumentace podložená ironizující tezí "chlapci, chtěli jste nás vyvraždit, nepodařilo se Vám to, tak my Vám ten pokus promineme, co jsme si to jsme si," by pro mne byla přijatelná pouze v případě, že prokážete, že všichni ze hruba dvou miliónů vyhnaných lidí včetně kojenců, dětí a starců chtěla vyvraždit na základě etnického principu své spoluobčany.
Pokud takovéto důkazy nemáte, navrhuji na stejném principu vystěhovat z této země všechny dosud žijící občany, kteří od roku 1948 volili Sovětským svazem řízené komunisty, a nepřímo tak zavinili perzekuci (v mnoha případech končící smrtí) několika stovek tisíc občanů této země. Nebudu riskovat, že to zkusí znovu.
Zvrhlé, že? Ale princip je úplně stejný.
Libor Stejskal
díky za definice, zcela se shodují s tím, jak oba pojmy vnímám já.
Co se týče Vašeho tvrzení, že "většina lidí v Česku je srozuměna s tím, že se česká politická reprezentace po válce rozhodla pro etnickou čistku," mé zkušenosti jsou jiné. Nesčetněkrát jsem se setkal s rozhořčeným odosuzením nejrůznějších etnických čistek (v kolonistických dobách USA, Kemalovo vyhánění Arménů, během Stalinovy vlády, na území bývalé Jugoslávie, Rwandy atd)., abych se pak od stejného člověka dozvěděl, že odsun Němců je "přeci něco úplně jiného".
Další sporný moment vidím v tvrzení, že "tento postoj většiny Čechů je od roku 1939 neměnný až dodnes." Opět mám osobní zkušenost s tím, že markantně přibývá lidí, kteří vyhnání kohokoliv z jeho tradiční vlasti a domova považují za neomluvitelný zločin, ať už ho spáchá Američan, Rus, Němec či Čech (a to je jediná šance pro tenhle svět). Čili naše zkušenosti jsou evidentně rozdílné.
Vysídlení českých Němců nebylo kompletní, to máte pravdu. Zůstat mohli buď ti, kteří prokázali aktivní odboj (nakonec jich zde zůstalo kolem pěti tisíc) a nebo ti, které čs. stát potřeboval, tudíž jim odchod znemožnil.
Máte pravdu, že v institucionálním provádění se ani náhodou nepočítalo s "using violence and often murder". Zato však dostali pardon všichni, kteří po válce (třeba ještě na podzim roku 1945) v rámci této akce "violence and often murder" páchali. To z mého pohledu naplňuje podstatu státní tolerance resp. podpory násilí na etnickém principu.
"Na většině příslušníků národa" nevidíte, "že by se cítili ukřivdění nebo nesebevědomí." Já ano. Podle mne se to projevuje (převládajícím) neustálým se vymezováním vůči ostatním (Němcům, Rusům, Američanům, Romům, EU), nesnášenlivostí, obhajobou z lidského pohledu neobhajitelného. To je z mého pohledu markantní projev zakomplexovanosti.
Napsal jste: "Etnická čistka-vysídlení v případě českých Němců není svinstvo. Byla to velkorysá odpověď napadeného po vítězné válce, během níž agresor prováděl a naštěstí nestačil dokončit naši genocidu."
Nemyslím, že by ČSR napadli čeští Němci. Měl jsem za to, že ji napadla hitlerovská Říše a řadě českých Němců to nebylo proti mysli.
Kolik z nich chtělo rozbít republiku? Těžko říct (poslední volby se konaly v době, kdy Henlein ještě neměl iredentu v programu). Ale přibližně deset až dvacet procent vystupovalo aktivně během války - a tedy s nasazením svého života - na její obranu.
Já nenavrhuji žádné řešení. Mluvím jen o tom, že vyhánět lidi z jejich domnovů na základě etnické příslušnosti je za jakýchkoliv podmínek z mého pohledu nepřípustné.
Vaše argumentace podložená ironizující tezí "chlapci, chtěli jste nás vyvraždit, nepodařilo se Vám to, tak my Vám ten pokus promineme, co jsme si to jsme si," by pro mne byla přijatelná pouze v případě, že prokážete, že všichni ze hruba dvou miliónů vyhnaných lidí včetně kojenců, dětí a starců chtěla vyvraždit na základě etnického principu své spoluobčany.
Pokud takovéto důkazy nemáte, navrhuji na stejném principu vystěhovat z této země všechny dosud žijící občany, kteří od roku 1948 volili Sovětským svazem řízené komunisty, a nepřímo tak zavinili perzekuci (v mnoha případech končící smrtí) několika stovek tisíc občanů této země. Nebudu riskovat, že to zkusí znovu.
Zvrhlé, že? Ale princip je úplně stejný.
Libor Stejskal
15. 09. 2008 | 15:13
stejskal napsal(a):
Sakra, pane pocestný, nepište Vaše příspěvky ve stejnou dobu jako já. Mám z toho pak vždycky trapný pocit, že od Vás opisuji ;-)
Libor Stejskal
Libor Stejskal
15. 09. 2008 | 15:15
historik napsal(a):
Prostě válka ukončená písemnou dohodou se ,jak víme i z tohoto a nejen z tohoto,nedala ukončit fakticky,zastavit v jednom momentu navždy.Ale z hlediska rozumu to skutečně vše bylo vytloukání klínu klínem.O to déle to pak trvá.
Gen.Svoboda byl přesvědčen,že jsme se měli sami v r.1938 bránit,byli jsme schopni se ubránit.Ovšem většina si myslí,že bychom si tadyuž dnes nepsali takto.Kdo ví?
Gen.Svoboda byl přesvědčen,že jsme se měli sami v r.1938 bránit,byli jsme schopni se ubránit.Ovšem většina si myslí,že bychom si tadyuž dnes nepsali takto.Kdo ví?
15. 09. 2008 | 16:30
prirodovedec_II napsal(a):
To "pocestny":
rekl bych, ze mi obvykle mluvite "z duse". Nicmene, neverim, ze dehonestace Edvarda Benese by mohla vyznamneji prispet k prekonani nasi frustrace z minuleho stoleti. Jen tak na okraj: Jeho prispevek k uskutecneni dosud nejvetsi demonstrace na Vaclavskem namesti po atentatu na Heydricha, masove etnicke cistce po valce, ci brzy nasledujicim pozadavku smrti pro Miladu Horakovou vice nez milionovym poctem "pracujicich" nejspise nebyl rozhodujicim hybatelem. Domnivam se, ze jde o spolecne dedictvi, ktere si musi vypit kazdy sam za sebe. Benes nebyl vykupitel!
rekl bych, ze mi obvykle mluvite "z duse". Nicmene, neverim, ze dehonestace Edvarda Benese by mohla vyznamneji prispet k prekonani nasi frustrace z minuleho stoleti. Jen tak na okraj: Jeho prispevek k uskutecneni dosud nejvetsi demonstrace na Vaclavskem namesti po atentatu na Heydricha, masove etnicke cistce po valce, ci brzy nasledujicim pozadavku smrti pro Miladu Horakovou vice nez milionovym poctem "pracujicich" nejspise nebyl rozhodujicim hybatelem. Domnivam se, ze jde o spolecne dedictvi, ktere si musi vypit kazdy sam za sebe. Benes nebyl vykupitel!
15. 09. 2008 | 17:48
historik napsal(a):
Z hlediska průběhu začátku II.sv.války není Svobodovo tvrzení absurdní.Navíc je to jediný český úspěšný velitel,který válku prožil zblízka v kontinuitě do konce.Francie se nechala obejít přes Belgii,Polsko nemělo téměř žádnou armádu (koňskou jízdu s bajonety),Sověti nechali obránce Kaliningradu se bránit holýma rukama bez posil tři měsíce.Na Ukrajinu vešli hitlerovci vítáni jako osvoboditelé. Sověti navíc prohrávali momentem překvapení-věřili mírové smlouvě Ribentrop-Molotov.Všechny rezervy jim do té doby odčerpala sovětsko-finská válka 1939,kde padlo 800 tisíc ruských vojáků,kteří čekali,že je budou Finové vítat jako osvoboditele. Srovnáme-li údaj-140 tisíc padlých Rudé armády ( a to nebyli v domácím terénu!)při osvobození ČR s 360 tisíci popravenými Čechy za okupace a vezmeme-li do úvahy popsaný začátek války,pak vidíme,že Svobodovo tvrzení není absurdní.Navíc Němci se perfektní výzbrojí z Čech enormně dozbrojili na další akce.
15. 09. 2008 | 17:56
LEVAK napsal(a):
Dr.Gustav Husák abdikovál v prosinci 1989.Důchod obdržel až 1.1.1991(a to už láska a pravda zvítězila).Paní Benešová pobírala 5000 Kč důchod(v té době byl průměrný plat cca 1350 Kč),měla naturální byt na Loretánském náměstí na Hradčanech.
(tj.zdarma),posluhovačku a k dispozici auto se šoférem až do své smrti v roce 1974.
Hovořil jste někdy s člověkem,který třeba přežil takovou Ploštinu etc. Já ano a mohu Vám sdělit,že jeho uvažování je naprosto jiné a jinde!
Hovoříte o vyrovnávání se s minulostí ve státech na západ od nás.Jen pár příkladů,když dovolíte:
1.Britové mučili po válce v Německu komunisty.
Snímky obětí se nyní, po šedesáti letech, dostaly na veřejnost
Téměř po 60 letech utajování úřady v Londýně zveřejnily fotografie obětí tajného mučení z britských „vyšetřovacích center“ v poválečném Německu, které v počátcích studené války provozovala britská vláda.Snímky zachycují německé vězně, jež vyšetřovatelé mučili hladem, nedostatkem spánku a extrémním mrazem. Někteří z vyšetřovaných zemřeli hlady, další byli ubiti k smrti či zemřeli na podvýživu; jiné někteří britští vojáci údajně mučili za použití palečnic a španělských bot z nacistických věznic.
Na fotografiích ovšem nejsou nacisté, ale lidé, které vláda podezřívala ze sympatií ke komunismu. Je příliš pozdě, aby za tyto činy nesl kdokoliv osobní nebo politickou odpovědnost. Není ale pozdě, aby ministerstvo obrany uznalo, že se tyto věci děly,“ prohlásil zástupce opozice, liberální demokrat Nick Harvey.60 let utajování a kdyby nebylo indiskrece?Kde je to Vaše tvrzení o vyrovnávání se s minulostí?
2.Proč Spojenci nebombardovali Osvětim?
3."Budu-li zvolen prezidentem, zajistím, aby náš národ řádně uznal tragické utrpení arménského národa."George W. Bush.Jaké je dneska datum pane profesore?
4.Náš desetimilionový národ nemůže obstát v klidu a míru uprostřed národa stomilionového.Mluvil jsem s vůdci německého národa. Domluvili jsme se, že zásadně Říše učiní vše, aby napomohla přestěhování českého národa do nové země a zajistila Čechům v nové zemi naprostou suverenitu i prostředky k vybudování nového českého státu na nové půdě. Považuji to za jedinečnou příležitost, kdy Čechové a český národ může mít prospěch z velkorysosti německých vladařů.Dr.h.c. Jan Baťa se pokoušel pro svůj plán získat dokonce i Brity a USA. Zdá se, že obě strany tím nebyly nikterak nadšeny a reagovaly jeho zapsáním na Černou listinu mezi kolaboranty a zrádce.
5.Hromadné hroby v Alžíru?
6.Umlácení 200 alžírských demonstrantů v říjnu 1967 v Paříži?
A tak bych mohl dále pokračovat!proč nás tak balamutíte?Máte to zapotřebí?
(tj.zdarma),posluhovačku a k dispozici auto se šoférem až do své smrti v roce 1974.
Hovořil jste někdy s člověkem,který třeba přežil takovou Ploštinu etc. Já ano a mohu Vám sdělit,že jeho uvažování je naprosto jiné a jinde!
Hovoříte o vyrovnávání se s minulostí ve státech na západ od nás.Jen pár příkladů,když dovolíte:
1.Britové mučili po válce v Německu komunisty.
Snímky obětí se nyní, po šedesáti letech, dostaly na veřejnost
Téměř po 60 letech utajování úřady v Londýně zveřejnily fotografie obětí tajného mučení z britských „vyšetřovacích center“ v poválečném Německu, které v počátcích studené války provozovala britská vláda.Snímky zachycují německé vězně, jež vyšetřovatelé mučili hladem, nedostatkem spánku a extrémním mrazem. Někteří z vyšetřovaných zemřeli hlady, další byli ubiti k smrti či zemřeli na podvýživu; jiné někteří britští vojáci údajně mučili za použití palečnic a španělských bot z nacistických věznic.
Na fotografiích ovšem nejsou nacisté, ale lidé, které vláda podezřívala ze sympatií ke komunismu. Je příliš pozdě, aby za tyto činy nesl kdokoliv osobní nebo politickou odpovědnost. Není ale pozdě, aby ministerstvo obrany uznalo, že se tyto věci děly,“ prohlásil zástupce opozice, liberální demokrat Nick Harvey.60 let utajování a kdyby nebylo indiskrece?Kde je to Vaše tvrzení o vyrovnávání se s minulostí?
2.Proč Spojenci nebombardovali Osvětim?
3."Budu-li zvolen prezidentem, zajistím, aby náš národ řádně uznal tragické utrpení arménského národa."George W. Bush.Jaké je dneska datum pane profesore?
4.Náš desetimilionový národ nemůže obstát v klidu a míru uprostřed národa stomilionového.Mluvil jsem s vůdci německého národa. Domluvili jsme se, že zásadně Říše učiní vše, aby napomohla přestěhování českého národa do nové země a zajistila Čechům v nové zemi naprostou suverenitu i prostředky k vybudování nového českého státu na nové půdě. Považuji to za jedinečnou příležitost, kdy Čechové a český národ může mít prospěch z velkorysosti německých vladařů.Dr.h.c. Jan Baťa se pokoušel pro svůj plán získat dokonce i Brity a USA. Zdá se, že obě strany tím nebyly nikterak nadšeny a reagovaly jeho zapsáním na Černou listinu mezi kolaboranty a zrádce.
5.Hromadné hroby v Alžíru?
6.Umlácení 200 alžírských demonstrantů v říjnu 1967 v Paříži?
A tak bych mohl dále pokračovat!proč nás tak balamutíte?Máte to zapotřebí?
15. 09. 2008 | 18:01
LEVAK napsal(a):
Ten důchod dr. Gustava Husáka byl ve výši 3800 Kč.Tehdejší prezident Havel prohlásil,že mu to musí stačit!Hlavně že tvrdil,že láska a pravda zvítězila.Jen si srovnejte výši důchodu paní Hana Benešové a vemte v potaz spotřební koš té které doby!
15. 09. 2008 | 18:04
punkva napsal(a):
nejsem si jist,že Husák se toho důchodu dožil.Brzy po abdikaci přešel na víru (náboženskou) a zemřel.
ke zmínce M.Zeleného k Maďarské republice rad doplním: její předseda -český komunista Janoušek-zemřel někdy v soc.ČR jako neznámý člověk
Z obdobného hnutí v Německu po 1.sv.válce -Spartakovci (Rosa Luxeburgová a Karel Liebknecht) vzešel i velice známý emigrant,politolog Herbert Marcuse,žijící v 20.st. v USA,profesor,autor mnoha známých knih
ke zmínce M.Zeleného k Maďarské republice rad doplním: její předseda -český komunista Janoušek-zemřel někdy v soc.ČR jako neznámý člověk
Z obdobného hnutí v Německu po 1.sv.válce -Spartakovci (Rosa Luxeburgová a Karel Liebknecht) vzešel i velice známý emigrant,politolog Herbert Marcuse,žijící v 20.st. v USA,profesor,autor mnoha známých knih
15. 09. 2008 | 20:24
abracadabra napsal(a):
Stejskal byse měl seznámit s oficiálními údaji ČR,které mluví o 600 poravených v padesátých letech,nikoliv statisících.O statisíce lidí (360 tisíc přesně) se jedná výhradně za vlády říšského presidenta Emila Háchy,který byl celý život profesorem č.1. práva Karlovy university za Masaryka a Hitlera.Od dob Rakouska -Uherska vychovával vzorně všechny generace českých právníků,tedy i těch z padesátých let.Krom toho byl za Rakouska-Uherska a opět T.G.Masaryka předsedou nejvyššího soudu Česka.
Dále by se Stejskal měl seznámit
s dokumentem Hitlerova gen.štábu "Plán zelený" ,který jasně hovořío tom,že po válce budou Češi přesunuti jako národ na nucené práce na Sibiř.Tedy totéž co píše "LEVAK" zde o výroku Bati ml.
Dále by se Stejskal měl seznámit
s dokumentem Hitlerova gen.štábu "Plán zelený" ,který jasně hovořío tom,že po válce budou Češi přesunuti jako národ na nucené práce na Sibiř.Tedy totéž co píše "LEVAK" zde o výroku Bati ml.
15. 09. 2008 | 21:17
LEVAK napsal(a):
Ad punkva: Dr. Husák zemřel 18.11.1991.Asi nemohl vyžít z toho důchodu přiděleného mu Havlem(krvavým humanistem,jak ho nzvali knadští studenti při jeho návštěvě Kanady).
PS:Ruml na pokyn
Havla zavřel Sládk aby mohl být zvolen prezidentem,tehdy rozhodoval jeden hlas,prostě láska pravd zvítězila!).
PS:Ruml na pokyn
Havla zavřel Sládk aby mohl být zvolen prezidentem,tehdy rozhodoval jeden hlas,prostě láska pravd zvítězila!).
15. 09. 2008 | 21:29
stejskal napsal(a):
Dobrý den, pane abracadabra,
narážíte-li na tuto moji větu "Pokud takovéto důkazy nemáte, navrhuji na stejném principu vystěhovat z této země všechny dosud žijící občany, kteří od roku 1948 volili Sovětským svazem řízené komunisty, a nepřímo tak zavinili perzekuci (v mnoha případech končící smrtí) několika stovek tisíc občanů této země", pak mezi ty perzekuované je nutné počítat přinejmenším zhruba 260 tisíc lidí odsouzených do kriminálů a lágrů z politických důvodů v letech 1948 až 1989.
O dalších desítkách tisíc nucených otročit v jednotkách tzv. PTP (celkem zhruba 50 000, zdokumentováno 140 smrtelných úrazů) nemluvě. Lidi "pouze" vyhozené z polických důvodů z práce či z bytu do toho raději počítat nebudeme. Nedopočítali bychom se.
Přinejmenším ti všichni byli vystaveni perzekuci, o níž jsem mluvil (tedy ne mrtví).
To, že Hitler zamýšlel část české populace, která nebude vhodná k poněmčení, po válce vystěhovat z České kotliny je prokazatelný fakt, který tu nikdo ani náznakem nezpochybnil.
Termín říšský president neznám. Zřejmě máte na mysli tehdy používané označení státní prezident.
Libor Stejskal
narážíte-li na tuto moji větu "Pokud takovéto důkazy nemáte, navrhuji na stejném principu vystěhovat z této země všechny dosud žijící občany, kteří od roku 1948 volili Sovětským svazem řízené komunisty, a nepřímo tak zavinili perzekuci (v mnoha případech končící smrtí) několika stovek tisíc občanů této země", pak mezi ty perzekuované je nutné počítat přinejmenším zhruba 260 tisíc lidí odsouzených do kriminálů a lágrů z politických důvodů v letech 1948 až 1989.
O dalších desítkách tisíc nucených otročit v jednotkách tzv. PTP (celkem zhruba 50 000, zdokumentováno 140 smrtelných úrazů) nemluvě. Lidi "pouze" vyhozené z polických důvodů z práce či z bytu do toho raději počítat nebudeme. Nedopočítali bychom se.
Přinejmenším ti všichni byli vystaveni perzekuci, o níž jsem mluvil (tedy ne mrtví).
To, že Hitler zamýšlel část české populace, která nebude vhodná k poněmčení, po válce vystěhovat z České kotliny je prokazatelný fakt, který tu nikdo ani náznakem nezpochybnil.
Termín říšský president neznám. Zřejmě máte na mysli tehdy používané označení státní prezident.
Libor Stejskal
15. 09. 2008 | 21:52
vaclavurban napsal(a):
Dobrý večer. Přidávám odkaz na stránku o německé vesnici, kterou jsem vytvořil na základě knihy pamětí bývalého rodáka. Je to vesnice, odkud také pocházejí mí předci. Mimochodem henleinovce tam volilo asi 5 % lidí.
http://neuhaus.cz/clanky/We...
http://neuhaus.cz/clanky/We...
15. 09. 2008 | 22:05
Pepa Řepa napsal(a):
"Genocida je slovo, které tehdy v žádném jazyce neexistovalo. Dnes je všeobecně rozšířené a znamená pečlivě naplánované zabití každého příslušníka nějaké vybrané podskupiny lidského rodu, a to jak u mužů, tak žen i dětí.
Turkové jednoduše sebrali všechny Armény, které našli doma, v práci, v hospodě, na mši, ve škole nebokdekoliv jinde, nechali je pochodovat krajem, nedali jim najíst ani napít, nepustili je do stínu a stříleli do nich a mlátili je, dokud neměli pocit, že jsou po smrti. pak už bylo na psech, supech, hlodavcích a červech, aby celý ten nepořádek uklidili.
Moje matka, která tehdy ještě nebyla moje matka, ležela mezi mrtvolami a předstírala, že je po smrti.
Můj otec, který ještě nebyl můj otec, se schoval, ihned jak vojáci přišli, do sraček a chcanek v latrině za školou, v níž učil.
Nejhorší vzpomínka, kterou na celý masakr měl, bylo ticho vesnice, v níž zůstal po západu slunce jako jediný obyvatel, od hlavy pokrytý hovny a chcankami".
Kurt Vonnegut:Modrovous
Tolik tedy k pojmu genocida.Pokud jde o odsun,měly tyto debaty smysl, když nebyly známy skutečnosti, které odsun provázely (Ústí, Brno a p.), tedy po roce 89. Dnes však jsou tyto skutečnosti známy, zmapovány, jsou součástí historického povědomí.
Druhý smysl bych viděl, pokud se někdo snaží zmapovat historii určité lokality, rekonstruovat její historii a podchytit původní obyvatelstvo.
To všechno je-dle mého soudu- v pořádku.V Jizerkách se na tom dokonce podílím.
Tady jde však o něco jiného.Zformovalo se neoflagelantské procesí pod vedením pocestného.
Místo kříže nese v ruce korouhev s nápisem: Česká svině v nás.
Každý musí mít důtky a bičovat se do krve, co jsme to za svině.
Dost se vám, pánové divím, že se k tomute procesí připojujete.Je to procesí lidí zmítaných běsy vlastní duše, lidí starozákonního myšlení.Stejný princip najdete U Marxe,Fishera nebo Chomského. Nenávidí Židy v sobě!!!
Divím se, že vám to nedochází!!!
Dokonce si dovoluji tvrdit, že ani autor článku nepředpokládal, že se debata vykloubí tímto směrem.
Nehodlám tady znovu uvádět zkušenosti svých rodičů z Reichenbergu, kmotra mých dětí Waltera, starého sudeťáka a příslušníka wehrmachtu. Mohl bych to tady zahltit příběhy známých z Izraele, kteří WWII pamatují, nebo příběhy lidí z arménské čtvrti v Jeruzalémě, kteří si předávají zkušenost svých dědů. Ono to tak dávno není.Pak teprve byste -snad- pochopili, co to je skutečná genocida.
Ale k čemu by to bylo, kdybych to mlel pořád dokola? Byl bych jako vy. Já potřebu sebebičování nemám.Tady nejde o odhalení zatajené historie. Ta je už známa.
Jde o to vnutit ostatním, že jsou české svině, proto ty kecy o lobotomii za každým druhým slovem, proto ta obscese pramenící z vlastní duše, schýzy jak řemen, sebenenávisti.
Takže, chlapci, hezky si to procesí užijte. Důtky nezahazujte, za chvíli přijde prasečák nebo něco podobného.K dokonalosti vám už chybí jenom nějaká domina.
Abych se přiznal, z vašeho procesí je mi dost špatně od žaludku.
Turkové jednoduše sebrali všechny Armény, které našli doma, v práci, v hospodě, na mši, ve škole nebokdekoliv jinde, nechali je pochodovat krajem, nedali jim najíst ani napít, nepustili je do stínu a stříleli do nich a mlátili je, dokud neměli pocit, že jsou po smrti. pak už bylo na psech, supech, hlodavcích a červech, aby celý ten nepořádek uklidili.
Moje matka, která tehdy ještě nebyla moje matka, ležela mezi mrtvolami a předstírala, že je po smrti.
Můj otec, který ještě nebyl můj otec, se schoval, ihned jak vojáci přišli, do sraček a chcanek v latrině za školou, v níž učil.
Nejhorší vzpomínka, kterou na celý masakr měl, bylo ticho vesnice, v níž zůstal po západu slunce jako jediný obyvatel, od hlavy pokrytý hovny a chcankami".
Kurt Vonnegut:Modrovous
Tolik tedy k pojmu genocida.Pokud jde o odsun,měly tyto debaty smysl, když nebyly známy skutečnosti, které odsun provázely (Ústí, Brno a p.), tedy po roce 89. Dnes však jsou tyto skutečnosti známy, zmapovány, jsou součástí historického povědomí.
Druhý smysl bych viděl, pokud se někdo snaží zmapovat historii určité lokality, rekonstruovat její historii a podchytit původní obyvatelstvo.
To všechno je-dle mého soudu- v pořádku.V Jizerkách se na tom dokonce podílím.
Tady jde však o něco jiného.Zformovalo se neoflagelantské procesí pod vedením pocestného.
Místo kříže nese v ruce korouhev s nápisem: Česká svině v nás.
Každý musí mít důtky a bičovat se do krve, co jsme to za svině.
Dost se vám, pánové divím, že se k tomute procesí připojujete.Je to procesí lidí zmítaných běsy vlastní duše, lidí starozákonního myšlení.Stejný princip najdete U Marxe,Fishera nebo Chomského. Nenávidí Židy v sobě!!!
Divím se, že vám to nedochází!!!
Dokonce si dovoluji tvrdit, že ani autor článku nepředpokládal, že se debata vykloubí tímto směrem.
Nehodlám tady znovu uvádět zkušenosti svých rodičů z Reichenbergu, kmotra mých dětí Waltera, starého sudeťáka a příslušníka wehrmachtu. Mohl bych to tady zahltit příběhy známých z Izraele, kteří WWII pamatují, nebo příběhy lidí z arménské čtvrti v Jeruzalémě, kteří si předávají zkušenost svých dědů. Ono to tak dávno není.Pak teprve byste -snad- pochopili, co to je skutečná genocida.
Ale k čemu by to bylo, kdybych to mlel pořád dokola? Byl bych jako vy. Já potřebu sebebičování nemám.Tady nejde o odhalení zatajené historie. Ta je už známa.
Jde o to vnutit ostatním, že jsou české svině, proto ty kecy o lobotomii za každým druhým slovem, proto ta obscese pramenící z vlastní duše, schýzy jak řemen, sebenenávisti.
Takže, chlapci, hezky si to procesí užijte. Důtky nezahazujte, za chvíli přijde prasečák nebo něco podobného.K dokonalosti vám už chybí jenom nějaká domina.
Abych se přiznal, z vašeho procesí je mi dost špatně od žaludku.
16. 09. 2008 | 08:24
Pepa Řepa napsal(a):
Ještě dodatek.
Je to přesně o tom, o čem je celá politická korektnost. Neustálým omíláním jednoho segmentu historie, vyvolat pocit studu, viny za činy svých předků, pocit, že za něco někomu něco dlužíme. Kolektivní vina smíchaná s vinou generační.
Nedlužíme, lépe řečeno já u toho nebyl.
Je to přesně o tom, o čem je celá politická korektnost. Neustálým omíláním jednoho segmentu historie, vyvolat pocit studu, viny za činy svých předků, pocit, že za něco někomu něco dlužíme. Kolektivní vina smíchaná s vinou generační.
Nedlužíme, lépe řečeno já u toho nebyl.
16. 09. 2008 | 08:34
stejskal napsal(a):
Ne, pane Pepo Řepo, mýlíte se.
S flagelanstvím to nemá vůbec nic společného. Už jsem Vám to tu psal za posledních zhruba dvanáct měsíců mnohokrát.
Žádnou "českou svini" v sobě necítím. Ani paušálně v ostatních Češích.
Nemá to s národy nic společného. Pokud máte zájem, můžeme si zase chvíli povídat o svinstvech spáchaných lidmi německé národnosti, francouzské, americké (například během druhé světové války převládající americký pohled na Japonce jako méněcennou rasu a z toho vyplývající chování k nim), holandské, polské. A stejně tak o Němcích, Francouzích, Američanech, Rusech, Holanďanech či Polácích, kteří žádná zvěrstva nepáchali a naopak se aktivně stavěli proti nim.
Pokud existuje nějaká paušalizace, pak vidím z mé strany toliko jedinou: vadí mi převládající a v mnoha lidech přetrvávající zjednodušený názor (záměrně jej formuluji s mírnou nadsázkou), že za vše špatné nejméně do roku 1945 může Němec a všichni ostatní se chovali navýsost ušlechtile. Není to pravda a je potřeba mluvit o všech zhovadilostech bez ohledu na to, kdo je páchal. Popřípadě zda byli reakcí na předcházející zhovadilosti.
Čili žádné vyvolávání pocitu studu (stydím se jen za lidi, kteří obhajují příkoří) či viny.
Opakuji:
ANI JÁ, ANI NIKDO JINÝ v tomto ohledu nikomu nic nedlužíme (lépe řečeno já u toho nebyl). JEN SAMI SOBĚ. Dlužíme si poctivý a ničím nezatížený pohled na minulost.
Popravdě řečeno nevím, proč se nám (mně) snažíte neustále jakési neoflagelanství podsunout (zejména poté, co jsem se Vám mnohokrát pokusil vysvětlit, že nic takového - minimálně v případě celé řady lidí - nemá žádné opodstatnění). To, že nerozumíte mým motivům (či motivům jiných), nezměníte tím, že budete donekonečna opakovat svoji tezi o neoflagelanství.
Přeji hezký den.
Libor Stejskal
S flagelanstvím to nemá vůbec nic společného. Už jsem Vám to tu psal za posledních zhruba dvanáct měsíců mnohokrát.
Žádnou "českou svini" v sobě necítím. Ani paušálně v ostatních Češích.
Nemá to s národy nic společného. Pokud máte zájem, můžeme si zase chvíli povídat o svinstvech spáchaných lidmi německé národnosti, francouzské, americké (například během druhé světové války převládající americký pohled na Japonce jako méněcennou rasu a z toho vyplývající chování k nim), holandské, polské. A stejně tak o Němcích, Francouzích, Američanech, Rusech, Holanďanech či Polácích, kteří žádná zvěrstva nepáchali a naopak se aktivně stavěli proti nim.
Pokud existuje nějaká paušalizace, pak vidím z mé strany toliko jedinou: vadí mi převládající a v mnoha lidech přetrvávající zjednodušený názor (záměrně jej formuluji s mírnou nadsázkou), že za vše špatné nejméně do roku 1945 může Němec a všichni ostatní se chovali navýsost ušlechtile. Není to pravda a je potřeba mluvit o všech zhovadilostech bez ohledu na to, kdo je páchal. Popřípadě zda byli reakcí na předcházející zhovadilosti.
Čili žádné vyvolávání pocitu studu (stydím se jen za lidi, kteří obhajují příkoří) či viny.
Opakuji:
ANI JÁ, ANI NIKDO JINÝ v tomto ohledu nikomu nic nedlužíme (lépe řečeno já u toho nebyl). JEN SAMI SOBĚ. Dlužíme si poctivý a ničím nezatížený pohled na minulost.
Popravdě řečeno nevím, proč se nám (mně) snažíte neustále jakési neoflagelanství podsunout (zejména poté, co jsem se Vám mnohokrát pokusil vysvětlit, že nic takového - minimálně v případě celé řady lidí - nemá žádné opodstatnění). To, že nerozumíte mým motivům (či motivům jiných), nezměníte tím, že budete donekonečna opakovat svoji tezi o neoflagelanství.
Přeji hezký den.
Libor Stejskal
16. 09. 2008 | 09:25
historik napsal(a):
M.Zelený tu nadhodil věčně dráždivé téma:Beneš. Já cítím,že čím je jakákoliv doba historie časově od nás více vzdálena,ji vnímáme jako triviální, v níž šlo o půtky nějakých náčelníků a pochopitelné boje kmenů.Přesto si myslím,že ve všech dobách šlo i o něco víc.
Masaryk s Benešem fakticky v této dvojici jednáním se západními státníky vytvořili československý stát.Proto měli od začátku apriori jistý náskok -"patent na rozum" v české politice před ostatními.Automaticky.Bez ohledu,že jej spáše vytvořilomasové hnutí nár.obrození.Také ve všech situacích chápali Česko z hlediska obsahu pojmu stát a národ,často lépe než ostatní.Víme i to,že to nestačilo a že nestačili dát hlubším rysům demokracie větší obsah,smysl a náplň.Přesto si všimněte,že než začala Benešovi vnucená Hitlerem válka,Beneš ve své zemí dokázal ze všech českých politiků všech dob udělat nejméně justičních vražd,omylů,prasečin v ponižování a týrání lidí.Byl čistý.Za dobu Hitlera nemůže.Hitler -pro rozbor zde není dost prostoru- byl mj.člověk,na kterého za jeho života bylo spácháno 36 atentátů.Představoval krutost.Opravňoval ji tím,že trestá v jeho očích domnělé zlo okolo sebe.Ale odmyslíme-li z politiky typ jeho politiky -krutosti a "ruky spravedlnosti" -nejsou lidé daleko více týráni např. v politikách vysloveně aložených na omezenosti lidí,lidské blbosti a obecné psychopatii?
Masaryk s Benešem fakticky v této dvojici jednáním se západními státníky vytvořili československý stát.Proto měli od začátku apriori jistý náskok -"patent na rozum" v české politice před ostatními.Automaticky.Bez ohledu,že jej spáše vytvořilomasové hnutí nár.obrození.Také ve všech situacích chápali Česko z hlediska obsahu pojmu stát a národ,často lépe než ostatní.Víme i to,že to nestačilo a že nestačili dát hlubším rysům demokracie větší obsah,smysl a náplň.Přesto si všimněte,že než začala Benešovi vnucená Hitlerem válka,Beneš ve své zemí dokázal ze všech českých politiků všech dob udělat nejméně justičních vražd,omylů,prasečin v ponižování a týrání lidí.Byl čistý.Za dobu Hitlera nemůže.Hitler -pro rozbor zde není dost prostoru- byl mj.člověk,na kterého za jeho života bylo spácháno 36 atentátů.Představoval krutost.Opravňoval ji tím,že trestá v jeho očích domnělé zlo okolo sebe.Ale odmyslíme-li z politiky typ jeho politiky -krutosti a "ruky spravedlnosti" -nejsou lidé daleko více týráni např. v politikách vysloveně aložených na omezenosti lidí,lidské blbosti a obecné psychopatii?
16. 09. 2008 | 10:34
historik napsal(a):
Opravuji.za dobu Hitlera nemůže Beneš místo tam omylem vloudilého :Hitler
16. 09. 2008 | 10:37
Pocestny napsal(a):
LEVÁK - počkáme, až se "tematicky ustředíte" na tématu zdejším, pokud se vám to podaří...... Váš pokus o "celosvětovou tůru po místech genocidy", pokus o "obraz Husákova utrpení", je zábavným návratem do první lekce veřejné diskuse - Drž se tematu.
Pepa Řepa se nezapře. Jeho inteligence maskovaná vulgaritou nicku (vulgární je v překladu "obecný" - pozn. pro lobotomiky) i projevu, který vždy vykazuje znaky příspěvku vytvářeného ne jako poznámky k věci, ale jako možný politický slogan proti nositelům názoru, kterému nehoví.
Pepa nemá zájem na tom, abychom se dopátrali meritu tohoto příběhu, to ne, "to kydá špínu ne národ", který si Pepovými slovy "vždy počínal velmi moudře".
Je to můj "ghost", protože tohoto džina jsem vyhnal z flašky jinde, v tématu normalizace, kde jsme se s Pepou zásadně nedohodli na povaze a roli jeho generace "dětiček strany" v období normalizace.
Proto, když říkám, že Beneš nebyl politikem, který by se jakkoliv vymykal místnímu pokleslému mravu , když totéž říkám o Dubčekovi a navíc to do očí "vmetám" jemu, Hořejšímu a podobným, kteří "nezažili, o čem píši, tak nedokážou pjmout ani fakt vlastní nevědomosti (hrané či přorozené) o opravdovém průběhu událostí, o kterých se bavíme, protože mají do hlav vtlučeno to bolševické - chyby nepřipouštět, naopak likvidovat jakýoliv pokus o jejich zveřejnění.
Pepo, politická korektnost, to bylo "vítězství pracujícího lidu", to bylo "nerozborné přátelství se CCCP", to byl konečně "boj o mír" - největší oxymoron z bolševických mánter.
Vy jste jen zoufalec, který odmítá revizi vaší, bolshvik friendly politické korektnosti při výkladu dějin 20. století, vy tu do poslední kapky slin budete bránit i to Weltanschauung které tyto politicky korektní lži bude do konce rámovat. Konejte, jak vám přirozenost káže, vězte však, že od roku 1945 chodí flagelanti zásadně pod rudými prapory Zvířecí revoluce v lidském těle.
Víte, tím nejhorším, co tu mezi námi chodí nejsou rudí lobotomici, komunisté. Kdepak, nejhorší česká svině byl vždy ten, kdo " nikde nebyl", v ničem nejel", na "všechno měl svůj názor", "nikomu neubližoval", ale jen kejval, kejval a kejval, nakonec se rád nechal ke kejvání uplatit. Nakonec se nechává uplatit pro cokoliv.
Tak tu máme hned dva druhy /PepyŘepy - jeden je ten, kdo už stačil nahrabat jakkoliv hmotné prostředky, aby svou nouzi duševní oblekl do kupeckého kabátce, vystrčil hrdě cibule na řetězu a urval si "místo ne kolonádě", aby konečně všem ukázal, že má na víc.
Druhým je ten, který ještě pořád stojí frontu na štěstí, jeho nerudnost roste a hledá, jak by frontu zkrátil o ty, kteří se v ní nechovají přátelsky, čili, než frontu stát, tak je lépe jí organizovat. Možná je nejlepší tu frontu vést do další zlodějiny na těch, kteří "nám to všechno ukradli"
Posléze se ukáže, že Pepa o věci netušil, pak jí "nekdo ukradl" tím, že díky němu se o ní Pepa konečně doslechl.
Pro Pepu jest zločincem každý, kdo myslí a koná jinak, protože "kdo nekoná s námi, koná proti nám". Naučili ho to pěkně! Jen co někdo trochu "přisvítí" do tmy neznalosti, už pustí dlouhou zlou slinu jako správný Pavlovův psík.
O těch vím své, studoval jsem školu, na které pobýval i Ivan Pavlovič. To ještě ovšem netušil, že Koba jeho metodiku převede do politiky a vypěstuje nám tu plná pole Pepyřepy.
Pepa Řepa se nezapře. Jeho inteligence maskovaná vulgaritou nicku (vulgární je v překladu "obecný" - pozn. pro lobotomiky) i projevu, který vždy vykazuje znaky příspěvku vytvářeného ne jako poznámky k věci, ale jako možný politický slogan proti nositelům názoru, kterému nehoví.
Pepa nemá zájem na tom, abychom se dopátrali meritu tohoto příběhu, to ne, "to kydá špínu ne národ", který si Pepovými slovy "vždy počínal velmi moudře".
Je to můj "ghost", protože tohoto džina jsem vyhnal z flašky jinde, v tématu normalizace, kde jsme se s Pepou zásadně nedohodli na povaze a roli jeho generace "dětiček strany" v období normalizace.
Proto, když říkám, že Beneš nebyl politikem, který by se jakkoliv vymykal místnímu pokleslému mravu , když totéž říkám o Dubčekovi a navíc to do očí "vmetám" jemu, Hořejšímu a podobným, kteří "nezažili, o čem píši, tak nedokážou pjmout ani fakt vlastní nevědomosti (hrané či přorozené) o opravdovém průběhu událostí, o kterých se bavíme, protože mají do hlav vtlučeno to bolševické - chyby nepřipouštět, naopak likvidovat jakýoliv pokus o jejich zveřejnění.
Pepo, politická korektnost, to bylo "vítězství pracujícího lidu", to bylo "nerozborné přátelství se CCCP", to byl konečně "boj o mír" - největší oxymoron z bolševických mánter.
Vy jste jen zoufalec, který odmítá revizi vaší, bolshvik friendly politické korektnosti při výkladu dějin 20. století, vy tu do poslední kapky slin budete bránit i to Weltanschauung které tyto politicky korektní lži bude do konce rámovat. Konejte, jak vám přirozenost káže, vězte však, že od roku 1945 chodí flagelanti zásadně pod rudými prapory Zvířecí revoluce v lidském těle.
Víte, tím nejhorším, co tu mezi námi chodí nejsou rudí lobotomici, komunisté. Kdepak, nejhorší česká svině byl vždy ten, kdo " nikde nebyl", v ničem nejel", na "všechno měl svůj názor", "nikomu neubližoval", ale jen kejval, kejval a kejval, nakonec se rád nechal ke kejvání uplatit. Nakonec se nechává uplatit pro cokoliv.
Tak tu máme hned dva druhy /PepyŘepy - jeden je ten, kdo už stačil nahrabat jakkoliv hmotné prostředky, aby svou nouzi duševní oblekl do kupeckého kabátce, vystrčil hrdě cibule na řetězu a urval si "místo ne kolonádě", aby konečně všem ukázal, že má na víc.
Druhým je ten, který ještě pořád stojí frontu na štěstí, jeho nerudnost roste a hledá, jak by frontu zkrátil o ty, kteří se v ní nechovají přátelsky, čili, než frontu stát, tak je lépe jí organizovat. Možná je nejlepší tu frontu vést do další zlodějiny na těch, kteří "nám to všechno ukradli"
Posléze se ukáže, že Pepa o věci netušil, pak jí "nekdo ukradl" tím, že díky němu se o ní Pepa konečně doslechl.
Pro Pepu jest zločincem každý, kdo myslí a koná jinak, protože "kdo nekoná s námi, koná proti nám". Naučili ho to pěkně! Jen co někdo trochu "přisvítí" do tmy neznalosti, už pustí dlouhou zlou slinu jako správný Pavlovův psík.
O těch vím své, studoval jsem školu, na které pobýval i Ivan Pavlovič. To ještě ovšem netušil, že Koba jeho metodiku převede do politiky a vypěstuje nám tu plná pole Pepyřepy.
16. 09. 2008 | 11:42
grőssling napsal(a):
Pane Stejskale, minulý týden bavorský ministerský předseda s uspokojením konstatoval, že v Česku se názor na odsun mění, zejména prý v intelektuálních a církevních kruzích ( naštěstí to jsou ty marginální kruhy ). Takže asi přijede. To pan Stoiber 14 let neudělal, měl za manželku českou Němku a i pro něj platilo 20 bodů, požadavků to českých Němců tuším z roku 1961, které mimochodem platí z jejich strany dodnes.
Pokud by Váš názor na vypořádání se s českými Němci a obecně na vztah k Německu jako k sousedu zastávali v historii naši předáci už bychom tu nebyli, stejně jako polabští Slované a dnes Lužičtí Srbové.
Nevěříte-li dlouhodobé veřejné mínce na toto tema, zadejte v rámci Aktuálně. cz vyhotovit průzkum. To se dozvíte věci.
Napsal jsem tu výše, že pro mne je záležitost válečných událostí uzavřena Česko-německou deklarací a závěry smíšené komise historiků, tam, kde se na nich shodly obě strany.
Nemám důvod se za minulost omlouvat, sebebičovat, historie pro mne není trauma, ale zdroj poučení a taky pro mne nezačíná v roce 1938, ale ta naše nejpozději kolem roku 600 n. l. .
Pepo Řepo, to co jste popsal jako české sebemrskačství si právě ten pan bavorský premiér pochvaluje. Vždycky vypustí nějaký kontrolní balónek. Tak co, už změkli, vymřeli ? Ne ? Musíme přidat !
Jsem optimista, určitě se marně namáhají. Vydrželi jsme to 1500 let.
Zdravím pana Pocestného. Trochu víc klidu a méně emocí.
Pokud by Váš názor na vypořádání se s českými Němci a obecně na vztah k Německu jako k sousedu zastávali v historii naši předáci už bychom tu nebyli, stejně jako polabští Slované a dnes Lužičtí Srbové.
Nevěříte-li dlouhodobé veřejné mínce na toto tema, zadejte v rámci Aktuálně. cz vyhotovit průzkum. To se dozvíte věci.
Napsal jsem tu výše, že pro mne je záležitost válečných událostí uzavřena Česko-německou deklarací a závěry smíšené komise historiků, tam, kde se na nich shodly obě strany.
Nemám důvod se za minulost omlouvat, sebebičovat, historie pro mne není trauma, ale zdroj poučení a taky pro mne nezačíná v roce 1938, ale ta naše nejpozději kolem roku 600 n. l. .
Pepo Řepo, to co jste popsal jako české sebemrskačství si právě ten pan bavorský premiér pochvaluje. Vždycky vypustí nějaký kontrolní balónek. Tak co, už změkli, vymřeli ? Ne ? Musíme přidat !
Jsem optimista, určitě se marně namáhají. Vydrželi jsme to 1500 let.
Zdravím pana Pocestného. Trochu víc klidu a méně emocí.
16. 09. 2008 | 12:44
Pocestny napsal(a):
Beneš s Gottwaldem a Fierlingerem to založili, Dubček a spol to prohloubili, Klaus to dokončuje tím, že jako výpěstek se stává pokračovatelem.
O čem je řeč?
O lži, která se stane "národním orákulem". O lži, která sice vypukla už v roce 1918, aby se šéfovi dovezlo to, co mu jeden snaživý příručí v záchvatu raného velikánství slíbil, o lži, která je tichou páteří zahraniční politiky celého státu, o lži, která stát rozdělí, o jiné lži, která ten stát zničí a o spoustě dílčích lží, které jsou kostrou na tuto páteř navazující.
ČSR byla v roce 1918 založena na úplně jiné doktríně, než byla ta, která je od roku 1935 doposud u nás užívána, ta doktrína původní shromáždila državy za účelem povznesení všech skrze konstituční záruky práv a povinností, ta druhá to rozbila na kusy nesmyslnou nacionální vizí velikosti jednoho "národa" a zhoubnou nákazou kolektivistickým rovnostářstvím, které ten "národ" vzápětí zlikviduje.
Výsledkem je "společnost učedníka Klause", která je "spojena třídní závistí a nenávistí" v kleci svého původu.
Klec je tu proto, aby neutekly oběti společenské touhy po gladiátorských hrách a aby mohla být kontrola nad zdroji chleba vezdějšího, který lid při těchto trachtacích žvýká. O přísunu zkvašených otrub pro pozvednutí zachmuřeného obočí lidu ani nemluvě.
Tak, pomocí chlastu a "usměrněním" agrese z něj pocházející na předem indikované terče, lze kontrolovat vášně i mysl mas do té míry, že společnost se stane natolik očeštěnou od "cizích elementů", jak je tomu ve snech místních bolševiků. Oni vědí, že tomu "govern" čili "panuj", musí předřadit to "divide", tedy rozděl".
Beneš dokonale "rozjebal" (lepší termín nenacházím) vztahy s Poláky, Slováky a Němci tím, že přenesl modus operandi Kakánie do vlády nad čs. národy tím, že je zavedl v té vášnivé nerovnosti "státotvorného sounárodí" a "těch, kterým vládneme tak, jak oni vládli nám". Tento typ státu mohl přežít jen jako satelit CCCP, proto se tak i po válce stalo - ne omylem nebo zradou, jen další chybou Beneše, on si myslel, že jako "most z Evropy do lágru", se bude doma mopci chovat jako v lágru, ale navenek bude chápán jako Evropan. To neklaplo ani na jedné straně, když si Stalin natáhl plot až za mostem, dali od Beneše ruce pryč. Podruhé, ale to už byl rok 48.
Dubček to jen zopakoval, Klaus to dorazil tím "rozumným dělením", když zjistil, že Slováci myslí v rovinách, kterým nerozumí.
Nejde tu o tyto národy, i když jsou vždy záminkou, jde tu o vytěsnění názora vytěsněním jeho nositele a následnou rekvizicí jeho majetku. O ten šlo především, o ten zde jde vždy - šlo o něj za normalizace, šlo o něj za Klause, Zemana, jde o něj teď.
V letech 43 - 45 domluveno, v letech 1945 - 51 spácháno. O co šlo?
Totální rekvizice majetku a likvidace politické moci i občanských práv u osob NELEVICOVÉHO původu.
To bylo zabaleno do kabátu "očištění území od cizorodých živlů" po válce, aby to právě v kontextu s válkou bylo bráněno jako akt spravedlivé odplaty na nepřátelech.
Dodnes Klaus stojí zapřen zády o restituční tečku 48.
V tom roce se totiž rekvírovalo už těm, kteří sami rekvírovali o dva, tři roky dříve - na židovském, na agrárním, na sudetském, čímž to bylo přikryto. Tak, jako sudeťáci posloužili (a dodnes slouží) jako posvěcení toho zlodějství poválečného, národně socialistického, tak Dubček alibizuje ty, kdo kradli a vraždili po roce 48 a "normalizovali" po roce 68, tak Klaus potřebuje sudeťáka, ay mohl udržet svůj kapitalistický pašalik z dosahu německých investorů do té doby, než bude doprivatizováno. Pak to tady vezmi čert. Vše, co jsme jako "svaz chamtivých chalupníků" počali rekvírovat po válce, se konečně naším majetkem osobním stává.
O čem je řeč?
O lži, která se stane "národním orákulem". O lži, která sice vypukla už v roce 1918, aby se šéfovi dovezlo to, co mu jeden snaživý příručí v záchvatu raného velikánství slíbil, o lži, která je tichou páteří zahraniční politiky celého státu, o lži, která stát rozdělí, o jiné lži, která ten stát zničí a o spoustě dílčích lží, které jsou kostrou na tuto páteř navazující.
ČSR byla v roce 1918 založena na úplně jiné doktríně, než byla ta, která je od roku 1935 doposud u nás užívána, ta doktrína původní shromáždila državy za účelem povznesení všech skrze konstituční záruky práv a povinností, ta druhá to rozbila na kusy nesmyslnou nacionální vizí velikosti jednoho "národa" a zhoubnou nákazou kolektivistickým rovnostářstvím, které ten "národ" vzápětí zlikviduje.
Výsledkem je "společnost učedníka Klause", která je "spojena třídní závistí a nenávistí" v kleci svého původu.
Klec je tu proto, aby neutekly oběti společenské touhy po gladiátorských hrách a aby mohla být kontrola nad zdroji chleba vezdějšího, který lid při těchto trachtacích žvýká. O přísunu zkvašených otrub pro pozvednutí zachmuřeného obočí lidu ani nemluvě.
Tak, pomocí chlastu a "usměrněním" agrese z něj pocházející na předem indikované terče, lze kontrolovat vášně i mysl mas do té míry, že společnost se stane natolik očeštěnou od "cizích elementů", jak je tomu ve snech místních bolševiků. Oni vědí, že tomu "govern" čili "panuj", musí předřadit to "divide", tedy rozděl".
Beneš dokonale "rozjebal" (lepší termín nenacházím) vztahy s Poláky, Slováky a Němci tím, že přenesl modus operandi Kakánie do vlády nad čs. národy tím, že je zavedl v té vášnivé nerovnosti "státotvorného sounárodí" a "těch, kterým vládneme tak, jak oni vládli nám". Tento typ státu mohl přežít jen jako satelit CCCP, proto se tak i po válce stalo - ne omylem nebo zradou, jen další chybou Beneše, on si myslel, že jako "most z Evropy do lágru", se bude doma mopci chovat jako v lágru, ale navenek bude chápán jako Evropan. To neklaplo ani na jedné straně, když si Stalin natáhl plot až za mostem, dali od Beneše ruce pryč. Podruhé, ale to už byl rok 48.
Dubček to jen zopakoval, Klaus to dorazil tím "rozumným dělením", když zjistil, že Slováci myslí v rovinách, kterým nerozumí.
Nejde tu o tyto národy, i když jsou vždy záminkou, jde tu o vytěsnění názora vytěsněním jeho nositele a následnou rekvizicí jeho majetku. O ten šlo především, o ten zde jde vždy - šlo o něj za normalizace, šlo o něj za Klause, Zemana, jde o něj teď.
V letech 43 - 45 domluveno, v letech 1945 - 51 spácháno. O co šlo?
Totální rekvizice majetku a likvidace politické moci i občanských práv u osob NELEVICOVÉHO původu.
To bylo zabaleno do kabátu "očištění území od cizorodých živlů" po válce, aby to právě v kontextu s válkou bylo bráněno jako akt spravedlivé odplaty na nepřátelech.
Dodnes Klaus stojí zapřen zády o restituční tečku 48.
V tom roce se totiž rekvírovalo už těm, kteří sami rekvírovali o dva, tři roky dříve - na židovském, na agrárním, na sudetském, čímž to bylo přikryto. Tak, jako sudeťáci posloužili (a dodnes slouží) jako posvěcení toho zlodějství poválečného, národně socialistického, tak Dubček alibizuje ty, kdo kradli a vraždili po roce 48 a "normalizovali" po roce 68, tak Klaus potřebuje sudeťáka, ay mohl udržet svůj kapitalistický pašalik z dosahu německých investorů do té doby, než bude doprivatizováno. Pak to tady vezmi čert. Vše, co jsme jako "svaz chamtivých chalupníků" počali rekvírovat po válce, se konečně naším majetkem osobním stává.
16. 09. 2008 | 13:03
Pocestny napsal(a):
Je také důležité vědět, že ti, kteří jako "mladí soudruzi" ve dvaceti v 50. rekvírovali "pro své děti", které sice v šedesátých trochu revoltovaly, ale naši se mezi nimi, kteří "z rozumových důvodů" u myšlenky základní (vše je možné jen v rámci vých. bloku) v roce 68 a zejména v letech 69 - 85 vydrželi, nyní - odměnou - privatizují ukradené s poukazem, že kde není práva restitučního, tam je privatizace legální.
Všichni vímě, kdo nakupuje, tak poděkujte této generaci za to, že cokoliv patřilo před válkou českým jedincům, bylo skrze stát převedeno do rukou rekvizitorů, jejich rodin a těch, kteří tomu od války dodnes okolo fandí, třeba ruským přátelům pana PPF.
Ta pravolevá domácí řežba je pak jen doprovodný jev této politiky, ono se lobotomizovaným lépe vkládá do úst to, co chceme slyšet, abychom mohli konat.
Bravo, pepové řepové, jako srávné ovečky vezdejší chválíte ostří nože pasákova, kdo nechválí, budiž říznut první, neboli demokracie v cele smrti.
Všichni vímě, kdo nakupuje, tak poděkujte této generaci za to, že cokoliv patřilo před válkou českým jedincům, bylo skrze stát převedeno do rukou rekvizitorů, jejich rodin a těch, kteří tomu od války dodnes okolo fandí, třeba ruským přátelům pana PPF.
Ta pravolevá domácí řežba je pak jen doprovodný jev této politiky, ono se lobotomizovaným lépe vkládá do úst to, co chceme slyšet, abychom mohli konat.
Bravo, pepové řepové, jako srávné ovečky vezdejší chválíte ostří nože pasákova, kdo nechválí, budiž říznut první, neboli demokracie v cele smrti.
16. 09. 2008 | 13:17
F. Adamec napsal(a):
Globalizovane zlocinecke rezimy a systemy:
Centralizovane databazove systemy Oracle ridi cca 100% spekulativnich financnich transakci, podvodu, vojenskych systemu, teroristickych a okupacnich akci neokolonialismu na Zemi. Ctvrty nejbohatsi American a sef Oraclu, spekulativne prodal "sve" akcie v hodnote 900 mil. USD. Podle soudu nechal opakovane znicit dokumenty, zvukove zaznamy a e-maily, jez by mohly jeho tym usvedcit z klamani investoru. USA znarodnily hypotecni banky Fannie Mae a Freddie Mac, hypotecni dluh v hodnote 5 000 mld. USD. Trzni kapitalizace bank Lehman Brothers se spekulacemi propadla o 78 procent, z 11,2 miliardy na 2,5 miliardy USD, za 1 tyden. Miliony lidi zivori za mene nez 1 USD/osobu/den, denne na Zemi umira hladem az 18 000 deti. Komunisti si zvolili Havla a Klause, sabotovali EU a Euro. Ustavni zlocinci, Havel, Sacher, Klaus, Uhde, Pithart, Jicinsky, Rychetsky..., obnovili komunisticke struktury Charty 77, rasisticke Benesovy dekrety, perzekuce nestraniku a rozkradani jejich majetku komunisty, zavedli bez referenda bolshevicke NATO a V4, vrazdici zeleznou oponu CR-SK-AT, humanitarni bombardovani Evropy.
1993: Vaclav Havel k „humanitarnimu“ bombardovani vyzval pri otevreni Muzea holocaustu ve Washingtonu.
1995: Vaclav Havel prohlasil vsechny Benesovy dekrety za nedilnou soucast ceskeho pravniho radu.
2008: Senat CR zamitl zakaz propagace komunismu a nacismu, a opet uderila ekonomicke krize a padem bank Merrill Lynch a Lehman Brothers, dvou symbolu americkeho kapitalismu.
Centralizovane databazove systemy Oracle ridi cca 100% spekulativnich financnich transakci, podvodu, vojenskych systemu, teroristickych a okupacnich akci neokolonialismu na Zemi. Ctvrty nejbohatsi American a sef Oraclu, spekulativne prodal "sve" akcie v hodnote 900 mil. USD. Podle soudu nechal opakovane znicit dokumenty, zvukove zaznamy a e-maily, jez by mohly jeho tym usvedcit z klamani investoru. USA znarodnily hypotecni banky Fannie Mae a Freddie Mac, hypotecni dluh v hodnote 5 000 mld. USD. Trzni kapitalizace bank Lehman Brothers se spekulacemi propadla o 78 procent, z 11,2 miliardy na 2,5 miliardy USD, za 1 tyden. Miliony lidi zivori za mene nez 1 USD/osobu/den, denne na Zemi umira hladem az 18 000 deti. Komunisti si zvolili Havla a Klause, sabotovali EU a Euro. Ustavni zlocinci, Havel, Sacher, Klaus, Uhde, Pithart, Jicinsky, Rychetsky..., obnovili komunisticke struktury Charty 77, rasisticke Benesovy dekrety, perzekuce nestraniku a rozkradani jejich majetku komunisty, zavedli bez referenda bolshevicke NATO a V4, vrazdici zeleznou oponu CR-SK-AT, humanitarni bombardovani Evropy.
1993: Vaclav Havel k „humanitarnimu“ bombardovani vyzval pri otevreni Muzea holocaustu ve Washingtonu.
1995: Vaclav Havel prohlasil vsechny Benesovy dekrety za nedilnou soucast ceskeho pravniho radu.
2008: Senat CR zamitl zakaz propagace komunismu a nacismu, a opet uderila ekonomicke krize a padem bank Merrill Lynch a Lehman Brothers, dvou symbolu americkeho kapitalismu.
16. 09. 2008 | 13:37
Pepa Řepa napsal(a):
To pocestný
vážený pane, Vám skutečně není pomoci. Vám už nepomůže ani psychiatr.
Jste-li pan Rezek, jak uvádí někdo u Peheho, či někdo jiný je mi skutečně jedno.Vy jste pouze agresivní zoufalec,opravdu člověk nízkého charakteru, který jen kope kolem sebe.
Mělo už mě varovat vaše generační vidění světa. Kdo je starší než vy, může za komunismus, kdo je mladší je podržtaška či hulibrk nebo pučmidrát.Chytrý jste pouze vy, ostatní jsou lobotomici.Taková kumulace planet, jaká byla při vašem zrození se vyskytla pouze, když se narodil Alexander Makedonský. Vulgarit bych u vás našel dost, mám vám je snad vyhledat?
Podsouváte věci, které nikdo neřekl. Kde jsem uvedl, že si tento národ počínal vždy moudře? Máte-li pocit, že jsem vaším duchem, tak se moc přeceňujete.Člověk jako vy, mně za to nestojí.
Termím svině v nás, jste sem zavedl vy, milý pane Pocestný, mluvte pouze v jednotném čísle, mluvte za sebe.
Říkejte svině, která je ve mně! Ano je ve vás, pouze ve vás.
¨
Mě do toho netahejte, ostatní taky ne. Snad jen bývalé komouše nebo ty, co házeli sudeťáky z mostu v Ústí.Kmotr mého syna je sudeťák jak poleno, jsme z Reichenbergu. Já mám s komunismem společného pouze to, že jsem se po válce narodil.
V životě jsem ani já ani nikdo z mých příbuzných v KSČ nebyli.Dokonce jsem byl i za bolševika na volné noze a pak strávil řadu let mimo tento stát.To je přirozeně pro vás horší, než kdybych byl okresní tajemník KSČ.Vy jste ten poslední člověk na světě, který by mě měl soudit.
Jestli je v někom ta ubohá bolševická tupost, ta snaha někoho zadupat,ta nafoukanost a sebestřednost, tak jste to právě vy.Mohu vám jen sdělit, že to co teď píšu není naprosto pod vlivem emocí. Myslím, že nejsem sám, kdo má na vás tento názor. Jiní jsou tak slušní, že vaše zvratky v tichosti přejdou. Já nemám nejmenší důvod, proč bych uhybal. Jsem nezávislý.Finančně i profesně.
Objektivné musím přiznat, že dokážete dobře formulovat. O to jste nebezpečnější. Svědčí o tom i flagelantské procesí, které jste zformoval.Někteří si zřejmě dosud neuvědomili v jakémto procesí pochodují.
Jste obratný. To byl mladý Dolfi taky.Dovedete strhnout. To dovedl mladý Dolfi taky. Jste nebezpečný. To byl mladý Dolfi taky.Pokud jde o duševní zdraví, tam jste asi na tom také oba stejně.
Jinak hezký den.Jdu na tenis s vaší žumpou a s vašimi běsy nechci mít nic spoečného.
vážený pane, Vám skutečně není pomoci. Vám už nepomůže ani psychiatr.
Jste-li pan Rezek, jak uvádí někdo u Peheho, či někdo jiný je mi skutečně jedno.Vy jste pouze agresivní zoufalec,opravdu člověk nízkého charakteru, který jen kope kolem sebe.
Mělo už mě varovat vaše generační vidění světa. Kdo je starší než vy, může za komunismus, kdo je mladší je podržtaška či hulibrk nebo pučmidrát.Chytrý jste pouze vy, ostatní jsou lobotomici.Taková kumulace planet, jaká byla při vašem zrození se vyskytla pouze, když se narodil Alexander Makedonský. Vulgarit bych u vás našel dost, mám vám je snad vyhledat?
Podsouváte věci, které nikdo neřekl. Kde jsem uvedl, že si tento národ počínal vždy moudře? Máte-li pocit, že jsem vaším duchem, tak se moc přeceňujete.Člověk jako vy, mně za to nestojí.
Termím svině v nás, jste sem zavedl vy, milý pane Pocestný, mluvte pouze v jednotném čísle, mluvte za sebe.
Říkejte svině, která je ve mně! Ano je ve vás, pouze ve vás.
¨
Mě do toho netahejte, ostatní taky ne. Snad jen bývalé komouše nebo ty, co házeli sudeťáky z mostu v Ústí.Kmotr mého syna je sudeťák jak poleno, jsme z Reichenbergu. Já mám s komunismem společného pouze to, že jsem se po válce narodil.
V životě jsem ani já ani nikdo z mých příbuzných v KSČ nebyli.Dokonce jsem byl i za bolševika na volné noze a pak strávil řadu let mimo tento stát.To je přirozeně pro vás horší, než kdybych byl okresní tajemník KSČ.Vy jste ten poslední člověk na světě, který by mě měl soudit.
Jestli je v někom ta ubohá bolševická tupost, ta snaha někoho zadupat,ta nafoukanost a sebestřednost, tak jste to právě vy.Mohu vám jen sdělit, že to co teď píšu není naprosto pod vlivem emocí. Myslím, že nejsem sám, kdo má na vás tento názor. Jiní jsou tak slušní, že vaše zvratky v tichosti přejdou. Já nemám nejmenší důvod, proč bych uhybal. Jsem nezávislý.Finančně i profesně.
Objektivné musím přiznat, že dokážete dobře formulovat. O to jste nebezpečnější. Svědčí o tom i flagelantské procesí, které jste zformoval.Někteří si zřejmě dosud neuvědomili v jakémto procesí pochodují.
Jste obratný. To byl mladý Dolfi taky.Dovedete strhnout. To dovedl mladý Dolfi taky. Jste nebezpečný. To byl mladý Dolfi taky.Pokud jde o duševní zdraví, tam jste asi na tom také oba stejně.
Jinak hezký den.Jdu na tenis s vaší žumpou a s vašimi běsy nechci mít nic spoečného.
16. 09. 2008 | 13:50
Pepa Řepa napsal(a):
Kouzlo nechtěného.
Pokud není Pocestný a F.Adamec jedna osoba, tak jsou určitě z jednoho vrhu.
Mějte se oba hezky. Svět je příliš krásný a život příliš krátký, abych si jej kazil psychopatickými pocestnými.
Pokud není Pocestný a F.Adamec jedna osoba, tak jsou určitě z jednoho vrhu.
Mějte se oba hezky. Svět je příliš krásný a život příliš krátký, abych si jej kazil psychopatickými pocestnými.
16. 09. 2008 | 13:57
Pepa Řepa napsal(a):
Pane Adamče, Vaše úsilí nebylo marné. Vychoval jste tu zdatného žáka. Gratuluji.
16. 09. 2008 | 14:10
F. Adamec napsal(a):
To Pepa Řepa: Ja su clovek z Moravy, z povodi Moravy, http://www.adamec.cz, a kdo jsi Ty anonyme.
16. 09. 2008 | 14:13
historik napsal(a):
To co popsal věcně M.Zelený je jenom logické.Kdyby Beneš po válce nevyhnal "svoloč" ,která přihlížela bídě chudáků první republiky a vraždění vlastenců za okupace,totálně by se tehdy zkompromitoval.Takové bylo cítění v té době.Ovšemže Gottwald teprve rostl z předsedy na prezidenta,v jeho zájmu se tím špinit nebylo.Dostatečně se ušpinil až se stal tím prezidentem,stal se obětí své psychologie.
16. 09. 2008 | 14:33
stejskal napsal(a):
Znovu dobrý den, pane grősslingu,
co si myslí či říká bývalý nebo současný bavorský ministerský předseda, je mi vcelku jedno. Ostatně jejich slova nejsou určena mně, ale lidem, kteří si je zvolili za své představitele.
Já se snažím hledat odpověď na otázku, zda je možnéo nějak ospravedlnit vyhnání více než dvou miliónů lidí z jejich domovů, zbavení je majetku (nemluvě o tom, že jich při této akci přišlo několik desítek tisíc o život).
Ať to beru z kterékoliv strany, moje odpověď zní NE. A je jedno, jestli vyhánějí Němci Čechy, Češi Němce, Srbové Bosňáky, Bosňáci Srby, Hutuuové Tutsije, Tutsiové Huuty. Ve 20. resp. 21. století je takové jednání nutné považovat za zločin, jinak jsme mohli klidně zůstat v prvobytně pospolné společnosti a jediné právo, které bychom potřebovali, je právo silnějšího.
Pro Vás je záležitost válečných událostí uzavřena Česko-německou deklarací a závěry smíšené komise historiků, tam, kde se na nich shodly obě strany. V pořádku, já to respektuji.
Pro mně bude uzavřena tehdy, až v této společnosti převládne přesvědčení, že lidé se z domovů vyhánět nesmějí pod žádnou záminkou. Pak budu spokojen.
Každý potřebuje ke spokojenosti něco jiného.
Libor Stejskal
co si myslí či říká bývalý nebo současný bavorský ministerský předseda, je mi vcelku jedno. Ostatně jejich slova nejsou určena mně, ale lidem, kteří si je zvolili za své představitele.
Já se snažím hledat odpověď na otázku, zda je možnéo nějak ospravedlnit vyhnání více než dvou miliónů lidí z jejich domovů, zbavení je majetku (nemluvě o tom, že jich při této akci přišlo několik desítek tisíc o život).
Ať to beru z kterékoliv strany, moje odpověď zní NE. A je jedno, jestli vyhánějí Němci Čechy, Češi Němce, Srbové Bosňáky, Bosňáci Srby, Hutuuové Tutsije, Tutsiové Huuty. Ve 20. resp. 21. století je takové jednání nutné považovat za zločin, jinak jsme mohli klidně zůstat v prvobytně pospolné společnosti a jediné právo, které bychom potřebovali, je právo silnějšího.
Pro Vás je záležitost válečných událostí uzavřena Česko-německou deklarací a závěry smíšené komise historiků, tam, kde se na nich shodly obě strany. V pořádku, já to respektuji.
Pro mně bude uzavřena tehdy, až v této společnosti převládne přesvědčení, že lidé se z domovů vyhánět nesmějí pod žádnou záminkou. Pak budu spokojen.
Každý potřebuje ke spokojenosti něco jiného.
Libor Stejskal
16. 09. 2008 | 15:35
Pocestny napsal(a):
Pepo, opět děkuji, tehle výlev je ladovskou ilustrací mého článku.
Ale, jistě, že jste se ničeho nedopustil, ale jistě že jste v ničem nejel, vždyť to píšu!!
Samozřejmě, když namítám něco proti vaší flexibilní lži, páchám tím zločin gecidy, volám po vyvraždění a jsem vrcholem hnusu pozemského, proti velikánům jako vy naprostá havěť.
Ano, v této zemi je přehršel hulibrků, pučmidrátů a podržtašek, ti tvoří systém, který pase zdejší lobotmiky jako stádo skotu. Lidí živých z toho, že se mohou vmezeřit jako veřejný arbitr do privátních životů a s plnou hubou plebejských vulgarit dělat "obecní metr na lidi".
Čím větší invektivy, tím věrnější obrázek vlastní bídy.
A hlavně tu všechny ujistěte, že když "padne Beneš", nastane konec světa.
Nikdo vás Pepo neuzurpuje, nikdo váš k ničemu nenutí.
Jen, pokud provozujete ty své řeči, máme i my své řeči. Neberte to tak osobně, za to nikomu nestojíte.
Ale, jistě, že jste se ničeho nedopustil, ale jistě že jste v ničem nejel, vždyť to píšu!!
Samozřejmě, když namítám něco proti vaší flexibilní lži, páchám tím zločin gecidy, volám po vyvraždění a jsem vrcholem hnusu pozemského, proti velikánům jako vy naprostá havěť.
Ano, v této zemi je přehršel hulibrků, pučmidrátů a podržtašek, ti tvoří systém, který pase zdejší lobotmiky jako stádo skotu. Lidí živých z toho, že se mohou vmezeřit jako veřejný arbitr do privátních životů a s plnou hubou plebejských vulgarit dělat "obecní metr na lidi".
Čím větší invektivy, tím věrnější obrázek vlastní bídy.
A hlavně tu všechny ujistěte, že když "padne Beneš", nastane konec světa.
Nikdo vás Pepo neuzurpuje, nikdo váš k ničemu nenutí.
Jen, pokud provozujete ty své řeči, máme i my své řeči. Neberte to tak osobně, za to nikomu nestojíte.
16. 09. 2008 | 16:48
historik napsal(a):
Nazvání Beneše "příručím T.G.M." v úvodu článku M.Zeleného mi nesedí.Beneš velmi pravděpodobně drží mezi všemi světovými politiky primát v počtu vládních kabinetů,kterými prošel a počtu a typu politiků se kterými v zahraniční politice jednal (nepočítaje jeho funkce předsedy OSN).Nemluvě o délce 30 let ve vládní funkci.Bez přehánění.Patrně lze s ním srovnat snad pouze v tomto ohledu Metternicha z 19.st.Neteř Beneše - manželka Z.Brzezinského.,známého poradce prezidenta USA.Beneš nebyl původem stranický politik,ani svým dalším založením.
16. 09. 2008 | 16:52
abracadabra napsal(a):
Stejskalovi:
Emocionálně s Vaším pohledem na vyhánění lidí z jejich domovů plně souhlasím.Dnešní napjatá situace ve světě v nás vzbuzuje opravdu i obavy.Ale věřme např.že EU,která konečně přešla od harašení zbraněmi vzájemně ke spolupráci to časem dořeší i zde(podobně jako jinde).Ke spokojenosti všech.Já vím,že zatím nemluvíme esperantem a nežijeme v jednom evropském národě.A v řadě národů si lidé uvědomují i přesto zhoršení svých existencí,protože žijí národně,ne evropsky.Zatím jak jinak totiž.Ale je tu stále ochota k dialogu i spolupráci.EU chce postupně vyrovnávat životní úrovně svých zemí.Je otázka zda má na to ji i celkově zvednout.Totiž ty sociální problémy byly,jsou a budou. Některé země si životní úroveň po válce enormně zvedly a dnes jdou níže-např.Německo.Podle zprávy prof.Švejnara v r.2001 všechny bývalé země RVHP zaostávaly v tomto roce za známými vyspělejšími zeměmi ještě výrazněji než v r.1990.To by nás mělo orientovat na větší důraz i v pohledu na ekonomické otázky v Evropě a nejen národnostní a politické.Aspoň mám ten názor.
Emocionálně s Vaším pohledem na vyhánění lidí z jejich domovů plně souhlasím.Dnešní napjatá situace ve světě v nás vzbuzuje opravdu i obavy.Ale věřme např.že EU,která konečně přešla od harašení zbraněmi vzájemně ke spolupráci to časem dořeší i zde(podobně jako jinde).Ke spokojenosti všech.Já vím,že zatím nemluvíme esperantem a nežijeme v jednom evropském národě.A v řadě národů si lidé uvědomují i přesto zhoršení svých existencí,protože žijí národně,ne evropsky.Zatím jak jinak totiž.Ale je tu stále ochota k dialogu i spolupráci.EU chce postupně vyrovnávat životní úrovně svých zemí.Je otázka zda má na to ji i celkově zvednout.Totiž ty sociální problémy byly,jsou a budou. Některé země si životní úroveň po válce enormně zvedly a dnes jdou níže-např.Německo.Podle zprávy prof.Švejnara v r.2001 všechny bývalé země RVHP zaostávaly v tomto roce za známými vyspělejšími zeměmi ještě výrazněji než v r.1990.To by nás mělo orientovat na větší důraz i v pohledu na ekonomické otázky v Evropě a nejen národnostní a politické.Aspoň mám ten názor.
16. 09. 2008 | 19:05
stejskal napsal(a):
Souhlas, pane abracadabra,
vidím to velmi podobně.
Libor Stejskal
vidím to velmi podobně.
Libor Stejskal
16. 09. 2008 | 19:17
Pepa Řepa napsal(a):
Pane stejskale,
dovoluju si poukázat na vaši nekonzistentnost.
Jste zastáncem bratří Mašínů, považujete je za hrdiny hodné vyznamenání. Nic proti tomu, i když jsou u nich sporné dva momenty, zvláště to podříznutí v Čelákovicích. To ponechme stranou.Argumentace se opírá o to, že se na tyto činy NEMUŽEME dívat dnešní optikou, doba byla nenornální, komunisti vyhlásili třídní boj atd. atd.Opět si povšimněte, že proti této argumentaci nic nemám.
Nekonzistentnost vidím v tom, že najednou se na poválečný vývoj a na rozhodnutí Beneše obzvlášť, MUSÍME dívat optikou začátku 21.století a ne optikou nenormální, poválečné doby.
Jak jste si všimnul ani jednou větou jsem Beneše nehájil, i když se mi to tady kdosi snaží podsunout. Osobnost to byla sporná,i když je tu najednou módní vlna, udělat z něj fackovacího panáka. Stejně jako z Bushe.Můžou za všechno.
Opět ovšem jsme u kosovsko-osetinské paralely. Nelze měřit dvojím metrem.Buď musíte zvážit dobu a okolnosti nebo tak neuděláte a musíte se třeba na podříznutí hrdla dívat vždy stejně.
Pokud nevidíte u termínů typu česká svině v nás, pokus o vyvolání kolektivní viny za činy předků, tak je mi líto, ale já to vidím jinak.Termín neoflagelantství je ještě velice jemný.
Druhou rovinou je jakýsi pokus o vyvolání viny generační.Vy budete zřejmě stejně starý jako Vasil Mohorita. Cítíte vinu za jeho činy?
Mám pocit, že se vaše osudu ubíraly rozličnými cestami.
Možná se ale pletu. Možná cítíte vinu za rozhodnutí těch výborů KSČ či SSM. Já ale ne. Nevím, jak bych je mohl ovlivnit.
Ovšem kdyby v té době tady žil náš milý pan Počestný, komunismus by padl o dvacet let dříve.
Pak ovšem má pravdu a já lituju, že se nenarodil o dvě desetiletí dříve. Jen mi vrtá hlavou, jak by pan Počestný dokázal komunismus položit.Nevím, jestli by dnešní výkřiky pouličního kazatele na pád komunismu stačily.Třeba se pletu, třeba by dokázal víc než Rambo, Arnie nebo Jeremiáš.
dovoluju si poukázat na vaši nekonzistentnost.
Jste zastáncem bratří Mašínů, považujete je za hrdiny hodné vyznamenání. Nic proti tomu, i když jsou u nich sporné dva momenty, zvláště to podříznutí v Čelákovicích. To ponechme stranou.Argumentace se opírá o to, že se na tyto činy NEMUŽEME dívat dnešní optikou, doba byla nenornální, komunisti vyhlásili třídní boj atd. atd.Opět si povšimněte, že proti této argumentaci nic nemám.
Nekonzistentnost vidím v tom, že najednou se na poválečný vývoj a na rozhodnutí Beneše obzvlášť, MUSÍME dívat optikou začátku 21.století a ne optikou nenormální, poválečné doby.
Jak jste si všimnul ani jednou větou jsem Beneše nehájil, i když se mi to tady kdosi snaží podsunout. Osobnost to byla sporná,i když je tu najednou módní vlna, udělat z něj fackovacího panáka. Stejně jako z Bushe.Můžou za všechno.
Opět ovšem jsme u kosovsko-osetinské paralely. Nelze měřit dvojím metrem.Buď musíte zvážit dobu a okolnosti nebo tak neuděláte a musíte se třeba na podříznutí hrdla dívat vždy stejně.
Pokud nevidíte u termínů typu česká svině v nás, pokus o vyvolání kolektivní viny za činy předků, tak je mi líto, ale já to vidím jinak.Termín neoflagelantství je ještě velice jemný.
Druhou rovinou je jakýsi pokus o vyvolání viny generační.Vy budete zřejmě stejně starý jako Vasil Mohorita. Cítíte vinu za jeho činy?
Mám pocit, že se vaše osudu ubíraly rozličnými cestami.
Možná se ale pletu. Možná cítíte vinu za rozhodnutí těch výborů KSČ či SSM. Já ale ne. Nevím, jak bych je mohl ovlivnit.
Ovšem kdyby v té době tady žil náš milý pan Počestný, komunismus by padl o dvacet let dříve.
Pak ovšem má pravdu a já lituju, že se nenarodil o dvě desetiletí dříve. Jen mi vrtá hlavou, jak by pan Počestný dokázal komunismus položit.Nevím, jestli by dnešní výkřiky pouličního kazatele na pád komunismu stačily.Třeba se pletu, třeba by dokázal víc než Rambo, Arnie nebo Jeremiáš.
16. 09. 2008 | 20:07
LEVAK napsal(a):
Pane Stejskal pro boha probuďte se!Napsal jste,že to nemá s národy nic společného!Pojďme si pro začátek povídat o vztahu polského národa k Židům.Už jste tam někdy byl?Já tam mám příbuzného!Byl jsem tam za posledních 25 let několikrát.Hodně se tam změnilo ale vztah a odpor k Židům ne,ten setrvává na stejné úrovni.Co je velmi zajimavé,že katoličtí kněží jsou ve velké většině protagonisté těchto postojů!Jen pro počátek diskuze případ událostí z roku 1941, kdy bylo ve vesnici Jedwabne(Polsko) upáleno na 1600 Židů. Pachateli ovšem nebyli Němci ani Rusi, nýbrž Poláci. A to již byli nejméně dva roky obsazeni Němci!
Polský Institut národní paměti potvrdil, že masakr Židů v Jedwabném 10. července 1941 provedli Poláci, sousedé obětí!
Polský Institut národní paměti potvrdil, že masakr Židů v Jedwabném 10. července 1941 provedli Poláci, sousedé obětí!
16. 09. 2008 | 20:59
LEVAK napsal(a):
Pane profesore, kde máte ty statisíce umírajících?
Operace OVERLORD se zdařila. Na pevnině stanulo velké množství vojáků postupujících do vnitrozemí. Cena za invazi byla poměrně přiměřená: na pláži Omaha americké jednotky ztratily 3 000 mužů. Ztráty 2. praporu Rangers činily 60% stavu mužstva. Britské ztráty nebyly tak vysoké - na třech plážích ztratily britské a kanadské jednotky dohromady 3000 mužů. Celkový počet mužů vyloděných v den D byl 176 000. Operace se zúčastnilo také 4 000 lodí všech států."
"
Operace OVERLORD se zdařila. Na pevnině stanulo velké množství vojáků postupujících do vnitrozemí. Cena za invazi byla poměrně přiměřená: na pláži Omaha americké jednotky ztratily 3 000 mužů. Ztráty 2. praporu Rangers činily 60% stavu mužstva. Britské ztráty nebyly tak vysoké - na třech plážích ztratily britské a kanadské jednotky dohromady 3000 mužů. Celkový počet mužů vyloděných v den D byl 176 000. Operace se zúčastnilo také 4 000 lodí všech států."
"
16. 09. 2008 | 21:09
LEVAK napsal(a):
Pane profesore,třetí odboj?Co to je?Jestli myslíte to období násilných činů po roce 1948 tak promiňte,ale to byl ryzí terorismus za jehož metody by se dneska nemusel stydět ani Bin-Ladin!Pokud to velebíte tak si každý soudný člověk musí pomyslet,že máte v sobě zastydlé násilnictví z mládí.
Apropo:_popravených po roce 1948 bylo 243.Vše počty jsou poněkud popletené.Zřejmě matematika není zas až tak Vaše silná stránka!
Apropo:lidských obětí za II. světové bylo na sovětské straně 22 miliónů,na straně anglomeričnů cca 900 tisíc!
Apropo:_popravených po roce 1948 bylo 243.Vše počty jsou poněkud popletené.Zřejmě matematika není zas až tak Vaše silná stránka!
Apropo:lidských obětí za II. světové bylo na sovětské straně 22 miliónů,na straně anglomeričnů cca 900 tisíc!
16. 09. 2008 | 21:27
vaclavurban napsal(a):
Nevím proč, ale Pepa Řepa mi asociuje jméno Pepa z Depa. Asi jsem to někde četl. Omlouvám se Pepovi. Nechci zabředávat do diskuse, kterou nestíhám sledovat.
Jenom poznámku:
Dal jsem tu odkaz na stránku o historii jedné německé vesnice a přečetli ji podle mých informací ze stránek dva lidé.
Vkládám do diskuse dokumenty a odkazy na nově publikované dokumenty, ale téměř nikdo je nečte.
Věnuji se soustavně těmto otázkám a každou chvíli publikuji něco, co ještě nikdo nemohl vědět. Přináším nové informace, ale zájem je mizivý.
Napsal jsem knihu o židovském hudebníkovi Kurtu Adlerovi, který se narodil v Jindřichově Hradci. Byl nejvýznamnějším Čechem, který kdy působil v Metropolitní opeře v New Yorku, ale kniha vyjde knižně prvně v Německu, a ne u nás.
Proč?
Nikdo o tyto věci nemá zájem, máme své legendy a ty nám stačí. Německá kultura v těchto zemích nikoho nezajímá.
Ale jsem opravdu překvapen, jak zaníceně tady lidé dokážou hovořit a přitom je nezajímají nové informace.
Proč?
Jenom poznámku:
Dal jsem tu odkaz na stránku o historii jedné německé vesnice a přečetli ji podle mých informací ze stránek dva lidé.
Vkládám do diskuse dokumenty a odkazy na nově publikované dokumenty, ale téměř nikdo je nečte.
Věnuji se soustavně těmto otázkám a každou chvíli publikuji něco, co ještě nikdo nemohl vědět. Přináším nové informace, ale zájem je mizivý.
Napsal jsem knihu o židovském hudebníkovi Kurtu Adlerovi, který se narodil v Jindřichově Hradci. Byl nejvýznamnějším Čechem, který kdy působil v Metropolitní opeře v New Yorku, ale kniha vyjde knižně prvně v Německu, a ne u nás.
Proč?
Nikdo o tyto věci nemá zájem, máme své legendy a ty nám stačí. Německá kultura v těchto zemích nikoho nezajímá.
Ale jsem opravdu překvapen, jak zaníceně tady lidé dokážou hovořit a přitom je nezajímají nové informace.
Proč?
16. 09. 2008 | 21:29
LEVAK napsal(a):
Ad pocestný:autor blogu npsal "Bez konečného vyrovnání s minulostí nemůžeme být rovným národem, nestaneme se vyrovnaným, nezadluženým hospodářem na území svých předků. Českou republiku čeká zdlouhavé a náročné období. Na jeho konci by měla zůstat neocenitelná a překvapivě nová národní moudrost a poučení: Krást se nemá. Lhát se nevyplácí. Strkat hlavu do písku není moudré. Zametat špínu pod koberec je nedůstojné."Snažil jsem se atorovi připomenout jak i na západ od nás jsou věci zameteny pod koberec i když on tvrdí opak.Nedělal jsem si však nárok n úplnost!Nevím ale však jestli toto vysvětlení Vám při Vaší zaslepennosti vůbec pomůže!
16. 09. 2008 | 21:30
LEVAK napsal(a):
Ad vaclavurban :
Jeden politik prohlásil o Němcích "Buď se ti položí k nohám,nebo ti skočí po krku!"Víte kdo to byl?Takový jeden xenofobní blb.Jmenoval se Winston Churchill.
Jeden politik prohlásil o Němcích "Buď se ti položí k nohám,nebo ti skočí po krku!"Víte kdo to byl?Takový jeden xenofobní blb.Jmenoval se Winston Churchill.
16. 09. 2008 | 21:47
LEVAK napsal(a):
Ad vaclavurban.
doporučuji Vám si prostudovat "Deset tezí k světové ekonomické diskuzi",autor prof. Hunke,vyšlo v listopadu 1943 v 22. čísle časopisu SIGNÁL vydávaném pro evropské země kromě Německa.Na článek upozornila Margaret Tchatcherová už v počátku 90. let!U nás vyšel v časopise Mezinárodní politika v listopadu 1994, pod názvem "Deset nacistických tezí k světové ekonomické diskuzi".Tchatcherová tvrdila,že podle tohoto plánu nynější Německo postupuje!Bylo to přímo v Praze při její návštěvě!
doporučuji Vám si prostudovat "Deset tezí k světové ekonomické diskuzi",autor prof. Hunke,vyšlo v listopadu 1943 v 22. čísle časopisu SIGNÁL vydávaném pro evropské země kromě Německa.Na článek upozornila Margaret Tchatcherová už v počátku 90. let!U nás vyšel v časopise Mezinárodní politika v listopadu 1994, pod názvem "Deset nacistických tezí k světové ekonomické diskuzi".Tchatcherová tvrdila,že podle tohoto plánu nynější Německo postupuje!Bylo to přímo v Praze při její návštěvě!
16. 09. 2008 | 21:59
stejskal napsal(a):
Pane LEVAKU,
je neoddisktovatelným faktem, že polská společnost historicky byla (a možná dokonce stále je) velmi antisemitská. Společně s ukrajinskou možná nejvíce na starém kontinentu (má to historické kořeny, jejichž rozbor přesahuje možnosti tohoto příspěvku). V beletristickém formě např. skvěle zpracovaný v knize Jerzy Kosinskeho Malované ptáče.
Ale to NEZNAMENÁ, že Poláci jsou antisemtité. To je přesně to, s čím tu polemizuji.
Budeme-li k sobě nadále přistupovat na základě myšlenkových sterotypů zakořeněných mnohdy před mnoha a mnoha lety, přistupovat k sobě s nedůvěrou, protože nějaký člověk mluvící stejným jazykem někdy něco udělal, bude tento region, kontinent, planeta stále velmi nebezpečným místem k životu, kde může kdykoliv propuknout etnické násilí.
Vymezujme se proti prospěchářům, lumpům, gaunerům, vrahům, ale vymezovat se proti národu a přisuzovat mu en bloc nějaké atributy je anachronismus. A nesmysl.
Řada Poláků jistě jsou antisemité, řada českých Němců jistě chtěla rozbít ČSR a vyhladit Čechy, ale to neznamená, že je nutné vystěhovat (nenávidět, eliminovat, vyhladovět či co) všechny Poláky či Němce.
Jde prostě o změnu paradigmatu, způsobu myšlení. Přesunout těžiště odpovědnosti na jedince, ne na národ.
To je jediné, o co mi jde.
Libor Stejskal
je neoddisktovatelným faktem, že polská společnost historicky byla (a možná dokonce stále je) velmi antisemitská. Společně s ukrajinskou možná nejvíce na starém kontinentu (má to historické kořeny, jejichž rozbor přesahuje možnosti tohoto příspěvku). V beletristickém formě např. skvěle zpracovaný v knize Jerzy Kosinskeho Malované ptáče.
Ale to NEZNAMENÁ, že Poláci jsou antisemtité. To je přesně to, s čím tu polemizuji.
Budeme-li k sobě nadále přistupovat na základě myšlenkových sterotypů zakořeněných mnohdy před mnoha a mnoha lety, přistupovat k sobě s nedůvěrou, protože nějaký člověk mluvící stejným jazykem někdy něco udělal, bude tento region, kontinent, planeta stále velmi nebezpečným místem k životu, kde může kdykoliv propuknout etnické násilí.
Vymezujme se proti prospěchářům, lumpům, gaunerům, vrahům, ale vymezovat se proti národu a přisuzovat mu en bloc nějaké atributy je anachronismus. A nesmysl.
Řada Poláků jistě jsou antisemité, řada českých Němců jistě chtěla rozbít ČSR a vyhladit Čechy, ale to neznamená, že je nutné vystěhovat (nenávidět, eliminovat, vyhladovět či co) všechny Poláky či Němce.
Jde prostě o změnu paradigmatu, způsobu myšlení. Přesunout těžiště odpovědnosti na jedince, ne na národ.
To je jediné, o co mi jde.
Libor Stejskal
16. 09. 2008 | 22:04
LEVAK napsal(a):
Pane profesore k Vaší fantasmagorii třetího odboje si dovoluji citovat
Jana Masaryka,který řekl před auditoriem důstojníků ministerstva národní obrany, 4.3.1948:
"Moje krédo v této dramatické době bylo jasné.Když se přiostřila situace,neuvažoval jsem ani minutu,kde je moje místo.Je to s lidem,s Čechy a Slováky,které miluji.Slyším-li hovořit o lidech,kteří začínají odboj,píchne mne u srdce.Odboj proti Hitlerovi ano - ale odboj proti vlastní krvi,vlastním bratřím a vlastní republice nikdy."
Jana Masaryka,který řekl před auditoriem důstojníků ministerstva národní obrany, 4.3.1948:
"Moje krédo v této dramatické době bylo jasné.Když se přiostřila situace,neuvažoval jsem ani minutu,kde je moje místo.Je to s lidem,s Čechy a Slováky,které miluji.Slyším-li hovořit o lidech,kteří začínají odboj,píchne mne u srdce.Odboj proti Hitlerovi ano - ale odboj proti vlastní krvi,vlastním bratřím a vlastní republice nikdy."
16. 09. 2008 | 22:12
LEVAK napsal(a):
Pane Stejskal Vaše změna paradigmatu je science fictions!To je jako kdyby jste řekl,že je možné tygra převychovat aby nebyl masožravcem!
16. 09. 2008 | 22:16
Pepa Řepa napsal(a):
vaclavurban
klidně mi říkejte jak chcete. Na sebe mé glosy nevztahujte.
Nečekejte masovou odezvu. Mám chalupu v Jizerkách, podílím se na sběru materiálů pro publikaci o místní vesnici.Zrovna mám doma některé staré negativy, část ještě na skle.Až to vyjde, prodá se pár kusů. Je to vždy záležitost pro lokální patrioty. Těch je málo.Těch původních.Vydáme to asi dvojjazyčně.Náklad pár kusů.
S tím nic nenaděláte.Ruku na srdce. Kdo z diskutujících ví, kde je hrob Franze Kafky? Kde je hospoda vědí asi všichni.
Jiný příklad. Před pár lety tady vyšla naprosto ojedinělá publikace. Jmenovala se Letem českým světem 1898-1998. Čtyři fotografové lezli tři roky po místech, kde roku 1898 pořizovali fotografové záběry pro knihu k zemské výstavě 1898. Po sto letech museli najít stejné místo, snažili se použít stejná skla,stejný záběr. Vyřezávali křoví, které tam za sto let vyrostlo.
Kniha má formát asi 40 x 40 cm, 700 stran. Monumentální, neuvěřitelné pracná záležitost. Na výstavě v UMPRUM se prodalo pár kusů. Stála 2500Kč, což nebyla ani režijní cena, Nikdo na tom nevydělal ani korunu.
To není vůbec o německé, židovské nebo české kultuře. To je o kultuře jako takové, respektive kulturnosti obyvatel.
Myslíte, že ji zvýší, nebo zvýší zájem o vámi připravovanou publikaci vykřikování hesel pouličních kazatelů?
klidně mi říkejte jak chcete. Na sebe mé glosy nevztahujte.
Nečekejte masovou odezvu. Mám chalupu v Jizerkách, podílím se na sběru materiálů pro publikaci o místní vesnici.Zrovna mám doma některé staré negativy, část ještě na skle.Až to vyjde, prodá se pár kusů. Je to vždy záležitost pro lokální patrioty. Těch je málo.Těch původních.Vydáme to asi dvojjazyčně.Náklad pár kusů.
S tím nic nenaděláte.Ruku na srdce. Kdo z diskutujících ví, kde je hrob Franze Kafky? Kde je hospoda vědí asi všichni.
Jiný příklad. Před pár lety tady vyšla naprosto ojedinělá publikace. Jmenovala se Letem českým světem 1898-1998. Čtyři fotografové lezli tři roky po místech, kde roku 1898 pořizovali fotografové záběry pro knihu k zemské výstavě 1898. Po sto letech museli najít stejné místo, snažili se použít stejná skla,stejný záběr. Vyřezávali křoví, které tam za sto let vyrostlo.
Kniha má formát asi 40 x 40 cm, 700 stran. Monumentální, neuvěřitelné pracná záležitost. Na výstavě v UMPRUM se prodalo pár kusů. Stála 2500Kč, což nebyla ani režijní cena, Nikdo na tom nevydělal ani korunu.
To není vůbec o německé, židovské nebo české kultuře. To je o kultuře jako takové, respektive kulturnosti obyvatel.
Myslíte, že ji zvýší, nebo zvýší zájem o vámi připravovanou publikaci vykřikování hesel pouličních kazatelů?
16. 09. 2008 | 22:17
Pepa Řepa napsal(a):
Byl jsem asi jeden z těch dvou, kteří na vaši stránce byli.
Ještě k té kulturnosti. Uvedenou knihu si nemohly fajnšmekři dovolit. Dva a půl tisíce bylo na ně moc.Kulturní lidé, bohužel, penězi příliš neoplývají.Je mi to líto, ale je to tak.
Dobrou noc.
Ještě k té kulturnosti. Uvedenou knihu si nemohly fajnšmekři dovolit. Dva a půl tisíce bylo na ně moc.Kulturní lidé, bohužel, penězi příliš neoplývají.Je mi to líto, ale je to tak.
Dobrou noc.
16. 09. 2008 | 22:22
stejskal napsal(a):
Pane Pepo Řepo,
pojďme se na začátku dohodnout, že do naší diskuse nebudeme tahat jiné debatující a že si navzájem nebudeme podsouvat motivy svého jednání. Jste pro?
Ad moje nekonzistentnost. Ano, rozumím, proč si to myslíte. A jistě to nepostrádá logiku.
Zkusím vysvětlit, proč to vidím jinak. V době války jsou podle mně o dost jiná kritéria na to, co je přípustné a co ne. Můžeme polemizovat o plošném bombardování německých měst apod., ale všechny tyto často sporné akce směřovaly k jedinému cíli: ukončit válku a eliminovat režim, který opovrhoval všemi lidskými právy. Ta válka se nevedla proti Němcům (i když se to tak říkalo i říká; řada z nich trpěla v nacistickcých koncentrácích stejně jako jiné národnosti), vedla se proti nacismu. Cílem bylo jej zničit. Respektive jeho institucionalizovanou moc nad lidmi.
Nacismus byl porážen, válka skončila. Eliminovat bylo potřeba nacismus, ne Němce.
Stejně tak Mašínové nevedli válku proti Čechům, ale proti bolševismu. To, že přitom bylo nutno zabít Čechy, které bolševismus využíval (a oni se nechali) byla prostě nutnost daná skutečností, že zde zuřila válka (kterou rozpoutali bolševici proti lidem této země).
Vyhnání drtivé většiny českých Němců po skončení války by se dalo přirovnat snad jen k vyhnání všech členů KSČ do SSSR. Bylo by to stejně zvrhlé, i když mnohým lidem by to zřejmě přišlo jako dobrá nápad. Prostě msta (či snaha o konečné řešení) na základě jakési velmi pochybné kolektivní viny. Znáte asi můj názor na komunismus, ale tohle by mi přišlo stejně zvrhlé jako vyhnání Němců.
Co se Beneše týče: opět jsem to tu psal mnohokrát. Politik, který má zásluhu na řadě pozitivních věcí (vznik čs. státu, exilová vláda) a v řadě věcí se přecenil. Myslel, že to zvládne a nezvládl. Neodsuzuji ho, jen se snažím pochopit, co dělal, proč a jestli se s jeho činy mohu ztotožnit
Ad generace: přesně na toto téma vedu polemiku pod blogem pana Krásy (na konci) http://blog.aktualne.centru... Vykašleme se na generace. Přisuzovat generacím nějaká absolutní atribut je jako přisuzovat jej českým Němcům. Zkusme se vyvarovat generalizací. Neplatí ani o Vás, ani o mně, ani o nikom jiném.
Znovu opakuji: necítím vinu za činy kohokoliv jiného. Proč bych měl? Snažím se jen vidět člověka, jedince v národě, v generaci a já nevím v čem všem. A mluvit o věcech, ze kterých se mohu poučit. Ať už v tom smyslu, aby se neopakovaly či naopak jako model pro mene akceptovatelného jednání.
Libor Stejskal
pojďme se na začátku dohodnout, že do naší diskuse nebudeme tahat jiné debatující a že si navzájem nebudeme podsouvat motivy svého jednání. Jste pro?
Ad moje nekonzistentnost. Ano, rozumím, proč si to myslíte. A jistě to nepostrádá logiku.
Zkusím vysvětlit, proč to vidím jinak. V době války jsou podle mně o dost jiná kritéria na to, co je přípustné a co ne. Můžeme polemizovat o plošném bombardování německých měst apod., ale všechny tyto často sporné akce směřovaly k jedinému cíli: ukončit válku a eliminovat režim, který opovrhoval všemi lidskými právy. Ta válka se nevedla proti Němcům (i když se to tak říkalo i říká; řada z nich trpěla v nacistickcých koncentrácích stejně jako jiné národnosti), vedla se proti nacismu. Cílem bylo jej zničit. Respektive jeho institucionalizovanou moc nad lidmi.
Nacismus byl porážen, válka skončila. Eliminovat bylo potřeba nacismus, ne Němce.
Stejně tak Mašínové nevedli válku proti Čechům, ale proti bolševismu. To, že přitom bylo nutno zabít Čechy, které bolševismus využíval (a oni se nechali) byla prostě nutnost daná skutečností, že zde zuřila válka (kterou rozpoutali bolševici proti lidem této země).
Vyhnání drtivé většiny českých Němců po skončení války by se dalo přirovnat snad jen k vyhnání všech členů KSČ do SSSR. Bylo by to stejně zvrhlé, i když mnohým lidem by to zřejmě přišlo jako dobrá nápad. Prostě msta (či snaha o konečné řešení) na základě jakési velmi pochybné kolektivní viny. Znáte asi můj názor na komunismus, ale tohle by mi přišlo stejně zvrhlé jako vyhnání Němců.
Co se Beneše týče: opět jsem to tu psal mnohokrát. Politik, který má zásluhu na řadě pozitivních věcí (vznik čs. státu, exilová vláda) a v řadě věcí se přecenil. Myslel, že to zvládne a nezvládl. Neodsuzuji ho, jen se snažím pochopit, co dělal, proč a jestli se s jeho činy mohu ztotožnit
Ad generace: přesně na toto téma vedu polemiku pod blogem pana Krásy (na konci) http://blog.aktualne.centru... Vykašleme se na generace. Přisuzovat generacím nějaká absolutní atribut je jako přisuzovat jej českým Němcům. Zkusme se vyvarovat generalizací. Neplatí ani o Vás, ani o mně, ani o nikom jiném.
Znovu opakuji: necítím vinu za činy kohokoliv jiného. Proč bych měl? Snažím se jen vidět člověka, jedince v národě, v generaci a já nevím v čem všem. A mluvit o věcech, ze kterých se mohu poučit. Ať už v tom smyslu, aby se neopakovaly či naopak jako model pro mene akceptovatelného jednání.
Libor Stejskal
16. 09. 2008 | 22:40
stejskal napsal(a):
Neřekl bych, pane LEVAku, že je to tak nereálné.
Neznám žádného býložravého tygra, zato znám spousty lidí po celém světě, kteří o lidských bytostech i národech přemýšlejí v podobných intencích jako já.
Libor Stejskal
Neznám žádného býložravého tygra, zato znám spousty lidí po celém světě, kteří o lidských bytostech i národech přemýšlejí v podobných intencích jako já.
Libor Stejskal
16. 09. 2008 | 22:43
LEVAK napsal(a):
Pokladník nestraník měl odmítnout funkci pokladníka!Když ji neodmítl dobře mu tak.Nechal se režimem využívat.Hasič se neměl nechat režimem využívat,neměl hasit!Když hasil a přišel o oko dobře mu tak neměl hasit!Etc.
16. 09. 2008 | 22:53
LEVAK napsal(a):
Nezlobte se pane Stejskal.U nás žila jedna stará panna,která do smrti věřila,že si pro ni přijde a vezme za ženu mladý,bohatý,vysoký,kudrnatý a krásný muž.Nemusím podotýkat,že umřela neprovdána.Naši maměnka o ní vždycky pravili,že je to trdlo zblblé z románů!
16. 09. 2008 | 23:14
stejskal napsal(a):
V pořádku, pane LEVAKu,
nemohu vyloučit, že nejsem naivní.
Ale patřím k těm, kteří si myslí, že život bez ideálů je poněkud plochý.
A k něčemu se Vám přiznám: jsem dokonce tak naivní, že sám sebe považuji za pragmatika (v pierceovském slova smyslu).
Hezký večer.
Libor Stejskal
nemohu vyloučit, že nejsem naivní.
Ale patřím k těm, kteří si myslí, že život bez ideálů je poněkud plochý.
A k něčemu se Vám přiznám: jsem dokonce tak naivní, že sám sebe považuji za pragmatika (v pierceovském slova smyslu).
Hezký večer.
Libor Stejskal
16. 09. 2008 | 23:31
Pepa Řepa napsal(a):
Dobré ráno pane Stejskale
já se nechci do debaty o tom, kdy začíná či končí doba války, kdy lze nenormální činy ospravedlnit a kdy ne.
Asi bychom se shodli v tom,že nenormální byla celá doba, kdy byl bolševik u moci.Zváště po válce. Ano zdivočelá země, jak uvádí autor.
Zase bychom se dostali do nekonzistentnosti.Co studená válka? Do jakého roku se dá podříznutí ospravedlnit a od kdy ne? Točili bychom se v kruhu.
Svérázně to vyřešil islám a jeho Dar al-Gharb, dům války. Je všude tam, kde islám nevládne.
Tam platí jiná pravidla.
Abych debatu odlehčil. Šetřete si na lístky. Připravuje se nový muzikál. Mona Lisa. Tou bude Ivetka Bartošová a maminkou bude Helča.Kolosální záležitost, řekl bych.
já se nechci do debaty o tom, kdy začíná či končí doba války, kdy lze nenormální činy ospravedlnit a kdy ne.
Asi bychom se shodli v tom,že nenormální byla celá doba, kdy byl bolševik u moci.Zváště po válce. Ano zdivočelá země, jak uvádí autor.
Zase bychom se dostali do nekonzistentnosti.Co studená válka? Do jakého roku se dá podříznutí ospravedlnit a od kdy ne? Točili bychom se v kruhu.
Svérázně to vyřešil islám a jeho Dar al-Gharb, dům války. Je všude tam, kde islám nevládne.
Tam platí jiná pravidla.
Abych debatu odlehčil. Šetřete si na lístky. Připravuje se nový muzikál. Mona Lisa. Tou bude Ivetka Bartošová a maminkou bude Helča.Kolosální záležitost, řekl bych.
17. 09. 2008 | 07:51
historik napsal(a):
LEVAKOVi bych byl vděčen za citaci zde v bodech podrobněji jeho 10 tezí.
Domnívám se,že politika (i ta "vysoká") vyžaduje lidského ducha,stejně jako jiné obory lidské činnosti.Vidím-li v politice bezduchost,stereotyp,automatismus (např.jakým je někdo odsouván na vedlejší kolej a jiný dostáván do lepších pozic) vždy trnu a pozoruji to s obavami.
T.G.M. zavedl do politiky termín "politikaření".Ale položme si otázku,zda tolik v Čechách rozšířené politikaření nevyplývá i z toho,že celá politika se pohybuje v jakémsi celkovém rámci bez smyslu.Pak ovšem politikaření představuje pokus uniknout její prázdnotě jakousi drobnou prací politických včeliček.
Domnívám se,že politika (i ta "vysoká") vyžaduje lidského ducha,stejně jako jiné obory lidské činnosti.Vidím-li v politice bezduchost,stereotyp,automatismus (např.jakým je někdo odsouván na vedlejší kolej a jiný dostáván do lepších pozic) vždy trnu a pozoruji to s obavami.
T.G.M. zavedl do politiky termín "politikaření".Ale položme si otázku,zda tolik v Čechách rozšířené politikaření nevyplývá i z toho,že celá politika se pohybuje v jakémsi celkovém rámci bez smyslu.Pak ovšem politikaření představuje pokus uniknout její prázdnotě jakousi drobnou prací politických včeliček.
17. 09. 2008 | 07:56
historik napsal(a):
Pro T.G.M. a Beneše byla ,jako lidi z vysoké politiky,příznačná příhoda : Když vyšel Hitlerův Mein Kampf oba shodně prohlásili,že tu knihu nehodlají číst,ančto ji napsal prostý feldvébl z 1.sv. války (předchůdce Hitlera-kancléř Hindenburg byl totiž vrchním velitelem německé armády v 21.sv. válce.
17. 09. 2008 | 08:15
kancelarska_mys napsal(a):
Jéžiš, Pepíno, takhle strašit po ránu lidi s kolosálním českým muzikálem, to mi nedělejte, polila jsem si kafem klávesnici!
:-)
:-)
17. 09. 2008 | 08:38
stejskal napsal(a):
Tak jo, pane Pepo Řepo, v diskusi můžeme pokračovat o přestávce Vámi zmiňovaného kousku ;-)
Jinak si dovoluji upozornit na drobný překlep na konci posledního textu pana historika. Při jeho čtení jsem si zase polil klávesnici já, když jsem si uvědomil, co všechno máme ještě před sebou ;-)
Libor Stejskal
P.S. Pardon, zapopmněl jsem popřát dobrého rána všem.
Jinak si dovoluji upozornit na drobný překlep na konci posledního textu pana historika. Při jeho čtení jsem si zase polil klávesnici já, když jsem si uvědomil, co všechno máme ještě před sebou ;-)
Libor Stejskal
P.S. Pardon, zapopmněl jsem popřát dobrého rána všem.
17. 09. 2008 | 09:23
Antikrist napsal(a):
historik vidí vše suchými fakty.Ale lze to vidět i dramaticky-viz má pasáž níže:
"Společenský systém zvaný kapitalismus dokázal za 200 let své existence udělat zla jako žádný jiný.Vezměme do úvahy třeba jen dvě světové války.Reakce na něj: marxismus znetvořil duši lidstva, komunismus zničil charakter lidi-které změnil v podlézavé měšťáky a bezpáteřní kariéristy. Posléze došlo k sjednocení bývalého komunismu s okolním kapitalismem v systému postkomunismu.Zatím v něm patrně nikdo nedokázal opravit třeba jedinou křivdu Husákova režimu.Zdá se,že asi proto,že kritika je teprve na začátku padesátých let.Oběti se tedy ,logicky,mohou dočkat nápravy, až za čtyřicet dalších let,tedy okolo roku 2050.Bude jim to ještě něco platné,jako M.horákové?"
"Společenský systém zvaný kapitalismus dokázal za 200 let své existence udělat zla jako žádný jiný.Vezměme do úvahy třeba jen dvě světové války.Reakce na něj: marxismus znetvořil duši lidstva, komunismus zničil charakter lidi-které změnil v podlézavé měšťáky a bezpáteřní kariéristy. Posléze došlo k sjednocení bývalého komunismu s okolním kapitalismem v systému postkomunismu.Zatím v něm patrně nikdo nedokázal opravit třeba jedinou křivdu Husákova režimu.Zdá se,že asi proto,že kritika je teprve na začátku padesátých let.Oběti se tedy ,logicky,mohou dočkat nápravy, až za čtyřicet dalších let,tedy okolo roku 2050.Bude jim to ještě něco platné,jako M.horákové?"
17. 09. 2008 | 09:53
grőssling napsal(a):
Za několik týdnů to bude 90 let co vznikla Československá republika. Češi i Slováci se ohlédnou ať chtějí nebo ne. A budou hodnotit. Ne tři roky 1945-1948 jako zdivočelý pan Zelený a Pocestný, mávající lživými doklady a argumenty a zamlčující mezinárodní danosti, protože podle nich tu probíhalo a probíhá všechno špatně a oni se s tím nemohou smířit ( nejlépe by bylo národ vyměnit ).
Jenže ony zdánlivé výsledky dějů jsou jen dlouhodobým a nekončícím působěním sítě siločar a ani těch 90 let není dost na to, abychom si kategoricky řekli, teď už dobře a takhle špatně. Ale přece, zejména vypoukle je devadesátiletý trend zřetelný na Slovensku ( u nás souběžný vývoj vnímáme jaksi s klapkami provozní slepoty na očích nebo s různě zabarvenými brýlemi ).
Na začátku 20. století řekli Maďaři Seton-Watsnovi, že žádní Slováci nejsou, jenom pár pastevců v horách na severu ( viz. KČ, Hovory s TGM ). Slováci v roce 1918 ani neměli moc co napsat za sebe do mezinárodních statistik. Jezdili tam Češi a zjišťovali kdo je Slovák podle toho jakou řečí matka uspávala děti, mnozí Slováci to o sobě neuměli říct.
Po roce 1918 následovala ruzná kontroverzní období na jejichž konci dnes je sebevědomé Slovensko, v ekonomice suverénně překonávající bývalého kolonizátora. Pan Mikloš i na těchto blozích tvrdí, že je tomu tak díky reformám vlády pana Dzurindy. Za něj sice přibyly na Slovensko, ale i do Čech krabice fabrik, logistických center, montoven a prodejen obchodních řetězců, jenže bez kvalifikovaných lidí, dosažené kulturní úrovně země a navazující infrastruktury by ty krabice byly jen mrtvými boudami.
Chci tím říct, že národní usilování lze hodnotit jen v delším časovém úseku, protože ono je výsledkem prací generací.
Letos budeme spolu se Slováky hodnotit výsledky období za prezidentů Masaryka, Beneše, Háchy ( Tisa ), Beneše, Gottwalda, Zápotockého, Novotného, Svobody, Husáka, Havla ( Kováče ), Klause ( Gašparoviče ). Kdopak z nich a jak přispěl k tomu, že jsme tím co jsme ?
Za 90 let se podařilo velké dílo a jak jsem uvedl, zejména na Slovensku je změna k lepšímu obrovská.
Prezident Beneš a jeho doba k tomu přispěli převážně kladně.
Jenže ony zdánlivé výsledky dějů jsou jen dlouhodobým a nekončícím působěním sítě siločar a ani těch 90 let není dost na to, abychom si kategoricky řekli, teď už dobře a takhle špatně. Ale přece, zejména vypoukle je devadesátiletý trend zřetelný na Slovensku ( u nás souběžný vývoj vnímáme jaksi s klapkami provozní slepoty na očích nebo s různě zabarvenými brýlemi ).
Na začátku 20. století řekli Maďaři Seton-Watsnovi, že žádní Slováci nejsou, jenom pár pastevců v horách na severu ( viz. KČ, Hovory s TGM ). Slováci v roce 1918 ani neměli moc co napsat za sebe do mezinárodních statistik. Jezdili tam Češi a zjišťovali kdo je Slovák podle toho jakou řečí matka uspávala děti, mnozí Slováci to o sobě neuměli říct.
Po roce 1918 následovala ruzná kontroverzní období na jejichž konci dnes je sebevědomé Slovensko, v ekonomice suverénně překonávající bývalého kolonizátora. Pan Mikloš i na těchto blozích tvrdí, že je tomu tak díky reformám vlády pana Dzurindy. Za něj sice přibyly na Slovensko, ale i do Čech krabice fabrik, logistických center, montoven a prodejen obchodních řetězců, jenže bez kvalifikovaných lidí, dosažené kulturní úrovně země a navazující infrastruktury by ty krabice byly jen mrtvými boudami.
Chci tím říct, že národní usilování lze hodnotit jen v delším časovém úseku, protože ono je výsledkem prací generací.
Letos budeme spolu se Slováky hodnotit výsledky období za prezidentů Masaryka, Beneše, Háchy ( Tisa ), Beneše, Gottwalda, Zápotockého, Novotného, Svobody, Husáka, Havla ( Kováče ), Klause ( Gašparoviče ). Kdopak z nich a jak přispěl k tomu, že jsme tím co jsme ?
Za 90 let se podařilo velké dílo a jak jsem uvedl, zejména na Slovensku je změna k lepšímu obrovská.
Prezident Beneš a jeho doba k tomu přispěli převážně kladně.
17. 09. 2008 | 11:01
Pocestny napsal(a):
Pepa Řepa je vděčné medium.
Zde máme dalšího ghosta, se kterým ovšem nelze dosíci porozumění v ničem, neboť je preokupován pocitem arbitra, který "moudře zváží" a rozhodne.
Urazil jsem pána už dávno, když jsem se vysmál jeho historce o hrdinné generaci obětí sama sebe, nelíbí se mu moje řeči o morální lobotomii normalizace, ale svými kousky tu pomalu skládá mozaiku nepřejícího, zapšklého obranáře svinstev, na kterých vyrostl, zmoudřel a zestárl.
"Co vy, mladý šmejdi, víte o životě", to jest jeho vzkazem. Mazácké, fotrovské, prázdné a falešné, jak říká Velký Vezír.
Pouliční kazatel? Vidím, že dochází invence....
Ano, LEVÁKU, lidé jen hasili, razítkovali dopisy, převáželi poštu - ničím jiným se neprovinili. To ale platí i pro ty, které (bylo jich 750 tisíc) Beneš s komouši ze stejného důvodu oflastrovali Dekretem jako podobčany.
Pro vás platí jejich kolektivní vina za to, že nezdrhli jako Beneš, aby "vyjádřili svůj boj o národ dalším legendárním úprkem a hlavně za to, že ten protektorát přežili.
Pro mne je implicitně každý člen KSČ zločincem také - bez ohledu na to, jestli na UV zasedal nebo myl podlahu. Komouš jako komouš, ke zdi a do lágru s nimi!
Že jsou tam rozdíly? Tak jo, ať každý komouš dokáže, že nebyl zločinec a my to rozvážíme.
Tak co Pepo, měli jsme to udělat v 89 takhle?
Proč mají v této společnosti pepů Řepů respekt jen ti, kteří dokáží někomu bezprávně šlápnout na život a pak "to právně ustojí"?
Zde máme dalšího ghosta, se kterým ovšem nelze dosíci porozumění v ničem, neboť je preokupován pocitem arbitra, který "moudře zváží" a rozhodne.
Urazil jsem pána už dávno, když jsem se vysmál jeho historce o hrdinné generaci obětí sama sebe, nelíbí se mu moje řeči o morální lobotomii normalizace, ale svými kousky tu pomalu skládá mozaiku nepřejícího, zapšklého obranáře svinstev, na kterých vyrostl, zmoudřel a zestárl.
"Co vy, mladý šmejdi, víte o životě", to jest jeho vzkazem. Mazácké, fotrovské, prázdné a falešné, jak říká Velký Vezír.
Pouliční kazatel? Vidím, že dochází invence....
Ano, LEVÁKU, lidé jen hasili, razítkovali dopisy, převáželi poštu - ničím jiným se neprovinili. To ale platí i pro ty, které (bylo jich 750 tisíc) Beneš s komouši ze stejného důvodu oflastrovali Dekretem jako podobčany.
Pro vás platí jejich kolektivní vina za to, že nezdrhli jako Beneš, aby "vyjádřili svůj boj o národ dalším legendárním úprkem a hlavně za to, že ten protektorát přežili.
Pro mne je implicitně každý člen KSČ zločincem také - bez ohledu na to, jestli na UV zasedal nebo myl podlahu. Komouš jako komouš, ke zdi a do lágru s nimi!
Že jsou tam rozdíly? Tak jo, ať každý komouš dokáže, že nebyl zločinec a my to rozvážíme.
Tak co Pepo, měli jsme to udělat v 89 takhle?
Proč mají v této společnosti pepů Řepů respekt jen ti, kteří dokáží někomu bezprávně šlápnout na život a pak "to právně ustojí"?
17. 09. 2008 | 11:13
stejskal napsal(a):
Ad "Kdopak z nich a jak přispěl k tomu, že jsme tím co jsme?"
Všichni, pane grősslingu. Úplně všichni, neboť měli/mají nezanedbatelný vliv na veřejné mínění i správu věcí veřejných.
Ale o to vůbec nejde. Vy pořád chcete (tedy alespoň se mi to zdá) slyšet, že prezident Beneš je veskrze kladný hrdina.
Já (a zdaleka nejsem sám) se snažím analyzovat některé jeho činy. A vychází mi, že byl skvělým úředníkem, který má společně s Masarykem a Štefánikem obrovskou zásluhu na vzniku státu.
Dobrým diplomatem, který měl zajímavou vizi, byť se ve své době ukázala jako nereálná.
Průměrným politikem první republiky.
Člověkem, který si v roce 1938 příliš věřil a ve víře v sebe utvrzoval i ostatní.
Člověkem, který se stal symbolem odporu boje pro nacismu u nás a zasloužil se o zformování čs. exilové reprezentace.
Člověkem, který nese finální zodpovědnost za vyhnání dvou miliónů lidí z jejich domovů. Který se nepostavil proti zvěrstvům, jež na nich byla pachána a jimž podlehlo několik desítek tisíc z nich.
Člověkem, v němž většina Čechů viděla záruku demokratického poválečného Československa.
Člověkem, který si opět příliš věřil, že to se Stalinem a komunisty nějak uhraje a neuhrál vůbec nic. Do poslední chvíle naopak hrál trapnou úlohu, jenž vlastně pomáhala legitimizovat komunistický puč a následnou dobu perzekucí.
Prostě rozporuplná postava. Ani lump, ani velký státník. Spíše schopný úředník, který se ale několikrát fatálně zmýlil. Není to ani na zdrcující odsudek, ani na Lex Beneš. Nic více, nic méně. Jen snaha o střízlivý pohled.
Libor Stejskal
Všichni, pane grősslingu. Úplně všichni, neboť měli/mají nezanedbatelný vliv na veřejné mínění i správu věcí veřejných.
Ale o to vůbec nejde. Vy pořád chcete (tedy alespoň se mi to zdá) slyšet, že prezident Beneš je veskrze kladný hrdina.
Já (a zdaleka nejsem sám) se snažím analyzovat některé jeho činy. A vychází mi, že byl skvělým úředníkem, který má společně s Masarykem a Štefánikem obrovskou zásluhu na vzniku státu.
Dobrým diplomatem, který měl zajímavou vizi, byť se ve své době ukázala jako nereálná.
Průměrným politikem první republiky.
Člověkem, který si v roce 1938 příliš věřil a ve víře v sebe utvrzoval i ostatní.
Člověkem, který se stal symbolem odporu boje pro nacismu u nás a zasloužil se o zformování čs. exilové reprezentace.
Člověkem, který nese finální zodpovědnost za vyhnání dvou miliónů lidí z jejich domovů. Který se nepostavil proti zvěrstvům, jež na nich byla pachána a jimž podlehlo několik desítek tisíc z nich.
Člověkem, v němž většina Čechů viděla záruku demokratického poválečného Československa.
Člověkem, který si opět příliš věřil, že to se Stalinem a komunisty nějak uhraje a neuhrál vůbec nic. Do poslední chvíle naopak hrál trapnou úlohu, jenž vlastně pomáhala legitimizovat komunistický puč a následnou dobu perzekucí.
Prostě rozporuplná postava. Ani lump, ani velký státník. Spíše schopný úředník, který se ale několikrát fatálně zmýlil. Není to ani na zdrcující odsudek, ani na Lex Beneš. Nic více, nic méně. Jen snaha o střízlivý pohled.
Libor Stejskal
17. 09. 2008 | 11:19
Pocestny napsal(a):
Hehe, Grosslingu, máte naprostou pravdu - NIKDO, ani Husák nedokázal Slováky tak sjednotit jako Beneš - proti sobě!
Hoši, hoši, vystupte ze své nenávisti vůči Pocestnému a myslete hlavou, než něco napíšete.
Hoši, hoši, vystupte ze své nenávisti vůči Pocestnému a myslete hlavou, než něco napíšete.
17. 09. 2008 | 11:21
historik napsal(a):
Díky Stejskalovi:vloudil se tam překlep: místo 21.sv.války má býti: 1.sv.války.Pak je reakce kancelářské myši celkem pochopitelná.Buďme svorní,pomáhejme si,kdese dá.Vždyť všichni jsme Češi.
Drásavý nervy příspěvek "antikrista" se dost nekvalifikovaně pokusím komentovat: Náprava křivd mnoha režimů jdoucích jeden za druhým je fatální záležitost.V Německu po 2.sv.válce došlo v tomto ohledu ke dvěma odlišným přístupům: část nacistů,cítících se vinnými bleskově po válce odjela pod falešnými jmény a pasy do Argentiny.Pět let poté co tam mexický sluha zabil popelníkem svého pána,emigranta Trockého.Část nacistů zůstala ve státních službách německého poválečného státu do r.1962.Přesněji směli do té doby působit i ve státní správě.To byl např. i případ nacisty,nositele Nobelovy cenyza fyziku Wernera Heisenberga,který vedl nepřetržitě německý fyzikální ústav v letech 1940-1962.I na vývoji atomové bomby.
Autor "antikrist" možná naráží na často lidmi všeobecně zmiňovanou kontinuitu vedoucích hospodářských a justičních pracovníků husákovského a postkomunistického období.Já bych řekl,že to bylo v historii všech národů.Viz třeba kritika J.Haška v jeho povídkách a satirách faktu,že v Masarykově republice zůstali v čele policie Klíma.Slavíček sedět i po převratu 1918.
Drásavý nervy příspěvek "antikrista" se dost nekvalifikovaně pokusím komentovat: Náprava křivd mnoha režimů jdoucích jeden za druhým je fatální záležitost.V Německu po 2.sv.válce došlo v tomto ohledu ke dvěma odlišným přístupům: část nacistů,cítících se vinnými bleskově po válce odjela pod falešnými jmény a pasy do Argentiny.Pět let poté co tam mexický sluha zabil popelníkem svého pána,emigranta Trockého.Část nacistů zůstala ve státních službách německého poválečného státu do r.1962.Přesněji směli do té doby působit i ve státní správě.To byl např. i případ nacisty,nositele Nobelovy cenyza fyziku Wernera Heisenberga,který vedl nepřetržitě německý fyzikální ústav v letech 1940-1962.I na vývoji atomové bomby.
Autor "antikrist" možná naráží na často lidmi všeobecně zmiňovanou kontinuitu vedoucích hospodářských a justičních pracovníků husákovského a postkomunistického období.Já bych řekl,že to bylo v historii všech národů.Viz třeba kritika J.Haška v jeho povídkách a satirách faktu,že v Masarykově republice zůstali v čele policie Klíma.Slavíček sedět i po převratu 1918.
17. 09. 2008 | 11:41
sasa napsal(a):
Pane Pocestny, dokazete vy vystoupit ze sve nenavisti vuci ostatnim? Pokud ano, tak jste pro tlustou caru v dejinach, kterou jste zpocatku teto diskuze odmital. Vzpomente si na Mandelu a jeho reseni usmireni v JAR.
17. 09. 2008 | 13:20
kancelarska_mys napsal(a):
Drobná oprava:
Trockého nepraštil sluha popelníkem, alébrž krumpáčem do hlavy. Do druhého dne Trocký zemřel.
Trockého nepraštil sluha popelníkem, alébrž krumpáčem do hlavy. Do druhého dne Trocký zemřel.
17. 09. 2008 | 13:34
stejskal napsal(a):
Celý dospělý život jsem žil v domnění, že to bylo sekáčkem na maso, paní myš. Ale mohu se samozřejmě mýlit.
Libor Stejskal
Libor Stejskal
17. 09. 2008 | 13:42
antikrist napsal(a):
historikovi věnuji:
pište si co chcete,žijeme v demokracii a kdo Vaše fakta nezná,třeba jim přijde na chuť.Ale ve mně,se bohužel,svým hodnocením mýlíte.Neměl jsem to na mysli,co se domníváte o křivdách a kontinuitě křivd.
Myslím si např. že dobrý tunelář státního rozpočtu za komunismu mohl být dobrým tunelářem i banky v postkomunismu.Právník,který mohl odsoudit nevinného člověka v komunismu,to stejně tak dobře je schopen udělat i v postkomunismu.
Já mám na mysli,že ty čestné a absurdně rekordně zpozdilé rehabilitace mají pro lidi postižené některými režimy nulovou cenu.
pište si co chcete,žijeme v demokracii a kdo Vaše fakta nezná,třeba jim přijde na chuť.Ale ve mně,se bohužel,svým hodnocením mýlíte.Neměl jsem to na mysli,co se domníváte o křivdách a kontinuitě křivd.
Myslím si např. že dobrý tunelář státního rozpočtu za komunismu mohl být dobrým tunelářem i banky v postkomunismu.Právník,který mohl odsoudit nevinného člověka v komunismu,to stejně tak dobře je schopen udělat i v postkomunismu.
Já mám na mysli,že ty čestné a absurdně rekordně zpozdilé rehabilitace mají pro lidi postižené některými režimy nulovou cenu.
17. 09. 2008 | 13:42
sasa napsal(a):
byl to cepin a vrah byl myslim Spanel, spolupracujici se sovetskou rozvedkou
17. 09. 2008 | 13:57
Pocestny napsal(a):
antikriste, nemáte pravdu, Husa bychom očišťovali donekonečna, ale vlastní oběti nikoliv. Zde nejde ani o pachatele, ani o oběti, jsou všichni už mrtví.
Jde o to, že dokud tento princip politiky nebude pojmenován správným jménem, vždy hrozí, že podobnosti s minulým budou opět zneužity pro legalizaci takových mocenských metod, které byly použity.
ČSR je patnáct let mrtva, v obou státech nastala nová realita, můžeme se v klidu začít bavit se Slováky o tom všem, co jsme prožili.
Sašo, nelze dělat tlustou čáru nad něčím, co dodnes mává veřejným míněním a dodnes tvoří pilíř naší politiky.
Je čas se v Německu tvrdě navézt do opravdové diskuse se sudeťáky, ale také s ostatními Němci. Na stole jsou stohy důležitější agendy pro budoucnost, než aby tahle banda starých kverulantů nemusela stranou, to ale musí i ta místní banda starých kverulantů protiněmeckých.
České protiněmecké kverulantství pana Klause přivádí tuto zem do posice směšného paňáce v rukou dalšího nacionál šovinisty naší historie, který navazuje na to, co tu Beneš vyvedl v roce 1945.
Máme tu i podobnou partituru - "český naiva" a "ruský pragmatik". Beneš & Stalin, Klaus & Putin, teda pardon Medvídek.
Jde o to, že dokud tento princip politiky nebude pojmenován správným jménem, vždy hrozí, že podobnosti s minulým budou opět zneužity pro legalizaci takových mocenských metod, které byly použity.
ČSR je patnáct let mrtva, v obou státech nastala nová realita, můžeme se v klidu začít bavit se Slováky o tom všem, co jsme prožili.
Sašo, nelze dělat tlustou čáru nad něčím, co dodnes mává veřejným míněním a dodnes tvoří pilíř naší politiky.
Je čas se v Německu tvrdě navézt do opravdové diskuse se sudeťáky, ale také s ostatními Němci. Na stole jsou stohy důležitější agendy pro budoucnost, než aby tahle banda starých kverulantů nemusela stranou, to ale musí i ta místní banda starých kverulantů protiněmeckých.
České protiněmecké kverulantství pana Klause přivádí tuto zem do posice směšného paňáce v rukou dalšího nacionál šovinisty naší historie, který navazuje na to, co tu Beneš vyvedl v roce 1945.
Máme tu i podobnou partituru - "český naiva" a "ruský pragmatik". Beneš & Stalin, Klaus & Putin, teda pardon Medvídek.
17. 09. 2008 | 14:13
LEVAK napsal(a):
Ad Pocestný:
Co Vám brání přijat příslušné zákony na likvidaci komunistů.Nemusíte se moc namáhat.Převezměte norimberské zákony,rasistické zákony nacistického Německa o říšském občanství a o ochraně německé cti a krve;byly vyhlášeny 1935 v Norimberku;zbavily osoby,které nemohly prokázat tzv. árijský,tj. německý nebo "druhově podobný" původ lidských práv a legalizovaly jejich fyzické vyhlazení.Norimberské zákony byly namířeny především proti Židům a Cikánům.Tvůrcem byl dr. Globke,který po válce pokojně dožil v soudcovské funkci aniž by byl jakkoliv postižen za svou nacistickou minulost!
Můžete jenom změnit slovo Žid,Cikán za komunisty máte vymalováno !Všichni budeme prokazovat nekomunistický původ a nekolaboraci s komunistickým režimem.Už Vás vidím jako Svatého Ignáce z Loyoly v čele inkvizičních pluků jak pálíte,střílíte a plynujete všechny kdo chtěli žít i tehdy když nás hodili přes palubu!Kdo to snad víte při Vašem vzdělání.Ještě by jste si mohl vzít za svůj vzor senátora USA Josepha Raymonda Mccarthyho.Můžete jako on vyrábět neformální obvinění z členství v komunistické straně nebo komunistických soucitů.Jenom pozor byl paranoidní a tyto příznaky se už u Vás projevují!
Co Vám brání přijat příslušné zákony na likvidaci komunistů.Nemusíte se moc namáhat.Převezměte norimberské zákony,rasistické zákony nacistického Německa o říšském občanství a o ochraně německé cti a krve;byly vyhlášeny 1935 v Norimberku;zbavily osoby,které nemohly prokázat tzv. árijský,tj. německý nebo "druhově podobný" původ lidských práv a legalizovaly jejich fyzické vyhlazení.Norimberské zákony byly namířeny především proti Židům a Cikánům.Tvůrcem byl dr. Globke,který po válce pokojně dožil v soudcovské funkci aniž by byl jakkoliv postižen za svou nacistickou minulost!
Můžete jenom změnit slovo Žid,Cikán za komunisty máte vymalováno !Všichni budeme prokazovat nekomunistický původ a nekolaboraci s komunistickým režimem.Už Vás vidím jako Svatého Ignáce z Loyoly v čele inkvizičních pluků jak pálíte,střílíte a plynujete všechny kdo chtěli žít i tehdy když nás hodili přes palubu!Kdo to snad víte při Vašem vzdělání.Ještě by jste si mohl vzít za svůj vzor senátora USA Josepha Raymonda Mccarthyho.Můžete jako on vyrábět neformální obvinění z členství v komunistické straně nebo komunistických soucitů.Jenom pozor byl paranoidní a tyto příznaky se už u Vás projevují!
17. 09. 2008 | 14:14
grőssling napsal(a):
Libor Stejskal 17.09.2008 11:19:09
Pane Stejskale, pěkný telefonní seznam činů na schopného úředníka. Pokud bych mohl škrtnout nebo nahradit z výčtu 3 slova, souhlasil bych na 100 %.
Lex bych taky nenavrhoval, ten patří už napořád jenom TGM.
Pane Stejskale, pěkný telefonní seznam činů na schopného úředníka. Pokud bych mohl škrtnout nebo nahradit z výčtu 3 slova, souhlasil bych na 100 %.
Lex bych taky nenavrhoval, ten patří už napořád jenom TGM.
17. 09. 2008 | 14:39
stejskal napsal(a):
No, vidíte, pane grősslingu,
zdá se, že už se začínají naše stanoviska mírně sbližovat ;-)
Jsem přesvědčen, že když si spolu začnou povídat dva rozumní lidé a pokusí se potlačit své předsudky a myšlenkové stereotypy (tím myslím i sebe, nejen druhé), mají dobrou šanci časem zjistit, že se dokáží dohodnout, i když to zpočátku tak vůbec nevypadalo.
A to je to jediné, o co mi v téhle debatě šlo. Abychom se více snažili pochopit a méně vynášet kategorické soudy, podezírat druhého z toho či onoho a nakonec se i třeba vyhánět z domovů.
Libor Stejskal
zdá se, že už se začínají naše stanoviska mírně sbližovat ;-)
Jsem přesvědčen, že když si spolu začnou povídat dva rozumní lidé a pokusí se potlačit své předsudky a myšlenkové stereotypy (tím myslím i sebe, nejen druhé), mají dobrou šanci časem zjistit, že se dokáží dohodnout, i když to zpočátku tak vůbec nevypadalo.
A to je to jediné, o co mi v téhle debatě šlo. Abychom se více snažili pochopit a méně vynášet kategorické soudy, podezírat druhého z toho či onoho a nakonec se i třeba vyhánět z domovů.
Libor Stejskal
17. 09. 2008 | 14:58
stejskal napsal(a):
P.S. Nejhorší je nemluvit spolu. Tedy alespoň si to já myslím.
17. 09. 2008 | 15:13
Pocestny napsal(a):
Co nám brání ....???
No, to, co vám nebránilo....
Právě jste se degradoval z posice diskutéra na logického cyklistu a alegorika první třídy.
Ta cyklosa je v tom, že - s veškerou úctou - my nemusíme do Norimberka, můžeme to udělat jako Beneš - dekretem, jako Gottwald parlamentní kočičárnou, mohli bychom to udělat i humánněji, jako za Husáka....
Ale neuděláme, to jsme ale slaboši, co?
Povězte mi, prosím, jaká kvalita vzniká tím, že se určí a porazí určitá část populace jako ten dobytek? V čem to jako přináší nějaký užitek?
Nedomykavost jste projevil, když jste naběhl na sarkastickou paralelu. Výše psané je jen aplikací Dekretů na bolševiky v roli sudeťáka.
Instrumentálně, jako část populace, která své "menšinové" problémy řešila pomocí kolaborace s okupanty a tím zavinila normalizaci, je nabíledni stejně jako vina toho "Košického Souručenství" v r. 45.
Nevýhodou právního pohledu je to, že hledí na vše stejně. Proto jsou zde "subjektivní okolnosti".
No, to, co vám nebránilo....
Právě jste se degradoval z posice diskutéra na logického cyklistu a alegorika první třídy.
Ta cyklosa je v tom, že - s veškerou úctou - my nemusíme do Norimberka, můžeme to udělat jako Beneš - dekretem, jako Gottwald parlamentní kočičárnou, mohli bychom to udělat i humánněji, jako za Husáka....
Ale neuděláme, to jsme ale slaboši, co?
Povězte mi, prosím, jaká kvalita vzniká tím, že se určí a porazí určitá část populace jako ten dobytek? V čem to jako přináší nějaký užitek?
Nedomykavost jste projevil, když jste naběhl na sarkastickou paralelu. Výše psané je jen aplikací Dekretů na bolševiky v roli sudeťáka.
Instrumentálně, jako část populace, která své "menšinové" problémy řešila pomocí kolaborace s okupanty a tím zavinila normalizaci, je nabíledni stejně jako vina toho "Košického Souručenství" v r. 45.
Nevýhodou právního pohledu je to, že hledí na vše stejně. Proto jsou zde "subjektivní okolnosti".
17. 09. 2008 | 15:18
LEVAK napsal(a):
Ad Historik:
Deset nacistických tezí k světové ekonomické diskuzi:
Diskuze o zvláštním postavení Německa na evropském kontinentě a v OSN v poslední době(rok 1994) opět zesílily.Nebyl to jen odezva na iniciativu spolkové vlády o vytvoření zvláštního evropského jádra,ale i nedávná vystoupení bývlé britské premiérky.Přímo v Praze se vyslovila proti Evropě vedené Německem a v Londýně na jeho adresu prohlásila,že postupuje podle plánu,který vypracovalo ncistické vedení již během války.Plán byl uveřejněn v listopadu 1943 v 22 čísle časopisu SIGNÁL vydávaném vrchním velitelstvím wehrmachtu pro evropské země kromě Německa.Údajným autorem článku "Deset nacistických tezí k světové ekonomické diskuzi" měl být prof.Hunke.Z celého textu však vyplývá,že byl vypracován v nejvyšších kruzích.Bylo to v době,kdy Říše byla poržena v bitvě u Kurska, vytlačena z Afriky a spojenecké jednotky stály v kapitulující Itálii.V smotném vedení se vedly ostré diskuze co dále,na Hitlera byl vyvíjen silný nátlak,by uzavřel mír s Ruskem a postupně se dohodl se zápdními spojenci.Sen o "Velkoněmecké říši" byl v nedohlednu.Komentář k tézím je velmi obsáhlý, ale plně odpovídá těmto bodům:
1.Řízení hospodářství
2.Každému právo na práci
V souladu se zásadou vedeného hospodářství je minimální politický požadavek:naprosté prosazení práva na práci,který vychází ze skutečnosti plné zaměstnanosti a kdykoliv z toho vyplývající branně hospodářské nutnostiOba principy jsou ve válce a v míru závaznými normami pro německou hospodářskou politiku.
3.Udržení soukromé iniciativy
4.Zachování soukromého vlastnictví
5.Kontinentální spolupráce.
Německý pořádek a nároky Německa na vůdcovství v Evropě jsou výrazem německé národní velikosti a německého příspěvku k bezpečnosti kontinentu.Neznamená to mocenský nárok ani pokus o vykořisťování.Slouží daleko více k vyřazení prostorově cizích mocností a obnovení sousedské spolupráce.
6.Autonomie jednotlivých ekonomik
7.Mezistátní hospodářské vztahy
Evropské hospodářské společenství se zakládá na uznání principu vzájemnosti a zásadě dlouhodobých mezistátních hospodářský vztahů.Tvrzení Britů a Severoameričanů,že mezistátní hospodářské vztahy kontinentu v současnosti znamenají,že Německo žije z plenění Evropy,jsou falešná.Posouzení obchodní bilance evropský států ukazuje, že Německo dodává více než před válkou a že clearingová pasivita je vesměs projevem politickým,v důsledku toho,že Německo vede boj proti cizím mocnostem za celou Evropu.Německo neplení Evropu,ale umožňuje i během válk funkci ostatních národních ekonomik.
8.Vzájemná pomoc
9.Zámořská výměna zboží
10.Cíl-zvýšení životní úrovně
Deset nacistických tezí k světové ekonomické diskuzi:
Diskuze o zvláštním postavení Německa na evropském kontinentě a v OSN v poslední době(rok 1994) opět zesílily.Nebyl to jen odezva na iniciativu spolkové vlády o vytvoření zvláštního evropského jádra,ale i nedávná vystoupení bývlé britské premiérky.Přímo v Praze se vyslovila proti Evropě vedené Německem a v Londýně na jeho adresu prohlásila,že postupuje podle plánu,který vypracovalo ncistické vedení již během války.Plán byl uveřejněn v listopadu 1943 v 22 čísle časopisu SIGNÁL vydávaném vrchním velitelstvím wehrmachtu pro evropské země kromě Německa.Údajným autorem článku "Deset nacistických tezí k světové ekonomické diskuzi" měl být prof.Hunke.Z celého textu však vyplývá,že byl vypracován v nejvyšších kruzích.Bylo to v době,kdy Říše byla poržena v bitvě u Kurska, vytlačena z Afriky a spojenecké jednotky stály v kapitulující Itálii.V smotném vedení se vedly ostré diskuze co dále,na Hitlera byl vyvíjen silný nátlak,by uzavřel mír s Ruskem a postupně se dohodl se zápdními spojenci.Sen o "Velkoněmecké říši" byl v nedohlednu.Komentář k tézím je velmi obsáhlý, ale plně odpovídá těmto bodům:
1.Řízení hospodářství
2.Každému právo na práci
V souladu se zásadou vedeného hospodářství je minimální politický požadavek:naprosté prosazení práva na práci,který vychází ze skutečnosti plné zaměstnanosti a kdykoliv z toho vyplývající branně hospodářské nutnostiOba principy jsou ve válce a v míru závaznými normami pro německou hospodářskou politiku.
3.Udržení soukromé iniciativy
4.Zachování soukromého vlastnictví
5.Kontinentální spolupráce.
Německý pořádek a nároky Německa na vůdcovství v Evropě jsou výrazem německé národní velikosti a německého příspěvku k bezpečnosti kontinentu.Neznamená to mocenský nárok ani pokus o vykořisťování.Slouží daleko více k vyřazení prostorově cizích mocností a obnovení sousedské spolupráce.
6.Autonomie jednotlivých ekonomik
7.Mezistátní hospodářské vztahy
Evropské hospodářské společenství se zakládá na uznání principu vzájemnosti a zásadě dlouhodobých mezistátních hospodářský vztahů.Tvrzení Britů a Severoameričanů,že mezistátní hospodářské vztahy kontinentu v současnosti znamenají,že Německo žije z plenění Evropy,jsou falešná.Posouzení obchodní bilance evropský států ukazuje, že Německo dodává více než před válkou a že clearingová pasivita je vesměs projevem politickým,v důsledku toho,že Německo vede boj proti cizím mocnostem za celou Evropu.Německo neplení Evropu,ale umožňuje i během válk funkci ostatních národních ekonomik.
8.Vzájemná pomoc
9.Zámořská výměna zboží
10.Cíl-zvýšení životní úrovně
17. 09. 2008 | 15:29
Pocestny napsal(a):
Víte, Leváku, v civilizované zemi platí, že když se kolektivně vládne, tak se kolektivně ručí. Z toho pak vzniká ta kolektivní vina. Za tu se tu schovává každý, kdo říká, "já ne", ale u nás mají ti, co svinstvo vymyslí krátký život, dlouhý ho ovšem mají a tuhý navíc ti, kteří v tom svinstvu žijí poté, co ho adoptují za vlastní, ona velká lumpárna státu dává vždy příležitost i malým sviňárnám a osobním vendetám.
Tento systém se přelévá generacemi, protože kde se lépe kořistí, než v zemi, kde občan nechá vše mezi volbami na zastupitelích, oni to využijí, aby mysleli na sebe stejně jako vy, když volíte.
Tento systém se přelévá generacemi, protože kde se lépe kořistí, než v zemi, kde občan nechá vše mezi volbami na zastupitelích, oni to využijí, aby mysleli na sebe stejně jako vy, když volíte.
17. 09. 2008 | 15:32
kancelarska_mys napsal(a):
@LS
Pane editore, sekáčkem na maso určitě nééé, držel jste někdy sekáček na maso v ruce??
Ten nástroj, mnou neodborně nazývaný "krumpáč" byl dle různých pramenů opravdu špičák, neboli cepín, anglicky ice axe, německy Eispickel, rusky ledorub
a francouzsky údajně piolet...
Pane editore, sekáčkem na maso určitě nééé, držel jste někdy sekáček na maso v ruce??
Ten nástroj, mnou neodborně nazývaný "krumpáč" byl dle různých pramenů opravdu špičák, neboli cepín, anglicky ice axe, německy Eispickel, rusky ledorub
a francouzsky údajně piolet...
17. 09. 2008 | 15:44
historik napsal(a):
Levakovi adresuji:senátor McCarthy neobviňoval a tvrdě postihoval desetitisíce Američanů hlavně z členství v komunistické straně,ale z tzv."neamerické činnosti".Tím se podobně jako za okupace v Česku mezi postižené režimem dostalo mnohem více nekomunistů než komunistů. I Hitler ve své zemi poslal do koncentráků mnohem více "klasických humanistů" než komunistických ideologů.
Řepovi: nesouhlasím s jeho názorem na Beneš jako průměrného politika.Nejsem obdivovatel Beneše,ale snažím se ho popsat věrně: Vy a mnoho jiných zde se stále snažíte Beneše vidět v přítomnosti Stalina a komunistů.Zapomínáte,že v r.1916 byl prvním Čechem,který při jeho návštěvě protirakouských českých dobrovolnických sborů ve Francii dostal slib francouzského prezidenta Poincaré ke vzniku českého státu.O něco později na Versailské konferenci jedná Beneš s americkým prezidentem Wilsonem,francouzským Clemenceau,britským Loydem George.Úspěšně.Vynikal společenskou kulturou a znalostí francouzského jazyka tak,že všichni ostatní jsou proti němu "sedláci". V každém lidském oboru jsou géniové,jako třeba Mozart v hudbě.Beneš byl génius diplomacie.Ovšem ani génius diplomacie nezmůže nic s míněním širokých lidových vrstev v domácí politice.Nezmůže nic proti velké převaze síly v mezinárodní politice.
Řepovi: nesouhlasím s jeho názorem na Beneš jako průměrného politika.Nejsem obdivovatel Beneše,ale snažím se ho popsat věrně: Vy a mnoho jiných zde se stále snažíte Beneše vidět v přítomnosti Stalina a komunistů.Zapomínáte,že v r.1916 byl prvním Čechem,který při jeho návštěvě protirakouských českých dobrovolnických sborů ve Francii dostal slib francouzského prezidenta Poincaré ke vzniku českého státu.O něco později na Versailské konferenci jedná Beneš s americkým prezidentem Wilsonem,francouzským Clemenceau,britským Loydem George.Úspěšně.Vynikal společenskou kulturou a znalostí francouzského jazyka tak,že všichni ostatní jsou proti němu "sedláci". V každém lidském oboru jsou géniové,jako třeba Mozart v hudbě.Beneš byl génius diplomacie.Ovšem ani génius diplomacie nezmůže nic s míněním širokých lidových vrstev v domácí politice.Nezmůže nic proti velké převaze síly v mezinárodní politice.
17. 09. 2008 | 15:44
JAHA napsal(a):
Vazeny autor. Povedali ste vela pravdy. To mala "cechacka" dusicka neunesie. Musite im ju podavat po kvapkach, ako kojencovi mlieko. Z relacie historie.cs sa totiz nic pravdy z historie nedozvedia. Je to taka typicky "cechackovska" relacia na hladkanie si ceskeho ega zastupnymi vecami. A ked uz ste spominali kolko dostali komunisti hlasov, presnejsie ste mali napisat, kolko dostali v Cechach, aby bolo jasne vsetkym, o com ste pisali.
17. 09. 2008 | 15:46
LEVAK napsal(a):
Dovolím si konstatovat,že kdyby prezident Ed.Beneš zajistil jenom odsun Sudeťáků tak by to úplně stačilo.Jen si uvědomte čemu všemu jsme se tady vyhli!Jen se podívejte na Slováky jejich potíže s Maďarónama.U nás už mohla být nejméně před deseti roky Spolková země Sudetenland.A nic by nám nepomohlo,viz Kosovo!
17. 09. 2008 | 15:47
LEVAK napsal(a):
Ad JAHA:
Kolik židovských občanů poslala slovenská dušička do koncentráků?Kolik divizí poslala slovenská dušička na východní frontu?Slovenský štát vlastně prohrál válku a nebýt Beneše a jeho čechoslovakismu, byl by obsazený Rusy jako Rakousko či Německo!Jak byli Slováci za války zásobováni?Měli přídělový systém?Co bylo slovenské povstání?Útěk krys z potápějící se lodi!Měli by jste si to tam dát do pořádku nebo budete zase "Horní Uhry"!
Kolik židovských občanů poslala slovenská dušička do koncentráků?Kolik divizí poslala slovenská dušička na východní frontu?Slovenský štát vlastně prohrál válku a nebýt Beneše a jeho čechoslovakismu, byl by obsazený Rusy jako Rakousko či Německo!Jak byli Slováci za války zásobováni?Měli přídělový systém?Co bylo slovenské povstání?Útěk krys z potápějící se lodi!Měli by jste si to tam dát do pořádku nebo budete zase "Horní Uhry"!
17. 09. 2008 | 15:55
Pocestny napsal(a):
Leváku, zase smyšlenka, kdyby sudeťáci zpět chtěli, tak tu už jsou, máme Zimmer Frei, nebo ne?
Prosím jeden náznak důkazu o platnosti téhle teorie?
Jinak - Potřebujete se povozit po Slovákovi, abyste se narovnal před Němcem?
Prosím jeden náznak důkazu o platnosti téhle teorie?
Jinak - Potřebujete se povozit po Slovákovi, abyste se narovnal před Němcem?
17. 09. 2008 | 16:26
LEVAK napsal(a):
Ad Pocestný:já říkám kdyby tu byli!Zaplať pánbůh, že tu nejsou a že za to můžeme poděkovat hlavně Benešovi!Asi nejste šachista neumíte domýšlet případné tahy za jiných okolností!Naprosto nepotřebuji se před nikým rovnat,já jen konstatuji fakta!Máte poněkud zcestné dotazy!
17. 09. 2008 | 16:38
stejskal napsal(a):
Musím přiznat že nedržel, paní myši.
Ten cepín mi zní nějak povědomě, též jsem se s ním asi již někde v literatuře setkal. Vlastně ani nevím, odkud ten svůj blud mám ;-)
Člověk se pořád učí...
Libor Stejskal
Ten cepín mi zní nějak povědomě, též jsem se s ním asi již někde v literatuře setkal. Vlastně ani nevím, odkud ten svůj blud mám ;-)
Člověk se pořád učí...
Libor Stejskal
17. 09. 2008 | 17:09
Taoiseach napsal(a):
"územní i politické důsledky Mnichovské dohody, podepsané Anglií i Francií, právní kontinuitu vyloučily" - Francie a Itálie uznaly neplatnost Mnichovské dohody od počátku, tedy podle jejich stanoviska žádné důsledky mít nemohla.
"Beneš pak nechal popravit generály, kteří se snažili přemluvit Eisenhowera, aby se nezastavil v Plzni a osvobodil Prahu." - ???
"Beneš pak nechal popravit generály, kteří se snažili přemluvit Eisenhowera, aby se nezastavil v Plzni a osvobodil Prahu." - ???
17. 09. 2008 | 17:13
Přidat komentář
Sidebar
Milan Zelený
http://blog.aktualne.cz/blogy/milan-zeleny.php
Globální profesor, působící na Fordham University v New Yorku, ale také na Univerzitě Tomáše Bati ve Zlíně, Xidian University v Xi´an, Fu Jen University v Taipei a Indian Institute of Technology, Kanpur. Přes 25 let je šéfredaktorem mezinárodního časopisu Human Systems Management. Obsadil 1. příčku v žebříčku nejcitovanějších českých ekonomů a v roce 2007 byl na jeho počest vydán tzv. Festschrift, pod názvem Knowledge and Wisdom. Jeho populární knihy v češtině jsou např. Cesty k úspěchu a Neučte se z vlastních chyb
- Zprávy dne na Aktuálně.cz
- 14.2.2011 | 07:13 | Domácí
V ODS našli nové jméno za Klause. Evžena Tošenovského
- 14.2.2011 | 05:15 | Ekonomika
Pracujte v kanceláři, která není, nebo zkuste coworking
- 14.2.2011 | 05:00 | Domácí
Proměny lidské tváře: Jak vypadá sto let života
- Další zprávy »
Žádné komentáře:
Okomentovat