25. dubna 2010 - 13:55
Vaše strana jako jediná z parlamentních nebude znovu kandidovat. Proč to?Poslankyně Olga Zubová, jejímž jsem asistentem, byla donedávna kandidátem sociální demokracie na pátém, tedy volitelném místě. De facto platilo, že bude poslankyní za Demokratickou stranu zelených (DSZ) i v dalším volebním období. Což se nyní nestane, protože byla jaksi vyhandlována za účast ministra vnitra Martina Peciny, padla tomuto koňskému handlu za oběť. Kvůli tomu naše strana nebude kandidovat, protože jsme naši strategii dlouhou dobu stavěli kolem Olgy Zubové, která je naší nejvýznamnější členkou a předsedkyní strany. Proto jsme nestavěli kandidátky a v momentě, kdy jsme se to dozvěděli, už bylo pozdě. Ale to bylo riziko podnikání.
Co říkáte na osobu pana Peciny, který Olgu Zubovou nahradí?
Nepochopil jsem přesně význam té rošády. My jsme o té výměně se sociální demokracií komunikovali, pro všechny to bylo komplikované, nepříjemná záležitost, nebylo to lehké ani pro ně. Dlouhodobě to rošáda možná mohla mít smysl. Já ale o tom smyslu začínám pochybovat, když se z tisku dozvídám, že Pecina chce v případě volebního úspěchu na ministerstvo vnitra zatáhnout nějaké odborníky s cizí státní příslušností, z USA, nějaké vysloužilé ředitele FBI. To se mi zdá jako šílená myšlenka, která je pravděpodobně neproveditelná. Nevím, kdo za tou myšlenkou je, ale rozhodně to nemůže být příčetný člověk. Stačí si zavolat ředitele Národního bezpečnostního úřadu a zeptat se ho, jak se na to dívá a odkdy je možné, aby na takové vysoké pozici pracovali lidé s cizí státní příslušností a ještě k tomu lidé ze zpravodajských služeb. To se mi nezdá a jsem tím zaskočen.
To vyškrtnutí z kandidátky jste si už s ČSSD vyříkali? A budou se vám za to nějak revanšovat nebo jste se rozešli ve zlém?
Nedá se říci, že revanšovat. Ani jsme se nerozešli ve zlém. Pouze jsme to považovali za nešťastné, protože Olga Zubová by byla rozhodně větším trumfem pro sociální demokracii a protože je to známá osobnost, šarmantní osobnost, má velice kladné lidské vlastnosti a je poslankyně, zná chod Poslanecké sněmovny. Má také mnoho přívrženců, takže by sociální demokracie získala mnoho hlasů, o které teď tímto krokem přišla. Ale ať si ponesou tyto konsekvence.
Co tedy plánujete dál?
Spolupráce se sociální demokracií na nějakých odborných úrovních pokračuje. Budeme také stavět kandidátky do komunálních voleb a do Senátu. Máme mnoho příznivců, mnoho lidí, kteří ztratili víru ve Stranu zelených Ondřeje Lišky a Martina Bursíka a obracejí se k nám.
Asi nemá smysl se vás ptát na to, co si o Straně zelených myslíte...
Ta strana už není stranou lidí, jakákoli demokracie tam už byla zrušena. Úzká skupina věrných opanovala placené posty, dostali telefony jen proto, aby dělali takovou tu práci pořádkových jednotek strany - zakládání základních organizací, šikanování spolustraníků, kteří se nechtěli podrobit režimu, vyhrabávání nějakých špinavých informací. Prostě špína a hnus, totální předlistopadový stav, normalizace.
Máte s tím nějaké osobní zkušenosti?
Co jsem já tam zažil, to bylo příšerné. A to jsem byl jen kritikem, ne někým, kdo byl konkurentem. Nikam jsem pořádně nekandidoval. Pak jsem odešel, protože jsem dělal Olze Zubové asistenta, poté, co Martin Bursík nechal Olgu vyhodit, což byl tedy od něj nerozvážný počin. Je vidět, že ten člověk si nevidí ani na špičku nosu, protože v důsledku toho vláda skutečně padla, když se počet koaličních poslanců snížil. Neustále slýchám obviňování, že Olga Zubová položila vládu... Je to nesmysl. Martin Bursík položil vládu. Mirek Topolánek položil vládu. Tito lidé za to mohou.
Díky Olze Zubové bych naopak řekl, že se tady setkali Medveděv s Obamou, protože Olga Zubová a Věra Jakubková tehdy jako dvě poslankyně, které byly proti radaru, napsaly americkému prezidentovi dopis, ve kterém projevily nesouhlas většiny českých občanů se záměrem tady postavit radar. A vyzvaly naopak Obamu k tomu, aby řešil tuto věc nějakým jiným způsobem, dialogem. Ten dopis Obama skutečně obdržel. A to, že se tato událost odehrála v Praze, je korunovace úsilí nepodpořit radar. Vydatně nám v tom pomohla i iniciativa Ne základnám. Je to výsledek toho, že Česká republika se nestane tím jablkem sváru mezi Ruskou federací a USA. Ostatně jednou z podmínek USA pro stavbu radaru byl souhlas, akceptace obyvatelstva. Ty podmínky nebyly dodrženy, protože lidé tady radar nechtějí.
Ale žijeme v parlamentní demokracii, kde má hlavní slovo parlament a k hlasování nakonec nedošlo, protože bylo odloženo.
Ano, nedošlo k němu. Ale to je spíše jakési diplomatické řešení - odložit něco na neurčito. Od té doby z toho sešlo, dnes po tom neštěkne pes. Ten požadavek Spojených států byl zrušen.
- ELITY, KTERÉ OPOVRHUJÍ NORMÁLNÍM ČLOVĚKEM
Vy jste ale nejen asistent paní Zubové, ale i zahraniční expert DSZ. A člověk s velice neotřelými názory, v české politice nevídannými. Například politici, kteří se odvážili kritizovat prasečí chřipku, by se dali spočítat na prstech jedné ruky. Ale málokdo zašel ve svých vyjádřeních tak daleko jako vy. Vy jste řekl natvrdo, co se jen šušká - že nemoc je vyvolána uměle, aby skrze následně podávanou vakcínu mohly jisté elity redukovat počet lidí na zemi. Jaké elity a proč by to dělaly?
Já jsem politik spíše shodou okolností, než z vlastní vůle. Jsem spíše analytik, dříve jsem dělal v různých odborných seskupeních, které se zabývaly zahraničně politickými tématy, takže mám jistý vědomostní náskok oproti těm kariérním politikům. Dospěl jsem k těmto závěrům na základě studia zdrojů, které osobně považuji za věrohodné. Prvním člověkem, který toto verbalizoval, byl Dr. Leonard Horowitz, druhým byl bývalý zpravodajec z USA Wayne Madsen. To jsou pro mne důvěryhodné zdroje. Někdy loni v červenci jsem o tom začal publikovat, protože jsem považoval za povážlivé, že něco takového celkem snadno může být dopuštěno a beztrestně prochází. Považuji to také za selhání tajných služeb České republiky, což ale není vůbec překvapující, tady tajné služby podle mého názoru pracují na zakázku politickou, je to i v popisu jejich práce, nemohou vyvíjet samovolně nějakou činnost. Myslím, že k tomu pochybení došlo jen proto, že to bylo zakryto nějakým jménem, jako je Světová zdravotnická organizace (WHO). Co to je? Nějaký nadnárodní orgán? No a? Znamená to, že to je bůh? Není. Že je vševědoucí? Nechybující? Není.
Myslíte, že to je právě WHO samotná nebo lidé v pozadí, kteří ji využívají k tomu, aby skrze ni tuto agendu prasečí chřipky a očkování prosazovali?
Podle mne je WHO nikoli tím motorem, ale pouze vykonavatelem. To je ten instrument, který byl buď za tím účelem vytvořen, aby jednoho dne byl schopen plnit vůli někoho v pozadí a nebo byl přetvořen v případě potřeby.
Ale zpátky k otázce...
Koho je to nástrojem? Nástrojem lidí, kteří si možná myslí, že mají nárok rozhodovat, co a jak na této zemi bude.
Co je to za elity? Zbrojní, tabáková a farmaceutická lobby. Jsou to neofašistické - ve smyslu neokorporativismu - nadnárodní spolky. Lidé, kteří manipulují genetické organismy, kteří píchají vakcíny, které obsahují těžké kovy, rtuť nebo toxické elementy, jako je hliník nebo karcinogenní látky malým miminům. Podle mne to jsou ďábelští lidé, lidé, kterým nezáleží na lidském životě.
Že tito lidé přicházejí s plánem omezovat populaci, mne nepřekvapuje. Já to vidím naprosto v logice věci. Někdo, kdo je schopen píchat rtuť do lidí, je schopen dávat jedy do jejich jídla - například aspartam. Nikdo se nepozastavuje nad tím, že to je neurotoxin, a je téměř ve všech žvýkačkách, bonbonech. Aspartam, který vyrábí firma patřící někdejšímu ministru obrany USA Donaldu Rumsfeldovi.
Podívejte se, komu ty firmy patří a co dělají, k čemu to vede, jaké jsou důsledky. To je jednoznačné, že to nemůže být dobře míněná záležitost. Je to vrchol cynismu a stojí za tím osoby, kterým vůbec nezáleží na lidech a na jejich blahu a jejich životech. Jsou to naopak lidé, kteří opovrhují normálním člověkem, lidským životem. Jsou to vyvrhelové, ale bohužel jsou stavění do pozic, že to jsou elity, obdivuhodné elity, které jsou nám dávány za vzor.
Myslíte si, že pokud je konečný cíl těchto elit redukce populace, že ona redukce je míněna rasově či podle nějakých civilizačních okruhů, nebo by měla být plošná?
Podle mých informací je to rozhodně rasově motivováno. Spousta lidí, kteří se věnují této tématice, jsou absolventy Rhodese (získali tzv. Rhodes stipendium, podle Cecila Rhodese, britského koloniálního podnikatele a politika /1853-1902/; pozn. red.). V zadání toho stipendia je něco takového, jako že má podporovat vzestup bílé rasy. Bill Clinton, James R. Woolsey (bývalý ředitel CIA, pozn. red.) jsou těmi stipendisty. Je zajímavé se podívat, co je to vlastně za stipendium. Umožňuje studium v Británii na jedné prestižní universitě (Oxford, pozn. red.). V tomto kontextu je také zajímavé zmínit velmi úzkou vazbu mezi Rhodesem a Rothschildem, ale to je kolem roku 1900. V dnešní době je zase zajímavé, že dalším takovým stipendiátem byl Richard N. Gardner, který napsal v roce 1974 velmi důležitý článek "Těžká cesta ke světovému řádu". Ale rozhodně je to tak, že si tito lidé myslí, že bílá rasa je vyspělejší, což je tedy chorá premisa. Na světě je spousta místa pro všechny a kdyby se bohatství dělilo jen trochu střízlivě, tak by všichni měli prostor i podmínky k životu.
Pro člověka, který se s těmito záležitostmi nikdy nesetkal, to zní jako sci-fi. Na základě čeho bychom měli věřit, že takové plány skutečně existují? A podle čeho víte, zda nejde jen o fantazírování několika blouznivců, ale o skutečně promyšlený plán, do kterého jsou zapojeni vlivné osobnosti, jenž disponují takovou mocí a finančními prostředky, aby ho mohly realizovat?
To je přesně ta argumentace, se kterou se setkáváme. Říká se tomu konspirační teorie. To slovo bylo záměrně zprofanováno, aby se okamžitě jakýkoli argument a jakákoli studie mohla označit ke skartování. Já se této tématice věnuji profesionálně od roku 1988, kdy jsem začal své studium na universitě, která byla založena svobodnými zednáři - Svobodná univerzita Brusel. Tam byla obrovská knihovna, bylo tam oddělení Tajné spolky, Zednářství, kde byly i z českého zednářství zajímavé texty, hlavně v němčině. Já jsem hodně času věnoval studiu těch věcí, protože mne fascinovaly. Tehdy jsem na to měl pohled neznalého a určitě jsem některé věci považoval za fantasmagorie.
Všimněte si ale, že systém má dnes už tak sofistikované metody a technologie, má k dispozici věci, o kterých se nám nezdálo, na tom se shodneme všichni. Když porovnáme to, co je dostupné normálním lidem a co je dostupné například armádě, musíme uznat, že tu existuje určitá bariéra.
Navíc mám z profesionálního důvodu ve zvyku srovnávat věci v čase, dlouhodobě. Někdo, kdo každý den usedá k televizi, koukne se na zprávy, přečte si každý den noviny, možná nevěnuje dostatek pozornosti vývoji situace na světě nebo i ve svém vlastním státě v dlouhodobém horizontu. Jen málokdo to dělá. To je jeden předpoklad, jak pochopit ty věci v zákulisí a manipulaci, která zde existuje.
Jakou manipulaci máte na mysli?
Vezměte si třeba jen příklad volebních preferencí. První věc, kterou tady zavedli, je průzkum volebních preferencí. Proč? Protože kdo má možnost dělat tyto studie, okamžitě předem rozhoduje o tom, jaký tady bude systém. Řekne se - zelení mají pět a půl procenta podle průzkumů, proto je pozveme k Moravcovi. Nesmysl. Zelených je pět a půl. Všichni odešli od zelených, polovinu vyhodili, polovina odešla, nikdo je nebude volit po tom, co tu předvedli. Jak mohou dostat preference pět a půl v jižních Čechách, když na eurovolby tam nevytáhl nikdo ze zelených jediný plakát někam na ulici? Já byl v té jejich kanceláři, všechny plakáty tam byly složené u zdi. Je to jenom manipulace s veřejným míněním.
V roce 2006 to fungovalo podobně. Soukup, tehdy ještě přítel Bursíka, vlastnil mediální agenturu, a v ní divizi na průzkum veřejného mínění. Údajné vysoké preference dozajista pomohly, aby se strana stala zničeho nic perspektivní. Politologie i sociologie tyto fenomény dost detailně popisuje. A také psychologie. Člověk je zmapovaným územím, navíc dlouhodobě kultivovaným, jeho činy jsou do jisté míry předvídatelné a také ovlivňovatelné. Stoji na tom celé odvětví marketingu. Není to jen o tom, kolik jogurtů se prodá, když na nich bude fotka dítěte... Zde hovoříme o politickém marketingu. Jak nejlépe prodat voličům svůj produkt - zde politickou stranu - a to i přes to, že její členové lžou, kradou, podvádějí a vedou amorální život. Nemusíme zacházet do detailů. Aktuálních příkladů je mnoho.
To jsme trochu příliš zabrousili do stranické politiky, ale když jste mluvil o manipulaci, prezident Klaus v nedávném žofínském projevu prasečí chřipku zmínil v souvislosti s podvodem globálního oteplování, s válkou proti terorismu a dalšími jevy, které dnes kolem sebe vidíme. Vnímáte je také takto spojitě?
Já obdivuji pana prezidenta Klause, že má tyto informace k dispozici. Což svědčí o tom, že má kolem sebe skvělý tým. A za druhé, že má i odvahu o tom mluvit otevřeně, protože samozřejmě se mu to vrací zpátky formou potrefených hus, které říkají - podívejte se na něj, to je blázen. Následují různé invektivy a spousta lidí, kteří tomu nerozumí, si říkají, o čem vlastně ten člověk hovoří a proč? Kde je jeho motiv? To ho trošku poškozuje. Já jsem opravdu velmi rád, že ten člověk má odvahu v této pozici, kdy to vůbec ani nemá zapotřebí, kdy si může podepisovat zákony nebo je vracet, jezdit si po kraji nebo na státní návštěvy a být úplně v klidu, že ten člověk naopak vystupuje, kritizuje, nedá se, nenechá to tak být. To chce opravdu velkou míru občanské kuráže. Já jsem za to velmi rád, že máme takového prezidenta.
Ale zpět k otázce. Jaká je podle vás mezi těmito agendami souvislost? Co má společného očkování s emisními povolenkami či válkou v Afghánistánu?
Vidím ji tam naprosto jednoznačně. Například nedávno padla vláda v Holandsku - kvůli Afghánistánu. Nevím, jestli to čtenáři vědí, protože samozřejmě celý svět věděl, že padla vláda v České republice během předsednictví (smích), ale kdo z lidí ví, že kvůli Afghánistánu padla vláda v Holandsku? On to vlastně nikdo nesleduje, kde padla jaká vláda. Ten argument, že tady nějaká česká vláda padla, nikoho nikde nezajímá. To zajímalo akorát ty lidi, kteří si nestihli nahrabat prachy, jak to měli v úmyslu a koalice potom byla naštvaná a sršela plameny kolem sebe.
Ale k Afghánistánu. Válka v Afghánistánu potřebuje podporu těch zemí, které se na tomto aktu zločinu a okupace podílej a když jsou lidi zaměstnaní nějakým strachem z prasečí chřipky, svými vlastními životy, životy svých vlastních dětí, tak jim opravdu nezáleží na nějakých životech lidí v Afghánistánu. Jde o to odvádět lidi od tématu, neustále je zaměstnávat, aby si nevzpomněli, co bylo včera, před rokem, před deseti lety, aby neviděli souvislosti, co se tady páchá, že krok za krokem se jim upírá svoboda, že se krok za krokem dostávají do nějakého otroctví.
To ale není jen Afghánistán a prasečí chřipka, těch událostí je strašně mnoho a jsou velice pečlivě připravovány a koordinovány. Uvedl bych například Kjótskou smlouvu (o omezení skleníkových plynů, pozn. red.), která měla být občerstvena v Kodani, což se moc nepovedlo. Lisabonskou smlouvu, jak na to spěchali - honem, honem, aby to bylo. A kdokoli se jim postavil do cesty, byl likvidovaný neuvěřitelným způsobem. To jsou všechno věci, které jsou v harmonogramu a protože se jedná o globální věci, je to hodně komplexní. Musíte zapojit hodně aktérů, hodně rozhodovacích stupňů. Cílem je toto zjednodušit, musíte si vytvořit nástroj k vládnutí, k ovládání lidí. To vládnutí musí být efektivní, jinak se v tom budete babrat a ničeho nedosáhnete.
Tedy, co se děje teď? Děje se to, že NATO bude řízeno úzkou skupinkou. Na tom se pracuje pod Madlenou Albrigtovou (Madeleine Albrightová, bývalá ministryně zahraničí USA za prezidenta Billa Clintona, pozn. red.) a dalšími exponenty tohoto pořádku. To samé bylo s Lisabonskou smlouvou - jak zjednodušit ovládání Sedmadvacítky, aby se nemuselo vše řešit v každém státě zvlášť. A něco podobného by mělo nastat na úrovni celosvětové. Protože byl třeba problém, že něco takového nemohu dělat na úrovni OSN, protože mají stálí členové bezpečnostní rady veto, jsou tam země, které nespolupracují, jako třeba Čína a Ruská federace. Proto existovaly například návrhy Cheneyho (Dicka Cheneyho, bývalého amerického viceprezidenta v administrativě George Bushe, pozn. red.), ale jsou i dnes - to není jen věc neokonzervativců v USA - a to se jmenovalo Koncert demokracií. Plán udělat Spojené národy, jakousi obdobu OSN, jejichž členy by byly, cituji, "země s demokratickým uspořádáním". Tedy země, které by neřekly ne na cokoli, které by dělaly, co jim elity předepíšou, protože to je bolístka demokracií, že jsou politici udržováni laskavostí nějakých sponzorů, majiteli médi, farmaceutickým průmyslem, zbrojním průmyslem.
Přesto se vrátím k té poslední otázce. Prezident Klaus všem těm agendám, které v onom projevu jmenoval, přisoudil jednoho společného jmenovatele - a sice ohrožení lidské svobody. To, co jste říkal vy o Afghánistánu a prasečí chřipce, spíše vypadalo, že chřipka je jen jakousi kouřovou clonou, která má odpoutat pozornost. Ale nejsou spíše tyto jednotlivé agendy společně součástí nějakého většího celosvětového plánu? A pokud ano, tak jakého?
Je to součást nějakého většího plánu, můžeme to na vlastní oči vidět, pokud chceme. A vidíme to pod záminkou boje proti terorismu. To je nejkrásnější věc, kterou vymysleli - a oni už to plánovali dlouho, už od té Wolfovitzovy doktríny (Wolfovitzova doktrína preventivních válek; Paul Wolfowitz, dříve náměstek obrany v Bushových administrativách, poté šéf Světové banky, pozn. red.). Najednou dáváme otisky prstů, komu chceme i nechceme, musíme, abychom dostali pas. Existují biometrické technologie. Stáváme se naprosto průhlednými lidmi. Každý máme mobilní telefon, internetový účet. Věci, které jsou velmi jednoduše přístupné pro někoho, kdo tyto technologie ovládá nebo vyvíjí. Nechci dělat někomu reklamu, ale dobře víme, kdo například založil Microsoft.
Řeknu příklad. Byl tu prodán jeden český mobilní operátor jednomu nadnárodnímu koncernu. A z dobrého zdroje vím, že druhý den tam nastoupili nějací "týpci", kteří o sobě tvrdili, že jsou příslušníky nějaké zahraniční tajné služby a implementovali tam nějaký software, který umožňuje vstoupit do toho systému českého mobilního operátora. Je toto v pořádku? Soukromí téměř neexistuje. Na každém kroku vidíme kamery a ani nevíme, komu patří, kam ten signál z nich jde, kde končí.
Mainstremová masmédia o tom mlčí, ale internet je takových úvah plný. Hodně se diskutuje například o tzv. novém světovém řádu. Co to vlastně znamená a co vy si o tomto termínu myslíte? Souvisí to s tím, o čem jsme tu dosud mluvili?
Určitě, ten termín znám velmi dobře, to není nic nového, to už existuje od Ligy národů. Plány na zavedení nového světového řádu jsou tady dlouho, je to čistě bělošská záležitost. Ano, je to velmi vhodný termín, jak popsat všechny tyto věci, o kterých můžeme mluvit velmi dlouho. Jeho nastolení probíhá ale desítky let a ještě nebyl nikdy konkrétně završen, i když každá z jeho fází by mohla být považována za jeho završení. Možná toho ale nebude nikdy dosaženo, protože vždy existují nějaké dynamiky, které jdou proti tomu. Je to systém dynamický. "Neue Weltordnung" zavedl svého času i Hitler, ale byl v tom zastaven. Toto slovní spojení vyslovil v roce 1936 při zahajování olympijských her v Berlíně. Svým způsobem existoval nový světový řád, který mohl zavést Stalin, i když nebyl světový, ale v tom internacionalistickém duchu zde byla snaha něco takového zavést po celém světě. Takže nelze rozlišovat levice - pravice. Levice i pravice se mohou stát rovnocenným nástrojem této snahy o nový světový pořádek. Nedá se to ideologizovat, podle mne to je spíše technická záležitost.
- SCHWARZENBERG JE ČLENEM TRILATERÁLNÍ KOMISE
Pokud existují snahy o světovou vládu, pokud existují proponenti jakéhosi nového světového řádu, jak naznačujete, z logiky věci by měly mít vazby i do české politiky, protože cílem těchto myšlenek je spojit celý svět do jedné připravované světové vlády. Takže i u nás musí být lidé, kteří na tom pracují. Pojďme do české politiky. Vidíte tu takové? Pokud ano, kdo to je? Mám na mysli nějaké české osobnosti, které pracují pro zájmy těchto elit.
Vidím. Ale myslím, že na tom úplně nesejde, protože lidé jsou nahraditelní. Když někdo přestane fungovat, protože má s tím třeba etický problém, tak ho odsunou a najdou si třeba někoho jiného, kterého patřičně stimulují, negativně nebo pozitivně.
Dobře, ale můžete někoho jmenovat? Nebo alespoň okruhy lidí? Nebo politické strany, které si s těmito elitami nejvíce zadaly...
Na tom také vůbec nesejde. Politické strany jsou jen nástroj pro to, aby si lidé mohli vybrat. Pak mají lidé pocit, že to mají pod kontrolou, můžou se s tím ztotožňovat. Ale všechny strany jsou naopak pod kontrolou elit, jinak se nedostanou do povědomí. Existuje na to řada instrumentů, jedním z nich jsou ty volební preference, jak jsem už říkal. Nebo přístup do médií.
(následuje exkurz do nedávné historie - sametová revoluce je podle Solise jedním z řady tzv. barevných revolucí, kdy bylo vše ve skutečnosti dohodnuto a do politiky se dostali různí lidé, jako exprezident Havel a podobně...)
Když přeskočíme těch dvacet let, kdo je dnes takovým příkladem lidí, kteří mají napojení na světové elity?
To není jednoznačné. Dochází to jisté míry ke generační obměně, paušálně jsou to původě lidé kteří se točili kolem revoluce, později kolem diplomacie, dnes kolem armády a médií. Propojení může být finanční, politické nebo ideologické. Také do jisté míry etnické... bylo by to asi na dlouho. Jenom bych řekl, že i ten Václav Havel je v pozadí, zatímco Karel Schwarzenberg vede zde takovouto účelovou stranu, která je veškerými prostředky manipulace a propagandistickými nástroji tlačena dopředu proto, aby lidé k ní získali důvěru, aby byli přesvědčeni o serióznosti lidí, kteří jsou ale naprosto neseriózní. Ale asi to funguje, protože spousta lidí z mého okolí vůbec nechápe to nebezpečí, které přichází z okolí této strany. Je to naprosto důsledně prováděná zpravodajská operace, za kterou jsou elementy ze zahraničí.
Nahrál jste mi tím Schwarzenbergem na další otázku. Před dvěma lety se podařilo prolomit tabu, které o těchto věcech v médiích panuje, když se poměrně široce psalo o tom, že Karel Schwarzenberg se ještě jako ministr zahraničí účastnil v USA schůzky tajné skupiny Bilderberg. Jak tato skupina Bilderberg souvisí s daným tématem?
Zcela úzce. O Bilderbergu toho není moc známo, i když už existuje dost literatury. Ta skupina existuje už dost dlouho, trochu se obměnili, ale to jádro je stále stejné. Poté, co byli odhaleni, že existují, si samozřejmě udělali z nouze ctnost a teď se dokonce vychvalují, že jsou skupina elit, které řídí pro blaho všech jeho obyvatel dějiny světa. Je to samozřejmě nehorázné, protože to je tajná společnost ve smyslu, že se veřejně nepublikují jména těch, kteří se shromáždění účastní, za druhé výstupy té konference nejsou zveřejňovány, přitom se jí zúčastňují demokraticky zvolené elementy, i když ta společnost sama není demokraticky volená. Když tam byl Schwarzenberg, který byl volený senátor a byl ve vládě, tak tam vyjednával bez toho, že by měl nějaký mandát. A dosud z toho nepředložil žádný zápis. Což by měl, když tam jede za veřejné peníze.
Neví se, zda tam jel za veřejné peníze. Byl to jeho tajný výlet, tvrdil, že to je jeho soukromá iniciativa.
Dobře, v tom případě ale zcela bezpochyby jel za státní peníze na jednání Trilaterální komise, které je člen. Což je také soukromá organizace založená Davidem Rockefellerem a Zbignievem Brzezinskim (polsko-americký politolog, šedá eminence americké zahraniční politiky, pozn. red.). Brzezinski je dnes shodou okolností šéfem poradců Obamy, takže to je nejvyšší úroveň rozhodování a manipulace. Na toto jednání jel a měl to na stránkách MZV jako termín v kalendáři. Konalo se to tehdy ve Vídni.
Jak víte, že je členem Trilaterální komise?
On je jeden z pěti členů Trilaterální komise...
Myslíte za Českou republiku...?
Ono to není za Českou republiku, to není něco, kam by Česká republika někoho nominovala...
Jasně, rozumíme si, myslel jsem z Čechů...
Tak. Ale musím to opravit, aby nevznikl dojem, že to je něco oficiálního. Je to soukromá lóže lidí - oni tedy za tu dobu, co existují, také chtějí punc toho spiklenectví odstranit, protože jim to je na škodu, komplikuje to život těch členů, když se na to přijde. Logicky - protože tam se za zády občanů dělají plány, které se dotýkají jejich států. Například plán na zrušení států. Paradoxní je, že někdo, kdo reprezentuje stát, jako Schwarzenberg, jede na konferenci, kde se plánuje zrušení státu, státnosti vůbec a nahrazení státu nějakým soukromým fašistickým spolkem majitelů nadnárodních koncernů, nadnárodních společností. To je podle mne vlastizrada a toho se účastní Schwarzenberg.
Jak myslíte to rušení států? Můžete to nějak upřesnit?
Stát se samozřejmě nezruší, aby nebyl. Jen se předá do rukou těchto elit. Kdo to jsou? Majitelé nadnárodních firem, kteří mají zájem, aby tyto oligarchie vlastnily nejen finanční prostředky, ale i vliv i moc. Tím, že jsou nadnárodní, tak toto chtějí prosadit na celém světě.
Jak víte, že Karel Schwarzenberg je členem Trilaterální komise?
Já jsem se v roce 2008 vyptal na jejich seznam.
Oficiálně?
Ano, napsal jsem mailem na Trilaterální komisi, evropskou větev, že bych chtěl vědět, ať mi pošlou aktuální seznam. Poslali mi seznam z roku 2007. Tam jsem našel pět členů. Byl tam Schwarzenberg, byl tam Vondra Alexandr, Kunert Jiří, Telička Pavel. Byl tam Dlouhý Vladimír. To znamená Kunert - UniCredit, tedy bankovní asociace. Telička - lobbista, krátce eurokomisař, ten pořád někde vystrkuje hlavu...
Ten teď nedávno spolu s Janem Švejnarem podpořil Věci veřejné na jejich konferenci...
Ano, moje oblíbená teorie vajíček a košíku - eggs and basket. Není moudré dát všechna vajíčka do jednoho košíku, protože když spadne, všechna se rozbijí. Mnohem lepší je rozmístit vajíčka po různu, tedy do všech možných politických stran. Tak je větší šance, že uspějí. Vajíčka jsou to samozřejmě kukaččí, tak jako Bursík, když vstoupil svého času do SZ, pak se vyklubal a tu stranu obrazně řečeno sežral, poté co vystrnadil veškeré konkurenty.
A co zmíněný Jan Švejnar?
Ten tam na tom seznamu nebyl, ale to neznamená, že tam není dneska. Myslím, že není tak těžké to zjistit. Ale na druhou stranu možná ani není nutné, aby tam byl. Švejnar je asi jenom - a to prosím bez urážky - užitečný idiot, který má nějaký akademický kredit, je pověřen, aby tady vytvořil nějaké zázemí pro šíření těchto neoliberálních teorií, což dělá. Když s tím přišel Bursík na konferenci republikové rady, že ho chce navrhnout jako kandidáta za zelené na prezidenta, nikdo o něm předtím skoro neslyšel. Bursík s ironií sobě vlastní o něm řekl, že se pohybuje v takových těch globalizačních aktivitách - to mu připadalo hrozně vtipné, že prodává zeleným, kteří by měli být proti globalizaci, takovéhoto člověka. Ti mu to spolkli zase jako obvykle i s navijákem. Takhle se dostal Švejnar ke kandidatuře na prezidenta. Což je tedy příšerná věc pro toho, kdo se tím zabývá. Naštěstí tedy nedošlo k jeho zvolení, myslím, že v té době, řekl bych, to byla velká prohra pro tyto kruhy, které by chtěly ovlivňovat světové dění. Byl to krok zpátky. Bylo to v době, kdy se řešil radar. Švejnar by byl určitě jeho velkým propagátorem.
Jak to, že se jim to nepodařilo, když elity disponují takovými prostředky? Kde udělaly elity chybu? Co to znamená?
To znamená, že ten systém je natolik komplexní a jeho dynamika neuchopitelná, že když se to vymodeluje, tak v těch modelech vychází strašně moc možností. Aby došlo k jednomu konkrétnímu scénáři, se musí setkat tolik parametrů, že je opravdu téměř nemožné to uchopit, proto se to musí zkoušet neustále a na všech frontách. Protože toto úsilí je strašně náročně. Ta práce, která za tím je - snažit se implementovat nový světový pořádek - je neuvěřitelná. I přes ty technologické prostředky, které se zdokonalují také proto, aby to vůbec bylo uskutečnitelné. Proto se ti lidé mapují, proto jsou podchycena veškerá data, aby to bylo centralizované a aby se mohlo čím dál tím více manipulovat. To znamená - minule to nevyšlo, teď to vyjde, protože už budeme zase o krok dál v technologiích moci. Například kdo tady prosazoval přímou volbu prezidenta? Možná, že přímá volba prezidenta je technologií, která umožňuje větší manipulaci a větší kontrolu nad tím výsledkem...
Všechna tato jména také spojuje osobnost bývalého prezidenta Václava Havla. Co byste řekl o něm?
Že je členem mnoha podivných mezinárodních skupin a neví o tom, což je zvláštní. Například je členem Římského klubu (The Club of Rome, spolek, který se ve svých oficiálních materiálech netají záměrem na snížení populace lidstva, pozn. red.). Nebo je členem Výboru pro současné nebezpečí (The Committee on the Present Danger, pozn. red.). Mne to překvapuje, že to neví, protože buď to zapomněl, nebo nikdy nevěděl, nebo to nechce vědět. Ptal jsem se ho, zdali jsou jeho zahraničně politické názory ovlivněny faktem, že je v takové skupině a on mi řekl, že si není vědom, že by tam byl. Jak to že ho nějaká skupina může takto zneužívat, dát si ho na webové stránky i s fotografií, aniž by on o tom věděl? A to je skupina, kde jsou dost prominentní lidé, například bývalý ředitel CIA.
Proč Havel podporuje právě zelené?
Ta jeho podpora zelených je trochu zvláštní. Tvrdí, že je zelenej, přitom celý život kouřil, nikdy mu nezáleželo na ničem zeleném. Přitom on podporuje jen zelené Martina Bursíka. To bylo pikantní. Před evropskými volbami podpořil zelené a já jeho podporu uvítal a protože jsem také kandidoval do Evropského parlamentu (za DSZ, pozn. red.), dal jsem jeho podporu na svůj web. Stálo tam: Evropa potřebuje zezelenat. Bude skvělé, když se zelení v Evropském parlamentu rozmnoží i o Čechy. Já si řekl, výborně, my jsme také zelení, to je hezké, že nám fandí někdo, kdo má nějakou reputaci, ať už my si o něm myslíme cokoli. A došlo k tomu, že najednou se ozval Bursík, co to je za nehoráznost, že si to ukradla DSZ. Reagovala na to Havlova kancelář. Jeho tajemnice vzkázala, že Václav Havel dal před volbami do Evropského parlamentu podporu Jiřině Šiklové a Straně zelených, za niž kandiduje. Já to celé samozřejmě udělal jako recesi, ale je fakt, že se hned ozvali někteří lidé od nás, kteří řekli, že okamžitě odstupují z kandidátky, pokud máme podporu Havla.
Havel tedy podporuje zelené proto, že tam má své koně?
Samozřejmě. Ondřej Liška je jeho kůň, Liška pro něj dělal Forum 2000. To je přesně ta parta, která si sem zvala ty ředitele CIA, Woolseyho, všechny tyto disidenty, kteří cestují a žijí z apanáže CIA a podobných spolků, které se věnují podvracení různých režimů.
Už jsme mluvili o Karlu Schwarzenbergovi, ten byl ministrem za zelené...
Ten možná ví jen kulové, co se skutečně děje. Jemu se to možná líbí, být mezi těmi elitami, ale je to spíše takový kavárenský floutek. Kdo žil ve Vídni, tak o něm věděl, co je to za "týpka". Není nic špatného chodit po kavárnách, hospodách a užívat si života. Ano, je to sympatické. A on taky na tuto notu hraje, protože to on umí nejlíp. To není žádný vzdělanec, politik, filosof, to je bonviván, který hraje na notu bonviána a protože naši jsou taky bonviváni, rádi pijí víno - na Moravě a v Čechách pijí rádi pivo, dobře papají, jsou taky trošku lenošiví, když můžou... V tom případě - ano, on může být někomu idolem.
Je pravda, že Schwarzenberg nyní dělá kampaň stylem, že chodí po hospodách, pije pivo a klábosí s lidmi...
Ano, hraje na tuto notu, protože pochopil, že toto je lidem blízké, že to je jejich společný jmenovatel. Co by je také jinak zajímalo? Že má degenerované předky? Dobře. Možná do té míry nikdo degenerované předky nemáme, protože jsme nebyli oběti tohoto křížení ve jménu zachování rodu a pozemků a rodového majetku...
To myslíte vážně?
To se přece ví, že šlechtické rodiny aplikovaly tyto racionální sňatky mezi sebou. To, že to vede k degeneraci, se také ví. Takže říci o někom, že je v důsledku rodinného křížení degenerovaný, myslím není urážkou, ale konstatací faktu. Jestli to bude brát jako urážku, tak by si sám sobě oponoval, protože on přece hraje na notu toho vtipného vídeňského Augustína, který si dělá ze všeho legraci, i ze sebe. Degenerovaní jsme svým způsobem všichni, já jsem to o něm řekl proto, abych ukázal, že obdivujeme něco, co není zas až tak moc obdivuhodné. Já myslím, že kdyby si mohl každý z nás vybrat, tak by raději nebyl degenerovaný. Legraci si z toho dělal přece i Jan Werich v Čochtanovi...
Nechme knížete. V jednom svém příspěvku jste mluvil o Janu Rumlovi a že byl do Strany zelených vyslán, aby ji zachránil. Jak jste to myslel? A proč, pokud Havel tu stranu ovládá už přes ty její stávající funkcionáře?
Do SZ tato klika investovala strašně moc. Oni ten projekt nemohou opustit. Musí ho zachránit. Jako krachující banka nebo firma, do které stále dáváte peníze, abyste odvrátili ten krach. Takže do vyčerpání prostředků oni o to budou bojovat, protože jsou to někomu dlužni. Nemohou dopustit, aby někdo řekl - vy jste neudělali maximum pro to, abyste to zachránili, tedy vy jste se na zkáze tohoto projektu podíleli a dostáváte proto černý puntík.
Rumla by pravděpodobně ještě před rokem ani nenapadlo, že bude členem Strany zelených. To je jasné. Bojují o přežití toho subjektu. Myslím ale, že ten zánik je neodvratný a jak je vidět, tak mobilizovali poslední želené rezervy proto, aby jejich investice nepřišla vniveč. Protože by vypadali jako hloupí Honzové před těmi svými zaměstnavateli. Ale to si zaslouží, protože oni sice velmi pěkně mluví a té politice také jakoby rozumí, ale on žádný strom neroste do nebe...
Ani Topol...
Prosím?
Ani Topolánek. Jaká byla vlastně jeho role? Petr Hájek o něm v knize Smrt ve středu tvrdí, že v ODS to byl zase on, kdo tuto stranu napojil na neokonzervativní kruhy.
Já myslím, že Topolánek vůbec nevidí tak daleko. Ten vidí maximálně někam do zahraniční země na výpis svého tajného účtu a šlo mu akorát o to, aby se nabalil. Nemyslím si, že on byl hybatelem. Hybatelem byl Vondra, za zkázou ODS stál Vondra. Možná, že likvidace ODS nahrála vzniku TOP 09. Ne že by ale ten plán byl cíleně zlikvidovat ODS a paralelně vytvořit TOP09, která by převzala její roli, kde by ale bylo mnohem více kontroly z těchto kruhů. To si nemyslím. Myslím si ale, že krysy opouštějí potápějící se loď. Poté, co selhala v určitých otázkách KDU-ČSL, tak se dal Kalousek dohromady s "pravdoláskou", aby spolu udělali, co udělali. Aby nabídli nějaký záchranný kruh v případě, že by se loď ODS potopila.
Zmínil jste "pravdolásku". Tak se říká příznivcům prezidenta Havla. A ti jakoukoli kritiku do svých řad shazují otázkou - co je špatného na pravdě a lásce? Co je špatného na pravdě a lásce?
Na pravdě a na lásce samozřejmě není nic špatného. Ten paradox - a každý, kdo toto sousloví používá pejorativně, tomu rozumí - je v tom orwellovském duchu, že podle Orwella je v jím vylíčené distopii mír válkou, svoboda otroctvím a nevědomost sílou. Prostě oxymora. Tak si myslím, že právě to je ten vtip, proč se používá termín pravdoláska. Ať už to někdo dělá záměrně, protože zná Orwellův román 1984 a nebo protože to cítí a vidí. Že někdo, kdo se ohání pravdou a láskou, přitom způsobuje nenávist, kamarádí se s ženskou, která říká, že půl milionu dětí, kteří zemřeli v důsledku nějakého embarga, je v pořádku, že to za to stojí - myslím tím Madeleine Albrightovou, která toto řekla do televize v pořadu 60 Minutes a zmiňuje to i ve svých memoárech... Nebo někdo, kdo říká, že bombardování civilního obyvatelstva v Jugoslávii je humanitární, to jsou lidi, kteří rozhodně termín pravda a láska zprofanovali. Za to si mohou oni sami, že když dnes někdo řekne pravdoláska, že to řekne s úšklebkem. Tito lidé, kteří se tady sdružovali pod praporem pravdy a lásky, ho totálně pokáleli lží a nenávistí.
Děkuji za rozhovor
(Adam B. Bartoš; foto: DSZ)
Co říkáte na osobu pana Peciny, který Olgu Zubovou nahradí?
Nepochopil jsem přesně význam té rošády. My jsme o té výměně se sociální demokracií komunikovali, pro všechny to bylo komplikované, nepříjemná záležitost, nebylo to lehké ani pro ně. Dlouhodobě to rošáda možná mohla mít smysl. Já ale o tom smyslu začínám pochybovat, když se z tisku dozvídám, že Pecina chce v případě volebního úspěchu na ministerstvo vnitra zatáhnout nějaké odborníky s cizí státní příslušností, z USA, nějaké vysloužilé ředitele FBI. To se mi zdá jako šílená myšlenka, která je pravděpodobně neproveditelná. Nevím, kdo za tou myšlenkou je, ale rozhodně to nemůže být příčetný člověk. Stačí si zavolat ředitele Národního bezpečnostního úřadu a zeptat se ho, jak se na to dívá a odkdy je možné, aby na takové vysoké pozici pracovali lidé s cizí státní příslušností a ještě k tomu lidé ze zpravodajských služeb. To se mi nezdá a jsem tím zaskočen.
To vyškrtnutí z kandidátky jste si už s ČSSD vyříkali? A budou se vám za to nějak revanšovat nebo jste se rozešli ve zlém?
Nedá se říci, že revanšovat. Ani jsme se nerozešli ve zlém. Pouze jsme to považovali za nešťastné, protože Olga Zubová by byla rozhodně větším trumfem pro sociální demokracii a protože je to známá osobnost, šarmantní osobnost, má velice kladné lidské vlastnosti a je poslankyně, zná chod Poslanecké sněmovny. Má také mnoho přívrženců, takže by sociální demokracie získala mnoho hlasů, o které teď tímto krokem přišla. Ale ať si ponesou tyto konsekvence.
Co tedy plánujete dál?
Spolupráce se sociální demokracií na nějakých odborných úrovních pokračuje. Budeme také stavět kandidátky do komunálních voleb a do Senátu. Máme mnoho příznivců, mnoho lidí, kteří ztratili víru ve Stranu zelených Ondřeje Lišky a Martina Bursíka a obracejí se k nám.
Asi nemá smysl se vás ptát na to, co si o Straně zelených myslíte...
Ta strana už není stranou lidí, jakákoli demokracie tam už byla zrušena. Úzká skupina věrných opanovala placené posty, dostali telefony jen proto, aby dělali takovou tu práci pořádkových jednotek strany - zakládání základních organizací, šikanování spolustraníků, kteří se nechtěli podrobit režimu, vyhrabávání nějakých špinavých informací. Prostě špína a hnus, totální předlistopadový stav, normalizace.
Máte s tím nějaké osobní zkušenosti?
Co jsem já tam zažil, to bylo příšerné. A to jsem byl jen kritikem, ne někým, kdo byl konkurentem. Nikam jsem pořádně nekandidoval. Pak jsem odešel, protože jsem dělal Olze Zubové asistenta, poté, co Martin Bursík nechal Olgu vyhodit, což byl tedy od něj nerozvážný počin. Je vidět, že ten člověk si nevidí ani na špičku nosu, protože v důsledku toho vláda skutečně padla, když se počet koaličních poslanců snížil. Neustále slýchám obviňování, že Olga Zubová položila vládu... Je to nesmysl. Martin Bursík položil vládu. Mirek Topolánek položil vládu. Tito lidé za to mohou.
Díky Olze Zubové bych naopak řekl, že se tady setkali Medveděv s Obamou, protože Olga Zubová a Věra Jakubková tehdy jako dvě poslankyně, které byly proti radaru, napsaly americkému prezidentovi dopis, ve kterém projevily nesouhlas většiny českých občanů se záměrem tady postavit radar. A vyzvaly naopak Obamu k tomu, aby řešil tuto věc nějakým jiným způsobem, dialogem. Ten dopis Obama skutečně obdržel. A to, že se tato událost odehrála v Praze, je korunovace úsilí nepodpořit radar. Vydatně nám v tom pomohla i iniciativa Ne základnám. Je to výsledek toho, že Česká republika se nestane tím jablkem sváru mezi Ruskou federací a USA. Ostatně jednou z podmínek USA pro stavbu radaru byl souhlas, akceptace obyvatelstva. Ty podmínky nebyly dodrženy, protože lidé tady radar nechtějí.
Ale žijeme v parlamentní demokracii, kde má hlavní slovo parlament a k hlasování nakonec nedošlo, protože bylo odloženo.
Ano, nedošlo k němu. Ale to je spíše jakési diplomatické řešení - odložit něco na neurčito. Od té doby z toho sešlo, dnes po tom neštěkne pes. Ten požadavek Spojených států byl zrušen.
- ELITY, KTERÉ OPOVRHUJÍ NORMÁLNÍM ČLOVĚKEM
Vy jste ale nejen asistent paní Zubové, ale i zahraniční expert DSZ. A člověk s velice neotřelými názory, v české politice nevídannými. Například politici, kteří se odvážili kritizovat prasečí chřipku, by se dali spočítat na prstech jedné ruky. Ale málokdo zašel ve svých vyjádřeních tak daleko jako vy. Vy jste řekl natvrdo, co se jen šušká - že nemoc je vyvolána uměle, aby skrze následně podávanou vakcínu mohly jisté elity redukovat počet lidí na zemi. Jaké elity a proč by to dělaly?
Já jsem politik spíše shodou okolností, než z vlastní vůle. Jsem spíše analytik, dříve jsem dělal v různých odborných seskupeních, které se zabývaly zahraničně politickými tématy, takže mám jistý vědomostní náskok oproti těm kariérním politikům. Dospěl jsem k těmto závěrům na základě studia zdrojů, které osobně považuji za věrohodné. Prvním člověkem, který toto verbalizoval, byl Dr. Leonard Horowitz, druhým byl bývalý zpravodajec z USA Wayne Madsen. To jsou pro mne důvěryhodné zdroje. Někdy loni v červenci jsem o tom začal publikovat, protože jsem považoval za povážlivé, že něco takového celkem snadno může být dopuštěno a beztrestně prochází. Považuji to také za selhání tajných služeb České republiky, což ale není vůbec překvapující, tady tajné služby podle mého názoru pracují na zakázku politickou, je to i v popisu jejich práce, nemohou vyvíjet samovolně nějakou činnost. Myslím, že k tomu pochybení došlo jen proto, že to bylo zakryto nějakým jménem, jako je Světová zdravotnická organizace (WHO). Co to je? Nějaký nadnárodní orgán? No a? Znamená to, že to je bůh? Není. Že je vševědoucí? Nechybující? Není.
Myslíte, že to je právě WHO samotná nebo lidé v pozadí, kteří ji využívají k tomu, aby skrze ni tuto agendu prasečí chřipky a očkování prosazovali?
Podle mne je WHO nikoli tím motorem, ale pouze vykonavatelem. To je ten instrument, který byl buď za tím účelem vytvořen, aby jednoho dne byl schopen plnit vůli někoho v pozadí a nebo byl přetvořen v případě potřeby.
Ale zpátky k otázce...
Koho je to nástrojem? Nástrojem lidí, kteří si možná myslí, že mají nárok rozhodovat, co a jak na této zemi bude.
Co je to za elity? Zbrojní, tabáková a farmaceutická lobby. Jsou to neofašistické - ve smyslu neokorporativismu - nadnárodní spolky. Lidé, kteří manipulují genetické organismy, kteří píchají vakcíny, které obsahují těžké kovy, rtuť nebo toxické elementy, jako je hliník nebo karcinogenní látky malým miminům. Podle mne to jsou ďábelští lidé, lidé, kterým nezáleží na lidském životě.
Že tito lidé přicházejí s plánem omezovat populaci, mne nepřekvapuje. Já to vidím naprosto v logice věci. Někdo, kdo je schopen píchat rtuť do lidí, je schopen dávat jedy do jejich jídla - například aspartam. Nikdo se nepozastavuje nad tím, že to je neurotoxin, a je téměř ve všech žvýkačkách, bonbonech. Aspartam, který vyrábí firma patřící někdejšímu ministru obrany USA Donaldu Rumsfeldovi.
Podívejte se, komu ty firmy patří a co dělají, k čemu to vede, jaké jsou důsledky. To je jednoznačné, že to nemůže být dobře míněná záležitost. Je to vrchol cynismu a stojí za tím osoby, kterým vůbec nezáleží na lidech a na jejich blahu a jejich životech. Jsou to naopak lidé, kteří opovrhují normálním člověkem, lidským životem. Jsou to vyvrhelové, ale bohužel jsou stavění do pozic, že to jsou elity, obdivuhodné elity, které jsou nám dávány za vzor.
Myslíte si, že pokud je konečný cíl těchto elit redukce populace, že ona redukce je míněna rasově či podle nějakých civilizačních okruhů, nebo by měla být plošná?
Podle mých informací je to rozhodně rasově motivováno. Spousta lidí, kteří se věnují této tématice, jsou absolventy Rhodese (získali tzv. Rhodes stipendium, podle Cecila Rhodese, britského koloniálního podnikatele a politika /1853-1902/; pozn. red.). V zadání toho stipendia je něco takového, jako že má podporovat vzestup bílé rasy. Bill Clinton, James R. Woolsey (bývalý ředitel CIA, pozn. red.) jsou těmi stipendisty. Je zajímavé se podívat, co je to vlastně za stipendium. Umožňuje studium v Británii na jedné prestižní universitě (Oxford, pozn. red.). V tomto kontextu je také zajímavé zmínit velmi úzkou vazbu mezi Rhodesem a Rothschildem, ale to je kolem roku 1900. V dnešní době je zase zajímavé, že dalším takovým stipendiátem byl Richard N. Gardner, který napsal v roce 1974 velmi důležitý článek "Těžká cesta ke světovému řádu". Ale rozhodně je to tak, že si tito lidé myslí, že bílá rasa je vyspělejší, což je tedy chorá premisa. Na světě je spousta místa pro všechny a kdyby se bohatství dělilo jen trochu střízlivě, tak by všichni měli prostor i podmínky k životu.
Pro člověka, který se s těmito záležitostmi nikdy nesetkal, to zní jako sci-fi. Na základě čeho bychom měli věřit, že takové plány skutečně existují? A podle čeho víte, zda nejde jen o fantazírování několika blouznivců, ale o skutečně promyšlený plán, do kterého jsou zapojeni vlivné osobnosti, jenž disponují takovou mocí a finančními prostředky, aby ho mohly realizovat?
To je přesně ta argumentace, se kterou se setkáváme. Říká se tomu konspirační teorie. To slovo bylo záměrně zprofanováno, aby se okamžitě jakýkoli argument a jakákoli studie mohla označit ke skartování. Já se této tématice věnuji profesionálně od roku 1988, kdy jsem začal své studium na universitě, která byla založena svobodnými zednáři - Svobodná univerzita Brusel. Tam byla obrovská knihovna, bylo tam oddělení Tajné spolky, Zednářství, kde byly i z českého zednářství zajímavé texty, hlavně v němčině. Já jsem hodně času věnoval studiu těch věcí, protože mne fascinovaly. Tehdy jsem na to měl pohled neznalého a určitě jsem některé věci považoval za fantasmagorie.
Všimněte si ale, že systém má dnes už tak sofistikované metody a technologie, má k dispozici věci, o kterých se nám nezdálo, na tom se shodneme všichni. Když porovnáme to, co je dostupné normálním lidem a co je dostupné například armádě, musíme uznat, že tu existuje určitá bariéra.
Navíc mám z profesionálního důvodu ve zvyku srovnávat věci v čase, dlouhodobě. Někdo, kdo každý den usedá k televizi, koukne se na zprávy, přečte si každý den noviny, možná nevěnuje dostatek pozornosti vývoji situace na světě nebo i ve svém vlastním státě v dlouhodobém horizontu. Jen málokdo to dělá. To je jeden předpoklad, jak pochopit ty věci v zákulisí a manipulaci, která zde existuje.
Jakou manipulaci máte na mysli?
Vezměte si třeba jen příklad volebních preferencí. První věc, kterou tady zavedli, je průzkum volebních preferencí. Proč? Protože kdo má možnost dělat tyto studie, okamžitě předem rozhoduje o tom, jaký tady bude systém. Řekne se - zelení mají pět a půl procenta podle průzkumů, proto je pozveme k Moravcovi. Nesmysl. Zelených je pět a půl. Všichni odešli od zelených, polovinu vyhodili, polovina odešla, nikdo je nebude volit po tom, co tu předvedli. Jak mohou dostat preference pět a půl v jižních Čechách, když na eurovolby tam nevytáhl nikdo ze zelených jediný plakát někam na ulici? Já byl v té jejich kanceláři, všechny plakáty tam byly složené u zdi. Je to jenom manipulace s veřejným míněním.
V roce 2006 to fungovalo podobně. Soukup, tehdy ještě přítel Bursíka, vlastnil mediální agenturu, a v ní divizi na průzkum veřejného mínění. Údajné vysoké preference dozajista pomohly, aby se strana stala zničeho nic perspektivní. Politologie i sociologie tyto fenomény dost detailně popisuje. A také psychologie. Člověk je zmapovaným územím, navíc dlouhodobě kultivovaným, jeho činy jsou do jisté míry předvídatelné a také ovlivňovatelné. Stoji na tom celé odvětví marketingu. Není to jen o tom, kolik jogurtů se prodá, když na nich bude fotka dítěte... Zde hovoříme o politickém marketingu. Jak nejlépe prodat voličům svůj produkt - zde politickou stranu - a to i přes to, že její členové lžou, kradou, podvádějí a vedou amorální život. Nemusíme zacházet do detailů. Aktuálních příkladů je mnoho.
To jsme trochu příliš zabrousili do stranické politiky, ale když jste mluvil o manipulaci, prezident Klaus v nedávném žofínském projevu prasečí chřipku zmínil v souvislosti s podvodem globálního oteplování, s válkou proti terorismu a dalšími jevy, které dnes kolem sebe vidíme. Vnímáte je také takto spojitě?
Já obdivuji pana prezidenta Klause, že má tyto informace k dispozici. Což svědčí o tom, že má kolem sebe skvělý tým. A za druhé, že má i odvahu o tom mluvit otevřeně, protože samozřejmě se mu to vrací zpátky formou potrefených hus, které říkají - podívejte se na něj, to je blázen. Následují různé invektivy a spousta lidí, kteří tomu nerozumí, si říkají, o čem vlastně ten člověk hovoří a proč? Kde je jeho motiv? To ho trošku poškozuje. Já jsem opravdu velmi rád, že ten člověk má odvahu v této pozici, kdy to vůbec ani nemá zapotřebí, kdy si může podepisovat zákony nebo je vracet, jezdit si po kraji nebo na státní návštěvy a být úplně v klidu, že ten člověk naopak vystupuje, kritizuje, nedá se, nenechá to tak být. To chce opravdu velkou míru občanské kuráže. Já jsem za to velmi rád, že máme takového prezidenta.
Ale zpět k otázce. Jaká je podle vás mezi těmito agendami souvislost? Co má společného očkování s emisními povolenkami či válkou v Afghánistánu?
Vidím ji tam naprosto jednoznačně. Například nedávno padla vláda v Holandsku - kvůli Afghánistánu. Nevím, jestli to čtenáři vědí, protože samozřejmě celý svět věděl, že padla vláda v České republice během předsednictví (smích), ale kdo z lidí ví, že kvůli Afghánistánu padla vláda v Holandsku? On to vlastně nikdo nesleduje, kde padla jaká vláda. Ten argument, že tady nějaká česká vláda padla, nikoho nikde nezajímá. To zajímalo akorát ty lidi, kteří si nestihli nahrabat prachy, jak to měli v úmyslu a koalice potom byla naštvaná a sršela plameny kolem sebe.
Ale k Afghánistánu. Válka v Afghánistánu potřebuje podporu těch zemí, které se na tomto aktu zločinu a okupace podílej a když jsou lidi zaměstnaní nějakým strachem z prasečí chřipky, svými vlastními životy, životy svých vlastních dětí, tak jim opravdu nezáleží na nějakých životech lidí v Afghánistánu. Jde o to odvádět lidi od tématu, neustále je zaměstnávat, aby si nevzpomněli, co bylo včera, před rokem, před deseti lety, aby neviděli souvislosti, co se tady páchá, že krok za krokem se jim upírá svoboda, že se krok za krokem dostávají do nějakého otroctví.
To ale není jen Afghánistán a prasečí chřipka, těch událostí je strašně mnoho a jsou velice pečlivě připravovány a koordinovány. Uvedl bych například Kjótskou smlouvu (o omezení skleníkových plynů, pozn. red.), která měla být občerstvena v Kodani, což se moc nepovedlo. Lisabonskou smlouvu, jak na to spěchali - honem, honem, aby to bylo. A kdokoli se jim postavil do cesty, byl likvidovaný neuvěřitelným způsobem. To jsou všechno věci, které jsou v harmonogramu a protože se jedná o globální věci, je to hodně komplexní. Musíte zapojit hodně aktérů, hodně rozhodovacích stupňů. Cílem je toto zjednodušit, musíte si vytvořit nástroj k vládnutí, k ovládání lidí. To vládnutí musí být efektivní, jinak se v tom budete babrat a ničeho nedosáhnete.
Tedy, co se děje teď? Děje se to, že NATO bude řízeno úzkou skupinkou. Na tom se pracuje pod Madlenou Albrigtovou (Madeleine Albrightová, bývalá ministryně zahraničí USA za prezidenta Billa Clintona, pozn. red.) a dalšími exponenty tohoto pořádku. To samé bylo s Lisabonskou smlouvou - jak zjednodušit ovládání Sedmadvacítky, aby se nemuselo vše řešit v každém státě zvlášť. A něco podobného by mělo nastat na úrovni celosvětové. Protože byl třeba problém, že něco takového nemohu dělat na úrovni OSN, protože mají stálí členové bezpečnostní rady veto, jsou tam země, které nespolupracují, jako třeba Čína a Ruská federace. Proto existovaly například návrhy Cheneyho (Dicka Cheneyho, bývalého amerického viceprezidenta v administrativě George Bushe, pozn. red.), ale jsou i dnes - to není jen věc neokonzervativců v USA - a to se jmenovalo Koncert demokracií. Plán udělat Spojené národy, jakousi obdobu OSN, jejichž členy by byly, cituji, "země s demokratickým uspořádáním". Tedy země, které by neřekly ne na cokoli, které by dělaly, co jim elity předepíšou, protože to je bolístka demokracií, že jsou politici udržováni laskavostí nějakých sponzorů, majiteli médi, farmaceutickým průmyslem, zbrojním průmyslem.
Přesto se vrátím k té poslední otázce. Prezident Klaus všem těm agendám, které v onom projevu jmenoval, přisoudil jednoho společného jmenovatele - a sice ohrožení lidské svobody. To, co jste říkal vy o Afghánistánu a prasečí chřipce, spíše vypadalo, že chřipka je jen jakousi kouřovou clonou, která má odpoutat pozornost. Ale nejsou spíše tyto jednotlivé agendy společně součástí nějakého většího celosvětového plánu? A pokud ano, tak jakého?
Je to součást nějakého většího plánu, můžeme to na vlastní oči vidět, pokud chceme. A vidíme to pod záminkou boje proti terorismu. To je nejkrásnější věc, kterou vymysleli - a oni už to plánovali dlouho, už od té Wolfovitzovy doktríny (Wolfovitzova doktrína preventivních válek; Paul Wolfowitz, dříve náměstek obrany v Bushových administrativách, poté šéf Světové banky, pozn. red.). Najednou dáváme otisky prstů, komu chceme i nechceme, musíme, abychom dostali pas. Existují biometrické technologie. Stáváme se naprosto průhlednými lidmi. Každý máme mobilní telefon, internetový účet. Věci, které jsou velmi jednoduše přístupné pro někoho, kdo tyto technologie ovládá nebo vyvíjí. Nechci dělat někomu reklamu, ale dobře víme, kdo například založil Microsoft.
Řeknu příklad. Byl tu prodán jeden český mobilní operátor jednomu nadnárodnímu koncernu. A z dobrého zdroje vím, že druhý den tam nastoupili nějací "týpci", kteří o sobě tvrdili, že jsou příslušníky nějaké zahraniční tajné služby a implementovali tam nějaký software, který umožňuje vstoupit do toho systému českého mobilního operátora. Je toto v pořádku? Soukromí téměř neexistuje. Na každém kroku vidíme kamery a ani nevíme, komu patří, kam ten signál z nich jde, kde končí.
Mainstremová masmédia o tom mlčí, ale internet je takových úvah plný. Hodně se diskutuje například o tzv. novém světovém řádu. Co to vlastně znamená a co vy si o tomto termínu myslíte? Souvisí to s tím, o čem jsme tu dosud mluvili?
Určitě, ten termín znám velmi dobře, to není nic nového, to už existuje od Ligy národů. Plány na zavedení nového světového řádu jsou tady dlouho, je to čistě bělošská záležitost. Ano, je to velmi vhodný termín, jak popsat všechny tyto věci, o kterých můžeme mluvit velmi dlouho. Jeho nastolení probíhá ale desítky let a ještě nebyl nikdy konkrétně završen, i když každá z jeho fází by mohla být považována za jeho završení. Možná toho ale nebude nikdy dosaženo, protože vždy existují nějaké dynamiky, které jdou proti tomu. Je to systém dynamický. "Neue Weltordnung" zavedl svého času i Hitler, ale byl v tom zastaven. Toto slovní spojení vyslovil v roce 1936 při zahajování olympijských her v Berlíně. Svým způsobem existoval nový světový řád, který mohl zavést Stalin, i když nebyl světový, ale v tom internacionalistickém duchu zde byla snaha něco takového zavést po celém světě. Takže nelze rozlišovat levice - pravice. Levice i pravice se mohou stát rovnocenným nástrojem této snahy o nový světový pořádek. Nedá se to ideologizovat, podle mne to je spíše technická záležitost.
- SCHWARZENBERG JE ČLENEM TRILATERÁLNÍ KOMISE
Pokud existují snahy o světovou vládu, pokud existují proponenti jakéhosi nového světového řádu, jak naznačujete, z logiky věci by měly mít vazby i do české politiky, protože cílem těchto myšlenek je spojit celý svět do jedné připravované světové vlády. Takže i u nás musí být lidé, kteří na tom pracují. Pojďme do české politiky. Vidíte tu takové? Pokud ano, kdo to je? Mám na mysli nějaké české osobnosti, které pracují pro zájmy těchto elit.
Vidím. Ale myslím, že na tom úplně nesejde, protože lidé jsou nahraditelní. Když někdo přestane fungovat, protože má s tím třeba etický problém, tak ho odsunou a najdou si třeba někoho jiného, kterého patřičně stimulují, negativně nebo pozitivně.
Dobře, ale můžete někoho jmenovat? Nebo alespoň okruhy lidí? Nebo politické strany, které si s těmito elitami nejvíce zadaly...
Na tom také vůbec nesejde. Politické strany jsou jen nástroj pro to, aby si lidé mohli vybrat. Pak mají lidé pocit, že to mají pod kontrolou, můžou se s tím ztotožňovat. Ale všechny strany jsou naopak pod kontrolou elit, jinak se nedostanou do povědomí. Existuje na to řada instrumentů, jedním z nich jsou ty volební preference, jak jsem už říkal. Nebo přístup do médií.
(následuje exkurz do nedávné historie - sametová revoluce je podle Solise jedním z řady tzv. barevných revolucí, kdy bylo vše ve skutečnosti dohodnuto a do politiky se dostali různí lidé, jako exprezident Havel a podobně...)
Když přeskočíme těch dvacet let, kdo je dnes takovým příkladem lidí, kteří mají napojení na světové elity?
To není jednoznačné. Dochází to jisté míry ke generační obměně, paušálně jsou to původě lidé kteří se točili kolem revoluce, později kolem diplomacie, dnes kolem armády a médií. Propojení může být finanční, politické nebo ideologické. Také do jisté míry etnické... bylo by to asi na dlouho. Jenom bych řekl, že i ten Václav Havel je v pozadí, zatímco Karel Schwarzenberg vede zde takovouto účelovou stranu, která je veškerými prostředky manipulace a propagandistickými nástroji tlačena dopředu proto, aby lidé k ní získali důvěru, aby byli přesvědčeni o serióznosti lidí, kteří jsou ale naprosto neseriózní. Ale asi to funguje, protože spousta lidí z mého okolí vůbec nechápe to nebezpečí, které přichází z okolí této strany. Je to naprosto důsledně prováděná zpravodajská operace, za kterou jsou elementy ze zahraničí.
Nahrál jste mi tím Schwarzenbergem na další otázku. Před dvěma lety se podařilo prolomit tabu, které o těchto věcech v médiích panuje, když se poměrně široce psalo o tom, že Karel Schwarzenberg se ještě jako ministr zahraničí účastnil v USA schůzky tajné skupiny Bilderberg. Jak tato skupina Bilderberg souvisí s daným tématem?
Zcela úzce. O Bilderbergu toho není moc známo, i když už existuje dost literatury. Ta skupina existuje už dost dlouho, trochu se obměnili, ale to jádro je stále stejné. Poté, co byli odhaleni, že existují, si samozřejmě udělali z nouze ctnost a teď se dokonce vychvalují, že jsou skupina elit, které řídí pro blaho všech jeho obyvatel dějiny světa. Je to samozřejmě nehorázné, protože to je tajná společnost ve smyslu, že se veřejně nepublikují jména těch, kteří se shromáždění účastní, za druhé výstupy té konference nejsou zveřejňovány, přitom se jí zúčastňují demokraticky zvolené elementy, i když ta společnost sama není demokraticky volená. Když tam byl Schwarzenberg, který byl volený senátor a byl ve vládě, tak tam vyjednával bez toho, že by měl nějaký mandát. A dosud z toho nepředložil žádný zápis. Což by měl, když tam jede za veřejné peníze.
Neví se, zda tam jel za veřejné peníze. Byl to jeho tajný výlet, tvrdil, že to je jeho soukromá iniciativa.
Dobře, v tom případě ale zcela bezpochyby jel za státní peníze na jednání Trilaterální komise, které je člen. Což je také soukromá organizace založená Davidem Rockefellerem a Zbignievem Brzezinskim (polsko-americký politolog, šedá eminence americké zahraniční politiky, pozn. red.). Brzezinski je dnes shodou okolností šéfem poradců Obamy, takže to je nejvyšší úroveň rozhodování a manipulace. Na toto jednání jel a měl to na stránkách MZV jako termín v kalendáři. Konalo se to tehdy ve Vídni.
Jak víte, že je členem Trilaterální komise?
On je jeden z pěti členů Trilaterální komise...
Myslíte za Českou republiku...?
Ono to není za Českou republiku, to není něco, kam by Česká republika někoho nominovala...
Jasně, rozumíme si, myslel jsem z Čechů...
Tak. Ale musím to opravit, aby nevznikl dojem, že to je něco oficiálního. Je to soukromá lóže lidí - oni tedy za tu dobu, co existují, také chtějí punc toho spiklenectví odstranit, protože jim to je na škodu, komplikuje to život těch členů, když se na to přijde. Logicky - protože tam se za zády občanů dělají plány, které se dotýkají jejich států. Například plán na zrušení států. Paradoxní je, že někdo, kdo reprezentuje stát, jako Schwarzenberg, jede na konferenci, kde se plánuje zrušení státu, státnosti vůbec a nahrazení státu nějakým soukromým fašistickým spolkem majitelů nadnárodních koncernů, nadnárodních společností. To je podle mne vlastizrada a toho se účastní Schwarzenberg.
Jak myslíte to rušení států? Můžete to nějak upřesnit?
Stát se samozřejmě nezruší, aby nebyl. Jen se předá do rukou těchto elit. Kdo to jsou? Majitelé nadnárodních firem, kteří mají zájem, aby tyto oligarchie vlastnily nejen finanční prostředky, ale i vliv i moc. Tím, že jsou nadnárodní, tak toto chtějí prosadit na celém světě.
Jak víte, že Karel Schwarzenberg je členem Trilaterální komise?
Já jsem se v roce 2008 vyptal na jejich seznam.
Oficiálně?
Ano, napsal jsem mailem na Trilaterální komisi, evropskou větev, že bych chtěl vědět, ať mi pošlou aktuální seznam. Poslali mi seznam z roku 2007. Tam jsem našel pět členů. Byl tam Schwarzenberg, byl tam Vondra Alexandr, Kunert Jiří, Telička Pavel. Byl tam Dlouhý Vladimír. To znamená Kunert - UniCredit, tedy bankovní asociace. Telička - lobbista, krátce eurokomisař, ten pořád někde vystrkuje hlavu...
Ten teď nedávno spolu s Janem Švejnarem podpořil Věci veřejné na jejich konferenci...
Ano, moje oblíbená teorie vajíček a košíku - eggs and basket. Není moudré dát všechna vajíčka do jednoho košíku, protože když spadne, všechna se rozbijí. Mnohem lepší je rozmístit vajíčka po různu, tedy do všech možných politických stran. Tak je větší šance, že uspějí. Vajíčka jsou to samozřejmě kukaččí, tak jako Bursík, když vstoupil svého času do SZ, pak se vyklubal a tu stranu obrazně řečeno sežral, poté co vystrnadil veškeré konkurenty.
A co zmíněný Jan Švejnar?
Ten tam na tom seznamu nebyl, ale to neznamená, že tam není dneska. Myslím, že není tak těžké to zjistit. Ale na druhou stranu možná ani není nutné, aby tam byl. Švejnar je asi jenom - a to prosím bez urážky - užitečný idiot, který má nějaký akademický kredit, je pověřen, aby tady vytvořil nějaké zázemí pro šíření těchto neoliberálních teorií, což dělá. Když s tím přišel Bursík na konferenci republikové rady, že ho chce navrhnout jako kandidáta za zelené na prezidenta, nikdo o něm předtím skoro neslyšel. Bursík s ironií sobě vlastní o něm řekl, že se pohybuje v takových těch globalizačních aktivitách - to mu připadalo hrozně vtipné, že prodává zeleným, kteří by měli být proti globalizaci, takovéhoto člověka. Ti mu to spolkli zase jako obvykle i s navijákem. Takhle se dostal Švejnar ke kandidatuře na prezidenta. Což je tedy příšerná věc pro toho, kdo se tím zabývá. Naštěstí tedy nedošlo k jeho zvolení, myslím, že v té době, řekl bych, to byla velká prohra pro tyto kruhy, které by chtěly ovlivňovat světové dění. Byl to krok zpátky. Bylo to v době, kdy se řešil radar. Švejnar by byl určitě jeho velkým propagátorem.
Jak to, že se jim to nepodařilo, když elity disponují takovými prostředky? Kde udělaly elity chybu? Co to znamená?
To znamená, že ten systém je natolik komplexní a jeho dynamika neuchopitelná, že když se to vymodeluje, tak v těch modelech vychází strašně moc možností. Aby došlo k jednomu konkrétnímu scénáři, se musí setkat tolik parametrů, že je opravdu téměř nemožné to uchopit, proto se to musí zkoušet neustále a na všech frontách. Protože toto úsilí je strašně náročně. Ta práce, která za tím je - snažit se implementovat nový světový pořádek - je neuvěřitelná. I přes ty technologické prostředky, které se zdokonalují také proto, aby to vůbec bylo uskutečnitelné. Proto se ti lidé mapují, proto jsou podchycena veškerá data, aby to bylo centralizované a aby se mohlo čím dál tím více manipulovat. To znamená - minule to nevyšlo, teď to vyjde, protože už budeme zase o krok dál v technologiích moci. Například kdo tady prosazoval přímou volbu prezidenta? Možná, že přímá volba prezidenta je technologií, která umožňuje větší manipulaci a větší kontrolu nad tím výsledkem...
Všechna tato jména také spojuje osobnost bývalého prezidenta Václava Havla. Co byste řekl o něm?
Že je členem mnoha podivných mezinárodních skupin a neví o tom, což je zvláštní. Například je členem Římského klubu (The Club of Rome, spolek, který se ve svých oficiálních materiálech netají záměrem na snížení populace lidstva, pozn. red.). Nebo je členem Výboru pro současné nebezpečí (The Committee on the Present Danger, pozn. red.). Mne to překvapuje, že to neví, protože buď to zapomněl, nebo nikdy nevěděl, nebo to nechce vědět. Ptal jsem se ho, zdali jsou jeho zahraničně politické názory ovlivněny faktem, že je v takové skupině a on mi řekl, že si není vědom, že by tam byl. Jak to že ho nějaká skupina může takto zneužívat, dát si ho na webové stránky i s fotografií, aniž by on o tom věděl? A to je skupina, kde jsou dost prominentní lidé, například bývalý ředitel CIA.
Proč Havel podporuje právě zelené?
Ta jeho podpora zelených je trochu zvláštní. Tvrdí, že je zelenej, přitom celý život kouřil, nikdy mu nezáleželo na ničem zeleném. Přitom on podporuje jen zelené Martina Bursíka. To bylo pikantní. Před evropskými volbami podpořil zelené a já jeho podporu uvítal a protože jsem také kandidoval do Evropského parlamentu (za DSZ, pozn. red.), dal jsem jeho podporu na svůj web. Stálo tam: Evropa potřebuje zezelenat. Bude skvělé, když se zelení v Evropském parlamentu rozmnoží i o Čechy. Já si řekl, výborně, my jsme také zelení, to je hezké, že nám fandí někdo, kdo má nějakou reputaci, ať už my si o něm myslíme cokoli. A došlo k tomu, že najednou se ozval Bursík, co to je za nehoráznost, že si to ukradla DSZ. Reagovala na to Havlova kancelář. Jeho tajemnice vzkázala, že Václav Havel dal před volbami do Evropského parlamentu podporu Jiřině Šiklové a Straně zelených, za niž kandiduje. Já to celé samozřejmě udělal jako recesi, ale je fakt, že se hned ozvali někteří lidé od nás, kteří řekli, že okamžitě odstupují z kandidátky, pokud máme podporu Havla.
Havel tedy podporuje zelené proto, že tam má své koně?
Samozřejmě. Ondřej Liška je jeho kůň, Liška pro něj dělal Forum 2000. To je přesně ta parta, která si sem zvala ty ředitele CIA, Woolseyho, všechny tyto disidenty, kteří cestují a žijí z apanáže CIA a podobných spolků, které se věnují podvracení různých režimů.
Už jsme mluvili o Karlu Schwarzenbergovi, ten byl ministrem za zelené...
Ten možná ví jen kulové, co se skutečně děje. Jemu se to možná líbí, být mezi těmi elitami, ale je to spíše takový kavárenský floutek. Kdo žil ve Vídni, tak o něm věděl, co je to za "týpka". Není nic špatného chodit po kavárnách, hospodách a užívat si života. Ano, je to sympatické. A on taky na tuto notu hraje, protože to on umí nejlíp. To není žádný vzdělanec, politik, filosof, to je bonviván, který hraje na notu bonviána a protože naši jsou taky bonviváni, rádi pijí víno - na Moravě a v Čechách pijí rádi pivo, dobře papají, jsou taky trošku lenošiví, když můžou... V tom případě - ano, on může být někomu idolem.
Je pravda, že Schwarzenberg nyní dělá kampaň stylem, že chodí po hospodách, pije pivo a klábosí s lidmi...
Ano, hraje na tuto notu, protože pochopil, že toto je lidem blízké, že to je jejich společný jmenovatel. Co by je také jinak zajímalo? Že má degenerované předky? Dobře. Možná do té míry nikdo degenerované předky nemáme, protože jsme nebyli oběti tohoto křížení ve jménu zachování rodu a pozemků a rodového majetku...
To myslíte vážně?
To se přece ví, že šlechtické rodiny aplikovaly tyto racionální sňatky mezi sebou. To, že to vede k degeneraci, se také ví. Takže říci o někom, že je v důsledku rodinného křížení degenerovaný, myslím není urážkou, ale konstatací faktu. Jestli to bude brát jako urážku, tak by si sám sobě oponoval, protože on přece hraje na notu toho vtipného vídeňského Augustína, který si dělá ze všeho legraci, i ze sebe. Degenerovaní jsme svým způsobem všichni, já jsem to o něm řekl proto, abych ukázal, že obdivujeme něco, co není zas až tak moc obdivuhodné. Já myslím, že kdyby si mohl každý z nás vybrat, tak by raději nebyl degenerovaný. Legraci si z toho dělal přece i Jan Werich v Čochtanovi...
Nechme knížete. V jednom svém příspěvku jste mluvil o Janu Rumlovi a že byl do Strany zelených vyslán, aby ji zachránil. Jak jste to myslel? A proč, pokud Havel tu stranu ovládá už přes ty její stávající funkcionáře?
Do SZ tato klika investovala strašně moc. Oni ten projekt nemohou opustit. Musí ho zachránit. Jako krachující banka nebo firma, do které stále dáváte peníze, abyste odvrátili ten krach. Takže do vyčerpání prostředků oni o to budou bojovat, protože jsou to někomu dlužni. Nemohou dopustit, aby někdo řekl - vy jste neudělali maximum pro to, abyste to zachránili, tedy vy jste se na zkáze tohoto projektu podíleli a dostáváte proto černý puntík.
Rumla by pravděpodobně ještě před rokem ani nenapadlo, že bude členem Strany zelených. To je jasné. Bojují o přežití toho subjektu. Myslím ale, že ten zánik je neodvratný a jak je vidět, tak mobilizovali poslední želené rezervy proto, aby jejich investice nepřišla vniveč. Protože by vypadali jako hloupí Honzové před těmi svými zaměstnavateli. Ale to si zaslouží, protože oni sice velmi pěkně mluví a té politice také jakoby rozumí, ale on žádný strom neroste do nebe...
Ani Topol...
Prosím?
Ani Topolánek. Jaká byla vlastně jeho role? Petr Hájek o něm v knize Smrt ve středu tvrdí, že v ODS to byl zase on, kdo tuto stranu napojil na neokonzervativní kruhy.
Já myslím, že Topolánek vůbec nevidí tak daleko. Ten vidí maximálně někam do zahraniční země na výpis svého tajného účtu a šlo mu akorát o to, aby se nabalil. Nemyslím si, že on byl hybatelem. Hybatelem byl Vondra, za zkázou ODS stál Vondra. Možná, že likvidace ODS nahrála vzniku TOP 09. Ne že by ale ten plán byl cíleně zlikvidovat ODS a paralelně vytvořit TOP09, která by převzala její roli, kde by ale bylo mnohem více kontroly z těchto kruhů. To si nemyslím. Myslím si ale, že krysy opouštějí potápějící se loď. Poté, co selhala v určitých otázkách KDU-ČSL, tak se dal Kalousek dohromady s "pravdoláskou", aby spolu udělali, co udělali. Aby nabídli nějaký záchranný kruh v případě, že by se loď ODS potopila.
Zmínil jste "pravdolásku". Tak se říká příznivcům prezidenta Havla. A ti jakoukoli kritiku do svých řad shazují otázkou - co je špatného na pravdě a lásce? Co je špatného na pravdě a lásce?
Na pravdě a na lásce samozřejmě není nic špatného. Ten paradox - a každý, kdo toto sousloví používá pejorativně, tomu rozumí - je v tom orwellovském duchu, že podle Orwella je v jím vylíčené distopii mír válkou, svoboda otroctvím a nevědomost sílou. Prostě oxymora. Tak si myslím, že právě to je ten vtip, proč se používá termín pravdoláska. Ať už to někdo dělá záměrně, protože zná Orwellův román 1984 a nebo protože to cítí a vidí. Že někdo, kdo se ohání pravdou a láskou, přitom způsobuje nenávist, kamarádí se s ženskou, která říká, že půl milionu dětí, kteří zemřeli v důsledku nějakého embarga, je v pořádku, že to za to stojí - myslím tím Madeleine Albrightovou, která toto řekla do televize v pořadu 60 Minutes a zmiňuje to i ve svých memoárech... Nebo někdo, kdo říká, že bombardování civilního obyvatelstva v Jugoslávii je humanitární, to jsou lidi, kteří rozhodně termín pravda a láska zprofanovali. Za to si mohou oni sami, že když dnes někdo řekne pravdoláska, že to řekne s úšklebkem. Tito lidé, kteří se tady sdružovali pod praporem pravdy a lásky, ho totálně pokáleli lží a nenávistí.
Děkuji za rozhovor
(Adam B. Bartoš; foto: DSZ)
Žádné komentáře:
Okomentovat